【RCEP 和中日韩的贸易竞争指数现状分析8400字】

RCEP和中日韩的贸易竞争指数现状分析本章旨在分析RCEP15个国家和中日韩3个国家的比较优势，以RCA指数和TSI指数作为分析工具，通过以21类HS分类为分类标准的进出口数据进行整理及分析，并进行比较各国产业层面的比较优势。RCA指数和TSI指数具有三个特点，分别称为序数特性、基数特性、二分法特性。通过序数特性可以知道国家间特定产业的国际竞争力排名，通过基数特性可以知道产业的国际竞争力差异，并通过两分法的特性，可以知道该产业是比较优势产业还是比较劣势产业。另外，该指数分析的目的和作用不是预测未来的变化，而是对已经发生的贸易进行事后分析，从这一点上可以看出各国的比较优势的演变历程。本章共分为四节，第一节主要介绍本文的数据分类标准的HS和数据来源，第二节介绍本章运用的比较优势指数，第三节进行分析，最后一节归纳结论。1.1商品名称及编码协调制度1.1.1商品名称及编码协调制度目前国际产品分类体系有很多种，其中最广泛使用的分类标准是海关合作理事会商品分类目录、联合国国际贸易标准分类及商品名称及编码协调制度(简称为HS)。FTA协定缔约国的经济主体在以国际物流贸易中可以享受FTA协定优惠关税率和零关税率，在此过程中必须按该协定的原产地规则证明商品的原产地，HS代码是原产地证明中使用的商品分类标准。HS是根据世界海关组织(WCO)规定的统一的商品分类体系的，加入HS协议的国家将按照HS体系规定的原则进行商品分类，将贸易商品归类到特定的HS编码。RCEP协定也与其他FTA协定相同，遵循HS标准，基于HS标准的商品分类决定原产地、商品编码、关税等，并且缔约国的企业或个人等通过原产地规定或原产地累计规定，享受协议的优惠关税率。商品根据总规则、类注，章注，4单位HS的标题或6单位HS的标题，进行品种分类，此时1单位或2单位HS编码的标题或超过6单位的分类标准的分类标准是仅为方便而设置，而不具有法律效力。HS作为关税、统计等多功能归类表，适用于进出口物流的似乎所有有形资产，但不包括无形资产的知识产权、网络产业等。本章中使用的商品分类是HS标准，具体来说，以21类HS归类标准为产业划分标准进行如下。21类HS归类标准整理在表1.1。表1.121类HS归类标准注1：表不包括未分类的商品注2：各类的标题来源于http:本章的比较优势分析根据WCO国际标准提出的产业分类标准，将产业分类分为21类，21类的优点和缺点较明显。首先，优点是一眼就能看出各国产业间的比较优势差异，可读性得到保障。缺点是不能反映产业间的异质性，不够详细，因此分析较为简约。WCO提出的国际产业分类中，21类是最简要的，其次是保留的77章以外的，以HS2单位归类的96个产业分类，叫97章的分类标准是其次简约。21类的产业分类标准没有97章的产业分类标准详细，例如，17类运输设备包括86章火车、车辆、87章火车和汽车的零件、88章飞机和宇宙飞船、89章船舶及其建筑物均是归纳到17类运输设备的类别的。1.1.2数据来源本章的数据来源于WTO的TRADEMAP数据库，使用2001～2019年的RCEP15个国家和中日韩3个国家的HS2单位的进出口数据，对RCA指数和TSI的指数进行整理及分析。本章的主要特点是将RCEP协定从RCEP15个国家和中日韩3个国家的两个角度分别进行分析。RCEP15国层面的数据使用一国产业的总进出口数据，中日韩3国层面的数据使用一国产业的区域内进出口数据。1.2竞争力分析工具个别国家的贸易模式不同，是因为个别国家产业的比较优势存在差异。在国际贸易中，各种比较优势指数是基于出口、进口等的各种贸易统计计算出来。本文将RCA指数和TSI作为国际竞争力分析工具。1.2.1显示性比较优势指数RCA指数是国内外普遍使用的分析工具之一，主要在物流贸易应用的产业竞争力指数，直观表现一国产业的出口竞争力，1965年巴拉萨提出的，随着时间的变化RCA指数发生变化，从中可以看出出口比较优势的变化趋势，同时与其他国家相同产业的RCA指数，可以做比较一个国家的出口竞争力水平的高低。(3-1)是RCA的公式，显示i国j产业的出口比较优势。RCA式(3-1)中X为出口，i为国家，j为产业。在式(3-1)中，分子为i国j产业的出口占j产业世界总出口之比，分母为在世界贸易中i国总出口所占比。通过该公式计算出的RCA指数显示一个国家的相对的出口竞争力水平，是将在世界一国某个产业出口量占比除以在世界一个国家整体产业出口量的占比，表示一国产业层面的相对的比较优势水平。另外，从理论上看，全球总出口和总进口相同的角度来看，RCA指数可以说明应对世界需求(=进口规模)变化的各产业出口变化的竞争力指标。RCA指数不服从正太分布，因此最大值是无穷大，但不存在负值，数值越大，该产业的竞争力越大，反之亦然。如果RCA指数接近于1，则说明该产业处于中等水平的比较劣势状态。RCA指数的优点是，通过比较世界经济和一个国家的出口结构，较容易看出比较优势的差别，但从没有考虑进口这一点来看，存在一定的局限性。1.2.2贸易专业化(TSI)指数TSI指数(Thetradespecializationindex，TSI)经常被用作表示i国j产业是否在出口上专业化，或是否进口专业化的指数。TSI指数不同于RCA指数，通过将特定产业的出口和进口之差除以特定产业的出口和进口之和的计算式计算出来的，RCA指数只考虑出口，但TSI指数同时考虑进出口，TSI的计算式写于式(2-2)。TSI式(2-2)中X为出口，M为进口，i为产业，j为国家。分子为贸易收支，分母为进出口之和，因此，如果贸易收支为正值，TSI指数为正值；相反如果贸易收支为负值，TSI指数为负值。TSI指数的值在-1和1之间，指数的极端分别意味着比较劣势和比较优势；如果TSI指数接近于0，比较优势则是中间水平；如果TSI是1和-1的常数，意味着完全特化状态。另外，越接近1，比较优势越强，越接近-1，比较优势越弱，从这一点看，TSI指数可以用于国产业间的比较优势比较。另外，TSI指数可以显示产业间的贸易互补性程度，一个国家产业的TSI指数具有正值，另一个国家的相同产业的TSI指数具有负值，可以说明，两国是互补关系。1.2.3简要评书本章利用RCA指数和TSI指数对RCEP15国和中日韩3国的比较优势进行比较和分析。RCA指数和TSI指数利用进出口数据，直观地体现了各国产业的比较优势，也能看出一个产业的比较优势演变历程和各国产业之间的比较优势。同时本文采用了分为21类的HS标准，能简约地表现出各国产业间的比较优势。但仍存在局限，就是不能反映技术水平，加工水平、更细的产业分类水平，增值水平，产业内水平，质量水平等的异质性。1.3东亚中日韩三国现状分析本章为了分析东亚中日韩三国的产业比较优势，运用RCA指数和TSI指数。本文虽然使用了2001～2019年的数据，但为了确保可读性，表上只显示了2001年、2007年、2013年、2019年的指数。1.1.1东亚中日韩三国的RCA指数表1.2中日韩的RCA指数中国韩国日本HS产品名称2001200720132019200120072013201920012007201320191动物产品1.761.751.821.701.02.71.65.60.19.43.24.342植物产品2.182.412.202.00.56.28.31.36.03.06.08.133动植物油1.081.671.281.50.65.47.62.571.13.681.01.674食品2.002.261.981.65.67.42.59.74.15.12.10.305矿产品1.00.90.43.592.221.892.141.98.23.48.61.656化学.52.60.55.641.101.181.171.241.451.281.431.317塑料与橡胶.34.46.50.591.761.371.341.351.211.301.331.268皮制品1.432.102.112.171.67.68.42.18.11.10.08.059木制品2.382.582.402.08.22.05.04.07.04.05.07.2910木浆与纸板.43.821.071.211.79.66.49.541.091.421.421.1311纺织品1.802.062.051.97.62.41.29.26.39.33.29.2812鞋与伞1.972.362.332.18.92.41.19.19.02.03.02.0313陶瓷与玻璃1.111.251.291.35.57.29.27.481.161.241.35.9814贵金属.52.41.23.231.791.581.681.451.011.201.351.7115贱金属品.54.96.85.931.09.78.76.921.431.191.451.1816机器.70.881.06.99.981.03.981.091.331.10.94.9317运输设备.91.78.61.65.48.781.00.511.431.371.521.9918精密仪器.71.51.50.61.311.751.571.091.75.971.101.4819武器1.66.471.852.211.072.35.55.14.26.59.30.0420杂项制品1.821.992.001.91.59.31.31.17.39.47.34.4621艺术品.23.112.26.951.221.69.07.481.681.43.241.57注：根据WTOTRADEMAP数据整理在表3-2中可以看到，2001～2019年期间中日韩的RCA指数。首先看中国的RCA指数，第一、二、三、四、八、九、十一、十二、十九、二十类均处于比较优势状态，并大体上显下降趋势，或没有很大变化；第十、十三、十五、十六、二十一类处于中间水平的比较优势状态，第十、十三、十五、十六类的RCA指数呈现增长趋势，但第二十一类没有特定趋势；第五、六、七、十四、十七、十八类处于比较劣势的状态，大体上的RCA指数趋势呈现微弱的下跌趋势，或没有很大变化。综合来看，中国的比较优势在全产业显得较高，在较多的产业处于比较优势的状态。但是2011年的比较优势产业在2019年比较优势程度有所下降，其他产业有所上升。再来看韩国的RCA指数，第五、六、七、十四类处于比较优势状态，除了第七类的其他产业的RCA指数呈现下降趋势；第十五、十六、十八类处于中间水平的比较优势状态，第十八类的RCA指数的增加幅较高，但其他产业没有很大变化；其他产业均处于比较劣势状态，并呈现下降趋势，或没很大变化。最后看日本的RCA指数，第六、七、十四、十七、十八、二十一类处于比较优势状态，第十四类的RCA指数呈现增长趋势，其他产业的RCA指数都没很大变化；第十、十三、十五类处于中间水平的比较优势状态；其他产业都处于比较优势，大部分的产业都呈现下降趋势，或没很大变化。图1.1中日韩的RCA指数(2019年)注：根据WTOTRADEMAP的数据自己做图综上所述，东亚三国的RCA指数呈现出日韩的比较优势间的冲突，中国的比较优势产业与日韩的比较优势产业模式不同。在图1.1的雷达图能直观看出，日本和韩国的形状较像，但两国与中国的形状相差较大。具体分析，从日韩层面来看，第六、七、十四、十五、十六、十八类的比较优势上存在冲突；从中日韩层面来看，只有第十五、十六类上的比较优势发生冲突。因此可以说明，中日韩之间同时存在比较优势的竞争与互补。但考虑2001-2019年之间的RCA指数趋势变化，中国比较优势产业的RCA指数不断下降，其他产业的比较优势变成中间水平或较高水平的RCA指数，可以说明，东亚的产业激烈竞争一直在增加。1.1.2东亚中日韩三国的TSI指数表1.3中日韩的TSI指数中国韩国日本HS产品名称2001200720132019200120072013201920012007201320191动物产品.85.72.79.76-.02-.35-.08-.18-.84-.57-.72-.602植物产品.97.96.92.86-.29-.71-.55-.48-.97-.93-.93-.893动植物油.51.64.63.67-.53-.56-.35-.49.24-.31-.19-.414食品.91.93.87.65.11-.22.06.08-.89-.89-.92-.765矿产品.22-.16-.45-.33.41.34.54.63-.75-.32-.37-.156化学-.43-.44-.48-.39-.19.00.10.09.46.43.42.337塑料与橡胶-.73-.65-.58-.45.32.22.33.28.24.36.26.258皮制品.15.53.64.84.59-.17-.35-.69-.91-.94-.95-.969木制品.91.96.96.83-.52-.90-.91-.84-.97-.96-.95-.8010木浆与纸板-.67-.34-.08.15.44-.12-.18-.28.17.23-.02-.1411纺织品.45.60.69.73.11-.26-.29-.47-.68-.72-.79-.7812鞋与伞.78.87.95.94.21-.43-.65-.71-.99-.98-.99-.9713陶瓷与玻璃.10.28.17.07-.40-.76-.73-.52-.09.09.10-.0114贵金属.05-.56-.84-.73.02.13.25.24-.23-.11-.27.0015贱金属品-.45-.09-.16-.03-.15-.38-.29-.21.33.33.30.0916机器-.36-.35-.22-.24-.18.00.13.05.09.08-.14-.1117运输设备-.15-.32-.47-.46-.34-.03.39-.10.38.52.47.4718精密仪器-.30-.68-.62-.52-.68.38.47.23.27.22.42.4019武器.96.951.001.00-.68-.61-.56-.88-.72-.63-.80-.9620杂项制品.71.74.74.73-.09-.59-.37-.71-.81-.77-.79-.6521艺术品.92.70.99-.20.34-.51-.25-.90-.12-.21.11-.32注：根据WTOTRADEMAP数据整理在表3-3中可以看到，2001～2019年期间中日韩的TSI指数。首先看中国的TSI指数，第一、二、三、四、八、九、十一、十二、十九、二十类的TSI指数为正值，说明处于出口专业化的状态，大部分产业的TSI指数呈现增长趋势或没很大变化，其中第十二类，第十九类接近于完全出口专业化的状态；第十、十三、十五类的TSI指数接近于0，说明处于中间水平的状态，第十、十五类呈现增长趋势，第十三类没很大变化；第五、六、七、十四、十六、十七、十八、二十一类的TSI指数为负值，说明处于进口专业化的状态，第五、十七、十八类的TSI指数处于下跌趋势，其他没很大变化。再来看韩国的TSI指数，第五、七、十四、十八类的TSI指数为正值，说明处于出口专业化的状态，2001年处于比较劣势的第十八类到2019年转变为比较优势的状态，其他没很大变化；第四、六、十六、十七类的TSI指数接近于0，说明处于中间水平的比较优势状态；其他都处于进口专业化的状态，并呈现下跌趋势。最后看日本的TSI指数，第六、七、十七、十八类的TSI指数为正值，说明处于出口专业化的状态；第五、十、十三、十四、十五、十六类的TSI指数接近于0，说明处于中间水平的比较优势状态；其他都处于进口专业化的状态，并呈现下跌趋势。整体来看，日本的TSI指数在很多方面跟韩国的TSI指数相似。图1.2中日韩的TSI指数(2019年)注：根据WTOTRADEMAP的数据自己做图综上所述，日韩产业层面的TSI指数呈现相互竞争关系，日韩与中国间存在互补关系。在图1.1的雷达图能直观看出，日本和韩国的形状较像，但两国与中国的形状相差较大，其特征与RCA指数的结果差不多。具体分析，看日韩，第五、七、十四、十六、十七、十八类的TSI指数都为正值，说明处于比较优势冲突状态；看中韩，第四类的TSI指数为正值，说明处于比较优势的冲突状态；看中日，第十、十五类的TSI指数均为正值，说明处于比较优势的冲突状态，但没有三国间没有同时竞争的产业。另外，日韩的比较劣势产业，在中国呈现较强的比较优势。因此，从中日韩的TSI指数来看，三国间同时存在竞争和互补。1.1.3小结论从上面的分析结果得出综合结论，两个指数的结论相差不大，日韩之间比较优势冲突突出，产业间竞争强烈，日韩和中国之间呈现相互互补。仔细来看，RSI指数和TSI指数的比较优势的产业有所不同。看韩国，第三类的RCA指数呈比较劣势，但在TSI指数中处于中间水平的比较优势的状态；看日本，第五类的RCA指数呈现比较劣势，但在TSI指数中处于中间水平的比较优势状态，并且第十四类的RSI指数处于比较优势的状态，但在TSI指数中处于中间水平的比较优势的状态；看中国，两个比较优势指数基本上具有同等水平。最后，第十二类的RSI指数和TSI指数并没有呈现出共同趋势。因此本文发现，在东亚内比较优势的竞争和互补共存，并发现分析RCA指数和TSI指数的比较优势水平上存在差别。1.4RCEP15国的现状分析本章接着分析RCEP15个国家的产业比较优势，使用的分析工具为RCA指数和TSI指数，数据序列为2001-2019年。1.4.1RCEP15国的RCA指数表1.4RCEP15国的RCA指数(1)中国韩国日本HS产业名称2001200720132019200120072013201920012007201320191动物产品.86.51.58.50.31.23.26.24.07.15.17.222植物产品1.26.94.68.77.23.14.11.14.21.07.07.103动植物油.10.04.03.08.02.01.02.02.04.02.03.064食品1.28.91.72.64.51.39.42.51.20.20.22.335矿产品.56.27.17.26.82.89.99.99.07.20.26.286化学.89.75.77.84.831.041.201.371.251.321.481.497塑料与橡胶.83.69.78.871.521.391.441.491.011.101.171.098皮制品2.942.041.811.591.02.40.34.18.06.06.05.049木制品1.131.21.92.94.07.02.02.03.02.02.03.0810木浆与纸板.72.861.061.131.23.81.76.65.63.70.70.5911纺织品2.341.951.721.551.29.51.39.34.24.18.17.1712鞋与伞1.202.091.801.49.45.14.08.07.03.03.02.0213陶瓷与玻璃1.631.521.641.62.59.38.29.411.131.10.99.8114贵金属.83.52.94.441.15.39.29.30.40.77.65.9215贱金属品1.131.161.051.101.281.111.221.301.171.071.471.2116机器.781.091.181.131.00.95.961.071.091.01.99.9417运输设备.32.42.51.561.551.942.231.942.172.482.811.1718精密仪器.80.91.93.89.371.791.621.081.901.371.541.7019武器.33.37.37.112.311.331.621.861.601.041.74.3520杂项制品2.762.051.881.81.37.16.20.13.48.36.26.2921艺术品.26.321.25.97.832.23.82.54.90.941.031.77注：根据WTOTRADEMAP数据整理在表1.4中可以看到，2001～2019年期间RCEP15国的RCA指数。先看中国的RCA指数，第八、十、十一、十二、十三、十五、十六、二十类均处于比较优势，但除了第十三类、第十六类外，RCA指数呈下跌趋势；第二、六、七，久、十八、二十一类均处于中间水平的比较优势，第二类，第九类呈现下降趋势，第二十一类呈现不规律的变化，其他都没发生很大变化；第一、三、四、五、十四、十七类的RCA指数处于比较劣势，并均呈现下降趋势。另外，在时间维度来看，2001年和2019年的RCA指数水平不同，在2001年处于较强的比较优势的状态的产业，至2019年处于中间水平的比较优势，这些趋势说明中国的产业结构正在发生变化。最后，大体上的产业比较优势水平都较高，中间水平和比较优势的产业也较多，比较劣势产业较少。看韩国的RCA指数，第六、七、十五、十七、十九类处于比较优势，第六类呈现增长趋势，第十七类至2014年呈现增长趋势，2019年有所减少，第十九类呈现无规律的变化，其他没很大变化；第五、十六、十八类处于中间水平的比较优势，第十八类呈现增长趋势，第五、十六类没很大变化；其他均处于比较劣势的状态，但在2001年，第八、十、十四、十一类呈现比较优势，至2019年转换为比较劣势。看日本的RCA指数，第六、十七、十八、二十一类处于比较优势，其中第十七类的比较优势较强，第二十一类呈现增长趋势，第六、十八类没很大变化；第七、十三、十四、十五、十六类处于中间水平的比较优势状态，第十四类呈现增长趋势，其他没很大变化；其他产业都处于比较劣势的状态，但第十九类的RCA指数与2013年的相比相差很大。表1.4RCEP15国的RCA指数(2)新西兰澳大利亚东盟HS产品名称2001200720132019200120072013201920012007201320191动物产品18.8531.2234.1435.745.115.791.924.511.021.03.92.952植物产品1.435.561.635.405.251.134.242.191.171.741.741.833动植物油1.08.55.47.51.66.40.36.341.071.761.831.614食品1.055.935.406.352.112.221.061.111.561.702.031.995矿产品.43.62.41.204.675.586.017.871.772.061.891.366化学1.61.99.92.661.531.47.84.80.781.011.08.957塑料与橡胶.42.33.23.19.21.20.09.081.051.341.301.198皮制品2.802.151.62.591.121.10.59.25.51.45.44.889木制品7.187.5611.5511.93.961.17.58.992.071.691.881.5810木浆与纸板4.041.922.932.43.87.92.65.451.401.451.171.1711纺织品.54.53.38.21.69.36.31.21.79.62.61.8412鞋与伞.16.18.07.03.05.03.02.02.85.76.751.1713陶瓷与玻璃.24.15.17.11.35.21.08.05.71.59.41.4214贵金属.83.82.73.624.736.032.651.561.091.371.301.8215贱金属品1.15.93.65.561.791.36.78.65.50.60.61.6816机器.18.20.15.11.18.14.09.081.221.05.92.9817运输设备.17.22.12.06.43.31.21.17.18.35.51.5718精密仪器.26.41.41.41.47.44.28.36.59.58.71.9719武器.161.09.65.191.101.782.29.89.34.40.282.6120杂项制品.27.26.13.08.18.16.06.06.70.53.43.4421艺术品31.141.952.662.112.951.401.15.88.211.03.55.86注：根据WTOTRADEMAP数据整理看新西兰的RCA指数，第一、二、四、九、十、二十一类处于较强的比较优势的状态，第十、二十一类呈现下降趋势，其他均呈现增长趋势；其他产业均处于比较劣势，没有具有中间水平比较优势的产业。看澳大利亚的RCA指数，第一、二、五、十四类处于较强的比较优势的状态，除了第五类的其他产业的RCA指数都呈现下降趋势；第六、九、十九、二十一类处于中间水平的比较优势状态，第六、十九、二十一类均呈现下降趋势，第九类变化较大，但2019年的RCA指数和2001年的相同；其他产业都处于比较劣势的状态。看东盟的RCA指数，第三、四、五、九、十四、十九类处于比较优势；第一、六、七、十、十一、十二、十八、十九、二十一类处于中间水平的比较优势的状态；其他产业都处于比较劣势的状态。ASEAN的大部分的产业的比较优势都较高。注：根据WTOTRADEMAP的数据自己做图最后，综合RCEP国家的RCA指数进行整理，发现一个明显的特点，即地区间和地区内的比较优势模式不同，地区内比较优势冲突较强，地区间比较优势的冲突较少。同时在图1.3的区