2026年法律职业资格主观题高分突破技巧

2026年法律职业资格主观题高分突破技巧一、案例分析题（共3题，每题20分）案例一（民商法·广东省）案情：2023年5月，甲（广东省深圳市居民）与乙（广东省广州市居民）签订《房屋租赁合同》，约定甲将位于广州市海珠区的商铺租赁给乙经营餐饮业务，租赁期限为3年，租金为每年10万元。合同签订后，乙支付了首年租金。2024年3月，因乙经营不善，无力支付次年租金。甲多次催告，乙以商铺经营困难为由拒绝续租。同年6月，乙擅自将商铺转租给丙，并收取租金6万元。甲发现后，要求乙停止侵权并返还转租所得。乙则以合同尚未解除为由拒绝。甲遂向广州市海珠区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.乙停止侵权行为；2.乙返还转租所得6万元；3.乙继续履行租赁合同。问题：1.甲是否可以要求乙返还转租所得？并说明法律依据。2.若法院判决乙返还转租所得，乙是否可以依据《民法典》主张抵销？如可以，应如何主张？3.若乙不服一审判决，是否可以上诉？如可以，应向哪个法院提起上诉？答案及解析：1.甲可以要求乙返还转租所得。根据《民法典》第735条：“承租人未经出租人同意，擅自转租租赁物的，出租人可以解除合同。”乙在未征得甲同意的情况下擅自转租，属于违约行为。甲有权要求乙停止侵权并返还非法所得。乙转租所得6万元应归属于甲，甲可依据合同约定及侵权责任要求乙返还。2.乙可以依据《民法典》主张抵销。根据《民法典》第566条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”乙返还的6万元与甲应得的租金均为金钱债务，且均已到期，双方债务性质不冲突，乙可主张抵销。具体主张方式应在起诉时或判决生效后与甲协商，若协商不成，可由法院依法裁定抵销金额。3.乙可以上诉。根据《民事诉讼法》第164条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审法院为广州市海珠区人民法院，乙应向广州市中级人民法院提起上诉。上诉期间，原判决不停止执行，但乙可申请中止执行，需提供担保。案例二（行政法·北京市）案情：2023年8月，北京市海淀区居民丁某因驾驶电动自行车违规载人被北京市公安局交通管理局处罚200元并扣留车辆。丁某认为处罚过重，遂向海淀区交通管理局申请行政复议。复议决定维持原处罚决定。丁某不服，于2024年1月向海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。法院受理后，发现该处罚依据的《北京市非机动车管理规定》部分条款已被2024年5月新修订的《北京市非机动车管理条例》取代，新条例规定违规载人处罚标准为50元。问题：1.法院应如何处理本案？并说明理由。2.若丁某在诉讼中要求被告提交作出处罚决定时的《北京市非机动车管理规定》，被告是否应当提交？如不提交，丁某是否可以申请法院调取？3.若法院判决撤销原处罚决定，是否可以判决被告重新作出处理？如可以，应如何判决？答案及解析：1.法院应判决撤销原处罚决定。根据《行政诉讼法》第74条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院应当判决撤销：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”本案中，作出处罚决定的依据《北京市非机动车管理规定》已被新条例取代，新条例处罚标准更低，原处罚适用法律错误。法院应判决撤销原处罚决定，但需明确新条例的适用效力。2.被告应当提交。根据《行政诉讼法》第36条：“原告或者第三人提出与本案有关的证据，因被告及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的，或者人民法院认为有必要自行收集的，人民法院应当调查收集。”丁某要求提交旧条例，属于与本案直接相关的证据，被告应提交。若被告拒不提交，丁某可申请法院调取，法院可依职权调取。3.法院可以判决被告重新作出处理。根据《行政诉讼法》第79条：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”本案中，原处罚适用法律错误，法院可判决被告依据新条例重新作出处理，但需明确新条例的适用日期及处罚标准。案例三（刑法·上海市）案情：2024年2月，上海市黄浦区居民戊某因经营假冒注册商标商品被上海市公安局经济犯罪侦查支队查获。经查，戊某自2023年10月起，通过线上平台销售假冒“耐克”品牌运动鞋，获利约20万元。公安机关认定戊某的行为构成犯罪，移送黄浦区人民检察院审查起诉。检察院审查后认为，戊某认罪认罚，有悔罪表现，建议检察院以“销售假冒注册商标的商品罪”依法从轻处罚。问题：1.若戊某在审查起诉阶段表示不认罪，检察院是否可以适用认罪认罚从宽制度？如可以，应如何处理？2.若法院最终判处戊某有期徒刑1年，并处罚金10万元，戊某是否可以上诉？如可以，应向哪个法院上诉？3.若戊某被判处有期徒刑1年，刑期届满后发现原判决适用法律错误，是否可以申请再审？如可以，应向哪个法院申请？答案及解析：1.检察院可以适用认罪认罚从宽制度。根据《刑事诉讼法》第15条：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”认罪认罚从宽制度适用于自愿认罪的犯罪嫌疑人，戊某若改变态度，检察院仍可适用该制度，但需重新协商从宽幅度。2.戊某可以上诉。根据《刑事诉讼法》第219条：“不服地方人民法院第一审刑事判决、裁定的，有权在判决、裁定宣告之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审法院为黄浦区人民法院，戊某应向上海市第二中级人民法院提起上诉。若上诉期间，原判决不停止执行。3.可以申请再审。根据《刑事诉讼法》第243条：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉……”若刑期届满后发现适用法律错误，戊某可向原审法院或上级法院申请再审，需提供新证据或原判决存在重大错误。二、法律文书写作题（共2题，每题25分）题目一（起诉状·浙江省）案情：2023年12月，浙江省杭州市居民己某在购买某品牌汽车时，销售员承诺“包过年检，无任何隐藏费用”。己某支付全款后，2024年3年车辆年检时，因尾气排放超标被交警部门认定为不合格。己某要求销售方承担责任，销售方以“已提供质保服务”为由拒绝。己某遂决定向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。要求：请代己某草拟一份民事起诉状，要求销售方承担年检不合格的维修费用及违约责任。答案及解析：民事起诉状原告：己某，男，1990年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话138XXXXXXXX。被告：某汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区XX路XX号，法定代表人张三，联系电话139XXXXXXXX。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告年检不合格的维修费用人民币3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2023年12月，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定购买被告销售的某品牌汽车一辆，总价款人民币20万元。合同签订时，被告销售员承诺“包过年检，无任何隐藏费用”。原告依约支付全款后，于2024年3月将车辆送至交警部门年检，结果因尾气排放超标被认定为不合格。经原告查询，该车辆系因发动机问题导致排放超标，需维修方能通过年检。被告承诺的“包过年检”属于合同附随义务，被告未履行该义务，构成违约。根据《民法典》第495条：“当事人一方违反合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担维修费用及违约责任。证据：1.《汽车销售合同》原件；2.销售员承诺录音；3.年检不合格通知书；4.维修费用发票。此致杭州市西湖区人民法院具状人：己某2024年4月1日题目二（律师辩护词·广东省深圳市）案情：2024年1月，广东省深圳市居民庚某因涉嫌“非法经营罪”被深圳市公安局逮捕。检察院起诉书指控：庚某自2023年5月起，通过线上平台销售未经许可的进口酒类，涉案金额约50万元，情节严重，应当以“非法经营罪”追究刑事责任。要求：请代律师草拟一份刑事辩护词，主张庚某的行为不构成犯罪，或具有从轻、减轻情节。答案及解析：刑事辩护词案由：非法经营罪被告人：庚某，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省深圳市居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。辩护意见：一、起诉书指控的事实不清，证据不足1.庚某销售酒类虽未经许可，但涉案金额仅50万元，未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法经营刑事案件适用法律若干问题的解释》中“情节严重”的标准（一般应超过5万元）。2.庚某销售酒类行为系初犯、偶犯，主观恶性较小，且已主动向税务机关补缴税款，有悔罪表现。二、辩护人主张庚某的行为不构成犯罪1.《刑法》第225条规定的“非法经营罪”要求“情节严重”，庚某的行为尚未达到入罪标准。2.庚某销售酒类系生活经营行为，未对社会秩序造成严重危害，不应以犯罪论处。三、辩护人主张具有从轻、减轻情节1.庚某认罪认罚，愿意配合调查，可依法从轻处罚；2.庚某家庭困难，若判刑可能影响其基本生活，建议法院依法从宽处理。综上，辩护人请求法院依法宣告庚某无罪，或依法从轻、减轻处罚。此致深圳市罗湖区人民法院辩护人：李四律师2024年4月5日三、论述题（1题，30分）题目：结合《民法典》相关规定，论述“好意同乘”制度在司法实践中的适用困境及完善路径。答案及解析：论述题答案一、好意同乘制度的内涵及意义“好意同乘”是指无偿搭乘他人交通工具的行为。根据《民法典》第1217条：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”该制度旨在平衡车主与无偿搭乘人的利益，减轻车主的赔偿责任。二、司法实践中的适用困境1.界定困难-无偿搭乘是否“无偿”？是否排除有偿搭车？-是否需车主知情？若车主不知情，是否适用？2.因果关系认定争议-若无偿搭乘人自身过错导致损害，车主是否仍需减轻责任？3.举证责任分配不均-车主需证明“好意”及“无偿”，但实际操作中难以举证。三、完善路径1.明确“好意”认定标准-区分“无偿”与“有偿”，建议以是否支付费用为判断标准；-车主可提供搭乘记录（如行车记录仪录像）证明“好意”。