论犯罪预备可罚性范围的界定与规制

论犯罪预备可罚性范围的界定与规制一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，随着犯罪形式的日益多样化和复杂化，犯罪预备行为的防控问题愈发凸显，其重要性不言而喻。犯罪预备作为犯罪的初始阶段，是行为人在具备犯罪意图后，为犯罪行为的实施积极创造条件、准备工具的行为。尽管这些行为尚未直接导致犯罪结果的发生，但其潜在的社会危害性不容小觑。犯罪预备行为犹如一颗隐藏的定时炸弹，一旦条件成熟，便可能引发严重的犯罪后果，对社会秩序、公民的生命财产安全造成极大的威胁。近年来，各类恶性犯罪案件频发，其中许多案件在前期都存在明显的犯罪预备迹象。例如，一些暴力犯罪案件中，犯罪分子在实施犯罪前，精心策划犯罪计划，包括选择作案地点、准备凶器、勘察周边环境等。这些预备行为为后续的犯罪实施提供了便利条件，增加了犯罪得逞的可能性。再如，一些经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人在实施诈骗、非法集资等犯罪行为前，通过虚构事实、伪造文件、建立虚假公司等手段，为犯罪活动做准备，一旦得逞，将给众多受害者带来巨大的经济损失，严重破坏市场经济秩序。对犯罪预备行为进行有效防控，不仅有助于及时阻止犯罪的发生，减少社会危害，还能彰显法律的威慑力，维护社会的公平正义。然而，目前我国刑法在犯罪预备的可罚性范围规定上存在一定的模糊性和不确定性。虽然刑法总则对犯罪预备做出了一般性规定，即“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚”，但在司法实践中，对于哪些犯罪预备行为应当受到刑事处罚，缺乏明确具体的标准和指引。这导致在面对具体案件时，司法人员往往难以准确判断犯罪预备行为的可罚性，容易出现同案不同判的情况，影响司法的公正性和权威性。因此，深入研究犯罪预备的可罚性范围具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，明确犯罪预备的可罚性范围，有助于完善刑法学的理论体系，丰富和发展犯罪构成理论、刑罚理论等相关学科理论。通过对犯罪预备行为的深入剖析，探讨其可罚性的依据和标准，能够进一步明确刑法的适用范围和界限，为刑法理论的发展提供新的思路和视角。从实践层面而言，准确界定犯罪预备的可罚性范围，能够为司法实践提供明确的指导，使司法人员在处理犯罪预备案件时能够有法可依、有章可循，提高司法效率和公正性。这有助于更有效地打击犯罪预备行为，预防犯罪的发生，维护社会的和谐稳定，保障公民的合法权益。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析犯罪预备的可罚性范围问题。文献分析法是基础，通过广泛查阅国内外刑法学领域的经典著作、权威学术期刊论文、法律条文释义以及相关的研究报告等文献资料，梳理犯罪预备可罚性范围在理论研究中的发展脉络和不同观点。深入挖掘各学者对犯罪预备行为性质、可罚性依据、范围界定标准等方面的见解，为后续研究奠定坚实的理论基础。例如，在研究犯罪预备的构成要素时，参考我国著名刑法学家张明楷教授、周光权教授等对相关问题的论述，以及日本、德国等大陆法系国家刑法学者在犯罪预备理论方面的研究成果，对比分析不同观点的异同，从中汲取有益的理论养分。案例研究法具有重要的实践意义。收集整理我国司法实践中具有代表性的犯罪预备案例，包括盗窃、抢劫、故意***、恐怖活动犯罪等不同类型案件的预备阶段案例。对这些案例进行详细的分析，从案件事实认定、证据收集与采信、法律适用以及最终的裁判结果等方面进行深入剖析。通过实际案例，直观地了解司法机关在判断犯罪预备可罚性时的考量因素和裁判思路，发现实践中存在的问题和争议焦点。例如，在分析盗窃犯罪预备案例时，研究司法机关如何认定犯罪嫌疑人准备盗窃工具、踩点等行为是否达到了应当受到刑事处罚的程度，以及不同地区、不同法院在类似案件处理上的差异。比较研究法有助于拓宽研究视野。对不同国家和地区关于犯罪预备可罚性范围的立法规定和司法实践进行比较分析，包括英美法系国家如美国、英国，大陆法系国家如德国、法国、日本等。研究不同法系、不同国家在犯罪预备立法模式（如总则概括规定式、分则特别规定式、独立犯罪式及总分则结合式）、处罚原则（同等原则、得减原则及必减原则）以及具体犯罪预备行为的认定和处罚等方面的特点和差异。通过比较，借鉴其他国家和地区在犯罪预备可罚性范围界定方面的有益经验和成熟做法，为完善我国相关制度提供参考。例如，日本在某些特定犯罪预备行为的单独规定方面具有一定的特色，如抢劫预备罪、外患预备罪等，分析其立法背景和实践效果，思考对我国的借鉴意义。本研究的创新点主要体现在以下两个方面。一是从多维度分析犯罪预备的可罚性范围，将理论分析、实践案例和国际比较有机结合。不仅从刑法学理论角度深入探讨犯罪预备可罚性的依据和范围界定标准，还紧密结合我国司法实践中的实际案例，分析实践中存在的问题和解决路径。同时，通过国际比较，借鉴国外先进经验，提出具有针对性和可操作性的建议，使研究成果更具综合性和实用性。二是尝试将新的理论和理念引入犯罪预备可罚性范围的研究中，如风险刑法理论、刑法谦抑性原则在犯罪预备领域的具体应用。运用风险刑法理论，分析在当前社会风险日益复杂多变的背景下，如何合理扩大对具有高度风险性的犯罪预备行为的处罚范围，以有效防控风险；从刑法谦抑性原则出发，探讨如何在打击犯罪预备行为的同时，避免刑罚权的过度扩张，保障公民的基本权利。通过引入这些新的理论和理念，为犯罪预备可罚性范围的研究提供新的视角和思路，推动相关理论的发展和完善。二、犯罪预备可罚性范围的理论基础2.1犯罪预备的概念与特征2.1.1概念解析依据我国《刑法》第二十二条规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”这一规定明确了犯罪预备的基本定义，它是故意犯罪过程中，介于犯罪决意与着手实行犯罪之间的一个阶段。从该定义可以看出，犯罪预备包含主观和客观两个关键要素。主观要素体现为行为人具有明确的犯罪故意。犯罪故意是犯罪预备的主观心理基础，表明行为人明知自己的预备行为是为了实施犯罪，并且积极追求犯罪结果的发生。例如，在盗窃犯罪预备中，行为人明知购买万能钥匙、观察盗窃地点周边环境等行为是为了实施盗窃，且希望通过这些准备活动顺利实现盗窃目的。这种主观故意使得犯罪预备行为与一般的日常生活行为或合法行为区分开来，体现了行为人主观上的恶性，是对其进行刑事处罚的主观依据。客观要素表现为行为人为实施犯罪而进行的准备工具、制造条件的行为。准备工具是常见的犯罪预备行为之一，它涵盖了为实施犯罪而准备各种器械物品的行为。准备的工具种类繁多，如用于杀伤他人的刀具、枪支、毒药；用于盗窃的撬锁工具、万能钥匙；用于诈骗的伪造文件、印章等。准备工具的手段也多种多样，包括制造、购买、借用、骗取等。例如，犯罪嫌疑人张某为实施抢劫，专门购买了一把管制刀具，这就是典型的为犯罪准备工具的行为。制造条件则是一个更为宽泛的概念，它包括除准备工具之外的一切为实施犯罪创造便利条件的行为。例如，事先勘察犯罪现场，了解被害人的生活规律、行踪轨迹；选择犯罪时机，如等待被害人独自在家或处于无人监控的环境时实施犯罪；寻找犯罪同伙，共同策划犯罪计划；拟定犯罪实施步骤和逃跑路线等。这些行为虽然尚未直接进入犯罪的实行阶段，但它们为犯罪的实施提供了必要的条件，增加了犯罪得逞的可能性，具有一定的社会危害性，是认定犯罪预备的客观依据。需要注意的是，犯罪预备与犯意表示有着本质的区别。犯意表示仅仅是行为人通过口头、文字或其他方式将自己的犯罪意图单纯地表露出来，如某人在酒后扬言要杀死仇人，但并没有任何实际的准备行动。犯意表示由于缺乏客观的危害行为，尚未对社会秩序和法益造成实际威胁，不具有刑法意义上的社会危害性，因此不能作为犯罪处理。而犯罪预备则已经超越了单纯的犯意表露阶段，行为人实施了具体的准备工具、制造条件的行为，这些行为对社会秩序和法益构成了潜在的威胁，具备了犯罪构成的要件，原则上应当受到刑事处罚。2.1.2基本特征犯罪预备具有以下三个基本特征：主观目的明确性：犯罪预备的行为人主观上具有明确的犯罪目的，其进行的一切准备活动都是为了顺利着手实施和完成犯罪。这一目的贯穿于犯罪预备的整个过程，支配着行为人实施各种预备行为。例如，在绑架犯罪预备中，行为人可能事先勘察被绑架人的住所、了解其日常活动规律、准备绑架工具（如绳索、胶带等），这些行为都是在绑架并勒索财物的目的驱使下进行的。这种明确的犯罪目的体现了行为人主观上的恶性和对社会秩序的公然挑战，是犯罪预备行为具有可罚性的重要依据之一。客观行为预备性：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，但尚未着手犯罪的实行行为。犯罪预备行为是为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为，它具有一定的社会危害性，与犯罪的实行行为紧密相连。如在放火犯罪预备中，行为人购买汽油、准备火种、寻找合适的放火地点等行为，虽然尚未直接点燃汽油引发火灾，但这些行为已经为放火犯罪的实施创造了条件。这些预备行为一旦完成，犯罪就有可能进入实行阶段，对社会造成更大的危害。然而，犯罪预备行为又不同于犯罪的实行行为，它只是犯罪的前期准备工作，尚未对犯罪客体造成直接的、现实的侵害。未着手原因被迫性：犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，这些因素可以是外部的客观障碍，如被他人发现、举报，公安机关的及时介入；也可以是行为人自身能力的限制，如在准备盗窃时发现自己无法打开保险柜。例如，犯罪嫌疑人李某准备入室盗窃，在撬门时被邻居发现并报警，李某因害怕被抓而逃离现场，其盗窃行为因意志以外的原因未能着手实行，构成犯罪预备。而在犯罪预备阶段中止的情况下，行为人是出于自己的意志主动放弃犯罪意图，停止犯罪预备行为，如张某在为抢劫准备刀具时，突然良心发现，放弃了抢劫计划，这种情况属于犯罪预备阶段的中止。2.2可罚性的理论依据2.2.1法益侵害说法益侵害说是刑法学中关于犯罪本质的一种重要理论，它认为犯罪的本质在于对法益的侵害或威胁。法益，即法律所保护的利益，涵盖了个人的生命、健康、财产等权利以及社会秩序、公共安全等社会整体利益。犯罪预备行为虽然尚未直接造成法益的实际损害，但却对法益构成了潜在的、现实的威胁，这种威胁具有可罚性的基础。以黄金灿案为例，2020年12月4日，黄金灿因修族谱一事与被害人黄初定等人在微信群内互骂后，扬言要杀死黄初定一家人，并于12月6日乘车从上海返回余干，购买三把刀具入住宾馆，还在微信群中称不会轻易罢休。在这起案件中，黄金灿的行为虽处于犯罪预备阶段，尚未着手实施杀人行为，未直接剥夺他人生命权这一法益，但他购买刀具、打探被害人情况等行为，已经使黄初定一家人的生命安全面临着现实的危险。这种危险并非臆想或抽象的，而是基于黄金灿的实际预备行为产生的，一旦时机成熟，他极有可能实施杀人行为，从而对被害人的生命法益造成不可挽回的侵害。从法益侵害说的角度来看，黄金灿的犯罪预备行为对他人生命法益的潜在威胁，使其具备了刑事可罚性。在犯罪预备阶段，行为人的预备行为往往为后续的犯罪实行创造了条件，增加了法益遭受侵害的可能性。如在盗窃犯罪预备中，行为人准备撬锁工具、勘察盗窃地点等行为，虽然没有直接窃取他人财物，但已经使他人财物处于一种不安全的状态，随时可能受到侵害。再如，在恐怖活动犯罪预备中，恐怖分子筹集资金、购买爆炸物、训练人员等预备行为，对社会公共安全这一重大法益构成了严重的潜在威胁，一旦实施恐怖活动，将造成大量人员伤亡和财产损失，严重破坏社会秩序。因此，基于法益侵害说，对于那些对法益具有现实、紧迫威胁的犯罪预备行为，应当给予刑事处罚，以保护法益免受侵害。2.2.2责任主义原则责任主义原则是现代刑法的基石之一，其核心要义在于，行为人仅对基于自己的故意或过失实施的危害行为承担刑事责任，且责任的大小应与行为人的主观恶性和客观危害程度相适应。在犯罪预备的语境下，探讨预备犯承担责任的依据以及其与责任主义原则的关系，具有重要的理论和实践意义。预备犯承担刑事责任的依据主要源于其主观上的故意和客观上的预备行为。从主观方面来看，预备犯具有明确的犯罪故意，明知自己的预备行为是为了实施犯罪，并且积极追求犯罪结果的发生。这种主观故意体现了行为人对社会规范的漠视和对法益的主动侵害意图，反映了其主观恶性。例如，在绑架犯罪预备中，行为人主观上具有绑架他人并勒索财物的故意，其积极实施的准备绑架工具、勘察被绑架人住所等预备行为，都是在这种故意的支配下进行的。从客观方面而言，预备犯实施了为犯罪创造条件的预备行为，这些行为虽然尚未进入犯罪的实行阶段，但已经对社会秩序和法益构成了潜在的威胁。如在抢劫犯罪预备中，行为人购买凶器、寻找抢劫目标等行为，具有一定的社会危害性，是其承担刑事责任的客观基础。犯罪预备行为与责任主义原则存在着紧密的联系。责任主义原则要求对行为人进行刑事处罚时，必须考虑其主观罪过和客观行为。对于犯罪预备行为的处罚，正是基于预备犯主观上的故意和客观上的危害行为，符合责任主义原则的要求。如果对那些具有明显主观恶性和社会危害性的犯罪预备行为不进行处罚，将会导致刑法对犯罪的打击不力，无法有效维护社会秩序和保护法益。然而，在适用责任主义原则对犯罪预备行为进行处罚时，也需要注意合理界定处罚的范围和程度。一方面，不能将所有的犯罪预备行为都纳入刑事处罚的范畴，对于那些情节显著轻微、危害不大的预备行为，应当根据刑法的谦抑性原则，不认定为犯罪，以免刑罚权的过度扩张。另一方面，在对犯罪预备犯进行处罚时，要充分考虑其预备行为的性质、危害程度以及行为人主观恶性的大小，做到罪责刑相适应。例如，对于一些情节恶劣、主观恶性大的犯罪预备行为，如为实施恐怖活动而进行的精心策划和准备，应当给予较重的处罚；而对于一些情节较轻、主观恶性较小的犯罪预备行为，如初犯且预备行为相对简单的盗窃预备，在处罚时则可以从轻、减轻或免除处罚。2.2.3刑罚目的理论刑罚目的理论是刑法学中的重要理论之一，它主要探讨国家运用刑罚的目的和追求的效果。一般认为，刑罚的目的包括特殊预防和一般预防两个方面，这两个方面在对犯罪预备犯的处罚中都具有重要的体现和作用。从特殊预防的角度来看，对犯罪预备犯适用刑罚，旨在通过对其进行惩罚和改造，消除其再次犯罪的可能性，使其不再危害社会。犯罪预备犯已经表现出了实施犯罪的主观故意和客观行为，虽然犯罪行为尚未着手实行，但他们具有潜在的社会危险性。通过对犯罪预备犯适用刑罚，如判处一定期限的有期徒刑、拘役或管制等，可以对其进行教育和改造，使其认识到自己行为的违法性和社会危害性，从而产生畏惧心理，不敢再轻易实施犯罪。例如，对于一个准备实施盗窃的犯罪预备犯，如果仅对其进行简单的批评教育而不给予刑事处罚，可能无法有效遏制其再次实施盗窃的念头。而通过判处适当的刑罚，让其在服刑期间接受法制教育和劳动改造，能够帮助其树立正确的价值观和法律意识，改正错误行为，降低再次犯罪的可能性。在一般预防方面，对犯罪预备犯的处罚能够对社会上的潜在犯罪人起到威慑和警示作用，使其不敢轻易实施犯罪预备行为，进而预防犯罪的发生。刑罚的威慑力不仅体现在对犯罪实行行为的严厉制裁上，对犯罪预备行为的处罚同样能够彰显法律的威严。当社会上的其他人看到犯罪预备行为也会受到刑事处罚时，会意识到即使只是为犯罪做准备，也将面临法律的制裁，从而在实施犯罪预备行为之前会谨慎考虑，权衡利弊，不敢轻易迈出犯罪的第一步。此外，对犯罪预备犯的处罚还能够向社会公众传递一个明确的信号，即法律坚决打击一切危害社会的行为，包括犯罪预备行为，从而增强社会公众的法律意识和安全感，鼓励他们积极参与到预防犯罪的工作中来。例如，对一起有组织的抢劫犯罪预备案件进行公开审判和严厉处罚，能够让社会上那些有潜在抢劫犯罪意图的人认识到犯罪预备行为的严重后果，从而不敢轻易组织或参与抢劫犯罪预备活动。为了实现对犯罪预备犯的特殊预防和一般预防目的，在司法实践中，需要根据犯罪预备行为的性质、情节以及行为人的个人情况等因素，合理选择刑罚种类和确定刑罚幅度。对于一些情节较轻、社会危害性较小的犯罪预备犯，可以适用较轻的刑罚，如管制、拘役或者单处罚金等，侧重于对其进行教育和矫正；而对于那些情节严重、社会危害性较大的犯罪预备犯，如为实施严重暴力犯罪、恐怖活动犯罪而进行预备的，则应当适用较重的刑罚，以充分发挥刑罚的威慑作用。同时，在刑罚执行过程中，要注重对犯罪预备犯的教育改造，提供职业技能培训、心理辅导等，帮助他们重新回归社会，成为守法公民。三、我国犯罪预备可罚性范围的现状审视3.1立法现状3.1.1总则规定我国《刑法》第二十二条第一款明确规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”这一规定简洁明了地阐述了犯罪预备的概念，将犯罪预备界定为在故意犯罪过程中，行为人在着手实行犯罪之前，为犯罪的实施积极准备工具、创造条件的行为阶段。从这一概念可以看出，我国刑法对犯罪预备的认定主要基于两个关键要素：一是行为人主观上具有明确的犯罪故意，其实施预备行为的目的是为了顺利实施和完成犯罪；二是在客观上实施了准备工具、制造条件等具有社会危害性的预备行为。在处罚原则方面，《刑法》第二十二条第二款规定：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。”这一规定体现了我国刑法对预备犯处罚的普遍性与灵活性相结合的特点。普遍性体现在，原则上所有的犯罪预备行为都在刑法的可罚范围内，只要符合犯罪预备的构成要件，就应当承担刑事责任。这一规定的目的在于充分发挥刑法的预防功能，将犯罪遏制在萌芽状态，防止犯罪行为的进一步发展，保护社会秩序和法益免受侵害。例如，对于为实施盗窃而准备撬锁工具、勘察盗窃地点的行为，即使最终未着手实施盗窃，也可能构成犯罪预备，受到刑事处罚。灵活性则体现在，在对预备犯进行处罚时，充分考虑到其尚未着手实行犯罪、社会危害性相对较小的特点，赋予司法机关一定的自由裁量权，允许其根据案件的具体情况，比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。司法机关在行使这一自由裁量权时，需要综合考虑多种因素，如预备行为的性质、情节、危害程度、行为人主观恶性的大小、犯罪预备行为是否已经完成、预备行为本身导致实行行为造成重大危害结果的可能性等。例如，对于一些情节较轻、主观恶性较小的犯罪预备行为，如初犯且预备行为较为简单的盗窃预备，可能会免除处罚；而对于一些情节恶劣、主观恶性大的犯罪预备行为，如为实施恐怖活动、严重暴力犯罪而进行的精心策划和准备，则可能从轻或减轻处罚，但处罚力度相对较重。3.1.2分则规定在我国刑法分则中，存在着实质预备犯的立法模式，即把某些原本属于预备性质的行为独立规定为犯罪，使其具有独立的犯罪构成和法定刑。这类犯罪在立法上的设立，旨在更有效地打击特定类型的犯罪预备行为，加强对重大法益的保护。以准备实施恐怖活动罪为例，《刑法》第一百二十条之二规定，有下列情形之一的，构成准备实施恐怖活动罪：（一）为实施恐怖活动准备凶器、危险物品或者其他工具的；（二）组织恐怖活动培训或者积极参加恐怖活动培训的；（三）为实施恐怖活动与境外恐怖活动组织或者人员联络的；（四）为实施恐怖活动进行策划或者其他准备的。该罪名将为实施恐怖活动进行的各种准备行为予以独立入罪，这些行为虽然处于恐怖活动犯罪的预备阶段，但由于恐怖活动犯罪的巨大社会危害性，对其预备行为进行提前打击，能够有效预防恐怖活动的发生，保护社会公共安全这一重大法益。从处罚特点来看，该罪设置了独立的法定刑，根据情节轻重，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。再如，非法利用信息网络罪也是实质预备犯的典型代表。《刑法》第二百八十七条之一规定，利用信息网络为实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动发布信息，情节严重的，构成非法利用信息网络罪。在信息时代，网络的普及使得犯罪手段日益多样化，利用信息网络进行违法犯罪活动的预备行为具有极大的社会危害性，容易引发一系列严重的犯罪后果。将此类预备行为独立入罪，能够及时阻断犯罪链条，防止犯罪的发生。该罪同样规定了独立的法定刑，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。我国刑法分则中实质预备犯的立法模式，具有一定的积极意义。它适应了现代社会犯罪形势的变化，对一些具有高度危险性、可能对重大法益造成严重侵害的犯罪预备行为进行提前规制，体现了刑法的预防性和前瞻性。然而，这种立法模式也可能存在一定的风险，如可能导致刑罚权的过度扩张，侵犯公民的自由权利。因此，在司法实践中，需要严格把握实质预备犯的构成要件，合理适用法律，避免对公民权利的不当侵害。三、我国犯罪预备可罚性范围的现状审视3.2司法实践3.2.1典型案例分析在司法实践中，黄金灿故意杀人预备案具有典型性。2020年12月4日，黄金灿因修族谱一事与被害人黄初定等人在微信群内发生激烈冲突并互骂，随后他在群中扬言要杀死黄初定一家人。6日，黄金灿从上海返回余干，在当地超市购买三把刀具后入住宾馆，还在微信群中声称不会轻易罢休。7日10时许，民警在宾馆将黄金灿抓获，并扣押三把刀具。在此案中，黄金灿的行为构成故意杀人罪的犯罪预备。从主观方面看，他因与他人发生矛盾后产生了杀害他人的故意，在微信群中的扬言以及后续的一系列行为都表明其主观上积极追求杀人结果的发生。从客观方面而言，他实施了购买刀具这一典型的准备工具行为，还回到案发地并入住宾馆，这些行为都在为实施故意杀人创造条件。最终，法院考虑到其预备行为尚未造成实际危害后果，且准备工具的杀伤力一般、制造条件不够充分等因素，对其量刑时予以了从轻处罚。再看杨某强奸预备案。2024年9月24日晚，小美和公司同事前往新疆乌鲁木齐出差，入住当地一家酒店。当晚小美在应酬饭局后回到房间休息，同行的男同事杨某在约9点40分趁小美熟睡试图对其实施强奸。小美惊醒后惊恐万分，拼尽全力挣脱并逃到走廊，却因惊吓过度一度半晕过去。此时，杨某仍不罢休，试图将昏迷的小美拖回屋里再次施暴，因房门锁上未能得逞。但他竟仅穿内裤跑到前台拿房卡，酒店前台工作人员在未严格核实身份的情况下，两次将小美的房卡交给杨某。杨某拿到房卡后，再次将小美拖回房间企图第二次强奸，幸亏苏醒过来的小美极力反抗，才让杨某最终未得逞。在此案中，杨某的行为已构成强奸罪的犯罪预备。他主观上具有强奸小美的故意，客观上实施了进入小美房间、试图实施强奸以及获取房卡再次企图实施强奸等一系列行为，这些行为都在为强奸犯罪的实行制造条件。虽然最终强奸行为未得逞，但他的预备行为已经对小美的性权利造成了现实的威胁。在司法实践中，对于预备犯的处罚会综合多方面因素进行考量。首先，预备行为的性质是重要因素之一。例如，对于准备实施恐怖活动、严重暴力犯罪等性质恶劣的预备行为，处罚相对较重；而对于一些情节较轻的犯罪预备，如盗窃预备中仅准备了简单工具且尚未进行踩点等行为，处罚则相对较轻。其次，预备行为的危害程度也会影响处罚结果。若预备行为已经使犯罪对象面临较大的危险，如黄金灿案中，其购买刀具并扬言杀人，使被害人的生命安全面临严重威胁，在处罚时会予以重点考虑。此外，行为人主观恶性的大小也是处罚时的考量要点。主观恶性大的预备犯，如多次实施犯罪预备行为、犯罪动机恶劣等，处罚会相对严厉；而初犯且主观恶性较小的预备犯，在处罚时可能会从轻、减轻或免除处罚。3.2.2实践中存在的问题在司法实践中，犯罪预备可罚性范围的判断存在诸多问题，其中认定标准不统一较为突出。不同地区、不同司法人员对犯罪预备的认定存在差异，这主要源于对刑法规定的理解和把握不同。例如，对于某些行为是否属于“为犯罪制造条件”，有的司法人员认为只要行为与犯罪存在一定关联，就可认定为犯罪预备；而有的司法人员则认为必须是对犯罪实施具有直接、关键作用的行为才能认定。在一些盗窃预备案件中，对于犯罪嫌疑人在盗窃现场附近徘徊、观察的行为，部分司法人员认为这属于制造条件的预备行为，应认定为犯罪预备；而另一些司法人员则认为这种行为具有一定的不确定性，不一定能直接导致盗窃犯罪的实施，不应认定为犯罪预备。这种认定标准的不统一，容易导致同案不同判的情况发生，严重影响司法的公正性和权威性。处罚不均衡也是实践中存在的显著问题。由于犯罪预备的处罚原则是“可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚”，司法人员在行使自由裁量权时，缺乏明确、具体的指导标准，导致处罚结果差异较大。对于情节相似的犯罪预备案件，有的可能被从轻处罚，判处较轻的刑罚；而有的则可能被减轻处罚，甚至免除处罚。在一些故意伤害犯罪预备案件中，有的法院可能会根据犯罪嫌疑人的认罪态度、社会危害性等因素，对其从轻处罚，判处拘役或管制；而另一些法院可能会因考虑到犯罪预备行为本身的危险性，对犯罪嫌疑人减轻处罚，判处缓刑。这种处罚不均衡的现象，不仅损害了法律的严肃性和统一性，也容易引发公众对司法公正性的质疑。犯罪预备与犯意表示、犯罪未遂的界限模糊也是实践中的难点。在某些情况下，很难准确判断行为是单纯的犯意表示还是已经进入犯罪预备阶段。一些行为人只是在言语上表达了犯罪意图，但没有实施任何实际的准备行为，这种情况属于犯意表示，不构成犯罪；然而，当行为人在表达犯罪意图后，又实施了一些轻微的准备行为时，就容易与犯罪预备产生混淆。例如，某人扬言要杀死仇人，随后购买了一把水果刀，但尚未有其他进一步的行动，此时判断该行为是犯意表示还是犯罪预备就存在一定难度。犯罪预备与犯罪未遂的界限在实践中也难以区分，尤其是在判断“着手实行犯罪”这一关键节点时，不同的理解和判断标准会导致不同的定性。在一些抢劫案件中，对于犯罪嫌疑人在抢劫现场附近等待被害人出现、准备实施抢劫的行为，有的认为已经着手实行犯罪，应认定为犯罪未遂；而有的则认为还处于犯罪预备阶段，尚未着手实行犯罪。四、影响犯罪预备可罚性范围的因素剖析4.1犯罪性质4.1.1严重暴力犯罪严重暴力犯罪预备行为具有较高的可罚性，其主要依据在于这类犯罪一旦得逞，将对公民的人身安全、社会秩序造成极其严重的危害。严重暴力犯罪通常涉及对他人生命、健康的直接侵害，如故意杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪。这些犯罪的预备行为，虽然尚未直接导致实际的危害结果，但却使社会公众处于一种极度不安的状态，对社会秩序的稳定构成了严重威胁。以故意杀人罪的预备为例，行为人在预备阶段可能会进行一系列精心策划和准备工作，如购买凶器（如枪支、刀具等具有高度致命性的工具）、勘察被害人的生活规律（了解其日常行踪、居住环境、活动时间等）、选择作案时机（等待被害人处于孤立无援、易于下手的状态）等。这些预备行为的存在，使得被害人的生命安全时刻处于危险之中，社会公众也会因此产生恐惧心理，担心自身及他人的生命安全受到威胁。一旦这些预备行为发展为着手实行犯罪，极有可能导致他人死亡的严重后果，给被害人家庭带来巨大的痛苦和损失，同时也会严重破坏社会的和谐与稳定。据相关数据统计，在故意杀人案件中，相当一部分案件在犯罪预备阶段就已经出现了明显的危险迹象。例如，某些犯罪分子在预备阶段就通过网络搜索杀人方法、与他人交流犯罪计划等，这些行为都表明其犯罪意图的坚决性和犯罪行为的危险性。在抢劫犯罪预备中，犯罪嫌疑人可能会准备凶器（如匕首、铁棍等）、寻找抢劫目标（选择财物较多、防范较弱的场所或人员）、制定抢劫计划（包括如何实施抢劫、如何逃离现场等）。这些预备行为使社会公众的财产安全和人身安全面临严重威胁，破坏了社会的正常秩序。当抢劫行为发生时，不仅会导致被害人的财产遭受损失，还可能对其人身造成伤害，引发社会的恐慌情绪。如一些街头抢劫案件，犯罪分子在预备阶段就对行人的行走路线、携带财物情况进行观察，一旦时机成熟，便会实施抢劫行为，给被害人带来极大的伤害，同时也会影响周边居民的生活安全感。因此，对于严重暴力犯罪的预备行为，应当给予严厉的刑事处罚，以有效遏制此类犯罪的发生，保护公民的人身安全和社会秩序。4.1.2非暴力犯罪非暴力犯罪预备行为的可罚性判断相对复杂，需要综合考虑多个因素，不能一概而论。这类犯罪通常不直接对人身实施暴力，而是通过其他手段侵犯法益，如盗窃罪、诈骗罪、贪污罪等。对于非暴力犯罪预备行为，应主要依据其情节和危害程度来判断是否具有可罚性。以盗窃罪预备为例，犯罪嫌疑人在预备阶段可能实施多种行为，如购买盗窃工具（如撬锁工具、万能钥匙等）、勘察盗窃地点（了解被盗场所的环境、安保情况、人员出入规律等）、寻找盗窃同伙（共同策划盗窃计划、分工合作实施盗窃）等。在判断这些预备行为是否具有可罚性时，需考虑预备行为的具体情节。如果犯罪嫌疑人仅仅是购买了一把普通的撬锁工具，尚未进行其他实质性的准备工作，且没有明确的盗窃目标，这种预备行为情节相对较轻，危害程度较低，可能不具有可罚性。因为在日常生活中，类似的工具也可能被用于合法用途，仅凭购买工具这一行为难以认定其具有明确的犯罪意图和较大的社会危害性。然而，如果犯罪嫌疑人不仅购买了专业的、具有较强破坏性的盗窃工具，还多次对特定的高档住宅小区进行详细的勘察，摸清了小区的安保漏洞、居民的作息时间，并与他人商议好了分工明确的盗窃计划，准备实施大规模的盗窃行为，这种情况下，其预备行为的情节就较为严重，对公私财产安全构成了较大的威胁，应当认定具有可罚性。从危害程度来看，非暴力犯罪预备行为的危害程度与预备行为所针对的犯罪的性质、可能造成的损失大小密切相关。对于一些涉及重大财产利益、社会公共利益的非暴力犯罪预备行为，如为实施金融诈骗犯罪而进行的精心准备，包括伪造金融票据、虚构项目资料、拉拢金融机构内部人员等，由于这类犯罪一旦得逞，将给众多投资者、金融机构乃至整个金融市场带来巨大的经济损失，严重破坏金融秩序和社会经济稳定，因此其预备行为具有较高的可罚性。相反，对于一些情节轻微、可能造成的危害较小的非暴力犯罪预备行为，如为盗窃少量财物而进行的简单准备，且尚未造成实际的危害后果，可以根据刑法的谦抑性原则，不认定为犯罪，以避免刑罚权的过度扩张。四、影响犯罪预备可罚性范围的因素剖析4.2行为的社会危害性程度4.2.1预备行为的具体表现预备行为的具体表现形式对其社会危害性程度有着直接且显著的影响，其中准备工具和制造条件是两种主要的表现形式，它们各自以独特的方式影响着社会危害性的程度。准备工具是犯罪预备行为中较为常见且直观的一种表现形式。准备工具的种类繁多，其性质和杀伤力对社会危害性程度有着决定性作用。例如，在故意杀人犯罪预备中，如果行为人准备的是一把普通水果刀，相较于准备枪支、管制刀具等具有强大杀伤力的武器，其社会危害性程度明显较低。普通水果刀虽然也可能被用于实施杀人行为，但在造成严重伤害或死亡后果的可能性上，远不及枪支等武器。枪支具有强大的杀伤力，能够在瞬间对他人的生命造成极大威胁，一旦使用，很可能导致多人伤亡的严重后果。再如，在爆炸犯罪预备中，准备大量高爆炸力的炸药与准备少量低威力的爆炸物相比，前者的社会危害性程度更高。大量高爆炸力的炸药一旦被引爆，将对周围的建筑物、人员和公共设施造成毁灭性的破坏，严重危害社会公共安全。准备工具的手段也会影响社会危害性程度。通过非法渠道获取枪支、弹药等危险物品，比通过合法途径购买普通工具后用于犯罪预备的社会危害性更大。非法获取危险物品的行为本身就违反了国家对危险物品的严格管控规定，增加了社会的不稳定因素。制造条件是一个更为宽泛的概念，涵盖了除准备工具之外的一切为实施犯罪创造便利条件的行为，其社会危害性程度同样因具体行为的不同而存在差异。事先勘察犯罪现场是制造条件的常见行为之一。如果行为人对银行等金融机构进行详细的勘察，了解其安保系统、工作人员作息时间、资金存放位置等信息，为实施抢劫或盗窃金融机构做准备，这种行为的社会危害性程度较高。银行作为金融活动的重要场所，储存着大量的资金，一旦被抢劫或盗窃，将造成巨大的经济损失，影响金融秩序的稳定。而如果只是对普通居民住宅进行简单的勘察，准备实施盗窃，其社会危害性程度相对较低。选择犯罪时机也属于制造条件的行为。等待被害人处于孤立无援、易于下手的状态时实施犯罪，比随机选择时间实施犯罪的社会危害性更大。例如，在深夜无人的小巷中等待独行女性，准备实施抢劫或强奸，这种行为使被害人面临更大的危险，增加了犯罪得逞的可能性。寻找犯罪同伙并共同策划犯罪计划也是制造条件的重要行为。多人共同策划实施犯罪，相较于单人犯罪预备，具有更强的组织性和计划性，能够实施更为复杂、严重的犯罪行为，其社会危害性程度也更高。如一些有组织的犯罪集团，通过精心策划和分工，实施走私、贩毒、非法集资等严重犯罪活动，对社会造成的危害巨大。4.2.2对法益的侵害危险预备行为对法益的侵害危险是判断其社会危害性程度的关键要素，这种侵害危险的判断需要结合具体案例进行深入分析，其现实性和紧迫性在不同案件中呈现出不同的特点。以黄金灿故意杀人预备案为例，2020年12月4日，黄金灿因修族谱一事与被害人黄初定等人在微信群内发生激烈冲突并互骂，随后扬言要杀死黄初定一家人。6日，他从上海返回余干，购买三把刀具入住宾馆，并在微信群中声称不会轻易罢休。在这起案件中，黄金灿的预备行为对黄初定一家人的生命法益构成了现实的侵害危险。他购买刀具的行为表明其已经为实施杀人行为做好了工具准备，这种准备并非抽象的、不确定的，而是基于明确的杀人故意，针对特定的被害人实施的。他回到案发地并入住宾馆，进一步表明他在积极创造条件，随时可能实施杀人行为。虽然他最终未着手实施杀人行为，但他的预备行为已经使黄初定一家人的生命安全处于实际的威胁之中，这种危险是真实存在的，而非臆想或推测的。从紧迫性来看，黄金灿在微信群中的扬言以及后续的一系列行为，显示出他的犯罪意图十分坚决，一旦时机成熟，他极有可能立即实施杀人行为，对被害人的生命法益造成不可挽回的侵害，其侵害危险具有较高的紧迫性。再看杨某强奸预备案，2024年9月24日晚，小美和公司同事前往新疆乌鲁木齐出差，入住当地一家酒店。当晚小美在应酬饭局后回到房间休息，同行的男同事杨某在约9点40分趁小美熟睡试图对其实施强奸。小美惊醒后惊恐万分，拼尽全力挣脱并逃到走廊，却因惊吓过度一度半晕过去。此时，杨某仍不罢休，试图将昏迷的小美拖回屋里再次施暴，因房门锁上未能得逞。但他竟仅穿内裤跑到前台拿房卡，酒店前台工作人员在未严格核实身份的情况下，两次将小美的房卡交给杨某。杨某拿到房卡后，再次将小美拖回房间企图第二次强奸，幸亏苏醒过来的小美极力反抗，才让杨某最终未得逞。在这起案件中，杨某的预备行为对小美的性权利法益造成了现实且紧迫的侵害危险。他趁小美熟睡试图实施强奸，这一行为已经表明他的犯罪意图进入了实际行动阶段，对小美的性权利构成了直接的威胁。当小美逃脱后，他仍不放弃，通过获取房卡再次企图实施强奸，其行为的连续性和坚决性进一步加剧了对小美的侵害危险。这种危险在当时的情境下是紧迫的，小美的性权利随时可能遭受侵害。如果不是小美极力反抗，杨某的强奸行为很可能得逞，对小美的身心健康将造成极大的伤害。4.3行为人主观恶性4.3.1犯罪动机犯罪动机是驱使行为人实施犯罪行为的内心起因，它在很大程度上反映了行为人的主观恶性，进而对犯罪预备行为的可罚性产生重要影响。不同的犯罪动机体现出行为人不同的主观恶性程度，从而导致在判断犯罪预备行为是否具有可罚性时存在差异。以黄金灿故意杀人预备案为例，黄金灿因修族谱一事与被害人黄初定等人在微信群内互骂后，扬言要杀死黄初定一家人，并实施了购买刀具、入住宾馆等预备行为。在此案中，黄金灿的犯罪动机是出于与他人的矛盾纠纷而产生的报复心理。这种基于个人恩怨的报复性动机，反映出他为了满足自己的私欲，不惜采取极端手段剥夺他人生命的主观恶性。其行为不仅对被害人的生命安全构成了严重威胁，也破坏了社会的和谐与稳定。从犯罪预备行为的可罚性角度来看，由于其犯罪动机恶劣，主观恶性较大，即便其预备行为尚未发展到着手实行阶段，也应当认定其具有可罚性，依法追究其刑事责任。再如，在一些盗窃犯罪预备案件中，有的犯罪嫌疑人是因为生活所迫、经济困难而产生盗窃的念头，进而实施购买盗窃工具、勘察盗窃地点等预备行为。这类犯罪嫌疑人的犯罪动机主要是为了满足基本的生存需求，虽然其行为也具有一定的违法性和社会危害性，但相较于那些出于贪婪、享乐等不良动机而实施盗窃预备行为的人，其主观恶性相对较小。在判断这类犯罪预备行为的可罚性时，需要综合考虑其他因素，如预备行为的情节、危害程度等。如果预备行为情节较轻，危害不大，根据刑法的谦抑性原则，可能不认定其具有可罚性；但如果预备行为情节严重，对公私财产安全构成了较大威胁，即使犯罪动机是生活所迫，也应当依法追究其刑事责任。在司法实践中，对于基于极端的政治目的、恐怖主义目的等犯罪动机而实施的犯罪预备行为，如为实施恐怖活动而进行的组织培训、筹集资金、购买武器等预备行为，由于其犯罪动机的极端危险性和反社会性，无论预备行为的具体进展程度如何，都应当认定具有较高的可罚性。这类犯罪预备行为一旦发展为实行行为，将对社会公共安全、国家稳定等造成极其严重的危害。因此，对于此类犯罪预备行为，法律通常给予严厉的打击，以有效预防和遏制犯罪的发生。4.3.2再犯可能性再犯可能性是评估行为人主观恶性的重要指标之一，它在犯罪预备犯的处罚中具有关键作用。再犯可能性并非凭空臆测，而是基于一系列客观因素进行综合评估，这些因素包括行为人的犯罪前科、一贯表现、犯罪后的态度等。行为人的犯罪前科是评估再犯可能性的重要依据之一。如果行为人此前有多次犯罪记录，尤其是与当前预备犯罪性质相似的犯罪前科，那么其再犯的可能性相对较高。例如，惯偷多次实施盗窃行为，在因盗窃被处罚后，又实施盗窃犯罪预备行为，准备再次作案。由于其已经形成了盗窃的犯罪习性，对法律的威慑力缺乏敬畏之心，再次犯罪的可能性极大。这种情况下，其主观恶性较大，在对其犯罪预备行为进行处罚时，应充分考虑其再犯可能性，适当从重处罚。相反，如果行为人是初犯，没有犯罪前科，其再犯可能性相对较低，在处罚时可以相对从轻。一贯表现也是评估再犯可能性的重要因素。行为人在日常生活中的行为举止、道德品质、社会交往等方面的表现，能够反映出其行为模式和价值观念。如果行为人一贯表现良好，遵守社会公德和法律法规，只是由于特殊原因偶尔产生犯罪预备行为，其再犯可能性相对较小。例如，某公民一直诚实守信、奉公守法，因突发经济困难，一时糊涂产生了盗窃预备行为，但在预备过程中及时醒悟，放弃了犯罪。对于这种情况，在评估其再犯可能性时，可以认为其主观恶性较小，再犯可能性较低，在处罚时可以从轻、减轻或免除处罚。然而，如果行为人一贯游手好闲、好逸恶劳，经常参与违法活动，其再犯可能性则较高，在处罚犯罪预备行为时应予以重点考虑。犯罪后的态度同样对再犯可能性评估具有重要影响。如果行为人在犯罪预备行为被发现后，能够积极主动地配合司法机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，表现出真诚的悔罪态度，说明其对自己的行为有深刻的认识，主观恶性有所降低，再犯可能性也相对较小。例如，犯罪嫌疑人在预备实施抢劫行为时被抓获，到案后主动交代犯罪计划、准备情况等，积极退还准备用于犯罪的工具，并表示愿意接受法律制裁，改过自新。对于这类犯罪嫌疑人，在处罚时可以从轻处罚。反之，如果行为人拒不配合调查，对自己的犯罪预备行为毫无悔意，甚至试图逃避法律制裁，说明其主观恶性较大，再犯可能性高，在处罚时应从重处罚。再犯可能性对犯罪预备犯的处罚具有多方面的影响。在量刑时，再犯可能性高的犯罪预备犯，通常会被判处较重的刑罚，以体现刑罚的特殊预防目的，防止其再次犯罪。而对于再犯可能性低的犯罪预备犯，刑罚则可以相对较轻，侧重于对其进行教育和矫正。在决定是否对犯罪预备犯适用缓刑、假释等非监禁刑罚措施时，再犯可能性也是重要的考量因素。对于再犯可能性低的犯罪预备犯，可以考虑适用缓刑、假释等措施，给予其改过自新的机会，使其能够更好地回归社会；而对于再犯可能性高的犯罪预备犯，则一般不适用这些措施，以确保社会的安全和稳定。五、国外犯罪预备可罚性范围的比较借鉴5.1大陆法系国家5.1.1德国德国刑法在犯罪预备的处罚规定上具有独特的立法模式。德国刑法总则中未对预备犯作出一般性的处罚规定，而是在分则中对特定犯罪的预备行为进行特别规定。例如，德国刑法分则第89a条规定了预备实施严重危害国家之暴力行为罪，对于预备实施旨在推翻国家宪法秩序、以暴力改变联邦与州的领土、破坏或危害联邦或州的存在的犯罪行为，处一年以上十年以下自由刑。第149条规定了预备伪造货币或有价票证罪，以伪造或变造货币或有价票证为目的，预备制造、取得、提供或使用工具、设备、材料或方法的，处五年以下自由刑或罚金。这种立法模式体现了德国刑法对犯罪预备处罚的谨慎态度，仅将那些对重大法益构成严重威胁的预备行为纳入刑罚处罚范围。在司法实践中，德国法院对于犯罪预备的认定和处罚严格依据分则的具体规定。对于符合分则规定的犯罪预备行为，法院会根据案件的具体情况，综合考虑预备行为的性质、危害程度、行为人的主观恶性等因素进行量刑。在预备实施严重危害国家之暴力行为罪的案件中，法院会重点审查行为人预备行为的具体表现，如是否已经组织人员、策划行动方案、准备武器等，以及这些行为对国家法益的威胁程度。如果行为人只是初步有实施暴力行为的想法，尚未进行实质性的准备活动，法院一般不会认定其构成犯罪预备。德国刑法在犯罪预备处罚方面的立法模式和司法实践，强调了对重大法益的保护，同时也避免了刑罚权的过度扩张，具有一定的合理性和借鉴意义。5.1.2日本日本刑法对预备犯的处罚规定也呈现出自身的特点。日本刑法总则未规定预备犯的处罚原则，在分则中规定了两类预备犯。一类是独立预备罪，即预备犯的既遂化。分则条文具体描述预备行为的内容，并规定独立的法定刑，使预备犯成为独立的犯罪类型。如日本刑法第153条规定：“以供伪造、变造货币、纸币或者银行券之用为目的，准备器械或者原料的，处三个月以上五年以下惩役。”另一类是从属预备罪，分则条文明文规定处罚某罪的预备行为，但未具体描述预备行为的内容。如日本刑法第199条规定了杀人罪，第201条规定：“以犯第一百九十九条之罪为目的进行预备的，处二年以下惩役，但可以根据情节免除刑罚。”日本刑法关于预备犯的规定对我国具有一定的借鉴意义。其独立预备罪的立法模式，将一些对重大法益具有严重威胁的预备行为单独定罪，明确了处罚依据，增强了刑法的威慑力。在面对伪造货币等严重破坏金融秩序的犯罪预备行为时，将其规定为独立犯罪，能够更有效地打击此类犯罪，保护金融秩序的稳定。日本刑法对从属预备罪规定可以根据情节免除刑罚，体现了刑罚的灵活性和谦抑性。在司法实践中，对于一些情节较轻、社会危害性较小的犯罪预备行为，可以根据具体情况免除刑罚，避免了刑罚的过度适用，有利于实现刑罚的教育和矫正功能。我国在完善犯罪预备可罚性范围的规定时，可以参考日本刑法的相关经验，合理设置独立预备罪，明确其构成要件和处罚标准，同时在对犯罪预备行为进行处罚时，充分考虑情节因素，体现刑罚的谦抑性。5.2英美法系国家5.2.1美国美国刑法在犯罪预备相关规定上，主要通过犯罪未遂和共谋的概念来体现对预备行为的规制。美国刑法中的犯罪未遂是指行为人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞的犯罪形态。这一概念与我国刑法中的犯罪未遂有相似之处，但在具体认定标准上存在差异。美国刑法中认定犯罪未遂，要求行为人必须实施了接近完成犯罪的实质性步骤，即行为人的行为已经超越了单纯的准备阶段，对法益构成了现实、紧迫的危险。例如，在Peoplev.Rizzo案中，被告人计划抢劫一名送款员，他们驾驶汽车在送款员可能出现的路线上寻找，但在找到送款员之前就被警察逮捕。法院认为，被告人的行为只是在寻找犯罪机会，尚未实施接近完成抢劫犯罪的实质性步骤，不构成犯罪未遂。这表明美国刑法对犯罪未遂的认定较为严格，强调行为与犯罪完成之间的紧密联系。共谋是美国刑法中与犯罪预备密切相关的另一个重要概念。共谋罪一般被认为是两人以上为了实施不法行为而达成协议的行为，或者为了使用不法手段实现合法目的而达成协议的行为。共谋罪的核心在于共谋者之间达成的不法协议，一旦协议达成，共谋罪即告成立，而不要求实际实施犯罪行为。这体现了美国刑法对共同犯罪预备行为的严厉打击，将犯罪预备行为提前到共谋阶段进行规制。例如，在Statev.Taylor案中，被告人与他人共谋盗窃一家商店，他们制定了盗窃计划，准备了盗窃工具，但尚未实施盗窃行为就被发现。法院认定被告人构成共谋罪，因为他们已经达成了盗窃的不法协议。美国刑法对共谋罪的处罚较为严厉，共谋罪独立于目标犯罪而具有可罚性，一旦目标犯罪得以实施，则应当对共谋罪与目标犯罪实行数罪并罚。这一规定旨在通过严厉的刑罚威慑，遏制犯罪的发生，尤其是有组织犯罪的发生。美国刑法中犯罪未遂和共谋的规定，与我国刑法中的犯罪预备存在一定的联系和区别。联系在于，它们都是对犯罪未完成形态的规定，旨在通过刑罚手段对犯罪行为进行提前干预，预防犯罪的发生。区别则主要体现在以下几个方面。在行为阶段的界定上，美国刑法的犯罪未遂强调行为的实质性步骤，而我国刑法的犯罪预备主要关注准备工具、制造条件等行为。在处罚原则上，美国刑法对共谋罪的处罚相对严厉，实行数罪并罚；而我国刑法对预备犯一般是比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。美国刑法在处理一些有组织犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪时，通过共谋罪的规定，能够更有效地打击犯罪预备行为，切断犯罪链条。然而，这种规定也可能存在刑罚权过度扩张的风险，需要在实践中谨慎把握。5.2.2英国英国刑法中与犯罪预备相关的概念主要包括犯罪未遂、教唆和共谋。英国刑法中的犯罪未遂要求行为人必须实施了超出单纯准备阶段的行为，并且该行为必须是犯罪构成要件行为的一部分，或者是直接导致犯罪结果发生的行为。例如，在试图盗窃案件中，如果行为人仅仅购买了盗窃工具，但尚未进入盗窃现场，可能不构成犯罪未遂；但如果行为人已经进入盗窃现场，开始实施撬锁等行为，就可能被认定为犯罪未遂。这表明英国刑法对犯罪未遂的认定注重行为与犯罪构成要件的紧密联系，强调行为对犯罪结果发生的直接作用。教唆是指故意劝诱、怂恿、命令、指示或鼓励他人实施犯罪的行为。教唆行为本身具有一定的社会危害性，即使被教唆人没有实施被教唆的犯罪，教唆者也可能构成教唆罪。例如，甲教唆乙去盗窃丙的财物，即使乙最终没有实施盗窃行为，甲也可能因教唆罪而被追究刑事责任。在共谋方面，英国刑法与美国刑法类似，共谋是指两人或两人以上达成实施非法行为的协议。共谋罪的成立不以实际实施犯罪为要件，只要达成协议，共谋罪即成立。在Rv.Siracusa案中，被告人与他人共谋实施抢劫，他们制定了抢劫计划，准备了抢劫工具，但尚未实施抢劫行为就被警方抓获。法院认定被告人构成共谋罪，因为他们已经达成了抢劫的非法协议。英国刑法中这些规定对我国在犯罪预备可罚性范围方面具有一定的启示。英国刑法对犯罪未遂、教唆和共谋的具体认定标准和处罚原则，为我国完善相关制度提供了参考。在认定犯罪预备行为时，可以借鉴英国刑法对行为实质性和与犯罪构成要件关联性的考量，更加准确地判断预备行为的社会危害性。在处罚方面，英国刑法对教唆和共谋罪的处罚规定，有助于我国在制定犯罪预备处罚原则时，充分考虑不同预备行为的特点和危害程度，实现罪责刑相适应。英国刑法在打击有组织犯罪和共同犯罪预备行为方面的经验，也值得我国学习和借鉴，以更好地应对日益复杂的犯罪形势。六、完善我国犯罪预备可罚性范围的路径探索6.1立法完善6.1.1明确界定标准为有效解决我国当前犯罪预备可罚性范围界定模糊的问题，有必要在立法层面制定更为明确、具体的标准。通过细化相关规定，使司法人员在判断犯罪预备行为是否具有可罚性时能够有清晰的依据，从而减少司法实践中的不确定性和争议。在确定界定标准时，应当充分考虑犯罪性质、行为的社会危害性程度以及行为人主观恶性等多方面因素。对于犯罪性质，应重点关注犯罪行为对法益的侵害程度和社会影响的大小。严重暴力犯罪，因其直接威胁公民的生命安全和社会秩序，对这类犯罪的预备行为应予以严厉打击，将其纳入可罚范围。如故意杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪的预备行为，即使尚未着手实行，也应认定为具有可罚性。对于非暴力犯罪，需综合考虑预备行为的情节和危害程度。如果预备行为情节严重，对公私财产安全、社会经济秩序等造成较大威胁，如为实施金融诈骗、非法集资等犯罪进行精心策划和准备，应认定为可罚；反之，对于情节轻微、危害不大的非暴力犯罪预备行为，如为盗窃少量财物而进行的简单准备且未造成实际危害后果的，可根据刑法谦抑性原则，不认定为犯罪。行为的社会危害性程度也是界定可罚性范围的关键因素。应从预备行为的具体表现形式和对法益的侵害危险两个方面进行考量。在预备行为的具体表现方面，准备工具的性质和杀伤力、制造条件的复杂性和对犯罪实施的直接作用等，都能反映出行为的社会危害性程度。准备枪支、管制刀具等具有强大杀伤力的工具用于犯罪，比准备普通工具的社会危害性更大；精心策划、组织严密的犯罪预备行为，比简单的准备行为危害程度更高。从对法益的侵害危险来看，应判断预备行为是否使法益处于现实、紧迫的危险之中。如果预备行为已经对法益构成了实际威胁，且这种威胁具有紧迫性，一旦条件成熟就可能导致法益遭受侵害，那么该预备行为应具有可罚性。如为实施爆炸犯罪而准备大量炸药，并选定了人员密集的公共场所作为作案地点，这种预备行为对社会公共安全法益构成了现实、紧迫的危险，必须予以刑事处罚。行为人主观恶性同样不容忽视。犯罪动机和再犯可能性是评估主观恶性的重要指标。出于报复、贪婪、极端主义等恶劣动机而实施犯罪预备行为的，其主观恶性较大，应纳入可罚范围。具有多次犯罪前科、一贯表现不良且再犯可能性高的行为人实施的犯罪预备行为，也应受到刑事处罚。而对于初犯、偶犯且主观恶性较小的行为人，在预备行为情节较轻的情况下，可以从轻、减轻或免除处罚。为了进一步明确界定标准，可借鉴国外的相关立法经验。德国刑法在分则中对特定犯罪的预备行为进行特别规定，仅将那些对重大法益构成严重威胁的预备行为纳入刑罚处罚范围，这种做法具有一定的合理性。我国可以参考这种模式，在刑法分则中对一些严重犯罪的预备行为作出具体规定，明确其构成要件和处罚标准。对于恐怖活动犯罪、有组织犯罪等严重危害社会的犯罪预备行为，通过分则条文详细描述其预备行为的表现形式和认定标准，使司法实践中有明确的法律依据。6.1.2合理设置刑罚合理设置刑罚是完善犯罪预备可罚性范围的重要环节，它直接关系到刑罚的公正性和有效性，对于实现罪责刑相适应原则、预防犯罪具有关键作用。在设置刑罚时，需充分考虑犯罪预备行为的特点和社会危害性程度，确保刑罚的严厉程度与犯罪的性质和危害相匹配。对于不同性质的犯罪预备行为，应设置差异化的刑罚。严重暴力犯罪预备行为，因其对公民人身安全和社会秩序的巨大潜在威胁，刑罚设置应相对严厉。对于故意杀人犯罪预备，由于其可能导致他人生命的丧失，社会危害性极大，在量刑时应给予较重的刑罚。可根据预备行为的具体情节，如准备工具的杀伤力、制造条件的充分程度等，在一定幅度内确定刑罚。如果犯罪嫌疑人准备了枪支、管制刀具等致命性武器，且对被害人的行踪进行了详细的跟踪和了解，制造条件充分，即使尚未着手实行杀人行为，也应判处较重的刑罚，如有期徒刑五年以上十年以下。而对于一些情节相对较轻的故意杀人犯罪预备，如仅准备了普通刀具，且制造条件不够充分，可判处有期徒刑三年以上五年以下。非暴力犯罪预备行为的刑罚设置则应根据其情节和危害程度进行灵活调整。对于情节较轻、危害不大的非暴力犯罪预备行为，如为盗窃少量财物而进行简单准备，且未造成实际危害后果的，可适用较轻的刑罚，如单处罚金或判处管制、拘役等。对于情节严重、危害较大的非暴力犯罪预备行为，如为实施金融诈骗犯罪进行了精心策划，准备了大量虚假文件，拉拢了众多同伙，对金融秩序构成严重威胁的，应判处较重的刑罚，如有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金。除了考虑犯罪性质外，刑罚设置还应综合考量行为人的主观恶性。犯罪动机恶劣、再犯可能性高的行为人，应给予更严厉的刑罚。出于报复、贪婪等恶劣动机实施犯罪预备行为的，相较于因生活所迫等较轻动机实施犯罪预备行为的，刑罚应更重。有多次犯罪前科的行为人实施犯罪预备行为，表明其主观恶性较大，对社会的潜在危害也更大，在量刑时应从重处罚。相反，对于初犯、偶犯且主观恶性较小的行为人，在刑罚设置上可适当从轻。为了确保刑罚设置的合理性和公正性，还应建立科学的刑罚裁量制度。明确规定司法人员在量刑时应考虑的因素和具体的裁量标准，减少自由裁量权的随意性。可以制定详细的量刑指南，对不同类型的犯罪预备行为，根据其社会危害性程度、行为人主观恶性等因素，划分不同的量刑档次，并规定相应的刑罚幅度。在量刑过程中，要求司法人员充分考虑案件的具体情况，进行综合判断，确保刑罚的公正适用。同时，加强对量刑的监督和审查，建立上诉、抗诉等救济机制，对量刑不当的案件及时进行纠正，以保障刑罚的公正性和权威性。6.2司法改进6.2.1统一认定标准统一犯罪预备的认定标准是确保司法公正和法律适用一致性的关键。当前，我国司法实践中对犯罪预备的认定标准存在差异，这不仅影响了司法的权威性，也容易导致同案不同判的现象。为解决这一问题，应从以下几个方面着手。在明确预备行为与实行行为的界限方面，应制定具体的判断规则。预备行为是为犯罪实施创造条件的行为，而实行行为则是直接侵犯法益的行为。在判断时，可从行为的性质、与犯罪构成要件的关联性以及对法益的侵害危险程度等角度进行考量。在盗窃犯罪中，购买撬锁工具、勘察盗窃地点等行为属于预备行为，因为它们是为盗窃犯罪的实施做准备，尚未直接侵犯他人的财产权。而当犯罪嫌疑人开始撬锁进入被盗场所，试图窃取财物时，就进入了实行行为阶段，直接对他人财产权构成了侵犯。对于一些容易混淆的行为，如暴力犯罪中的尾随行为、守候行为或寻找被害人的行为等，应明确规定这些行为在一般情况下属于预备行为，因为它们主要是为进一步实行犯罪制造条件。关于预备行为与犯意表示的区分，也需建立明确的区分标准。犯意表示仅仅是行为人通过口头、文字或其他方式将自己的犯罪意图单纯地表露出来，没有实施任何实际的准备行为。而预备行为则已经超越了单纯的犯意表露，行为人实施了具体的准备工具、制造条件的行为。例如，某人只是在酒后扬言要杀死仇人，但没有任何实际行动，这属于犯意表示，不构成犯罪。而如果该人在扬言后，购买了刀具，并对仇人的行踪进行了打探，这些行为就属于犯罪预备，具有可罚性。在判断犯罪预备是否“由于行为人意志以外的原因”未能着手实行犯罪时，应明确列举意志以外原因的具体情形。这些原因可以包括被他人发现、举报，公安机关的及时介入，被害人的防范措施，行为人自身能力的限制等。在黄金灿故意杀人预备案中，黄金灿因被民警抓获，其故意杀人的预备行为未能着手实行，这属于因公安机关的介入这一意志以外的原因导致犯罪预备。同时，对于一些模糊的情形，应通过司法解释或指导性案例进行明确，为司法实践提供清晰的判断依据。6.2.2加强案例指导建立案例指导制度对于规范犯罪预备案件的处理具有重要意义。案例指导制度能够为司法人员在处理犯罪预备案件时提供具体、直观的参考，增强法律适用的统一性和准确性。通过发布具有代表性的指导性案例，能够明确犯罪预备的认定标准和处罚原则，帮助司法人员更好地理解和运用法律，减少因理解差异导致的司法裁判不一致问题。在选择和发布指导性案例时，应确保案例具有典型性和权威性。典型性要求案例能够充分体现犯罪预备的各种情形和特点，涵盖不同犯罪性质、不同社会危害性程度以及不同行为人主观恶性的犯罪预备案件。在选择故意杀人犯罪预备的指导性案例时，应包括预备行为手段不同（如准备不同类型凶器、采用不同制造条件方式）、犯罪动机各异（如报复、图财等）的案例，以便全面展示故意杀人犯罪预备的多样性。权威性则要求案例的选择和发布由最高司法机关进行严格审查和筛选，确保案例的质量和公正性。最高人民法院、最高人民检察院应组织专业的法律人员，对各地报送的案例进行细致分析和评估，挑选出最具指导价值的案例进行发布。为了更好地发挥指导性案例的作用，应建立相关的学习和培训机制。定期组织司法人员学习指导性案例，邀请专家学者对案例进行解读和分析，帮助司法人员深入理解案例的裁判思路和法律适用要点。可以举办专题讲座、研讨会等活动，让司法人员在交流和讨论中加深对指导性案例的认识。在讲座中，专家可以结合实际案例，详细讲解犯罪预备的认定标准在不同案件中的具体应用，以及如何根据案件情况准确适用处罚原则。同时，将指导性案例纳入司法人员的考核内容，促使司法人员重视案例的学习和运用，提高其运用指导性案例解决实际问题的能力。6.3社会治理协同6.3.1加强法治宣传教育加强法治宣传教育对预防犯罪预备具有不可忽视的重要作用，它能够从根本上提高公众的法律意识，引导公众自觉遵守法律法规，从而有效减少犯罪预备行为的发生。法治宣传教育可以增强公众对法律的敬畏之心。当公众深入了解法律的规定和犯罪行为的严重后果时，会对法律产生敬畏之情，不敢轻易实施违法犯罪行为。通过宣传刑法中关于犯罪预备的相关规定，让公众知晓为犯罪准备工具、制造条件同样会受到法律制裁，使公众在产生犯罪念头时，因畏惧法律后果而放弃犯罪预备行为。在预防盗窃犯罪预备方面，通过宣传法律知识，使公众明白盗窃行为不仅包括实际窃取财物的实行行为，还包括购买盗窃工具、勘察盗窃地点等预备行为，这些预备行为一旦被查实，也将面临刑事处罚。这种宣传能够让那些有盗窃念头的人认识到犯罪预备行为的违法性和严重性，从而打消犯罪念头，避免走上犯罪道路。法治宣传教育还能提升公众的法治观念，帮助公众树立正确的价值观和行为准则。通过宣传法律所倡导的公平、正义、诚信等价值观念，引导公众在日常生活中自觉遵守法律，尊重他人的合法权益。在社会交往中，让公众明白通过合法途径解决矛盾纠纷，避免因一时冲动而产生犯罪预备行为。为了提高公众的法律意识，可采用多种方式开展法治宣传教育。开展法律知识讲座是一种有效的方式，邀请法律专家、学者或司法工作人员深入社区、学校、企业等场所，举办法律知识讲座。在讲座中，结合实际案例，深入浅出地讲解犯罪预备的概念、构成要件、处罚原则以及相关法律知识，使公众能够直观地了解犯罪预备行为的法律后果。针对青少年群体，可以开展“法律进校园”活动，定期为学生举办法律知识讲座，讲解未成年人犯罪的相关法律规定，以及犯罪预备行为对个人前途和社会的危害。发放宣传资料也是一种常见且实用的方式。制作内容丰富、形式多样的法律宣传资料，如宣传手册、海报、漫画书等，向公众免费发放。宣传资料中可以包含犯罪预备的典型案例、法律条文解读、预防犯罪的建议等内容，以通俗易懂的语言和生动形象的形式，让公众易于接受和理解。在社区、商场、车站等人流量较大的地方张贴宣传海报，发放宣传手册，提高公众对犯罪预备行为的认识。利用新媒体平台进行法治宣传教育也是大势所趋。随着互联网的普及，新媒体平台成为信息传播的重要渠道。可以通过官方网站、微信公众号、微博等新媒体平台，发布法律知识文章、短视频、案例分析等内容，以图文并茂、生动有趣的形式吸引公众的关注。制作关于犯罪预备的短视频，通过动画、情景模拟等方式展示犯罪预备行为及其法律后果，在社交媒体上广泛传播，提高公众的法律意识。6.3.2完善社会防控体系建立健全社会防控体系对于加强对犯罪预备行为的监测和预警至关重要，它能够整合社会各方资源，形成全方位、多层次的防控网络，及时发现和遏制犯罪预备行为的发生。社区在社会防控体系中扮演着重要角色，应充分发挥其基础作用。加强社区治安巡逻是社区防控的重要举措之一。组织专业的治安巡逻队，配备必要的巡逻设备，定时对社区进行巡逻。在巡逻过程中，密切关注社区内的人员流动情况，尤其是一些可疑人员和异常行为。注意观察是否有陌生人频繁在社区内徘徊、窥探居民住宅，是否有人在深夜进行异常活动等。如果发现可疑情况，及时进行询问和调查，防止犯罪预备行为的发生。社区还应加强对重点人员的管控。对有犯罪前科、不良行为记录或处于社会边缘的人员进行重点关注，建立详细的人员信息档案，定期进行走访和了解。通过与这些人员进行沟通交流，掌握他们的思想动态和生活状况，及时发现他们是否有犯罪预备的迹象。对于有盗窃前科的人员，关注其近期的经济状况、社交圈子以及日常行为表现，若发现其有购买盗窃工具、与其他可疑人员频繁接触等异常行为，及时进行干预和教育。完善情报信息收集与共享机制也是社会防控体系