在不平等的世界中为发展融资

在不平等的世界中为发展融资亚当·斯密《国富论》政府存在的目的是保护不动产：“因此，获取有价值且广泛的财产必然需要建立民政政府。”“哪里有大量的财富，哪里就存在巨大的不平等。”

“就已建立的文官政府而言

为了保障财产安全而设立的，实际上是为了防御而设立的。

富人与穷人之间的冲突，或者拥有一些财产的人之间的冲突

对抗那些一无所有的人。国家财富的发展是否必须以牺牲穷人的利益为代价，使富裕国家受益？现代（战后）发展理论正是1418战争开启了现代发展理论！凯恩斯——和平的经济后果罗森斯坦·罗丹——通过“大爆炸-大推动”模式，为新创建的民族国家发展自给自足能力新自由主义“日内瓦学派”“全球主义者”：恢复战前市场统治以对抗战后民主民族国家：自由贸易、资本自由流动、金本位制（斯洛博迪安）凯恩斯——经济后果战前半个世纪积累的巨额固定资本，极大地造福了人类，而这在财富分配公平的社会中是绝不可能实现的。因此，这个非凡的体系的壮大依赖于双重欺骗。一方面，劳动阶级出于无知或无能为力，接受了这样一种现状：他们只能从他们、自然和资本家共同创造的“蛋糕”中分得极少的份额。另一方面，资本家阶级却被允许占有“蛋糕”中最精华的部分，理论上可以自由享用，而这背后却隐藏着一个不言而喻的前提：实际上他们只能享用极少的份额。这里存在一些陷阱……以免最终功亏一篑……我只想指出，基于不平等的积累原则是战前社会秩序以及我们当时所理解的进步的重要组成部分，……而这种秩序或许无法重建。战争向所有人揭示了消费的可能性，也向许多人揭示了节制的虚妄。因此，虚张声势被揭穿；劳动阶级可能不再愿意做出如此巨大的牺牲，而对未来不再充满信心的资本家阶级可能会趁着消费自由尚存之时，更加充分地享受它，从而加速其被没收的时刻。凯恩斯和“日内瓦学派”全球主义者战前体系的基础是：“边境干涉和关税被降至最低……各种货币都与黄金和其他货币保持稳定，这极大地促进了资本和贸易的自由流动，其全部价值我们只有在失去这些优势之后才意识到。在这片广袤的土地上，财产和人身安全几乎是绝对安全的。”维护这一体系正是斯洛博迪安所称的新自由主义“日内瓦学派”的目标。统治与帝国：全球经济规律凌驾于国内政治民主之上，资本家以此捍卫财富，防止“财富被没收的时刻”到来。市场经济规律：开放贸易、资本流动、金本位制奎因·斯洛博迪安全球主义者：帝国的终结与新自由主义的诞生

现代发展经济学源于罗森斯坦-罗丹早期对互补性和需求等级的兴趣，进而关注如何从解体帝国的残余部分创建自我维持的经济体系这一问题。

另一方面，罗森斯坦·罗丹“发展”指的是解决凡尔赛条约后新政治结构所带来的问题。破坏现有的生产结构（我们现在称之为供应链中断）最优生产区≠最优货币区≠最优政治区如何在这些新兴经济领域发展自给自足的生产结构由于政治建构，新成立的民族国家生产结构不平衡。首要任务——内部结构性生产平衡所需资金（风险分散型区域金融信托）这需要大力推进，或者说是一次大变革，或者是一种平衡的部门方法。这可不是苏联式的定量计划！这是微观经济学——基于对凯恩斯乘数理论中替代性和互补性的认识。罗森斯坦-罗丹的研究始于奥地利消费者需求理论的前沿领域——消费与生产的互补性概念、经济调整的时间顺序以及规模经济。“我的发展分析的种子早在之前就已经播下……在互补性和需求的等级结构的主题中，以及时间的作用——即个人选择分配其稀缺资源的经济时期。”对我而言，欲望的动态变化及其相互关联远比新古典主义试图精确刻画效用函数的性质重要得多。消费互补性、时间的作用、追求曲线以及外部经济——所有这些动态因素都不应被视为次要因素，而应被视为在欠发达国家更为普遍的因素。要理解经济发展问题，关键不在于传统的静态均衡理论，而在于对非均衡增长过程的分析。我在20世纪40年代和50年代的思考促成了“大推进”理论的诞生。“任何发展计划要想取得成功，都必须投入最低限度的资源。”生产和消费的互补性需要在不同领域开展广泛的活动——或者说，需要一次“大推进”。“这种大推进理论在三个方面与传统的静态均衡理论的结论相矛盾。首先，它基于一系列更现实的假设，即生产函数中存在某些不可分割性和非可占有性。这些假设导致了规模报酬递增和技术外部经济效应。”其次，该理论旨在探讨达到均衡的路径。在静态均衡点，净投资为零。增长理论在很大程度上必然是投资理论。第三，除了投资固有的风险和不完善性之外，欠发达国家的市场比发达国家的市场更加不完善。因此，在这种不完善的市场中，价格机制无法提供引导完全竞争经济体达到最优状态的信号。亟需大力推动经济发展的根本原因在于农村发展不足和农业人口过剩的普遍存在。鉴于大规模迁移和重新安置不可行，我曾指出：“机器和资本向劳动力的流动，而不是劳动力向资本的流动，才是工业化进程的关键所在。工业化进程与农业改良一道，是落后地区经济发展的最重要方面。”工业化之所以必须推进，并非出于贸易条件的考虑，而是因为工业的外部经济效益远大于单纯的农业。我反对自给自足或内向型的工业化战略，而是主张借助国际投资实现工业化，并倡导一种能够保留国际分工优势的工业化模式，从而最终为所有人创造更多财富。那么谁赢了？威尔逊与国盟——民族自决与罗森斯坦-罗丹的民族自给自足思想完美契合但全球主义者们却在联盟内部忙着推动自由贸易、资本流动和恢复金本位制。全球化变成了“多民族主义”：新成立的国家将国内政策自主权拱手让给了跨国组织。关贸总协定——贸易和关税规则转变为基于世贸组织规则的竞争环境国际复兴开发银行——在政府和跨国公司担保下进行的私人资本流动国际货币基金组织——以外部均衡为基础的替代金本位制以实现汇率稳定政府外强制实施市场调整我们现在来谈谈发展中国家面临的“外部制约因素”——这就是：这是日内瓦学派规则的全球化凯恩斯主义对全球就业的支持

汉森-古利克和金德尔伯格“以往的对外贷款和投资方式，无论从贷款国还是借款国的角度来看，都已不再适用。必须设计新的机制。政府公司或政府机构这种相对较新的机构，很可能被赋予重要角色。可以建立类似国际复兴金融公司（IRF）的机制，以刺激外国投资。”一方面，需要一家国际公共发展公司来促进工业落后国家和地区的大型项目；另一方面，需要一个国际机构，使寻求海外投资渠道的私营企业能够根据保险原则获得最低限度的担保……《战后世界的经济任务》，阿尔文·H·汉森和C·P·金德尔伯格著，《外交事务》，第20卷，第3期（1942年4月），第466-476页，由外交关系委员会出版。“我认为战后需要三个新的国际经济机构，一个负责货币稳定，一个负责扩大国际资本投资，另一个负责控制初级产品价格。”汉森：国际开发与投资银行国际开发与投资银行应该为发展项目提供资金，并为发展经济落后地区的农业和工业所需的设备和厂房的资本支出提供资金。……这很重要

为外国私人资本借贷和投资奠定坚实基础。美国财政部的提案也强调了这一点，并将其作为指导原则。……外国资本投资的大部分应该而且可以由私人贷款和投资构成。

…在

添加，

贷款

和

投资

应该

是

由……制造

这

银行

本身

在

案例

在哪里

私人的

资金

不能

并且不会进入。……由于缺乏公共资金资助的基础发展项目，许多情况下私人投资无法进行。可以通过联邦住房管理局（FHA）已有的两种程序来鼓励私人资金投入。根据FHA计划，房主必须提供房屋净值资金；剩余部分则由FHA担保的抵押贷款提供融资。这些保险费由FHA集中管理，作为第一道缓冲，用于保障私人机构持有的抵押贷款。如果这笔资金耗尽，财政部将为抵押贷款提供担保。然而，抵押贷款的所有者必须先取消抵押品赎回权；只有当取消抵押品赎回权不足以保障其抵押贷款时，才会动用保险和担保。……银行可以为贷款提供保险和担保，除了利息之外，还向借款人收取保险费和服务费……以提振外国金融投资信心。此外，还可以通过对整个投资提供收益保险来鼓励股权投资，在这种情况下，将完全不存在抵押贷款。该银行本身必须承诺为经批准的外国资本项目提供贷款并参与直接投资。这些项目将由外国政府自行实施，或由其担保的私营企业实施。世界银行提供的资金可以通过在全球各私人资本市场发行担保债券筹集。第二个资金来源是世界银行自身的资本基金，该基金由各参与国政府认购。《促进稳定与扩张的世界机构》，阿尔文·H·汉森，《外交事务》，1944年1月，第22卷，第2期，由外交关系委员会出版新古典主义理论与新自由主义“发展”观“国际资本投资的基本论点是，在正常情况下，它会导致资本从边际价值生产率低的国家流向边际价值生产率高的国家，从而趋向于使世界各地资本的边际价值生产率趋于均等，进而使世界资本资源对世界生产和收入做出最大贡献。”剑桥首都争议的进展JacobViner，“战后世界的国际金融”，《政治经济学杂志》，55，1947年4月，第98页。因此，“日内瓦”式跨国主义对发展政策设定了外部约束。

市场法则==凌驾于政治进程之上的法治——

但如今，环境危机显然已成为一个“全球性”问题。我们仍然建议通过“全球治理”来解决这个问题。国际金融架构以私人金融市场中介的私人双边债务流动为基础。解决气候危机融资问题的方案也是通过私人市场融资来实现的。这不仅仅是一个“边界”问题。气候损害会加剧债务问题——它迫使各国借贷。银行凭空创造货币；气候变化凭空制造债务。把飓风想象成黑手党给你开出的无法拒绝的条件。或者说，是随着时间推移而累积的对“盖亚”的债务对于补救能力较弱的国家来说，累积速度更快。地理位置：小岛屿发展中国家；生产方式：气候依赖型农业无政策补救措施：良好的宏观政策也无济于事。不仅会造成债务分配不均。但也包括人口、水资源：干旱、洪水、湍流。我们能做的是改变人，但改变不了水。但紧急融资仍然以双边方式进行。补救措施会产生无偿债来源的或有债务。是否存在与气候债务相匹配的资产？这个系统如何应对气候变化？环境损害的修复/补救对于低收入国家而言，这需要额外的预算支出。把飓风想象成一个“主权”气候债权人赔偿可能需要进口外国技术/材料：外国借款这会造成或有债务或“双重债务”负担。飓风过后，无法进行SDRM（灾害风险管理）——您现在必须支付紧急服务和维修费用。因此，不可能进行任何时间上的调整。与主权债权人“盖亚”合作，不可能实现SDRM。应对措施是气候补救这需要向发达国家借款。改善气候条件不会产生债务偿还。这纯粹是庞氏骗局。气候与全球“财政政策空间”分配不均虽然气候损害的补救成本因国界而异，但应对的财政空间却并非如此。气候危机如同14-18世纪战争后帝国的衰落——新的气候边界虽然出现，但大致与发展中国家的情况相符。发达国家有足够的财政空间，可以采用传统的“凯恩斯主义”支出政策来支持国内收入。勒纳认为，国内借贷的主要影响是国内收入的再分配；“对产生国内国债的恰当类比并非个人向另一个个人借钱，而是个人从自己的口袋里拿出钱放到另一个口袋里。”内部赤字和外部赤字的根本区别在于：“增加对其他国家或其他国家公民的债务，确实表明借款国的贫困化和贷款国的富裕化……一个国家不能通过货币操纵来消费超过其生产能力的商品和服务。”纠正全球“财政空间”分配不均的问题虽然气候损害在不同国家之间具有随机性，但应对和抵消内部成本的财政空间却并非如此。对于发达国家传统的“凯恩斯主义”支出政策可以用来应对气候变化。正如勒纳很久以前就指出的那样，只要债务是国内持有的，其主要影响就是国内收入的再分配：“国内持有国债的恰当类比不是个人向另一个个人借钱，而是个人从自己的口袋里拿出钱放到另一个口袋里。”对于发展中国家财政空间有限，依赖外债：“增加对其他国家或其他国家公民的债务，确实表明借款国的贫困化和贷款国的富裕化。……一个国家不能通过货币操纵来消费超过其生产能力的商品和服务。”偿还外币债务将给国家带来实实在在的负担，正如借款本身带来的实际利益与内债所能带来的任何利益都截然不同。到期偿还时，可能会造成极大的不便，甚至导致违约。但所有这些考虑因素都完全不适用于国内持有的国债，从国家的角度来看，国内国债的影响可以忽略不计。这意味着，发展中国家在应对危机时，在偿还外债的实际成本方面，承受着不同的负担。虽然发达国家的中央银行为了抵消这些事件对通货膨胀率的影响而提高利率，导致所有国家的债务比率进一步恶化，但这进一步加剧了发展中国家与发达国家之间的不平等负担。差异性负担这意味着，发展中国家在应对气候危机时，需要承担偿还外债以资助重建和补救的实际成本，这方面存在差异。虽然发达国家央行为了抵消这些事件对通货膨胀率的影响而提高利率，导致所有国家的债务比率进一步恶化，这进一步加剧了发展中国家相对于发达国家所承受的不公平负担。另一个例子发达国家金融机构面临国内/国际金融危机国内政府债务发行所吸收的损失为了支持国内金融稳定明斯基的两位大师——发展中国家的金融机构在面临国内/国际金融危机时，不会得到政府的救助，而是任其倒闭或被发达国家的金融机构吸收。尝试一个旧方法：多边主义问题的关键不在于应对全球气候变化挑战的成本——这些成本必须承担，而且确实存在——而在于这些成本的全球分配问题。发达国家可以通过增加内部赤字和举债来应对这些挑战，而发展中国家却无法做到这一点。这意味着这个问题必须在全球金融机构层面来解决。我们可以把这看作是按照国内体系的模式来设计全球金融体系，因此问题就变成了如何公平地分配发达国家和发展中国家之间的成本。这将与凯恩斯建立全球清算联盟的方法相呼应，该方法基于将他所谓的“银行原则”从国家层面扩展到国际层面。我们可以将此视为勒纳论断的镜像，即政府债务造成的赤字不会产生实际成本，因为借方和贷方始终保持必然相等。在这种体系中，债务和贷方始终存在于全球清算体系内部，成本也会被重新分配。BW平衡=差异性（向下）全球调整巴洛格：国际货币基金组织所依据的不受限制的多边主义，如果不能通过国际行动克服这种不稳定性，就与世界欠发达地区取得最大进步是不相容的。卡莱茨基-舒马赫：人们可能会质疑均衡概念本身是否合理——旨在实现所有国家经常账户均衡的一般政策毫无价值，因为不同国家的经济发展阶段不同。可以通过向贸易顺差国施加压力，促使其增加购买和/或减少销售，或者通过向贸易逆差国施加压力，促使其增加销售和/或减少购买，来实现均衡。……几乎没有理由相信，任何旨在实现均衡的国际机制，如果不向下均衡，就无法达到其目标。如果建立一种机制，允许各国在不严格限制储备资金的情况下拥有任何盈余，那么失衡的危险就可以克服。最简单的解决办法是采纳英国的方案，放弃配额制。届时，国际清算联盟将成为一个纯粹的形式机构，对成员国没有任何影响力，其职能仅仅是结算中央银行之间最终的未偿余额。它不会以任何形式的“平衡”为目标；它不会关心需要结算的余额的大小；它只会保留一个大账簿，记录一些国家欠其他国家多少钱。卡莱茨基-舒马赫“多边解决方案”英国和美国的计划都设想设立两个独立的机构：一个负责“经常性贸易”，一个负责“投资”。只有