【大数据交易监管制度研究的国内外文献综述3700字】

大数据交易监管制度研究的国内外文献综述1.1国内研究现状本文以中国期刊全文数据库（CNKI）作为文献检索源，通过对检索到的文献进行可视化分析，得出国内大数据的研究领域主要集中计算机科学领域以及和互联网金融、管理会计和商业银行相关的金融贸易领域。在这一数据库中检索到的法学领域的相关研究较少，以“大数据交易”为主题，“期刊”为检索范围，共检索到文献47篇。其研究方向主要是集中于大数据交易的发展现状研究、静态大数据的权属问题研究和大数据交易平台本身的法律地位与权利义务的限制研究以及动态大数据交易过程的问题研究三个方面。其中，在大数据交易的现状研究方面，大数据交易平台的研究以及大数据交易中定价机制的核心问题的研究。何培育和王潇睿（2017）按照数据交易行业发展的时间顺序对我国大数据交易平台的数量、特点、交易量等进行梳理的基础上提出从外部的政策和监管环境和标准的明确和内部数据安全技术系统的建立的角度来破处当下困境的对策REF_Ref71935285\r\h[1]。杨琪和龚南宁（2015）则以国内外数据供给端和需求端的行业领域和企业为切入口，一方面指出国外数据交易中介的行业专业化发展趋势，另一方面对国内供给端出于数据安全风险的考虑大量沉淀数据无法进入流通领域需求端数据安全保障措施和行业分工不到位等问题进行梳理。在此基础上提出了以政府数据开放流通为引导，激励数据商品化改造创新的对策并从外部监管制度和中介的自律监管两个角度提出数据安全的保障措施建议REF_Ref71935498\r\h[2]。在静态大数据的权属问题研究方面，梅夏英（2016）以我国数据争议案例在实务中的处理为切入点引入数据是否符合具有民事客体性和财产性的讨论。他在文中提出数据没有缺乏特定性和独立性,亦不属于无形物,不能归入表彰民事权利的客体。同时由于数据无独立经济价值,其交易性受制于信息的内容,且其价值实现依赖于数据安全和自我控制保护,因此也不宜将其独立视作财产REF_Ref71935794\r\h[3]。李海敏（2017）则认为数据的价值性、可控性与独立性使其成为一项新型财产。同时指出从国有财产理论来看,政府数据是由地方政府拥有的一项重要财产,其因使用目的、方式和范围不同而对应不同的法律属性、适用不同的制度规则REF_Ref71935830\r\h[4]。在大数据交易平台本身的法律地位与权利义务的限制方面，张敏（2017）指出根据各个大数据交易平台对自身相关法律地位进行界定的不同,可以划分为三类，包括：第一，以贵阳大数据交易所为代表的法律地位和责任明确型平台,这类交易平台不仅明确界定了平台的法律地位还明确规定了平台应当承担的监管责任。第二，以数海代表的责任明确型平台，这一类型的平台规则中虽然没有明确界定平台的法律地位但是赋予了其监管责任和审核的权利。第三，以华东江苏大数据交易中心为主要代表的无规定型平台，这一类型既未明确规定了该平台本身的法律地位又未明确了规定该平台的合法权利和义务REF_Ref71935850\r\h[5]。动态的大数据交易过程的研究可以分为交易整体研究和具体环节研究两种类型。在对于交易整体上的研究方面,张可（2018）以大数据资源的购买和使用作为研究视角,对于大数据交易所涉及到的主体、目标、方式、范围、边界、影响等环节的相关法律问题展开了深入的探讨,最终针对性地提出了建立一套更加完善有效的数据资源流通和交易机制的意见REF_Ref71935863\r\h[7]。对于具体环节的研究主要集中在大数据交易平台的定价方法，许可机制，交易规则以及政府信息资源的公开共享等问题的研究。但是，从大数据交易本身特点出发去进行的大数据交易监管制度的研究则较少。通过检索可以发现,学者们在对于个人数据交易的安全及其隐私保护问题进行研究时涉及到了对监管制度的研究。史宇航(2019)建议首先要通过立法明确数据的相关法律及其属性,再以网络数据交易所作为一个平台开展交易,并对网络数据交换机构在国际市场中的法律及其主导地位问题进行了深入的分析和界定,强调既需要规定交易所的监管职责也需要引入行政机构对数据交易所进行监管REF_Ref71935886\r\h[8]。对专门针对大数据交易监管制度的文献进行分析后可以发现学者的研究主要集中在数据交易的监管规范和理念研究、数据交易监管模式的研究及数据监管主体和责任程序三个方面。在大数据交易的监管规范和理念研究方面，丁道勤（2016）创新性地提出了底线监管的理念。所谓"底线监管",即通过行政法规明确地划定数据交易的基本底线,制定和建立数据交易负面清单。通过列举明确定义不能进行交易的情形包括：数据交易双方主体资格和数据交易平台的准入门槛、数据客体类型等，并随着监管实践,监管机构将动态维护并及时更新了负面清单的内容REF_Ref71936429\r\h[9]。在对数据交易监管模式的研究方面,雷震文（2018）认为我国的大数据交易平台是一个自律性法人,是构筑起整个数据市场与供需两者之间的重要桥梁，进而提出构建平台自律监管和立法监管的双重交易监管制度构想REF_Ref71935936\r\h[10]。在大数据交易的第三方平台监管职责研究方面，李海英（2016）提出数据交易平台是法律监督的“红线”，有义务监督交易中涉及的各方主体以及交易数据的类型，有义务基于确保安全，保护隐私，增加透明度和避免歧视的原则来规范数据交易活动REF_Ref71935952\r\h[11]。1.2国外研究现状本文通过在WebofScience上以“bigdatatrade”为主题，以“近五年”为时间跨度条件、“article”为文献类型条件，共检索到文献503篇数据处理时间为:2021年1月1日-4日，纳入分析的论文指具有摘要、关键字等论文标准规范的文献。。在对文献格式进行统一、相似关键词进行合并以及将最低频次限制为5之后，共获得111个关键词。表1为应用VOSviewer绘制的关键词词频表，图1为应用VOSviewer绘制的热点主题知识图谱。通过图1-1和表1-1可知，近五年国外在大数据交易方面的研究主要是基于区块链和机器学习技术的计算机科学研究领域和大数据交易和管理等经济学相关的研究。数据处理时间为:2021年1月1日-4日，纳入分析的论文指具有摘要、关键字等论文标准规范的文献。表1-1频次≥5之高频关键词表关键词词频关键词词频关键词词频Bigdata168Optimization19Models15trade41Internet18Algorithm15model32Machinelearning17International-trade14impact28System16Privacy14management26Market16China14performance25Cloudcomputing16blockchain14selection19Challenges15analytics13图1-1结合上述检索结果中的关键词词频表，在WebofScience核心数据库中以“bigdatatradepolicy”为主题或标题，“近五年”为时间跨度条件、“article”为文献类型条件进行检索，共检索到文献92篇。图2为应用VOSviewer绘制的热点主题知识图谱，由图可知国外大数据交易政策的研究热点主要集中在交易模型、交易政策、交易安全、数据交易技术等方面。值得注意的是，在关于数据隐私和数据交易安全的研究方面，多数学者提到需要重视数据监管的作用，同时指出需要平衡多方监管机构的利益和职责分配REF_Ref71936278\r\h[12]。MatturdiBardi等认为大数据往往包含敏感信息，在交易和提取其价值的过程中，我们将面临着安全和隐私方面的挑战。他通过分析当前我们在利用大数据的时候面临的挑战和现有的技术解决方案，最终提出，由于安全性和隐私性是大数据最重要的要求之一，而实现大数据安全和隐私的最佳解决方案是法律，而非是安全技术，同时也指出由于法律具有一定的滞后性，所以我们应当兼采安全技术和其他方法来共同保障大数据的安全性REF_Ref71936190\r\h[13]。KarenR.Sollins则通过对美国数据监管的三类机构——政府部门，非政府组织和标准组织的监管职责的分配和利益上存在的现实冲突的梳理，指出针对不同的数据类型或是同一数据类型，在不同的机构的规则之下，对其隐私性和安全性的保障是不同的。进而提出对数据的监管制度需要平衡多方的利益，也需要多方机构规则的协同从而最大程度保护数据的安全和隐私REF_Ref71936207\r\h[14]。1.3研究现状述评当前国内外有关大数据交易的研究研究方向主要集中在三个方面。第一，大数据交易的发展现状研究如数据交易模式、数据交易平台现状和问题。第二，静态大数据的权属问题和保护路径，尤其是个人数据权的特征、基本属性和内容。第三，动态大数据交易过程的问题研究，具体可以分为交易整体研究和具体环节研究两种类型，其中数据交易定价机制这一问题备受学者关注。这些研究对大数据交易产业的发展具有重要理论和现实意义。但是，基于大数据交易本身的特点研究大数据交易监管制度的文献很少，且现有研究内容主要是提出原则性的监管模式的构想。既缺少以监管为视角对当前大数据交易涉及的风险和困境的分析，对现有的数据交易监管制度相关立法性文件和具体平台规则也缺乏系统梳理和反思，未能建立起数据交易的实践风险和困境与监管制度现状之间的联系。因此，对监管制度的完善建议的针对性和可操作性总体较弱，无法满足现阶段快速发展的大数据交易实践产生的交易风险对监管的现实需求。参考文献何培育,王潇睿.我国大数据交易平台的现实困境及对策研究[J].现代情报,2017,37(08):98-105+153.杨琪,龚南宁.我国大数据交易的主要问题及建议[J].大数据,2015,1(02):38-48梅夏英.数据的法律属性及其民法定位[J].中国社会科学,2016(09):164-183+209.李海敏.我国政府数据的法律属性与开放之道[J].行政法学研究,2020(06):144-160张敏.交易安全视域下我国大数据交易的法律监管[J].情报杂志,2017,36(02):127-133.王玉林,高富平.大数据的财产属性研究[J].图书与情报,2016,000(001):29-35.张可.大数据交易环节的法律问题探讨——以数据资源购买和使用为视角[J].大数据时代,2018(01):36-39.史宇航.个人数据交易的法律规制[J].情报理论与实践,2016,39(05):34-39.丁道勤.数据交易相关法律问题研究[J].信息安全与通信保密,2016(10):54-60.雷震文.以平台为中心的大数据交易监管制度构想[J].现代管理科学,2018,000(009):19-21.李海英.数据交易的法律"红线"[J].网络传播,2016(4):46-47.RongxinBao,ZhikuiChen,MohammadS.Obaidat.ChallengesandtechniquesinBigdatasecurityandprivacy:Areview[J].SecurityandPrivacy,2018,1(4).B.Matturdi,X.Zhou,S.LiandF.Lin,"BigDatasecurityandprivacy:Areview,"inChinaCommunications,vol.11,no.14,pp.135-145,2014,doi:10.1109/CC.2014.7085614.Sollins