ETF-FOF：从工具供给走向组合化解决方案低利率环境下的FOF扩容、指数配置升级与机构价值重构

内容目录ETF-FOF：指数化浪潮下的组合化解决方案 4国内FOF与ETF-FOF发展现状：从基金优选到指数配置方案 4公募FOF发展脉络：从试点探索到阶段性调整 4公募FOF的新变化：低利率、费率改革与短持有期产品推动回暖 5ETF-FOF兴起：底层资产从主动基金转向指数工具 6ETF-FOF产品梳理：2025年以来集中发行，规模分化特征明显 6ETF-FOF收益特征分析：短周期下的初步运行表现 8当前阶段的核心痛点 9海外经验：ModelPortfolios的成熟范式 10规模与格局：万亿美元级市场，ETF已成主流底层 10SMA账户生态：ModelPortfolios的层级结构 收费模式：买方付费替代渠道佣金，费率透明化 12对中国的启示：BuildingBlocks理念的本土化 13ETF-FOF的价值：连接产品供给、渠道服务与投顾转型 13对基金公司的价值：从产品到方案的能力跃迁 13对银行渠道的价值：财富管理转型的关键载体 14对证券公司的价值：经纪与财富的双线撬动 14展望：从工具供给走向组合化解决方案 15风险提示 16图表目录图1：FOF基金市场规模 5图2：FOF基金发行统计 5图3：ETF-FOF区间收益率与最大回撤对比 9图4：BlackRock案例图表-目标配置ETF组合持仓占比（%） 12图5：ETF-FOF价值链中的三类机构分工 15表1：全市场ETF-FOF产品明细 7表2：当前阶段的痛点 10表3：ModelPortfolios的层级结构 表4：海外经验与国内当前阶段对照 13ETF-FOF：指数化浪潮下的组合化解决方案ETFETFETF-FOF（ETF为主要底层资产的基金中基金）正在这一背景下进入更广泛的视野。——ETF品类趋于完备、流动性显著提升，使其首次具备承载多元资产配置策略的基础条件；与此同时，低利率环境和费率改革的压力，也使各类金融机构重新审视这一工具的战略价值。20183.5%2025年底的约1.6%附近。这一变化深刻重塑了居民资产配置的底层逻辑：固定收益类资产的绝对回报收窄，以“固收+”低利率环境的结构性影响体现在两个层面：其一，居民资金在存款、理财等传统低风险资产收益下行后，对多元资产、低波动配置和稳定持有体验的关注度提升；其二，资产管理机构的产品创设逻辑，也正从追求单一资产超额收益，转向通过多资产组合来管理整体波动率。FOFETF-FOF发展现状：从基金优选到指数配置方案公募FOF发展脉络：从试点探索到阶段性调整FOF2017FOFFOFFOF等方向形成了一定供给基础。与普通基金直接投资FOF并未在成立初期迅速打开零售市场。一方面，FOF产品天然存在双层费率、底层持仓穿透难度较高、业绩归因不够直观等问题，投资者容易将其理解02FOF业绩兑现不及预期，进一步削弱了零售端的持有体验和配置意愿。因此，公募FOF在完成产品框架搭建后，曾经历“产品数量增加、行业规模回落”的阶段性调整。从规模演进看，FOF行业大致经历了三个阶段：2017-2021年为试点探索期，公募FOF完成从无到有的产品框架搭建并逐步延伸至养老目标FOF；2022-2024年为调整期受权益市场波动和投资者风险偏好下降影响整体规模从高点回落行业进入产品定位和客户认知再修正阶段；2025年以来，随着低利率环境延续、稳健配置需求增强以及费率改革推进，FOF重新进入扩容阶段。FOF整体规模曾在2022年高点后回落，至2024Q4约1,332亿元，而2025年起低利率催化理财替代需求、年内新发规模达到803亿元，已经反映出这一轮回暖的阶段性特（数据来源 在这一阶段中不再只“买一篮子基金的产品形态，而开始被重新放入居民资产配置、银行财富管理和公募产品转型的大背景下理解。换言之，公募OF图1：FOF基金市场规模 图2：FOF基金发行统计，截止日期：2026.03.31 数据截至2026年5月20日为季度内不完全统计图中按季度末标签显示为2026-06-30，华宝证券研究创新部公募FOF2025FOF重新获得市场关注，并不是单一因素驱动，而是低利率环境、费FOF发展更多依托机构端配置和FOFAUM考核的产品载体。FOF固收+”20255201%0.95%；银行理财产品收益率持续承压，这部分资金需要新的承接载体。FOFFOF的争议之一FOF2023FOFFOF2025年销售环节费率改革和浮动管理费机制推进后，FOF底层基金费率与销售环节费率有所下行，FOF的隐性门槛随之下降。FOF产品持有期2025FOF36FOFFOF更容易进入银行渠道和零售客户的资产配置清单。最后，银行渠道和头部公募的共同发力，推动FOF从边缘品类重新进入核心产品矩阵。银行财富管理在净值化转型后，需要能够替代传统理财、同时又能提供持续服务抓手的配置型产FOFFOFETF-FOF纳入财富管理核心主推产品矩阵，2025FOFETF-FOF兴起：底层资产从主动基金转向指数工具FOFFOF更多以主动基金优选为核心，通过基金经理筛选、风格组合和资产配置实现风险分散；ETF-FOFETFFOF的底层资产更加透明，组合风格更加稳定，也更容易向投资者解释其收益来源和风险暴露。ETF-FOFETFETFETF相较于传统主动FOF，ETF-FOF的优势主要体现在三个维度：一是底层透明度更高。ETF通常跟踪明确指数，持仓披露与风格暴露更为清晰，有助于降低投资者对"黑箱组合"的疑虑。ETFFOF产品双层收费带来的成本压力。三是组合逻辑更易解释。ETF-FOF可围绕宽基、红利、债券、黄金、跨境等资产标签进行构建，投资者理解的重点不再是某位基金经理的选股能力，而是不同资产在组合中分别承担进攻、防守、分散与对冲的功能。ETFFOF对基金经理选择能力的依赖，而是介于二者之间的组合化解决方案。ETF-FOF产品梳理：2025年以来集中发行，规模分化特征明显从全市场产品梳理看，ETF-FOFFOF2025年以2026520ETF-FOF”162025年成1044.35亿元；2026667.94亿元。从成立节奏和发行规模看，ETF-FOFFOF产品创新中的重要方向。ETF-FOF主要集中于多元配置、稳健配置和混合配置方向，尚未形6ETF-FOF的首要定位并不是高弹性的权益工具，而是面向低利率环境下的ETFT-OFFOFETF的组合打包。ETF-FOF390天持有期。16只产品中，除个903个月持有期，实质上形成了较为统一的短持有期FOFFOF的长期封闭特征有所不同，既降低FOFFOF从发行规模看，ETF-FOF当前呈现明显的头部集中和长尾分化特征。截止20265月20日，16ETF-FOF亿元，其中广发稳泰多元机遇三个月持有混合（ETF-FOF）A50.4144.9%ETF-FOF中ETF-FOF0.17亿元ETF-FOF虽然已经出现代表性产品，但尚未形成普遍放量格局。当前行业仍处于“头部产品验证需求、长尾产品培育策略”的早期阶段。从管理人布局看，ETF-FOFFOF或ETF3ETF-FOF2只产品成ETF-FOFETFFOFETFFOFETFFOF产品的可解释性和渠道适配度。ETF-FOF仍处于早期发展阶段，但其产品特征已经较为清晰：一是成立ETF-FOF2025FOF产品创新中的新变量；二是持有期较短，体现出对零售客户流动性诉求和渠道销售场景的适配；三是定位偏稳健和多元配置，说明其主要承ETF-FOF虽已出现具备渠道验证意义的产品样本，但行业整体尚未形成普遍放量格局，后续仍需依靠持续业绩、清晰的调仓逻辑和投后内容服务来推动规模沉淀。表1：全市场ETF-FOF产品明细排名产品名称管理人成立日持有期发行规模（亿元）产品属性13个月持有混合(ETF-FOF)A中欧6/4/20253个月5.48积极配置型ETF-FOF2平安盈轩90天持有债券(ETF-FOF)A平安6/27/202590天5.99债券型ETF-FOF3兴全盈丰多元配置三个月持有混合(ETF-FOF)A兴证全球9/9/20253个月7.62多元配置型ETF-FOF4大成多元配置三个月持有混合(ETF-FOF)A大成10/28/20253个月2.19多元配置型ETF-FOF53个月持有期混合(ETF-FOF)A富国11/11/20253个月4.14混合配置型ETF-FOF6浦银安盛盈鑫多元配置90天持有混合(ETF-FOF)A浦银安盛11/25/202590天4.11多元配置型ETF-FOF73个月持有混合(ETF-FOF)A平安12/9/20253个月3.39混合配置型ETF-FOF排名产品名称管理人成立日持有期发行规模（亿元）产品属性8鑫元鑫选盈泰进取配置3个月持有期混合发起式(ETF-FOF)A鑫元12/10/20253个月0.1进取配置型ETF-FOF93个月持有混合(ETF-FOF)A平安12/17/20253个月4.79混合配置型ETF-FOF103个月持有期混合(ETF-FOF)A博时12/25/20253个月6.54多元配置型ETF-FOF113期混合发起式(ETF-FOF)A招商2/3/20263个月0.29优选配置型ETF-FOF123个月持有期混合(ETF-FOF)A华富2/10/20263个月3.03稳健配置型ETF-FOF133个月持有期混合(ETF-FOF)A富国2/10/20263个月3.72混合配置型ETF-FOF14鹏扬多元均衡三个月持有混合(ETF-FOF)A鹏扬3/27/20263个月4.17多元均衡型ETF-FOF15广发稳泰多元机遇三个月持有混合(ETF-FOF)A广发4/21/20263个月50.41稳健配置型ETF-FOF163个月持有期(ETF-FOF)A申万菱信4/28/20263个月6.32多元配置型ETF-FOF，截止日期为2026/05/20ETF-FOF收益特征分析：短周期下的初步运行表现ETF-FOFETF-FOF2026520日，16ETF-FOF3个月持有期混合（ETF-FOF）A区间收益率最高，为6.11%；大成多元配置三个月持有混合（ETF-FOF）A区间收益率为-2.66%ETF-FOF虽然同属指数工具组合，但组合结果仍高度ETFETFETFETF之间的配置比例和调仓节奏。2026520ETF-FOF3（ETF-FOF）A年（ETF-FOF）A3个月持有期混合发起式（ETF-FOF）A、广发稳泰多元机遇三个月持有混合（ETF-FOF）A8%左右。与此同时，大成多元配置三个月持有混TOF3T-OFA3T-OF）AETF-FOFTOFT-OF波动率较低，例如平安盈轩90天持有债券（ETF-FOF）A、鹏扬多元均衡三个月持有混合（ETF-FOF）A、广发稳泰多元机遇三个月持有混合（ETF-FOF）A的年化波动率均处于较低水平，最大回撤也相对有限，体现出较强的低波动特征。相对而言，大成多元配置三个月持有混合（ETF-FOF）A、中欧积极多元配置3个月持有混合（ETF-FOF）A、兴全盈丰多元配置3（ETF-FOF）A等产品波动率和回撤水平相对较高，可能反映其权益或进取型资产暴露更高。由此可见，ETF-FOFETF组合的资产配置结构。2026520（ETF-FOF）A最大回撤仅为3（ETF-FOF）AETF-FOF50—70最大回撤较小且修复时间较短，体现出阶段性低波运行特征；而大成多元配置三个月持有混合（ETF-FOF）A3个月持有混合（ETF-FOF）A、3（ETF-FOF）AETF-FOFETF-FOF虽然底层工具透明，但组合配置能力仍然是决定表现的关键；第三，低波动、低回撤产品更适合银行渠道和稳健配置场景，而积极配置型产品则需ETF-FOF时，应重点观察其在不同市场环境下的回撤控制、调仓纪律和收益来源稳定性，而不宜仅以短期收益排名衡量产品价值。图3：ETF-FOF区间收益率与最大回撤对比，统计截止日期为2026/05/20（收益指标均按各产品成立日至统计截止日计算，因产品成立时间不同，横向比较时需关注统计区间差异当前阶段的核心痛点当前ETF-FOF正处于从单品探索向组合化运营转型的关键期。底层ETF工具日趋丰富，但组合端在产品设计、风险分层、策略阐释及持续服务等方面的能力建设尚未同步跟上。这一阶段的矛盾主要体现在三个层面：ETF（300）二是客户端认知与行为存在错位。多资产配置、ETF轮动及跨境配置等理念尚处导入期，投资者在认购阶段往往聚焦历史收益与主题弹性；但进入持有期后，组合波动、阶段性回撤及调仓逻辑成为影响体验的关键变量，追涨杀跌特征导致规模随市场大幅波动。三是运营端"重首发、轻持续"的模式尚未扭转。部分FOF底层切换频繁、策略逻辑不连贯，削弱了业绩可解释性；而后续内容支持与投资者陪伴不足，又导致口碑积累缓慢、客户留存偏低。此外，QDII额度约束作为外部条件，限制了跨境ETF的申购能力，对中小资金的全球配置形成瓶颈，进一步挤压了产品差异化空间。综上，ETF-FOFETF工具的简单拼合，真正沉淀组合构建、风险分层、动态调仓跟踪及内容服务的能力，将分散的工具整合为面向不同客户需求的系统化资产配置方案。表2：当前阶段的痛点痛点具体表现潜在影响产品同质化宽基ETF持仓高度集中，策略差异有限加剧规模竞争，压缩费率空间业绩可解释性弱部分FOF底层切换频繁，策略逻辑不连贯影响投资者持有信心与续购意愿投资者认知分散多元资产理念尚处导入期，追涨特征明显规模随市场波动放大，不利于长期运营运营持续性不足以首发驱动为主，后续内容支持与持续服务欠缺口碑难以积累，客户留存率偏低QDII额度约束跨境ETF申购受额度限制，影响全球配置能力限制产品差异化空间，尤其对中小资金研究创新部海外经验：ModelPortfolios的成熟范式Model标准策略组合ETF规模与格局：万亿美元级市场，ETF已成主流底层ModelPortfolios是美国买方投顾体系下最主要的资产管理交付形式。根据BroadridgeFinancial2025年第一季度的《ModelPortfolioTrendModelPortfolios资产规7.734.2%2029年这一规模15%13.2万亿美元。CerulliAssociates在更窄口径下（仅资产配置型Model2.52026年达2.9万亿美元。ModelPortfolios2024Q151%Cerulli2022Wrose+RA合计持有TF资产约.2odlPortfolios进行配置。这意味着，ETF在美国的渗透不仅体现为单品交易，更体现为组合化、账户化的配置载体。SMA账户生态：ModelPortfolios的层级结构ModelPortfolios（RIA）表3：ModelPortfolios的层级结构层级构成要素核心功能客户层独立管理账户（SMA）根据客户需求确定组合类型，例如资产保值/成长回报/定期支付策略层多样化组合策略（StrategyFamily）每一种需求类型下匹配一个或多个标准策略系列组合层ModelPortfolios（数十个标准组合）在不同资产间进行风险/收益预设搭配，例如60/40股债组合底层ETF与指数基金提供低费率、透明、可执行的投资工具BlackRock 整理这一层级结构实现了“投”与“顾”的系统性分工：TF的再平衡与风险监控；（投资顾问RA：负责理解客户需求、匹配合适的oelorfio、提供财务规划与税务建议、维系客户关系；（平台P：负责将组合操作落地到客户账户，提供合规、清算、报告等基础设施服务。这一分工将投顾从耗时的组合管理工作中解放出来，使其能将更多时间投入客户服务与新2024Q1ModelPortfoliosAUM36%RIA约0%图4：BlackRock案例图表-目标配置ETF组合持仓占比（%）BlackRock，截止日期为2026/2/28收费模式：买方付费替代渠道佣金，费率透明化ModelPortfolios80年代以来各类基金产品费率逐渐下降，伴随着费率结构的根本性重塑——通道佣金（Front-endLoad、12b-1fee）让位于以管理费（AUM-basedfee）为主的服务收费。这一转型对ModelPortfolios的形成与扩张起到了三方面支撑作用：AUM挂钩，而非与产品销售挂钩，激励投顾选择真正适合客户的低成本工具——这与ETF的低费率特性天然契合；ETF的低费率（0.05%/年）为上层投顾服务费（0.5%-1%/年）留出合理空间，避免双重收费争议；对中国的启示：BuildingBlocks理念的本土化ModelPortfolios的发展表明，ETF市场的竞争重心正从单品丰富度转向组合组织能力。其核心方法论在于以TF为底层积木（udigocks，将不同资产类别、风格特征和风险等级的工具，组织成可复制的标准组合。在此基础上，进一步搭建标准化策略矩阵、定期再平衡机制与持续内容服务体系，最终服务于不同客户账户的长期资产配置需求。ETF20264月，证监会发布《关于深化ETF纳入ETF长期来看，中国市场的ETF-FOF发展在底层工具日益丰富的基础上，仍需重点完善四个体系：一是组合构建体系，实现从单品拼合到策略化配置的跃迁；二是风险分层体系，建立与客户承受能力相匹配的差异化产品矩阵；三是调仓跟踪体系，保证策略执行过程的透明与逻辑连贯；四是客户陪伴体系，将专业研究转化为持续的内容服务与投资者教育。最终目标是推动ETF从单一产品供给，延伸为面向不同客户需求的系统化资产配置解决方案。表4：海外经验与国内当前阶段对照参照海外经验中国当前阶段BuildingBlocks基础ETF另类各类资产、 ETF品类已较为丰富，基础已基本具备标准化策略矩阵数十个标准组合覆盖大多数客户需求；定制化模型集中于Wilshire与BlackRock两家标准策略仍处于探索期，本土实践（如华宝策略工厂）开始形成框架持续运营机制Model以年度为周期定期再平衡；策略文件公开透明；ETF底层稳定首发驱动为主向持续运营转型；内容体系与策略沟通能力仍待建设分工与生态投资管理机构、投顾、TAMP三方分工成熟基金公司、银行渠道、证券公司各承担一部分功能，协同生态待形成BlackRock，Broadridge 整理ETF-FOF的价值：连接产品供给、渠道服务与投顾转型对基金公司的价值：从产品到方案的能力跃迁ETF行业头部集中度持续提升，前十家管理人份额占比已超七成。中小公司在单只ETF上难以突围，亟需寻找第二增长曲线。ETF-FOF提供了这一路径。基金公司通过资产配置能力将自家ETF打包，形成"工具产品+配置方案"的双层体系。价值锚点由此从被动跟踪精度，上移至主动配置能力。这一升级使基金公司从单纯的产品供应商，转型为配置方案商，逐步构建对标海外资管巨头的业务范式。ETF-FOF需构建四类核心能力：一是大类资产配置投研体系，支撑自上而下的宏观ETF筛选评估能力三是组合再平衡纪律四是配置方案沟通能力，面向零售与机构客户清晰传递策略逻辑。上述能力相互嵌套，构成区别于单一ETF管理的核心壁垒。此外，ETF-FOF的定制属性方面，也为今后公募基金在个性化表达带来了新的业务机会。ETFETFETF-FOF；中型公募可走"特色配置策略+ETF精选"路径，以策略差异化避开规模竞争；ETFFOF团队对接全市场ETF，以配置能力弥补底层资产不足的短板。对银行渠道的价值：财富管理转型的关键载体当前银行渠道面临三重压力：个人养老金账户扩展，亟需长期配置型产品供给。公募ETF-FOF具备底层工具透明、组合逻辑相对清晰、持有期安排较短与长期配置属性并存等特征，有助于回应上述需求，成为银行财富管理转型期值得关注的配置型产品。从客户价值看ETF-FOF承接零售大众客户的入门权益配置需求；行业轮动型适配私行客户的策略型配置需求；养老型则匹配个人养老金账户的长期投资属性，形成覆盖不同风险偏好与资金属性的分层体系。从渠道价值看AUM沉淀提供补充。对证券公司的价值：经纪与财富的双线撬动证券公司在ETF生态中兼具双重角色：一是交易通道，提供场内交易、信用交易、做市与ETF-FOF是少数能同时激活这两条业务线的产品类型，其价值链覆盖之广、协同空间之大，在各类基金产品中具有显著优势。对证券公司而言，ETF-FOF的核心价值在于打通"交易端"与配置端"的闭环。在交易与机构业务侧，ETF-FOFETF交易量。即便在佣金率下行趋势中，组合化、规则化的调仓需求仍能形成相对稳定的交易贡献