我国监视居住制度法律适用优化问题研究

I监视居住制度作为我国刑事诉讼法律体系中的重要组成部分，其自实施以来，在惩罚犯罪与保障人权方面发挥了积极作用，对确保刑事诉讼程序的顺利推进具有独特价值。随着法治建设的不断深化，该制度出现了法律适用量少、法律适用监督缺位以及被监视居住人权利易受侵害的问题。对此，通过采用案例分析与规范分析的研究方结合当前司法实践中该制度法律适用存在的问题，分析其原因，从完善监视居住制度的法律规定和执行规定，建立健全监督制约机制，完善权利保障与救济措施等维度，AsanimportantpartofChina'srightssinceitsimplementationandhasauniquevalueinensuringthescriminalprocedure.Withthedeepeningoftheconstructionoftheruleoflaw,thesystemhasproblemssuchaslessapplicationofthelaw,lackoflawandtherightsofthepersonsunderrcharacteristics,historicaldevelopmentandfunctionalpositioningoftheofthissystemincurrentjudicialpractice,thispaperanalyzesthereasons,andfromtheaspectsofimprovingthelegalprovisionsandimplementationregulatiosurveillancesystem,establishingasoundsuperfectingtherightsprotectionandreliefmeoptimizingthelegalapplicationoftheresidentialsurveillancesystem.I I I 1 1(二)研究意义 (三)国内外的研究现状 2(四)研究方法 5 7(一)监视居住的概念以及特点 7(二)监视居住制度历史发展与功能定位 8(三)典型案例及其揭示的问题 9 (一)监视居住制度法律适用存在的问题 (二)监视居住制度法律适用存在问题的原因分析 (一)完善监视居住制度的法律规定 (二)完善监视居住制度的执行规定 (三)建立健全监督制约机制 (四)完善权利保障与救济措施 1(一)研究背景二十届三中全会提出“完善涉及公民人身权利强制措施”,司法人权念背道而驰。另外，由于被指居期间缺少监管，相关执行人员违规操作，应当废除指定居所监视居住制度，因为其已经异化为“变相羁押”,其立(二)研究意义目前监视居住制度出现了滥用“指居”,延长审讯时间，通过刑讯逼2度上利于为我国《刑事诉讼法》新一轮修订工作提供必要的学理依据和制度参考，有助于弥补现行法律体系的不足。此外，完善监视居住制度法律适用利于进一步保证刑事诉讼程序的进行，不断推进司法人权的保障，同时对强制措施适用的法治化、规范化起到重要作用，对法治中国化建设起到一定的现实意义。(三)国内外的研究现状1.国内研究现状综述一制度。直至目前学术界对于此制度的态度还是保持“废除”和“改良”事诉讼法修改重点问题研究》中提出有必要废除指定居所监视居住制度，3候审取代。④郭烁在《刑事强制措施制度的体系化修改及现代化进路》中提出应当废除指定居所监视居住制度，全部转入取保候审的适用范围。对于特殊情形可以为其提供居所监视居住，但应该明确此居所内不可进行讯定居所监视居住实证研究——以2018—2019年703份判决书为主要分析(2)监视居住制度适用存在的主要问题研究第一，认为监视居住制度适用出现问题是因为其制度规定本身，监视居住制度的设定不明确、实行存在不规范。比如，郭烁在《刑事强制措施制度的体系化修改及现代化进路》中提出因规范语焉不详且执行变相异化，指定居所监视居住中出现问题。⑦张忠柱在《论指定居所监视居住的执行》中指出监视居住制度的执行缺少统一的监视方法和执行标准、制度功能定位存在偏差。⑧顾顺生在《解决指定居所监视居住异地执行问题的建议》中指出法律对指定居所监视居住能否在办案机关所在地的市、县外执行未作明确规定，异地执行交付衔接的机制也有欠缺。⑨郭烁在《论作为“超⑥蔡艺生.公安机关适用指定居所监视居住实证研究——以2018—2019年703份判决4导致的、制度性的。程雷在《指定居所监视居住围，怠于监视，未能履行监视职责。³汪伟忠、刘军兰在《指定居所监视空白、检察机关内部衔接不畅等等执行与监督纪50年代，在特定的历史条件和国际环境下，我国法律建设借鉴了苏联5较法视野下，现代域外各国刑事诉讼立法普遍未设置与我国完全相同的监视居住制度，这导致国际学术界对我国该制度的专门研究较为匮乏。1⁶部分大陆法系国家的相关规定与我国监视居住制度存在一定相似性，定了相关权利义务，要求服从法院的传唤。¹⁷而德国的延期执行逮捕令制度则是法官全面综合判断案件后认定不对被告人实施羁押同样能够实现刑事诉讼的目标与效果，便可依法适用该制度。根据该制度的具体规定，其进行限制与禁止。⁹(四)研究方法通过分析我国监视居住制度的法律规定以及域外国家相似制度的法律规定，探究我国监视居住制度的功能定位与立法目的，发现我国监视居18同176住制度法律适用存在的问题，据此提出更具针对性对策。通过检索筛选出实践中“绕地指居”,滥用监视居住制度和“指居”期间看守人员违规操作，律师会见困难的典型案例，深入剖析案件事实与法律适用情况，总结制度法律适用存在的问题，以获得更贴合实际的解决对策、优化路径。7二、监视居住制度的概念及其功能概述(一)监视居住的概念以及特点监视居住是刑事诉讼中采取的一种强制措施，旨在降低审前羁押率，为防止犯罪嫌疑人或被告人逃避法律追究或干扰司法活动起到重要作用。期间内不得擅自离开其固定住所或指定居所，并须履行相应的法律义务。手段，对涉案人员实施一定期限的行为限制。在五种不同的强制措施中，监视居住对犯罪嫌疑人或被告人人身自由的限制强度介于取保候审与拘2.监视居住的特点律明文规定其适用条件、实施方式、变更程序等，具备明确的法律依据，并且被监视居住人应当遵守相应规定，如未经相关机关批准不得离开执行的处所、未经相关机关批准不得会见他人或者与他人通信等等，这限制了被监视居住人的人身自由以及通信自由，具有强制性的特点。8最后，监视居住措施作为刑事强制措施的一部分，其一方面需要满足司法机关的办案需要，保障刑事诉讼顺利进行，另一方面也需要对犯罪嫌疑人、被告人的人权进行保障，这样才能使得刑事法治中的权力与权利得到平衡与协调，才能符合时代发展对于重视司法人权保障的要求，强制措施适用的法治化与规范化才能够得以实现。因此监视居住还具有保障被监视居住人权利的特点。(二)监视居住制度历史发展与功能定位有关监视居住的规定最早出现在1954年颁布施行的《中华人民共和怀孕、哺乳自己婴儿的，可以改用取保候审或者监视居住。到了1979年，《刑事诉讼法》正式立法，立法机关将这一规定纳入法律，同时2.监视居住制度的发展阶段定区域”缩小至“住所”或“指定的居所”,这一变化表明指定居所监视201954年《中华人民共和国逮捕拘留条例》第2条规定，“对反革命分子和其他可能判处死刑、徒刑的人犯，经人民法院决定或者人民检察院批准，应即逮捕。应当逮捕的人犯，如果是有严重疾病的人，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以改用取保候审或者监视居住的办法。”9事诉讼法》第三次修订，此次监视居住制度基本延续了2012年《刑事诉(三)典型案例及其揭示的问题2022年7月，以暴继业为首的犯罪成员涉嫌实施多起违法犯罪活动，事被采取指定居所监视居住的强制措施。2023年7月，暴钦瑞在“指居”期间曾遭受殴打、电击等行为。22012年《刑事诉讼法》第72条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有232012年《刑事诉讼法》第75条规定，“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所；(二)未经执行机关批准不得会见他人或者通信；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供；(六)将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交执行机关保存。被监视居住嫌疑人、被告人先行拘留。”②同④3-18.视居住措施。其实只要当事人在石家庄市内有固定居所，就不应适用指定居所监视居住。“绕地指居”、指居期间没有具体的执行和讯问规范保障人权、检察院监督缺位这些都是导致被指居人受到刑讯逼供死亡的原因。2.陈礼艳被指居案案情及出现的问题2023年3月陈礼艳因涉嫌领导黑社会性质组织犯罪被逮捕，后次日公安局对其采取了指定居所监视居住的强制措施。4月律师远程视频会见了一次陈礼艳，之后要求会见都未能实现，陈礼艳“指居”期间会见律师相当困难。6月陈礼艳的女儿陈梦婷收到当地辅警毛俊的电话，毛俊通过在“指居”点需要花费钱财、其父身体不好需要换肾等多种借口来索要钱财。在2023年5月至8月初，毛俊在工作过程中，多次为陈礼艳提供“关照”对抗审查。之后，毛俊还不断向陈礼艳家属索要财物。三、监视居住制度法律适用存在问题及其原因分析(一)监视居住制度法律适用存在的问题案部门承担，办案部门经费紧张。而检察机关一般不会主动适用该制度，2.监视居住制度法律适用的监督缺位3.被监视居住人权利易受侵害刑事强制措施体系中的监视居住制度，其本质上具有双重价值目标，一方面需要确保刑事诉讼活动的有效开展，另一方面必须保证犯罪嫌疑人、被告人的基本权利。但是实践中监视居住制度法律适用错误的现象屡屡出此外，办案机关为了方便办案，获得口供，把指定居所监视居住作为一种侦查手段，在这期间其延长讯问时间、严格把控被监视居住人的休息时间、进行刑讯逼供、实行24小时贴身监视，让“指居”异化为“变相羁押”,被监视居住人权利受到严重侵害。我国刑事诉讼法虽然对被监视居住人会见他人的权利进行了限制，但是并不是完全剥夺，但是在监视居住期间辩护律师会见被监视居住人非常困难甚至无法会见，被监视居住人的基本权利无法得到保障。(二)监视居住制度法律适用存在问题的原因分析住须“符合取保候审条件”,这表明，监视居住是作为对逮捕与取保候审讼法》第74条第1款中“因为案件的特殊情况或者办案需要”就存在很大的解释空间，此法律条款不完善。此外，《刑事诉讼法》第74条赋予应适用取保候审的犯罪嫌疑人不当适用人身自由限制程度更高的监视居7同③71-90.事诉讼法》第75条规定无固定住处的，可以在指定的居所执行。这导致很多办案人员通过“绕地指居”来达到在“指居”地点刑讯逼供的目的，如A地公安机关处理B地涉案人员时，常以B地涉案人员在A地无固定2.相关执行规定不充分在被指居者死亡的案件中，调查证据显示执行人员把犯罪嫌疑人的饮食供给与其认罪表现挂钩，采用分段式睡眠管控、限制其基本生理需求等未能对执行人员的管理方式以及应当遵守的行为准则作出清晰界定，导致执法人员实际执行中存在较大的主观性。居的执行地点，因此执行机关实践中多用酒店、宾馆等临时分散的场所，身监视”,这种过度严苛的监视管理方式实质上构成了对被监视居住人人从审查批准的方面来说，按照我国刑事诉讼法的规定，需要经过上一级公安机关批准才能在指定的居所执行的，只有对涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，在住处执行可能有碍侦查这些情况。而针对监视居住目前存在的情况，指定居所监视居住适用不当极易演化为“变相羁押”侵犯人权，因此仅靠公安机关自己决定适用监视居住制度已经不足够。申诉的，人民检察院也应当对指定居所监视居住决定是否合法启动监督。28《人民检察院刑事诉讼规则》第119条的规定，“被指定居所监视居住人及其法定代理人、近亲未按法定程序履行批准手续的；(三)在决定过程中有其他违反刑事诉讼法规定的行为的。”四、完善监视居住制度法律适用的优化路径(一)完善监视居住制度的法律规定大量以“办案需要”为由滥用监视居住的情况，我们需要限制此类情况。住措施。另外，对“在本地无固定住处”的解释必须进行调整与严格确定，并落实到相应法律法规。有观点认为应将“住处”阐释为“在办案机关所在地的市、县内学习、生活、工作的合法场所”。⑨而《公安机关办理刑事案件程序规定》中固定住处是指监视居住人在办案机关所在的市、县内生活的合法住处③。因此，“固定住处”的范围是指在办案机关所在地的区域内。按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第24条的规定，③发生在本辖区内的刑事案件由县级公安机关负责侦查。重大的危害国家安全犯罪、③1《公安机关办理刑事案件程序规定》第112条第1款规定，“固定住处，是指被监视居住人在办③2《公安机关办理刑事案件程序规定》第24条规定，“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。设区的市一级以上公安机关负责下列犯罪中重大案(二)恐怖活动犯罪；(三)涉外犯罪；(四)经济犯罪；(五)集团犯罪；(六)跨区域犯罪。”在市、县内生活、工作的合法住所皆为可以监视居住的“住处”,再加上(二)完善监视居住制度的执行规定“指居”期间的工作规范缺少法律明确规定，看守人员和办案人员对犯罪嫌疑人进行管理操作空间很大，我们应当明确指居期间的工作规范，通过法律明确规定保证其休息的具体时间，如果出现执行人员有侵犯犯罪嫌疑人基本生活权利的情况，应当处于怎样的惩罚。视频报告等等方式进行监视。通过运用多种的监视方法，结合现代科学指定场所监视居住期间容易产生讯问时间过长、刑讯逼供等行为，因此必须要严格规范“指居”期间的讯问规定。首先应当明确禁止在指定的居所进行审讯，须“传讯”至“指定居所地”以外的场所进行审讯，实现“居审分离”。另外，在指定居所地以外的场所进行审讯应当配备录音录保证犯罪嫌疑人应有的休息时间。讯问过程中，需要制作相关讯问笔录，附在案卷之中。(三)建立健