【重污染上市公司环境责任履行对财务绩效的影响实证研究14000字】

重污染上市公司环境责任履行对财务绩效的影响实证研究摘要随着我国进入小康阶段，我国社会主要矛盾发生变化，人们开始不断追求美好生活，生态文明建设不断推进，环境问题逐渐成为我们转型发展的重点问题。重污染行业独有的“高污染”特点，一直得到重点关注。近年来，针对环境污染问题，我国通过出台各种法律法规，调整监督机制等方式进行治理，但环境问题依旧频发。所以，治理环境问题不能仅靠外部监督，更需要企业主动承担环境责任，而企业履行环境责任，有利于树立良好的企业形象，进而可能会对其财务绩效产生积极影响。本文选取563家重污染行业上市公司，实证检验重污染行业上市公司环境责任履行对其财务绩效的提升作用，以期能够促进企业履行环境责任，提升财务绩效，进而推动重污染行业的可持续发展。关键词：重污染行业；环境责任；财务绩效目录TOC\o"1-3"\h\u106231绪论 179381.1研究背景 1264351.2研究意义 180211.2.1理论意义 1253611.2.2现实意义 1145191.3文献综述 2264031.3.1环境责任相关研究 2225211.3.2财务绩效相关研究 3129521.3.3环境责任履行与财务绩效的关系之间相关研究 3304661.3.4研究述评 4230101.4研究内容 5230671.5研究方法 6295201.5.1文献研究法 7237431.5.2实证分析法 7146522相关概念及理论基础 8290822.1概念界定 8221252.1.1重污染上市公司 8225002.1.2企业环境责任 8303662.1.3企业财务绩效 9225922.2理论基础 9174992.2.1利益相关者理论 9117032.2.2可持续发展理论 1016723研究设计 1191123.1研究假设 11254183.1.1环境责任与财务绩效 11305263.1.2股权性质、环境责任与财务绩效 11151583.2样本选取与数据来源 12176683.2.1样本选取 12263463.2.2数据来源 12168873.3变量选取 12129273.3.1因变量 12204903.3.2自变量 1334433.3.3控制变量 13104423.4模型构建 15232934实证分析 16314714.1描述性统计分析 16281374.2相关性分析 17310364.3回归分析 18216144.3.1环境责任对财务绩效的影响 1834634.3.2股权性质、环境责任对财务绩效的影响 19316464.4稳健性检验 19145654.4.1环境责任对财务绩效影响的稳健性检验 19121224.4.2股权性质、环境责任对财务绩效影响的稳健性检验 20128755研究结论与建议 22253365.1研究结论 2279725.1.1重污染行业上市公司环境责任履行提升企业财务绩效 22204715.1.2非国有企业相较于国有企业履行环境责任对财务绩效影响更显著 22239805.2对策建议 2290765.2.1完善法律法规体系，严格责任监管制度 23222895.2.2健全信息公开制度，构建社会化监督体制 23307935.2.3培育环境责任企业文化，强化环境责任履行意识 24162955.2.4加大环保创新投入，推动企业转型升级 242795参考文献 241绪论1.1研究背景改革开放以来，为追求经济快速发展，我们通常采取“先进行污染，后进行治理”的模式，但随着经济社会发展取得许多重大成就。旧模式的背后环境问题开始凸显，冬季雾霾，地下水污染，重金属污染等环境污染问题频发，开始引起人们的高度关注，一时间经济发展和生态环境保护对立的问题开始不断浮现。重污染上市公司以其“高污染、高能耗”的特点成为环境问题重要源头。随着环境污染越来越严重，我国政府开始高度重视，通过加大环境治理，不断更新完善相关环境法律法规，颁布环境治理条例等措施，以推动生态文明建设与经济发展相互促进、共同发展，努力做到发展和保护的统一。但是治理环境污染问题仅靠外部监督远远不够，更重要的是引导企业主动承担环境责任。重污染行业企业作为“污染重灾区”，既要以盈利为目的，更需要主动承担更多环境责任，意味着企业会产生更多的环境成本，可能会对企业财务绩效造成影响。所以如何有效衡量企业的环境责任履行程度，使企业主动承担环境责任，同时提升企业财务绩效，实现经济发展和生态环境保护统一，促进企业可持续发展的问题亟待解决。1.2研究意义1.2.1理论意义当下环境问题突出的大背景下，企业社会责任中环境责任占比不断增加，开始处于愈发重要的地位。本文的理论意义在于，通过对重污染行业上市公司的经验数据分析，检验重污染行业上市公司环境责任履行对财务绩效的影响，能丰富环境责任履行对财务绩效影响的相关理论的理论研究。1.2.2现实意义随着经济的发展，生态文明建设进程不断加快，国家政策与相关法律法规对重污染企业在环境保护方面尤其重视，环境保护开始受到人们的重视，为企业提出了承担环境责任更高要求，通过研究环境责任的履行对财务绩效所产生的影响，为陷入“积极承担环境责任”还是“继续追求财务绩效”的两难境地的重污染上市公司提供发展方向和意见，以推动重污染企业向绿色、可持续发展企业转型升级，实现“绿水青山”的环境和财务绩效不断攀升的双赢结果，具有重要的现实意义。1.3文献综述1.3.1环境责任相关研究国外关于环境责任的研究源于18世纪中期到第二次、第三次工业革命的兴起，随着经济发展，企业社会责任不断增加，同时环境问题不断突出，学者们开始对环境责任进行高度关注。Klassen和McLaughlin（1996）认为环境绩效是企业做出环境影响处理的决策的成就[1]。HolmesRolston（2002）提出人类活动包括企业活动应当是适应自然且一直存在着的那种具有道德性质的活动，应当从道德和生态的视角下关注整个企业的经营活动[2]。国内对于环境责任研究最早可以追溯到20世纪90年代，主要把环境责任划分为道德和法律两个层面，随着经济的不断发展，对环境的要求逐步提升，引发了越来越多的国内学者从多个方面对企业承担环境责任所产生的影响进行分析研究。白平则（2004）认为公司环境责任应该是追求利益最大化的时候，还要履行保护环境的义务[3]。赵天燕等（2013）认为企业环境责任包括因自身污染排放、资源消耗而需承担的环境治理责任和改善区域整体环境质量的环境改善责任[4]。姜英兵等（2019）认为企业环境责任承担可提升企业价值[5]。范群鹏等（2020）从社会角色理论视角出发，分析出了女性董事对重污染企业环境责任履行具有提升作用，冗余资源和市场化进程对上述两者之间具有增强作用[6]。1.3.2财务绩效相关研究国外学者研究较早且较为深入，Lebas（1995）认为企业目标的有效性要靠财务绩效来完成[7]。PlumleeM（2011）财务指标的选择是对财务绩效的衡量体现，如销售利润率、净资产收益率、资产收益率等指标[8]。NicolaMisani和StefanoPogutz（2015）认为财务绩效是企业现在和未来财务状况的综合体现，不仅仅是对企业目前经营收益和未来预期收益的衡量[9]。DanquahJeffBoakye（2020）认为环境可持续实践与财务绩效之间显著的凹形关系[10]。国内学者早期通过各种方法对财务绩效进行研究，随着社会的不断发展，现在的学者大多数都通过添加其他影响因素来研究财务绩效。纪建悦等（2009）通过利益相关者理论，深入分析了影响企业财务绩效，得出利益相关者是影响企业财务绩效的关键因素，得出了企业财务绩效最优化利益相关者满足原则[11]。杨霞、袁艺等（2017）认为企业财务绩效反映经营成果，理论上财务绩效包括对企业盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力四个方面的量化[12]。田宇等（2019）认为企业盈余管理质量对财务绩效具有提升作用。企业可以通过提高盈余管理质量，降低企业的经营成本和税收，促进企业经营绩效和财务绩效的提升[13]。童梦婕（2020）通过研究沪深A股2012—2017年上市企业，得出非财务指标绩效评价和无形资产资本化，能够有效提升企业财务绩效的结论[14]。1.3.3环境责任履行与财务绩效关系之间相关研究目前，国外学者Bragdon和Marlin（1972）发现企业环境管理与企业财务绩效的盈利能力指标呈正相关关系[15]。Walleyn和whitehead（1994）认为强制企业承担环境责任，会增加成本，减小竞争力，降低企业财务绩效[16]。Schneider（2008）得出了环境绩效与财务绩效之间的存在正相关关系[17]。国内学者谢芳等（2005）认为企业环境的社会责任是与其经济利益紧密结合的,并且是现代企业竞争力的源泉[18]。许晴等（2016）认为企业履行环境责任对财务绩效具有显著的正向影响[19]。黄瑞娜等（2017）认为企业环境责任与财务绩效，短期呈显著的负相关关系，长期呈显著的正相关关系[20]。胡俊南（2019）等人从盈余质量、市场价值、市场份额三个方面对比分析了重污染企业环境责任履行与缺失的经济效应，提出了重污染企业履行环境责任对经济效应具有正面影响，纠正“履行环境责任会导致经济效益下降”的错误观点[21]。彭晓华等（2020）提出企业履行环境责任与企业价值创造具有一致性，前者是后者的组成之一。环境责任履行帮助企业获得各种资源，直接带来的经济绩效，创造潜在经济效益，提升企业的竞争力，提升企业价值[22]。王德发等（2020）认为企业应逐渐意识到履行环境责任从长期发展的角度具有重要作用和积极意义，应将长期战略加入环境责任履行，通过对企业价值的增加，融入到企业发展各个方面中去，为企业形成经济持续的良性发展闭环，最终带来整个社会经济增长方式的转变[23]。1.3.4研究述评通过国内、国外对比研究，发现国外这方面的研究起步早，研究成果比国内丰富成熟。而国内企业环境责任履行的研究较为滞后，随着经济的快速发展，对于环境的要求越来越高，经济发展也开始向“资源节约型”企业转变，企业承担的环境责任不断增加，开始引发国内学者关注环境责任履行对财务绩效的影响，引发大量研究。纵观国内外研究不难发现，企业环境责任履行同财务绩效的影响主要呈现三种关系正相关、负相关、无相关，但已有文献大多数是从社会责任的角度，研究企业履行环境责任的影响。上述研究为我们了解企业环境责任履行对财务绩效影响提供了一定的基础，但仍然存在一些不足之处，暂未形成统一的观点，本文以重污染行业上市企业为例，研究企业环境责任履行对财务绩效的影响，进一步明确两者之间的联系，从而有利于实现企业与社会的可持续发展。1.4研究内容第一部分绪论。阐述本文的研究背景、目的和意义，列出研究框架，对国内外研究现状进行总述，写出本文研究主要内容和方法，最后总结出论文的结构。第二部分相关概念及理论基础。通过对国内外文献的阅读，整理、归纳和总结现有研究成果，同时对财务绩效相关理论进行阐述，包括其含义与衡量指标，对企业环境责任、财务绩效等概念进行了界定，最后对就企业环境责任履行财务绩效影响的理论基础进行阐述、分析。第三部分是实证设计。采用规范研究与实证研究相结合，提出研究假设，构建研究框架，阐述定性与定量的研究方法，选择资料来源与样本、设计变量、选择有代表性的重污染上市公司为样本并构建实证模型：企业环境责任履行情况（CER）为自变量，财务绩效为因变量，为接下来的实证分析研究做理论和方法准备。第四部分进行实证分析。在第三部分实证设计的基础上，先对样本数据进行描述性统计分析、以及变量之间的相关性分析，然后对模型进行回归分析，并对实证结果进行合理分析。第五部分研究结果与建议。对以上实证研究结果进行总结，提出对策建议。以下是研究内容的技术路线图：绪论绪论相关概念及理论基础研究设计实证分析研究结论与建议概念界定理论基础研究假设样本选取与数据来源变量选取模型构建描述性统计分析相关性分析回归分析稳健性检验研究背景及意义文献综述研究内容及方法重污染上市公司企业环境责任利益相关者理论可持续发展理论企业财务绩效环境责任和财务绩效股权性质、环境责任和财务绩效研究结论对策建议完善法律法规体系，严格责任监管制度健全信息公开制度，构建社会化监督体制培育环保企业文化，强化责任履行意识加大环保创新投入，推动企业转型升级环境责任履行对财务绩效的影响股权性质、环境责任对财务绩效的影响图1技术路线图1.5研究方法1.5.1文献研究法通过对企业环境责任、财务绩效、企业环境责任与财务绩效的关系进行文献综述，阅读大量的国内外相关文献资料，充分了解国内外环境责任履行和财务绩效的研究理论和动态发展，对现有理论进行总结归纳，探寻原有研究不足，寻找本研究的合适切入点，在以往学者理论研究的基础上，对原有观点所存在的不足进行补充，并提出合理假设及本文观点、思路。1.5.2实证分析法通过定量研究方法，搜集2010-2018年重污染上市公司的环境责任履行情况的数据，通过数据的整理和筛选，对基于客观事实的数据进行验证，构建重污染上市公司环境责任履行与财务绩效关系的计量模型，运用SPSS软件对数据进行描述性统计、相关性检验、回归分析，验证研究假设，通过分析得出结论并基于结论提出相关对策性建议或解决方案。

2相关概念及理论基础2.1概念界定2.1.1重污染上市公司本文根据2010年9月14日，原环保部公布的《上市公司环境信息披露指南》（征求意见稿）确定钢铁、水泥、煤炭等16类行业为重污染行业。又以原环保部制定的《上市公司环境保护核查行业分类管理名录》上市公司环保核查行业分类管理名录/gkml/hbb/bgth/200910/t20091022_174891.htm为依据，通过国泰安数据库中进行筛选，最终确定重污染行业上市公司的名录上市公司环保核查行业分类管理名录/gkml/hbb/bgth/200910/t20091022_174891.htm2.1.2企业环境责任企业环境责任是随着经济的不断发展而产生的，最早是工业革命后，欧美等国家工业迅速发展，人类与自然生态的矛盾逐渐增大，随之生态环境问题开始产生，并逐步威胁到人类的生活。国外学者恩德勒（2002）研究认为企业社会责任由经济、社会、环境三方面责任构成，这也是首次把环境责任列入社会责任中，他认为企业的环境责任是为了可持续发展而减少对资源的使用和污染物的排放[24]。我国学者宋建波等（2013）认为我国企业履行环境责任通过道德、法律、企业战略三方整合来界定企业环境责任，将外部规制与内在动力相结合[25]。贺立龙等（2014）认为从环境是一种经济资源的观点出发，企业环境责任应该界定为，通过一定机制的规范引导，企业主动或者被动配置和使用环境资源的行为责任[26]。之后不断有学者进行研究，但都没有一个统一的、权威的结论，笔者认为环境责任学者们无论从什么方面进行界定，都是相似的，其核心都是企业为获取各种利益或其他利好，而承担环境方面的经济、政治、法律等方面的责任综合形成的，企业履行的好坏，履行程度的高低，都会产生各种各样的正面或负面影响，究其核心都是为经济、人类社会更好发展。企业环境责任是企业针对相关环境问题，采取的措施和制定战略等方面的综合评价，推动企业可持续发展，是实现企业经济效益和环境效益共同发展的必经之路。2.1.3企业财务绩效财务绩效是企业战略的实施和执行，最终是否为经营做出贡献。财务绩效能够全面表达企业在成本管理、资产运营、资金调配的效果以及\t"/item/%E8%B4%A2%E5%8A%A1%E7%BB%A9%E6%95%88/_blank"股东权益报酬率的组成。衡量财务绩效的方法有很多种，刘军琦等（2001）通过运用多目标决策分析的TOPSIS法，使企业的财务绩效能综合考虑企业的发展状况、偿债能力、资产运营状况、收益状况四方面的相互关系，克服了单一指标衡量不完善和范围的限制，有效地实现了综合评价[27]。财务绩效主要由会计和市场指标来衡量，会计指标通常来自企业财务报表的数据，通常由以下指标来衡量：分为盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力等，市场指标通常用TobinQ值来衡量，本文选用可量化的财务指标作为衡量财务绩效的代理变量。2.2理论基础2.2.1利益相关者理论经过长期不断发展，不同学者对于利益相关者理论，研究的方向、角度和侧重点不同，对其定义也多种多样。利益相关者理论最早是由国外学者Penrose在1959年提出了“企业是人力资产和人际关系的集合”的观念引出的，这也成为了利益相关者理论构建基石。利益相关者包括企业的政府、各级各类社会组织等各类报表预期使用者，还包括环境等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。企业是智力和投资的一种专业化安排，所以企业各利益相关者的行为，与企业密切相关，对企业起着至关重要的作用，然而企业环境责任履行，必然会引起成本、利润等因素的变化，对利益相关者产生影响。所以企业的管理必须要综合考虑各利益相关者，接受其的限制，满足其利益需求。2.2.2可持续发展理论可持续发展理论经历了相当长的过程，演变至今。自20世纪50年代以来，可持续发展理论已经初见雏形，20世纪80年代以后，可持续发展概念正式提出，并不断发展完善，得到承认，成为共识。可持续发展理论发展逐渐涉及到经济、政治、文化等各方面，不断融合其他理论，成为一个强大的综合性和交叉性研究理论。可持续发展理论以公平性、持续性、共同性为三大基本原则，涉及经济、生态和社会三个方面的协调，鼓励经济发展时需注意经济效率、追求资源的可持续利用和人与生态和谐的共存的目标，以此谋求社会的全面进步。此理论是一种新发展模式，既要满足当代人的需要，同时又要保证后代人发展的需要，当今世界经济一体化进程的不断加快，各国对于产品环境质量的要求提高，逐渐形成了绿色贸易壁垒，这就让企业不得不关注环境责任，生产满足环境质量要求的商品。所以，企业要想在全球化竞争中获得生存 与发展，更具竞争力，就必须将可持续发展理念深入企业，走可持续发展道路，积极履行环境责任，同时可持续发展也将是企业未来发展的必然选择和客观要求。企业走可持续发展的道路，履行环境责任，能够更快适应经济全球化的带来的挑战，快速将危机转化为机遇，从而增加企业财务绩效，提高企业效益。

3研究设计3.1研究假设3.1.1环境责任与财务绩效近年来，随着经济的快速发展，国家逐渐重视环境问题，不断完善环境立法，环境破坏治理力度加强，企业履行环境责任要求不断提升。企业环境责任的履行，能够促进企业生产方式转型升级，淘汰落后产能，使企业节约资源，降低成本，提高产品效益，减少环境问题产生的处罚，对财务绩效形成积极影响，形成独特竞争优势，进而提升财务绩效。构建企业可持续发展模式，满足各方利益相关者需求，树立良好的企业形象，形成了经济效益和环境效益的双赢局面。同时生艳梅（2019）[28]、张弛等（2020）[29]等人研究结果显示，通过检验环境责任与财务绩效的相互关系，均发现企业承担环境责任对财务绩效有积极影响，因此提出H1：H1：重污染行业上市企业履行环境责任对财务绩效存在正相关关系。3.1.2股权性质、环境责任与财务绩效我国的经济制度决定了国有企业控制国民经济命脉，在经济发展中起主导作用。吴德军（2011）通过93家公司样本数据研究，得出了国有企业的环境信息披露水平高于非国有企业。与其他性质的企业相比，我国国有企业在经济中起着重要的主导作用,国家赋予国有企业更多的控制经济命脉、维护社会稳定和可持续发展的重要使命，国有企业会履行更多的社会责任[30]。重污染行业上市公司涉及的产业面较广，像钢铁、水泥、煤炭等控制国民经济命脉产业基本为国有企业，国家财政支持，资金较为充足，受到国资委和证监会双重监督，外部影响力和承担环境责任的压力较大，多为只履行国家规定要求部分，自觉性较低，而非国有企业上市公司环境责任履行时，需接受证监会监督之外，其他压力相对较小，同时履行环境责任影响财务绩效，履行后预期效果较好，提升作用产生较快且明显，能够树立企业良好的形象，吸引消费者，所以不同企业股权性质下，会影响环境责任履行，对财务绩效也会产生不同的影响。因此提出H2：H2：非国有重污染上市企业的环境责任履行对财务绩效影响更加显著。3.2样本选取与数据来源3.2.1样本选取本文研究主要以重污染行业上市企业为样本，研究选取样本行业种类较多，包括钢铁、化工、造纸等行业，排除了单一性和偏差性的影响。企业环境责任数据来源于和讯网社会责任报告专业评测体系的环境责任评价指标打分，但和讯网对2018年之后所有公司披露数据均为0，所以为了确保研究结果的准确度、可靠性和客观性，本文选取2010-2018年作为研究期间。本文剔除了以下企业：（1）研究期间ST、*ST的企业；（2）财务报告中数据披露不完整的企业；（3）在此期间，新上市数据不全的企业；经过以上方法的筛选，最终选取563家来自重污染企业上市公司2010-2018年共计5067个样本。3.2.2数据来源本文中的环境责任（CER）的数据是和讯网上市公司社会责任报告评测体系和讯网上市公司社会责任报告专业评测体系/2013-09-10/157898839.html的环境责任下5个三级指标打分、加权计算、求和后确定的。企业财务绩效数据主要来源于国泰安数据库。本文利用SPSS24和讯网上市公司社会责任报告专业评测体系/2013-09-10/157898839.html3.3变量选取3.3.1因变量本文选取财务绩效作为因变量。通过借鉴苗鲜鲜（2019）[31]在重污染行业企业环保责任与财务绩效关系实证研究——基于内部控制调节机制中，选取总资产收益率（ROA）作为财务绩效的代理变量，总资产收益率（ROA）是指企业一定时期净利润与平均资产总额的比率。其值越大，说明企业的盈利能力越强，资金使用越好，资产营运效率越高，以此反应企业综合运营能力。3.3.2自变量经过查阅大量文献发现，对企业环境责任履行情况进行比较权威的统计主要是国外的一些环保部门、组织等，国外常用的评价方法有专家评估法、声誉指数分析法等方法。由于国内外的经济发展水平、企业环境责任信息披露水平、专家研究侧重点等方面存在差异，我国在环境信息披露程度低，环境相关数据库不完善，所以未形成统一的标准评价体系。本文选择了国内比较权威的和讯网上市公司社会责任报告专业测评体系中的专家打分法，在指标评分过程中，通过加权平均得到环境责任综合得分。计算公式为：企业环境责任得分（CER）=其中Gi为环境责任中的三级指标的赋值得分，Ei为该指标的权重。3.3.3控制变量通过查阅国内外大量文献，影响重污染上市公司财务绩效的因素有很多，其中企业规模、资产负债率等对财务绩效的影响显著。为了排除部分因素对本文数据分析的影响，对其在模型中进行了控制。本文参考类似研究中的方法设计如下五个控制变量：（1）企业规模通过结合利益相关者理论，重污染上市企业生产规模大小不同，通常企业规模越大，企业盈利能力越强，这样就可以支撑企业更好的履行环境责任，同时规模较大的企业，往往会让社会、政府更加关照，而这也会在一定程度上对企业财务绩效产生影响。本文以企业期末总资产的对数来衡量企业规模，选取企业总资产的数据CSMR国泰安数据库。（2）资产负债率国内外学者的研究成果多将资产负债率作为变量之一，资产负债率是用来衡量企业通过债权人投入资金，进行企业经营盈利的能力，本文将资产负债率作为实证设计模型的控制变量。资产负债率与企业财务绩效息息相关，资产负债率越高，企业面临风险就越高，反之亦然，同时这也会影响企业环境责任的履行程度，所以本文选取资产负债率为控制变量。（3）成立时长通过查阅大量文献发现，重污染上市公司企业成立时长，对于污染物的累计排放量，对于企业履行环境责任对财务绩效产生的效果，可以进行横向对比，所以参考国内外学者的研究成果，本文将企业成立时长作为控制变量之一，企业成立时间越长，公司发展之间壮大，往往对环境责任履行的造成忽视，所以将成立时间作为控制变量。（4）股权性质通过查阅大量文献发现，在中国企业可以分国有企业和非国有企业，不同的企业对于环境责任的履行程度和意愿是不同的，国有企业有政府在背后支持，客户较为固定，且履行环境责任可能存在无明显变化，仅仅贯彻国家政策，而不自觉履行环境责任，非国有企业投入成本往往来自自身利润，会倾向于采取环保措施，加大环保投入力度，履行程度相对较高。所以本文按照股权性质，将所选中样本分为国有企业和非国有企业，1代表国有企业，2代表非国有企业。（5）是否通过年报披露环境信息随着社会的发展，经济发展开始从追求速度转变为追求质量，所以近年来，部分上市公司年报开始逐渐披露环境相关信息，这可以直接反映出上市公司对于环保意识高低，环境投入大小，是否履行环境责任等信息，确定企业是否对环境责任履行的重视，1代表是，0代表否。本文研究的所有变量定义如下表1所示：表1变量定义表变量类型变量名称变量符号计量方法因变量财务绩效ROA企业相关年度总资产收益率自变量环境责任履行CER和讯网上市公司环境责任评分控制变量企业规模SIZE企业总资产的对数资产负债率DAR企业负债总额/企业资产总额成立时长DOE研究年份-公司成立年份股权性质OWNER国有企业，值为1，非国有企业，值为0年报披露环境信息EIDIAR披露，值为1，不披露，值为03.4模型构建为了研究重污染行业上市公司环境责任履行对财务绩效的影响，本文采用回归分析方法，进行实证分析，计量模型做出如下设定：ε式1为了研究不同股权性质下，重污染上市公司环境责任履行对财务绩效的影响，本文采用回归分析方法，进行实证分析，计量模型做出如下设定：ε式2CRE代表环境责任评分，ROA代表企业财务绩效，SIZE代表企业规模，DAR代表资产负债率，DOE代表企业成立时长，OWNER代表企业股权性质，β均代表自变量解释系数，ε为随机误差。

4实证分析4.1描述性统计分析根据选取的变量指标，对2010-2018年样本所有数据进行描述性统计分析。表22010-2018年各变量描述性统计分析年份N最小值最大值平均值标准差ROA5067-0.7771.2020.0420.069CER50670302.9566.586DAR50670.0073.2620.4540.217SIZE506718.76028.52022.4471.338DOE506714016.4495.480OWNER5067010.51690.500EIDIAR5057010.7110.453本文利用SPSS24软件对2010-2018年各变量描述性统计分析，得到表2所示的全样本统计结果。企业财务绩效指标总资产收益率（ROA）方面，最大值为1.202，最小值为-0.777，均值为0.0424，标准差为0.0699，差异较大。资产负债率（DAR）方面，最大值为3.262，最小值为0.007，均值为0.454，标准差为0.217，差异较大。企业规模（SIZR）方面，最大值为28.520，最小值为18.760，均值为22.447，标准差为1.338，差异较小。成立时长（DOE）方面，最大值为40，最小值为1，均值为16.449，标准差为5.480，差异较大。股权性质（OWNER）方面，均值为0.5169，说明非国有企业较多。在企业环境相关信息披露途径方面，均值为0.711，标准差为0.453，说明大部分企业在年报中披露环境信息。表32010-2018年环境责任描述性统计分析年份N最小值最大值平均值标准差201856300002017563023.00.1211.4842016563030.03.6967.1932015563030.01.7825.5282014563030.00.9404.0342013563030.04.6857.6942012563030.05.8138.5962011563030.05.0287.7892010563030.04.5417.463总体5067030.02.1195.7619根据表3统计结果显示，企业环境责任履行在2010-2018年间最大值与最小值之间差别较大，均值波动幅度较大，各年的标准差在可以接受的范围内，一定程度上说明样本中企业的环境责任履行不准确、不活跃。进一步分析发现，因此具有进一步研究的意义。4.2相关性分析表4主要变量相关系数CERROADARSIZEDOEOWNEREIDIARCER1ROA0.035*1DAR0.070**-0.478**1SIZE0.195**-0.044**0.440**1DOE-0.105**-0.112**0.190**0.193**1OWNER-0.166**0.165**-0.357**-0.358**-0.189**1EIDIAR0.110**-0.041**0.062**0.082**-0.054**-0.035*1*.在0.05级别（双尾），相关性显著。**.在0.01级别（双尾），相关性显著。从表4的相关性Pearson相关分析可以看出，总资产收益率（ROA）和企业环境责任（CER）的Pearson相关系数为0.035，说明企业环境责任（CER）与总资产收益率（ROA）在0.05的水平上显著相关，且呈现正相关性；资产负债率、企业规模、年报披露环境信息和企业环境责任（CER）的Pearson相关系数为0.07、0.194、0.110，说明企业环境责任与资产负债率、企业规模在0.01的水平上显著相关，且呈现正相关性；成立时长、股权性质和企业环境责任（CER）的Pearson相关系数为-0.105、-0.166，说明企业环境责任与股权性质在0.01的水平上显著相关，且呈现负相关性。4.3回归分析4.3.1环境责任履行对财务绩效的影响为了验证环境责任履行对财务绩效的影响，选取2010-2018年环境数据，以下将对本文构建的式的回归分析结果，如表5所示。表5环境责任对财务绩效的影响回归分析模型未标准化系数标准化系数tSig.B标准误差β(常量)-0.1080.015-7.1170.000CER0.0000.0000.0322.6060.009DAR-0.1810.004-0.562-41.6070.000SIZE0.0110.0010.20815.0630.000DOE-0.0010.000-0.044-3.4820.001EIDIAR-0.0040.002-0.029-2.3470.019N5067R20.267F值368.528DW值1.283注：因变量：总资产收益率ROA从式1的回归分析结果表5可以看出，环境责任（CER）的t值为2.606，Sig值为0.009，说明企业环境责任履行（CER）与财务绩效（ROA）之间在1%的显著性水平上存在正相关关系，企业环境责任履行越好，财务绩效提升效果越显著。4.3.2股权性质、环境责任对财务绩效的影响为了验证不同股权性质下，企业环境责任履行对财务绩效的影响假设，以下将对本文构建的式2进行回归性分析。结果分别如表6所示。表6国有企业与非国有企业对比结果分析模型国有企业非国有企业BtSig.BtSig.(常量)-0.080-4.2770.000-0.239-8.0730.000CER0.0002.1130.0350.0012.7980.005DAR-0.179-30.0880.000-0.178-26.5900.000SIZE0.00910.9810.0000.01712.0610.000DOE0.000-0.8770.381-0.001-4.1420.000EIDIAR-0.007-2.7530.006-0.002-0.7140.476N26192448R20.2670.239F值190.839153.440DW值1.3761.250注：因变量：总资产收益率ROA从式2的回归分析结果表6可以看出，另外，环境责任履行（CER）t值分别为2.113、2.798，Sig值分别为0.035、0.005，国有企业和非国有企业分别在5%和1%的显著性水平上显著，非国有企业比国有企业企业环境责任（CER）对财务绩效的影响更显著，但环境责任的信息披露不积极，说明国有企业在国家监管下对于环境责任的履行较为及时，但是主动履行环境责任较少。4.4稳健性检验4.4.1环境责任对财务绩效影响的稳健性检验本文通过变量的替换进行稳健性检验，将建立模型中的代替自变量总资产收益率（ROA）数据替换为资产报酬率（TAR），再次进行回归分析，结果如表8所示。表7多元线性回归稳健性检验结果模型未标准化系数标准化系数tSig.B标准误差β(常量)-0.1140.017-6.7850.000CER0.0000.0000.0342.5910.010DAR-0.1550.005-0.459-32.1770.000SIZE0.0120.0010.21414.6730.000DOE-0.0010.000-0.053-3.9870.000EIDIAR-0.0040.002-0.028-2.1400.032N5067R20.181F值233.889DW值1.205注：因变量：资产报酬率TAR通过以上替换变量，虽然模型相关变量相关性水平降低，但显著性未发生实质性的变化，因此模型回归分析的结果是稳健的。4.4.2股权性质、环境责任对财务绩效影响的稳健性检验本文通过滞后性检验来进行稳健性检验，将所建立模型中的自变量环境责任数据替换为滞后1年，再次进行回归分析，结果汇总如表8所示。表8国有企业与非国有企业稳健性检验结果模型国有企业非国有企业BtSig.BtSig.(常量)-0.106-5.5860.000-0.305-9.7870.000CER0.0001.5920.1110.0012.3180.021DAR-0.175-29.4820.000-0.197-27.4230.000SIZE0.01011.5970.0000.02013.4590.000DOE0.0000.7470.455-0.001-2.6540.008EIDIAR-0.007-2.4270.0150.000-0.1580.874N26062461R20.2570.243F值179.881159.281DW值1.4451.313注：因变量：总资产收益率ROA通过数据变量替换，相关模型中的国企相关性及显著性发生变化，但依旧为非国有企业比国有企业更加显著，因此模型回归分析的结果是稳健的。

5研究结论与建议5.1研究结论5.1.1重污染行业上市公司环境责任履行提升企业财务绩效重污染行业上市公司的环境责任对财务绩效存在正相关关系，能够显著提升企业财务绩效。原来由于我国重污染行业为主要污染产生企业，污染排放量大，污染治理观念、环保技术设备落后，自主创新度低，因而履行环境责任需要耗费大量的资金，对财务绩效的影响存在负相关性。但随着我国经济发展，主要矛盾发生改变，科技创新能力不断增强，使设备技术国产化水平提升。同时国家政策不断完善，政府对节能环保产业开始大力扶持等措施的实施，企业环境责任履行成本不断降低，履行后企业污染排放量降低。而且消费者选择增加，企业形象提升，企业产品销量和合作客户大量增加，带动企业利润增加，从而实现财务绩效的正向调节作用。5.1.2非国有企业环境责任履行对财务绩效影响更显著不同的股权性质下，重污染行业上市公司环境责任履行与财务绩效均成正相关性关系，非国有企业环境责任履行对财务绩效影响更显著，比国有企业履行度更高。国有性质重污染上市公司，由于政府支持，往往资金较为充足，且客户稳定，政策支持明显，通常为政府监管压力下被动履行，自觉履行环境责任程度较低。非国有企业资金都来自于自身经营利润和社会投资，为了树立良好企业形象，赢得更多更好的合作，往往主动履行环境责任，促进企业可持续发展。5.2对策建议随着十九大的召开，我国把生态文明建设和生态环境保护提升的战略高度再次提升，生态文明建设是发展中国特色社会主义的战略选择。近年来国家政策、法律法规也在不断完善，对于环境治理的要求不断提高，同时公众对于环境的关注度不断提高，企业环境责任履行成为企业形象和企业竞争力的重要组成部分。从收集的数据来看，许多企业因为环境责任相关数据缺失被剔除掉，可以看出目前企业对环境方面信息公开程度低，有效的环境方面参考数据较少，因此，国家应该完善相关外部的法律法规，政府加强建设企业环境责任履行的信息公开体制机制，同时单纯依靠外部规范只是一种手段，更重要的是需要企业自身不断改进生产方式，推行清洁绿色生产，自觉履行环境责任，接受公众监督，才能推动企业可持续发展。所以对于环境责任的履行需要国家政府的政策规范和激励，企业自身改进和自觉履行，社会公众的监督三方共同促进生态文明建设。5.2.1完善法律法规体系，严格责任监管制度十八大以来的两会中，生态文明建设成为国家做出的战略决策之一，大气污染、黑臭水体、土壤污染等污染问题的生态环境治理力度不断加大，这就要求国家必须继续完善环境方面的相关法律法规，比如翘盼已久的《排污许可管理条例》已经正式实施；这样才能从法律制度层面保障生态文明建设和环境污染治理的进行，同时要相关政府部门加大监管力度，严格执法，制定严格有效的环境责任评价体系，做到责任具体到人的负责制，完善制定环境污染惩戒措施，对于部分重污染企业确定底线和红线，提出要求，合理引导。5.2.2健全信息公开制度，构建社会化监督体制前期搜集数据中，剔除掉了大量的数据缺失企业，可以看出，无论什么股权性质下，大量企业对于环境责任数据的不披露，环境责任履行不重视，环境信息公开不及时，政府监管机制体制不完善，社会公众等社会化监督渠道较少，所以政府应该建立健全信息公开制度，形成一套符合行业标准的监管体制，引导企业履行环境责任，公开环境责任信息，做到信息透明化，接受社会公众、媒体等社会化监督，更好的履行环境责任，对财务绩效形成正向影响。5.2.3培育环保企业文化，强化责任履行意识企业文化是一个企业价值观、文化观等的形成的，是企业的灵魂，是企业发展的不竭动力。我国生态文明建设的不断推进，企业文化正在随着时代不断变化，重污染企业作为环境污染的重点对象，树立绿色环保的企业形象，履行环境责任正在成为重污染企业文化的重要部分。履行好环境责任，要强化环境责任履行意识，形成一种自觉的常态化机制。首先要培育企业员工树立环保意识，引导员工在生活工作中自觉节约资源，保护环境，提高环境责任意识。其次要加强环保宣传，及时更新企业文化，举办相关活动，树立模范典型，制定一套完备的奖惩措施，激励员工参与，最后，企业要摒弃原有错误经营理念，将履行环境责任融入企业各个层面，强化环境责任履行意识，统筹发展循环经济，实现企业环境责任履行，同时提升财务绩效的双赢局面，推动企业实现可持续发展。5.2.4加大环保创新投入，推动企业转型升级随着我国不断进行生态文明建设，环境保护的不断深入，企业生产结构与国家发展之间存在差距，各种生产方式相对落后，污染程度较高，不再适应经济发展。所以企业在履行环境责任中，根据自身实际情况，加大环保创新投入，打造先进的污染处理系统，以及污染物产生和排放的预警机制，完成从生产方式、生产结构进行的自主创新，淘汰落后技术产能，实现投入产出最大化，提高环境责任履行效率。同时，要加强人员组织架构、设备后期维护等配套设施的完善，做到全天候、全时刻、全方位的对污染物进行实时监控，保证环境责任的履行，推动企业转型升级。

参考文献[1]Klassen,McLaughlin.TheImpactofEnvironmentalManagementonFirmPerformance[J].ManagementScience,1996,42(8):1199-1214.[2]Holmes

Rolston.

Tigntening

Environmental

Standards:

The

Benefit

Cost

or

the

No

CostParadigm[J].

Joumal

of

Economic

Perspectives,

2000

(9):119-132[3]白平则.论公司的环境责任[J].山西师大学报，2004，（02）:30-35.[4]赵天燕，孙涛，郭文.企业环境责任度量——基于绿色投入产出的视角[J].技术经济，2013，32（10）：87-92.[5]姜英兵，崔广慧.企业环境责任承担能够提升企业价值吗？——基于工业企业的经验证据[J].证券市场导报，2019，（08）：24-34.[6]范群鹏，程松松.“她”会促进企业履行环境责任吗？——基于中国重污染上市企业的经验分析[J].企业经济，2020，39（08）：56-64.[7]Lebas.OwnershipandControl:RethinkingCorporateGovernancefortheTwentyFirstCentury[J].TheBrookingInstitution.1995,(3):479-505.[8]PlumleeM,BrownD,HayesRM,etal.Voluntaryenvironmentaldisclosurequalityandfirmvalue:Furtherevidence[J].JournalofAccounting&PublicPolicy,2015,34(4):336-361.[9]NicolaMisan