初中八年级道德与法治《学讲预案·做个成熟的消费者》议题式教学全案

初中八年级道德与法治《学讲预案·做个成熟的消费者》议题式教学全案

一、课程基础与顶层设计

（一）教学内容定位与学科归属判定

本预案基于统编《道德与法治》八年级下册第三单元第六课“我国的基本经济制度”与第五单元“建设法治中国”跨单元整合视域，精准锁定社会主义市场经济体制下消费者素养这一兼具法治属性与道德属性的关键议题。依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第四学段（7-9年级）学习主题“法治教育”中“理解法律对个人生活、社会秩序和国家发展的作用，依法维护自身合法权益”以及“国情教育”中“了解我国社会主义市场经济体制”的要求，将消费行为从单纯的经济活动升维为法治实践与道德修为的双重映射。本设计明确学科定位为初中八年级道德与法治，学段特征为形式运算阶段向辩证思维过渡期，需完成从具体生活经验向抽象法律原则、从个体权利主张向社会文明责任的认知飞跃。

（二）标题精准优化与设计立意

初中八年级道德与法治《学讲预案·做个成熟的消费者》议题式教学全案

本标题锁定学科（道德与法治）、学段年级（初中八年级）、预案类型（学讲预案——体现“学为中心、讲为支架”的课改理念）、核心任务（做个成熟的消费者），以“成熟”二字取代原文“合格”，实现从底线合规到高阶素养的靶向升级。

（三）教材地位与内容重构逻辑

本内容在传统教材体系中对应《消费者权益保护法》常识普及与维权途径介绍【基础】，但本设计将其置于八年级下册“理解权利义务”与“我国基本经济制度”的逻辑延长线上。第六课明确“社会主义市场经济体制”下市场交易必须遵循法律与道德双重规制【重要】，第十四课“以法治推进国家治理现代化”要求公民具备法治思维与公共参与能力【非常重要】。据此，本预案将“做个成熟的消费者”解构为三大核心命题：成熟源于对权利边界的清晰认知（法治观念）、成熟显性于对市场规则的敬畏遵守（道德修养）、成熟升华于对良序公共生活的责任担当（责任意识）。教学内容不再停留于“如何退货打12315”的流程告知，而是纵深至“为何维权是权利也是义务”“恶意维权与理性维权的分水岭”“消费选择背后的生态伦理与家国情怀”等深层议题【难点】【热点】。

（四）学情精准画像与教学起点研判

八年级学生平均月消费自主权显著增强，网购渗透率达93%以上，具有丰富的感性消费经验，但存在三重认知断层：一是权利认知断层——约68%的学生知晓“假一赔三”却不知“知假买假”职业打假在非食品领域司法裁判标准的变迁【高频考点】，普遍将“维权”等同于“获赔”，对诉讼时效、举证责任分配、惩罚性赔偿适用条件等程序性法律知识严重匮乏；二是行为模式断层——遭遇侵权时呈两极分化，47.3%自认倒霉，31.5%冲动争执，仅21.2%采取过协商或投诉等理性方式；三是价值判断断层——混淆“善用规则”与“滥用规则”，对“极速退款”被诈骗团伙利用、“恶意差评”索要返现等新型违法行为的违法性认知模糊。本预案以“成熟”为靶心，精准矫正上述认知偏差【难点】。

（五）核心素养聚合型教学目标

基于教学评一致性原则，确立三层六级素养目标体系：

1.法治观念维度【非常重要·高频考点】：准确复述《消费者权益保护法》所规定的安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权、结社权、受教育权、受尊重权、监督权等九大权利【应列尽罗】；能够从权利与义务相统一的高度，阐述消费者文明购物的法定义务（如爱护商品、诚信交易）以及滥用权利的法律责任；掌握“与经营者协商—请求消协调解—向行政部门申诉—仲裁机构仲裁—向人民法院诉讼”五级维权阶梯，并能根据标的额、证据状况进行路径优化选择。

2.道德修养维度【重要】：在模拟情境中表现出对经营者劳动价值的尊重、对公共购物环境的维护、对弱势交易群体的礼让与帮助；自觉抵制“贪小便宜”“知假买假牟利”等非道德消费动机，认同“信用是第二身份证”的现代商业伦理。

3.责任意识维度【核心素养·关键能力】：能够识别预付卡跑路、大数据杀熟、直播带货虚假宣传、盲盒经济过度营销等新型消费陷阱【热点】；自觉养成查验商品标识、留存交易凭证、关注召回公告的消费习惯；积极参与“制止餐饮浪费”“拒绝过度包装”等绿色消费行动，从消费者视角为国家“双碳”战略贡献公民力量【跨学科融合】。

4.健全人格维度：在维权冲突情境中保持理性平和心态，既能据理力争又避免暴力对抗或网络暴力，培育刚柔并济、有理有节的维权品格。

5.政治认同维度：通过对比中外消费者权益救济制度，认同中国特色社会主义法治体系“以人民为中心”的价值立场，增强对12315“五线合一”等治理效能的国家自信。

6.跨学科统整能力：融合数学概率思维评估维权成本收益比；运用语文文案写作能力撰写规范投诉信；链接历史学科中“票证经济”与当代丰裕社会的消费伦理变迁，体认改革开放成就【跨学科视野】。

二、课前预学与自主建构——学讲预案之“学”的筑基

（一）预学任务单的结构化设计

本环节严格贯彻“学讲计划”精髓，以“学”定“讲”，以“预”促“成”。任务单摒弃机械填空，改为三大驱动型任务：

任务一：生活扫描仪——我的消费权利清单（指向法治观念·基础）

请利用周末进行一次家庭或独立购物，有意识地索要并保存一张纸质或电子发票/小票。拍摄你发现的至少两种商品包装上的质量安全标志（如QS、CCC、绿色食品、有机产品等）。查阅《消费者权益保护法》第二章，将你本次购物经历中实际行使的权利与法律条文一一对应。例如：我挑选商品对应“自主选择权”；我询问生产日期对应“知情权”；商品无质量问题但包装破损我要求退货，对应“七日无理由退货权”（网络购物）或不适用于线下实体店的例外条款——此处需特别辨析实体店非质量原因退货并非法定义务，仅是商家承诺【难点·高频错点】。本任务旨在唤醒沉睡的权利感知，将法条从纸面拉回生活。

任务二：案例听证会——身边维权故事投稿（指向健全人格·重要）

用200字左右匿名描述自己或家人经历过的一次不愉快消费，写清楚“买了什么、出了什么问题、怎么处理的、结果如何、当时的心情”。此任务不仅是素材收集，更是情感宣泄与认知预热。教师后台统计发现，预学投稿中“与店员吵架”“算了下次不去”“家长说浪费时间去维权”三类高频结局，恰恰指向本课必须突破的理性维权素养【难点】。

任务三：跨界资料卡——消费中的“经济学与法学握手”（指向综合思维·特色）

提前发放微阅读包，包含三则短材料：材料一为《人民法院报》关于“知假买假”是否受支持的最新司法政策（区分食药领域与一般生活消费品）；材料二为“概率与期望值”数学模型——设维权成功可得1000元，维权需耗时3小时，胜诉概率60%，你是否愿意维权？引导学生初探成本收益分析；材料三为1960年代布票、粮票图片及2024年社会消费品零售总额数据，感知从“短缺经济”到“丰裕社会”的消费权利演进。此任务为课堂思辨埋设跨学科弹药。

三、课中深学与议题探究——学讲预案之“讲”的进阶

本环节占据总篇幅60%以上，以三大议题、九层进阶、持续评价构建深度学习闭环。全程以学生“讲”代教师“灌”，教师仅提供结构性支架与关键性追问。

（一）总议题发布与情境锚定

教师播放35秒沉浸式音频：菜市场嘈杂叫卖声、超市扫码嘀嘀声、手机支付成功提示音、直播间“倒计时5—4—3—2—1—上链接”的密集鼓点，戛然而止，PPT弹出黑白大字：“这是一个消费从未如此便捷的时代，这是一个权利从未如此脆弱的时代；这是一个规则从未如此细密的时代，这是一个陷阱从未如此隐蔽的时代。2026年，你，一个八年级学生，怎样证明自己是个‘成熟的消费者’？”无声静默5秒钟，完成从课间松弛到深度学习的状态切换。教师宣布：本节课将竞选产生班级“3·15消费权益志愿宣讲员”，积分制贯穿全程，竞选总标题即为“成熟的消费者，究竟‘熟’在哪里”。

（二）子议题一：权利之界——哪些是我的“尚方宝剑”，哪些是我碰不得的“高压线”？（法治观念·核心）

1.思维破冰：保安有没有权利搜我的包？（指向人身财产权·高频考点·基础）

现场调用预学任务一统计数据。展示一组真实司法数据：2024年全国法院审结超市误报警、强行盘查引发的侵权纠纷案127件，超市败诉率91.3%。法律依据精讲：教师援引《消费者权益保护法》第二十七条“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由”【非常重要】，结合《民法典》第一千零一十一条关于人格权侵害责任，明确告知学生：任何商家，无论怀疑你盗窃与否，均无强制搜查权。唯一有权实施人身检查的是公安机关，且必须履行法定程序。此为消费者权利的“铁律”。随即抛出反向追问：“如果你亲眼看见邻座同学在书店偷了笔，保安要求查看他的口袋，该不该配合？”课堂瞬间分裂。此问旨在区分“消费者权利”与“公民作证义务”，引导学生理解：权利不是自私的壁垒，在目睹违法犯罪时，公民有作证和协助调查的道德义务乃至法定义务，但“协助”不等于“放弃拒绝非法搜查的权利”。此环节难度极高【难点】，但精准击穿“权利绝对化”的认知误区。

2.案例推演：直播间的“全网最低价”，真的是我的权利吗？（指向知情权与公平交易权·热点·重要）

播放15秒录屏：头部主播销售某品牌洗发水，宣称“破价”“亏本卖”，弹幕狂欢。随后展示另一博主拆解同款洗发水在不同渠道的成分表差异（专柜版含某专利成分，直播电商版为去除此成分的渠道专供版）。小组轮讲任务：请运用预学所知“知情权”内涵，判断该主播是否侵权。学生须讲清三个层次：第一层，消费者有权知悉商品真实情况，包括但不限于产地、性能、规格、主要成分、生产日期等；第二层，渠道专供本身不违法，但隐瞒“成分差异”这一对消费决策有实质性影响的信息，构成对知情权的侵犯；第三层，若主播以“全网最低价”暗示与原价商品同质，属于引人误解的宣传，违反《广告法》第四条。此环节并非教师讲授，而是由积分领先小组代表上台，借助希沃白板拖拽式思维导图，逐级呈现推理链条。教师仅在学生遗漏“是否构成欺诈”的构成要件时，插入《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”【高频考点】，并补充说明“欺诈”需证明主观故意，司法实践中消费者举证难度较大，以此破除“凡事三倍赔偿”的简单化期待。

3.法律天平：我的“后悔权”边界在哪里？（指向七日无理由退货·高频考点·易错）

呈现两极情境对比。情境A：小王网购一件毛衣，收货试穿后觉得颜色不适合，吊牌完好、包装无损，第七天申请退货，商家以“非质量问题”拒绝。情境B：小李在实体服装店试穿后购买同款毛衣，回家试穿仍不满意，第二天要求退货，商家同样拒绝。请判断：谁的要求能得到法律支持？为什么？此问精准测试学生是否混淆线上线下规则。学生通过小组互助，必须清晰区分：网络购物适用《消费者权益保护法》第二十五条“七日无理由退货”制度【重要】，除四类商品（消费者定制的、鲜活易腐的、在线的音像制品计算机软件等数字化商品、交付的报纸期刊）及性质不宜退货并经消费者确认外，商家必须退货；实体店购物无此法定“后悔权”，除非商家作出更优承诺。进而追问：小李该怎么办？学生调动预学知识，可答出“与店长协商——若商品确有质量问题则依法维权；若无质量问题仅是不喜欢，只能友好协商，商家有权拒绝”。此环节特别强调“权利法定”原则，避免学生滋生“我想退就能退”的消费者霸权心态【难点突破】。

（三）子议题二：维权之道——从“情绪对抗”走向“程序正义”（法治思维·关键能力）

1.第一现场：遭遇侵权，脱口而出的第一句话（指向沟通素养·道德修养·重要）

抽取预学任务二中的真实匿名案例。案例原声重现：“你这什么破东西，叫你们老板来！”“你什么态度？我花钱是大爷！”教师提问：如果镜头快退，回到交易纠纷爆发的那一瞬间，你可以换一句什么话，既不委屈自己，也不激化矛盾？角色扮演升级版：两名学生分别扮演顾客与收银员。顾客买到漏气的膨化食品，第一次按吵架模式演绎，全场皱眉；第二次由另一组按照“沟通四步法”演绎：①陈述事实——“您好，我刚买的这包薯片，封口这里有个小洞，薯片已经不脆了”；②表达诉求——“我想申请换一包新的，或者退货”；③提供证据——“这是购物小票，今天下午6点23分结账的”；④留有余地——“麻烦您帮忙处理一下，谢谢”。全场自发鼓掌。教师顺势提炼：文明不是软弱，理性不是认栽。成熟的消费者首先是一个善于沟通的人【非常重要】。本环节将四年级《购物讲文明》的浅层礼仪要求升维至八年级“程序正义与有效沟通”的素养层级，实现螺旋上升。

2.证据之王：为什么一张小票胜过千言万语？（指向证据意识·基础·高频考点）

模拟法庭微缩环节。教师扮演被告商家，强硬否认商品系本店售出。原告学生手持模糊的微信支付记录（仅显示对方名称“XX便利店”，无商户订单号）当庭语塞。随即，另一组学生出示：①加盖公章的机打发票；②微信支付电子凭证（含完整订单号与商户全称）；③拆封时拍摄的开箱视频；④与客服沟通的聊天记录截图（含时间戳）。两相对比，学生直观感受“证明责任”的分量。法理精讲：民事诉讼一般适用“谁主张，谁举证”，消费者主张权利需就合同关系成立（在此店购买）、损害事实（商品有问题）承担初步举证责任【难点】。进而给出消费凭证保留清单：发票、小票、电子支付截屏、快递单、聊天记录、保修卡、合格证、封存样品等。其中发票是最强证据，因其由税务机关监制；电子支付记录需展示完整订单号；口头承诺尽量让商家在单据上备注或通过文字聊天确认。此为维权地基，无证据则权利是空中楼阁【非常重要】。

3.路径博弈：五级维权阶梯的选择智慧（指向依法办事能力·核心·高频考点）

不再简单罗列“协商—申诉—仲裁—诉讼”，而是置入真实困境：案值50元与5000元，维权策略有何不同？学生分组进行成本收益推演（融合数学建模）。一组算账：50元问题，若诉讼需预缴诉讼费50元（简易程序可减半），耗时3—6个月，差旅误工成本数百元，即便胜诉，实质收益趋近于零；另一组算账：5000元预付费健身卡跑路，诉讼费仅25元（按财产案件分段累计），胜诉概率高，收益显著。结论：小标的纠纷，优先协商、消协调解、行政投诉（12315），因其免费、快捷、不伤和气【重要】；大标的或涉及人身损害等严重侵权，诉讼虽慢但具有终局强制力【重要】。教师补充：2019年起全国法院推行“一站式多元解纷机制”，许多案件在诉前由特邀调解员化解，不出门、不收费、不开庭，此即“枫桥经验”在消费领域的实践【政治认同】。进而详细拆解12315平台运作机制——投诉与举报的区别：投诉是民事纠纷，要求赔偿；举报是涉嫌违法，请求市场监管部门查处。消费者可并行。现场模拟登录全国12315平台网页版，演示填写投诉对象全称、诉求、证据上传等实操要点，此为“讲”的最高境界：讲得清，才能用得准。

4.禁区警示：我不是“刁民”，我是理性维权人（指向法治底线·难点·热点）

反向案例教学。呈现搜索结果中“买真退假”利用极速退款诈骗300余万元被刑拘的新闻报道【高频考点·社会热点】。学生读后集体沉默。教师设问：这些人也是“维权”，为什么戴上手铐？小组抢答积分赛，必须使用法律术语。关键点提炼：①主观目的不同——真正的维权以权利救济为目的，恶意退假以非法占有为目的；②手段性质不同——前者是主张权利，后者是虚构事实骗取退款，符合诈骗罪构成要件；③社会后果不同——前者有助于监督市场，后者破坏信任机制，最终抬高所有诚实消费者的交易成本（如平台收紧极速退款资格）。进而延伸至“恶意差评师”“职业打假人（非食药领域牟利性打假）”等边缘行为，援引2024年最高人民法院《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》及后续裁判导向，明确告诉学生：法律不保护躺在权利上睡觉的人，也不保护骑在权利上讹诈的人【非常重要】。成熟的消费者，心中应有一杆“良心秤”。

（四）子议题三：责任之境——从“我”的权利到“我们”的市场（责任意识·政治认同·跨学科）

1.消费即投票：你花的每一分钱，都是在为你想要的世界代言（指向绿色消费·道德修养·热点）

展示两组商品对比图：A组是过度包装的月饼礼盒（包装体积超过商品净含量三倍）、B组是简装同品牌月饼；C组是一次性塑料餐具、D组是自带杯购买咖啡优惠5元。跨界引用：经济学中“消费者主权”理论原本指生产者最终听从消费者指令，但今天我们赋予它新解——消费选择具有外部性。你选择过度包装，就是投票给浪费资源；你选择拒绝珍稀动物制品，就是投票给生物多样性。本环节采用“观点集市”形式，学生手持即时反馈牌（绿牌赞成、红牌反对、黄牌存疑），针对以下陈述举牌并阐述理由：①“我只管东西好不好用，它环保不环保不是我该操心的”；②“正版几百块，盗版几块钱，学生党当然买盗版”；③“直播间1块钱秒杀的纸巾，质量很差我也给好评，因为人家亏本卖不容易”。每一轮举牌都是价值观的显性化，教师不贴“对错”标签，而是追问背后的逻辑裂隙。最终共识：成熟不是不买便宜货，而是在知情前提下理性决策，并主动承担对地球、对原创者、对弱势劳工的那份隐性的责任【核心素养】。

2.诚信的双向奔赴：我们有权监督，也该有温度地监督（指向网络伦理·难点）

引入“美团退款风波”同类变式：顾客点外卖发现头发丝，拍照发差评，配文详细描述并附愤怒表情。商家诚恳道歉并退款，请求删除差评未果，月销量锐减濒临倒闭。角色代入辩论：正方——差评是法定权利，消费者没有义务为商家的失误美化；反方——既然已退款，问题已解决，继续挂差评有失厚道。学生辩论进入白热化时，教师呈现《电子商务法》第三十九条：电子商务平台经营者应当建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价。但法律未强制消费者必须修改或删除已提交的真实评价。法律不禁止，道德却审慎。成熟消费者的“权力自觉”包含对评价权行使后果的预估。引导学生提出建设性方案：是否可以追评？追评写清楚“商家已退款，态度诚恳，希望改进品控”？既保留事实真相，又给予改正空间。此环节将权利从“对抗”升华为“对话”。

3.制度自信：从“12315”到“你”的距离（指向政治认同·重要）

宏观视角拉升。播放45秒混剪：1984年中国消费者协会成立、1993年《消费者权益保护法》颁布、1999年“12315”热线开通、2019年“五线合一”（12315、12365、12331、12358、12330统一为12315热线）、2025年全国消协智慧315平台全面上线。一条时间线贯穿四十年，背后是国家治理能力的跃升。知识竞答：12315仅仅是电话吗？学生扩展认知——还有网站、APP、微信小程序、支付宝小程序，2026年已实现与12345政务服务便民热线双号并行，7×24小时响应。更重要的是，2024年《消费者权益保护法实施条例》施行，对“大数据杀熟”“预付费跑路”“直播带货”作出细化规定。思政升华：当你坐在家里，拿起手机，指尖轻点提交投诉材料的那个瞬间，你享用的是全球规模最大的消费维权公共服务体系，背后是十几年来商事制度改革、数字政府转型、基层治理现代化的综合成果。这种“国家在场”的安全感，正是中国特色社会主义法治道路的温度【非常重要】。

四、课堂固化与即时评价——学讲预案之“评”的嵌入

（一）梯度闯关·精准诊断

采用无纸化智慧测评，全员通过智慧笔或平板作答，系统实时生成正确率与高频错项。试题分为三级，与重要等级严格对应：

基础级（全体通关·正确率目标95%）：

1.单选题：经营者违背消费者意愿强行搭售商品，主要侵犯了消费者的（）。A.安全权B.知情权C.自主选择权D.公平交易权【答案C】【基础】

2.判断题：网购衣服试穿后不想要了，可在七日内无理由退货，无需说明理由。（√）【基础·注意与实体店区分】

3.匹配题：将维权方式与对应机构连线——行政投诉（市场监督管理局）、民事诉讼（人民法院）、调解（消费者协会）【基础】

进阶级（培优达标·正确率目标80%）：

4.单选题：消费者王某在超市正常购物后被保安拦下，强行翻看购物袋，王某可以依据哪部法律哪一条款明确拒绝？（）A.《治安管理处罚法》B.《消费者权益保护法》第二十七条C.《民法典》合同编D.《刑法》【答案B】【重要】

5.多选题：下列属于有效的消费维权证据的有（）。A.手机录制的与商家交涉的音频（未经对方同意）B.仅有商家昵称的微信红包截图C.商品开箱瑕疵的4K高清视频D.保修卡上无盖章但有销售人员手写签名E.银行信用卡对账单【答案ACE】【重要·难点】。解析：A项虽未经对方同意，但作为证明交涉过程的视听资料，只要不侵害他人隐私、非非法窃听，可作为证据；B项商户主体不明确；D项签名人身份待证。

挑战级（拔尖创新·正确率目标60%）：

6.案例分析题：八年级学生小陈在某直播间抢购“限量1000双”品牌球鞋，主播反复强调“史上最低”“错过等一年”。收货后发现鞋底硬，怀疑为假冒伪劣，但无官方鉴定渠道。商家仅提供“七天无理由”退货，小陈认为商家欺诈应“退一赔三”，双方争议。请运用本课所学，为小陈设计一份完整的维权方案，并说明法律依据与可行性分析。【综合应用·高阶】。评分标准包含：是否区分假货与质量问题（举证难度差异）；是否建议先通过品牌方或中检集团等第三方鉴定（获取关键证据）；是否设计阶梯路径（先协商/平台介入，再行政投诉，最后诉讼威慑）；是否提示保留直播间录屏、支付记录、开箱视频等证据链；是否理性评估获赔概率与时间成本。此题无标准答案，重在思维缜密性。

（二）微情境模拟·行为固化

设置四个平行快闪情境，每小组抽取其一，限时3分钟进行角色扮演，要求必须使用本课核心术语。情境1：文具店买到一半没墨的中性笔，拿小票去换，店员态度恶劣。情境2：奶奶被保健品会议营销忽悠花5000元买“包治百病”床垫，子女要求退款遭拒。情境3：你在二手平台买手机，卖家发货前承诺“全原装”，到手发现屏幕换过，卖家狡辩“二手难免”。情境4：你为某网红餐厅写真实差评，被商家在评论区公开你的姓名和点单菜品，称你是“同行抹黑”。每组展示后，由其他组用“2句赞美+1条建议”框架进行同伴互评。教师观察记录学生是否运用了“法条引用”“证据出示”“程序选择”“文明用语”等素养指标。

五、课后拓学与知行合一——学讲预案之“成”的延伸

（一）必做实践：家庭消费“微审计”与风险提示

每位学生与家长合作，对最近一个月家庭消费中的三张票据（无论是超市小票、外卖订单、水电费缴纳凭证、网购记录均可）进行“法律体检”。审计清单包括：①交易主体是否明确（有无商户全称、地址）；②商品/服务描述是否与实物相符；③包装标识是否合规（食品看生产日期与保质期，电子产品看CCC标志）；④若发生纠纷，现有证据能否支持维权。形成《家庭消费合规性提示单》，由学生向家长口头报告，并请家长签署“已学习，已了解维权途径”电子回执。此任务旨在将课堂知识反哺家庭，实现从“受教育者”到“传播者”的角色翻转【责任意识】。

（二）选做项目：校园周边消费环境“微观察”报告

基于本课所学识别陷阱的能力，利用放学时间观察校园周边小卖部、奶茶店、打印店是否存在“三无”产品销售、临期食品未提示、盲盒概率未公示、充值卡条款不透明等现象。以图文形式记录，提交至学校“道德与法治学科实践平台”。优秀报告将由学校德育处汇总，以学生会名义向属地市场监管所提出“红领巾建议”。此项任务将课堂与社会治理连通，将消费者权利教育转化为公民参与公共事务的雏形【政治认同·特色】。

（三）长效浸润：班级“3·15”宣讲员竞聘演讲

本课开篇的竞选任务在此收口。基于整堂课积分，各小组推选候选人。候选人需进行3分钟竞聘演讲，主题《