【浅析经济金融化对区域经济发展的影响12000字（论文）】

浅析经济金融化对区域经济发展的影响目录TOC\o"1-3"\h\u43141文献综述 2224081.1经济金融化的测度 2309861.2经济金融化与区域经济发展 288502经济金融化的内涵与成因分析 3286122.1经济金融化的内涵 338372.2经济金融化的成因分析 4123762.2.1金融创新 4217332.2.2企业经济效益 4318252.2.3二元融资市场存在套利空间和套利行为 5312373不同区域经济金融化程度分析 6193153.1我国总体经济金融化现状 6174633.1.1金融业城镇非私营单位就业人数情况 6278273.1.2金融业增加值与GDP增速 7279303.2经济金融化对区域经济发展的量化分析 8101783.3我国区域经济金融化差异分析 920194经济金融化对区域经济发展的影响 11113024.1经济金融化对区域经济发展的积极影响 11211444.1.1金融职能促进区域内实体经济发展 11168944.1.2金融创新促进区域内实体经济发展 12139004.2经济金融化对区域经济发展的消极影响 1245644.2.1金融业投资偏离阻碍区域内实体经济发展 1256524.2.2非理性的金融创新挤占生产性投资 13174644.2.3经济金融化扩大了贫富差距 14191504.3总结 14325025结论和政策建议 14230245.1结论 14135985.2政策建议 14102295.2.1实施差异化金融政策 14103015.2.2牢记金融服务实体经济理念 15110525.2.3发挥城市群作用 15113865.2.4加强区域间合作，规避恶性竞争 15摘要近年来，关于经济金融化的研究和讨论越来越多，经济金融化的影响是多方面的，因此本文想着重研究一个方向，经济金融化对区域经济发展的影响。本文首先通过梳理文献，梳理了经济金融化的起源、测度和与区域经济发展的研究。其次，本文从三个方面对经济金融化进行了界定，证明了经济金融化的存在和发展趋势。并且从金融创新、企业经济效益和二元融资市场存在套利空间和套利行为的角度入手分析经济金融化的成因。接下来，本文通过大量真实有效的数据着重分析了不同区域经济金融化的程度。运用计量模型证明了经济金融化的影响，经济金融化可以促进区域经济发展。再次，从不同的角度分析了经济金融化的积极影响和消极影响。最后本文针对上述分析，提出了合理有效的政策建议，以缩小经济金融化区域间差异，重申金融服务实体经济的理念，让经济金融化提振区域经济发展。关键词：经济金融化；区域经济发展；金融套利；金融业增加值；金融相关率；实体经济1文献综述戈德史密斯（1969）最早开始进行经济金融化的界定。他最先开始阐述金融相关率，该指标通常被用来测度地区经济金融化发展水平[1]。金融相关率刻画了金融总量与国内生产总值的动态关系。我国学者漆志平（2009）认为经济金融化是一个过程，它在社会发展过程中表现为政治，经济和社会的全面扩张。这一过程首先在经济领域得到体现，其次在政治，社会等领域[2]。1.1经济金融化的测度关于经济金融化的研究一般分为三个阶段，即货币化阶段、证券化阶段、虚拟化阶段。货币化研究阶段，麦金农（1973）和肖（1973）对发展中国家做了系统的研究，他们把M2/GDP作为衡量指标，也叫做地区货币化程度。该指标和金融相关率都拿来衡量地区金融化程度。他们定义了“金融约束”和“金融深化”理论。他们在发展中国家的研究中指出，欠发达国家不成熟和不健全的金融体系的还不足以支撑实体经济的发展。“金融深化”可以解决“金融抑制”的问题。只有快速的金融增长才能促进实体经济的发展。在我国，易纲提出了中国经济的金融化假说，并认为经济金融化是中国货币供应率上升的主要原因。在证券化研究阶段，伍超明（2004）建立了用于研究虚拟经济和实体经济模型，并得出结论—虚拟经济与实体经济之间是存在背离的[3]。在虚拟化阶段，《虚拟经济研究》指出：“虚拟经济充当经济的流动储备池，并吸引资金和资本流入，导致虚拟资产价格上涨。1.2经济金融化与区域经济发展经济金融化与区域经济发展的关系是学术界研究的热点。经济金融化已渗入资金和部门等方方面面。随着经济金融化快速发展，区域间差异也越来越明显。王谦、董艳玲（2018）将Dagum基尼系数和分解方法用于衡量不同地区之间实体经济增长的差异。基于全样本、区域间和区域内层面并进行比较，指出不同地区的区域经济发展水平也各不相同[4]。分区域研究视角下，李强、徐康宁（2013）发现经济金融化程度高的地区如东部中部，促进经济发展显著，在西部则不明显。唐松（2014）发现，中西部地区的金融资源在该地区发挥了重要作用，但在东部地区尤为脆弱，对毗邻地区的抑制作用在中部和东部地区显著，而在西部地区则不明显。一方面，经济金融化有利于区域内实体经济投资，喻坤（2014）认为，融资限制对实体经济的投资效率有重大影响。另一方面，李维安（2014）认为过度的金融化会导致对实体经济的投资不足和投资效率不足。2经济金融化的内涵与成因分析2.1经济金融化的内涵经济金融化是一个极其模糊的概念，20世纪70年代开始发展，80年代进一步发展，90年代经济金融化日益明显，虽然专家们在各自的研究视角下给出了相对的定义和不同的解释，但关于经济金融化的界定仍然是众说纷纭。本文将从宏观、微观及马克思主义政治经济学方面出发，尝试解释这一概念的内涵和本质特征。从宏观层面出发，经济金融化表现为国民经济中金融业地位的上升，具体体现为金融部门数量的急剧增加，金融部门力量日益强大并逐步处在支配地位。随着上市公司的快速发展，证券业的状况有所改善。它逐渐成为主要的金融部门，而商业银行体系的地位逐步下降。截止到2019年末，我国境内上市公司共3724家，是1922年的约70倍。金融市场的发展的同时，金融资产也在急剧增长，20世纪80年代

，全球股市市值还远小于全球生产总值。而到2020年，全球GDP总量约为84.25万亿美元，全球股市总量约为101.88万亿美元，全球股市市值已是GDP的1.2倍。其中表1可知，中国GDP为14.7万亿美元，美国GDP则为20.9万亿美元。中国股市市值与中国GDP之比为88%，而美国股市市值已是其GDP的2.4倍。这足以看出经济金融化势头之迅猛。从微观层面出发，经济金融化是非金融实体经济越来越依赖从金融投资活动中获取利润，金融投资利润的占比逐渐上升，而不是通过商品的生产经营活动与贸易来获取利润。这将影响企业资源的流动方向，股东将更加关注金融市场上的股票价格，可能减少甚至停止耗时长的研究活动，并依靠金融市场来大幅提高企业的利润率。从马克思主义政治经济学层面出发，杜梅尼尔和列维（2004）[5]一再重申金融资本的贪婪，它获取了更大的利益，金融资本通过购买实体企业的股份或者直接跻身银行业，在这个过程中，新的食利阶层，也称为脱产阶层，在产生。其经济和政治权利不断强化，干扰国家的政治生活和经济决策，并持续通过金融部门抢夺经济的剩余价值。表12020年中美国内生产总值、房地产、股市的总值对比单位：万亿美元中国美国国内生产总值14.720.9房地产总市值61.933.6股市总市值12.950.8房地产+股票74.884.4房地产市值/国内生产总值421%161%股市市值/国内生产总值88%243%两项市值/国内生产总值509%404%因此，通过上述分析可以看出，经济金融化是指，银行、房地产、证券、保险这样的广义金融业在一国经济中的比重越来越大，支配力量越来越强，并决定和冲击着国家政治、经济和社会生活的方方面面。2.2经济金融化的成因分析2.2.1金融创新经济金融化发展的首要原因就是金融创新：制度、市场、产品、机构、资源、科技、管理7个方面的创新。我国在1978年开始进行金融改革，在当时中国人民银行是我国仅有的一家金融机构[6]。四十年来，我国金融业阔步前行，锐意进取，到如今也拥有一个较为完整的金融体系。纵使与美国相比，我们的金融体系尚不成熟，但却踏踏实实的维持着我国金融业最基本的稳定，而这也是经济金融化赖以发展的基础。20世纪80年代以来，经营环境日趋复杂，风险急剧提高，金融工程应运而出，而金融工程的产生也创造出了更多满足不同需求的金融工具。金融工具帮助个人、企业乃至国家规避风险，其金融资产得到了充分有效的保障，于是企业的资产也更加趋于金融化。与此同时，CDS、CDO、ABS

等金融产品也被创造性的设计出来，将传统金融的产品现金流持续变现。经济金融化成为一种无法逆转的潮流，而金融创新在其中发挥了巨大作用。2.2.2企业经济效益如今疫情导致经济进入大衰退时期，需求也因此极度锐减，不确定性和风险迅速放大，同时我国面临企业转型升级，实体经济主营业务的赚钱效应极度变慢。金融投资、实体经济投资所获利润之差不断扩大，这种趋势推动经济金融化的发展，具有融资优势的企业纷纷设立各类公司，如子公司、联营及合营公司等，通过投资金融产品赚钱和套利，比如理财、贷款等[7]。相关研究表明，企业配置金融资产水平呈现逐年递增，企业金融投资收益占净利润的比重越来越大，甚至部分企业这一比重超过90%，投资收益同比显著增长。同时，投资理财也发挥了积极的影响，上市公司也依靠投资理财带来的利润将全年公司利润转亏为盈。资本的天生逐利性使大量企业资本从实体投资转向金融投资，经济活动的焦点也从商品生产销售转移至到金融投资。在2020年第一季度中，制造业企业现金流增速为负，而取得投资收益的现金却在增长，制造业逐渐空心化。因此，在企业经济主营业务效益下滑同金融资产回报率上升的比较下，经济金融化的程度也变得越来越深入。2.2.3二元融资市场存在套利空间和套利行为实体经济套现目前存在两种方式。其一，实体经济从债券市场融资后投入到银行存款中，2020年受到疫情的波及，我国央行实行宽松货币政策，DR007中枢从2.8%直接下降了一个点。债券市场短期利率极速下跌，其中信用评级良好的企业到期收益率不足2%，那么AA+以上企业则能以更低的利率融资。银行理财的预期收益率则高于2%，即利差在2%左右，利差便是套利所得，也就是说二元融资市场上存在巨大的无风险套利空间。其二，为了给实体经济在疫情期间注入流动性，企业可以拿到国家补贴的低息银行贷款，融资成本迅速拉低，综合成本目前来看也就在2%上下浮动，随后企业将这部分资金购买银行大额存单等金融产品，而该产品的利率在4%以上，这同样是巨大的套利空间。二元融资市场上具有极大的套利空间，因此实体经济也更倾向于金融化。此外我们从2020年社会融资数据出发，分析和证明实体经济存在套利行为。2020年社会融资规模增量为34.86万亿元，与去年比增加了9.19万亿元，同比增长35.80%。在经济受疫情冲击最为严重的2020年中，实体经济压力陡增的情况下，社融数据不减反增仍能有如此亮眼的成绩，这充分证明实体经济参与了金融套利，存在套利行为。反之，在现行的社融统计口径下，新的社融是不会被创造出来的，也就是说资金在从实体经济流出后又倒流回金融体系。图12020年1-12月份社会融资规模增量而且，一方面，在新增融资的结构越来越趋向于短期化，如表2所示2020年短期融资是9.38万亿元，比去年增加1.82万亿元，短期融资占社融总量为27%，新增短期融资占比为20%。边际扩张中，有很多债券融资期限都较短，基本都在1年以内。短期融资一般不会当做长期投资来使用，更多的是企业保持现金流动性，弥补现金流缺口，然而显然并不是所有新增短期融资都用于此。表22020年社会融资规模增量比较单位：万亿元社会融资规模增量短期融资规模增量短期融资占比2020年累计值34.869.3827%同比增加值9.191.8220%另一方面，单位结构性存款的增加，该存款更接近理财产品的定义，利息比一般存款高，是企业现金流管理的工具。2020年，该存款增加了数万亿，在现金流紧张的情况下，企业仍然用大量的现金去购买单位结构性存款。该行为也进一步印证了上述分析。从2020全年社融数据以及新增融资和单位结构性存款这两个方面，我们有充足的证据表明实体经济在二元融资市场上存在套利行为。3不同区域经济金融化程度分析3.1我国总体经济金融化现状3.1.1金融业城镇非私营单位就业人数情况从图2金融业城镇非私营单位就业人数情况来看，金融业城镇非私营单位就业人数从2015年的606.8万人上升到2019年的826.1万人，就业人数逐年递增，年均增长率达到8.21%，尤其是2019年，金融业城镇非私营单位就业人数增速尤为迅猛，增长率一度超过了19%。而与此同时，城镇非私营单位就业总人数从2015年的17769万人下降到2019年的16688万人，就业人数一直在收缩。可以看到，就业总人数逐渐减少，但金融业就业人数不减反增，并且势头越来越猛，金融业城镇非私营单位就业人数占城镇非私营单位就业总人数的比例从2015年的3.41%逐步上升到4.95%，预计2020年的占比将超过5%。城镇非私营单位就业总人数之所以一直下降则是因为人工智能的发展，许多企业的某些岗位逐渐用机器代替人，另外创业人数以及乡村单位就业人数在增加，但金融业城镇非私营单位人数的增长丝毫未收其波及。从十八大以来，国家一直在强调金融业的重要性并巩固其地位，国家更是把金融安全作为国家安全，国家的重视、政策的扶持以及行业的吸金效应让来越多的人加入金融业。从就业人数的指标来看，经济金融化目前仍在迅猛发展。图2金融业城镇非私营单位就业人数情况图3城镇非私营单位就业人员平均工资情况从图3可得，城镇非私营单位就业人员平均工资从2015年的62029元增加到2019年的90501元，金融业城镇非私营单位就业人员平均工资的占比虽有所下降，但在2015-2019也一直维持在1.4以上，依然保持着较高的比重。金融业城镇非私营单位就业人员平均工资依然远远高于城镇非私营单位就业人员平均工资，截止到2019年，两者之间的差额一直保持在4万元以上。这充分意味着，金融业的薪水在全行业依然是其他行业难以企及的，加之金融业在日常宣传中呈现的光鲜亮丽，这足以推动经济金融化加速发展。3.1.2金融业增加值与GDP增速从图4GDP增速与金融业增加值增速对比中，2000年到2004年金融业增加值增速一直低于同时期GDP增速，且低于10%，到了2005年，经过股权分置、汇率市场化、国有银行股份制上市改革，金融市场发生了新的转变。2006年结束了入世过渡期，金融业全面开放。2007年，金融危机全面爆发，我国采取紧急措施，充分利用商业银行发放信贷的职能，向经济注入了四万亿的流动，因此导致图中2007年金融业增加值增速大幅提升，该计划造成了金融业的快速扩张[8]。2015年以后，增速虽然有所放缓，这和国家有意遏制金融业的迅猛发展有一定关系，但近五年增速显然一直在修复。图4金融业增加值增速与GDP增速从图5可以看出，金融业的增加值稳步上升，但从2015之后，金融业占GDP的比重不断下降，2018年央行、银监会、证监会、保监会分别对表外理财、套利、资产重组、万能险行为实施了更为严厉的监管，让金融回到服务实体经济的道路上来。2015-2019比重维持在7.5%及以上，这不意味着按下了金融发展的暂停健，而是摁下了缓慢健，以服务实体经济为中心开展金融工作。总体来看，金融业的发展还是比较迅速的，产值逐步扩大，占GDP比重也一直保持在稳定水平，经济金融化现象极为明显。图5金融业增加值情况3.2经济金融化对区域经济发展的量化分析为了能更直观的验证和量化经济金融化对于区域经济发展的影响。本文特选取了2019年全国31个省份的地区生产总值和金融业增加值。为了研究金融业增加值（FVA）对地区生产总值（GDP）的影响，选择金融业增加值（FVA）为影响因素，模型如下：GDP=β0+β1FVA+μt模型中：GDP——地区生产总值FVA——金融业增加值选择最小二乘法估计上述模型，由参数统计结果知，该模型参数经济意义不合理，拟合优度差，FVA显著，但常数项显著性不高，因此对于模型做了进一步的处理，过比较发现，采用指数模型参数统计结果为回归模型为：LOG（GDP）=3.07+0.93LOG（FVA）（7.42）（16.90）R2=0.91d=1.62可以看出，指数模型的参数经济意义合理，拟合优度比线性模型高，各解释变量（包括常数项）的伴随概率接近于零，都是显著的，可将模型应用于分析金融业增加值对地区生产总值的影响。该模型参数经济意义表明，金融业增加值每增加1%，GDP将增加0.93%，基本符合实际情况。通过量化分析，我们可以得知经济金融化对区域经济发展的影响是显著的，经济金融化确实会拉动区域经济发展。因此，经济金融化程度越发达的地区经济发展水平越高。3.3我国区域经济金融化差异分析当一个产业的增加值占GDP比重达5%以上，会被称为支柱性产业[9]。图6数据显示，30个省份的金融业增加值与GDP之比超过5%，其中只有湖南的占比仅有4.93%，未超过5%，这30个省份的金融业成为实实在在的“领头羊”产业，支撑着当地经济的发展；比重超过7%的省份有15个。北京、上海、天津、甘肃经济金融化水平最高，金融业增长值占GDP比重分别为18.5%、17.3%、13.5%、9.89%，金融相关率分别为7.44、3.48、3.62、3.32。北京增加值比重居于首位，上海其次，两者均超过了17%，东部地区含有三个经济金融化发展水平最高的城市。该结论也充分说明了北京和上海的政治和经济地位。东北地区的表现也极佳，辽宁表现最好是东北地区的带动者，金融业增加值的比重能居于第十，为7.97%，金融相关率为3.45，成为最后一个金融相关率超过3的省份。黑龙江和吉林表现也不错，都居于前列，不过吉林与其他两个省份相比有些逊色。不过东北地区的经济发展水平有望在经济金融化发展的促进下进一步腾飞。在金融业增加绝对值上，广东、江苏、上海位列前三，广东的金融业增加值最高为8881亿元。最差的是宁夏、青海、西藏，西藏最低，增加值仅为121亿元。广东是西藏的73倍，差额极大，由此凸显出经济金融化发展的巨大差异。金融业的比重随着时间的推移越来越大，金融业已经成为拉动区域GDP不可忽视的力量，也能决定着和冲击着区域政治、经济和社会生活的方方面面。图62019年22地区GDP增速和金融业增加值占GDP比重表32019年各省份金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率东部天津3.62重庆1.67青海2.82中部广东2.15福建2.43贵州2.39西藏2.93安徽1.48江苏1.94海南1.83新疆1.69四川1.78湖南1.64上海3.48河北1.53陕西2.17东北河南1.63北京7.44西部内蒙古1.38吉林1.88湖北1.33浙江2.11广西1.51甘肃3.32黑龙江2.94山西2.86山东1.47云南1.42宁夏2.60辽宁3.45江西2.102019年我国国内生产总值99.09万亿元，东部地区对GDP贡献了50%，中部地区的贡献率为25%，西部地区对经济增长贡献率为22%，而东北地区仅为4%。近五年平均水平的分析中，东部地区下降2%，中部地区上升3%，西部和东北地区分别下降0.1%和0.7%。表3和表4可以看出经济金融化区域间差异也十分明显，经济金融化发展水平最高的是东部地区，其次是东北地区，西部紧随其后，中部最差。东部地区金融业占比超过10%，平均金融相关率为2.8，发展尤为迅猛，东部地区多为沿海城市，经济较为发达，金融业也有较好的发展基础，因此经济金融化发展尤为明显，毕竟金融业依赖区域经济的发展。西部地区也有惊艳的数据，增长迅速，该比重为7.3%，相关率为2.14，这和国家大力发展和扶持西部不无关系，投入大量资金和资源开发项目，当然也与西部地区将金融业摆在发展的重要位置有关，该地区经济金融化处于较高水平。东北地区经济金融化发展水平也比较高，金融相关率为2.21，可见东北地区的经济实力是不容小觑的。而中部地区无论是金融业比重还是金融相关率都排在末位，令人担忧，经济金融化发展有较大的上升空间。表42019年各地区的地区生产总值和金融业增加值比重单位：%地区GDP占国内GDP比重地区GDP占国内GDP增长率金融业增加值占该地区GDP比重东部中部西部东北经济金融化能在区域经济中蓬勃发展的原因是，金融业投资回收期较短，可以很快看到经济效益，并且不依赖太多基础设施。金融业发展可以提升区域第三产业占比，有利于改善产业结构，与此同时金融业贡献了大量的税收，对区域经济的财政有莫大的支持作用，财政收入可用于区域政府的各类投资。因此经济金融化对于区域经济发展具有许多好处。由于自然资源、人力资源、地方政策等方面存在差异，各地区经济金融化发展水平也不一样，但经济金融化区域间的差异会对区域经济发展产生消极影响，将会对区域经济稳定发展构成潜在的威胁，这会导致区域经济增长乏力、人才流失、金融资源恶性竞争。4经济金融化对区域经济发展的影响4.1经济金融化对区域经济发展的积极影响4.1.1金融职能促进区域内实体经济发展央行发挥调控货币供应规模的职能，营造稳定的经济体系，便于金融机构的发展，金融市场发挥有效降低企业融资风险的职能，为新兴企业融资提供保障。金融业发挥资金融通的中介职能，它串联起资金的供给方和需求方，对于资金供给方有效汇聚居民储蓄，将储蓄转为投资，进而投向实体企业以此来促进实体经济的发展。金融业也可以减少双方的信息不对称进而减轻资源配置低效的损失。企业的融资渠道在经济金融化的过程中得到进一步的拓展，如股票、债券等，使企业以更加容易和便捷的方式获得企业发展所需要的资金，这有力的缩短了企业获得效益所需的时间。传统模式下，企业并没有足够的资金投入，并且利润回收期过长，很有可能出现企业未收回利润之前就已破产的情况，经济金融化也便于企业对生产技术、产品、规模进行创新和升级。另外融资对象已经扩大到金融机构、区域和国家之间，金融资源的流动，能够促进区域间经济往来，从而促进区域经济发展。经济金融化有利于资源配置，经济金融化催生了许多金融工具，金融业抵抗系统性风险和非系统性风险的能力得到增强，个人、企业及国家利用各类金融工具将金融资本投资于金融市场，并将获得的收益再投向金融市场，提高区域内的资金供给水平。经济金融化也使银行放低了信贷门槛，对于我国企业尤其是中小企业的发展起到了极为关键的作用，便于实体经济在金融市场的融资，实体经济有充足的资金作为保障，从而达到优化资本的配置的效果，有利于巩固区域内实体经济的发展成果。可见，金融职能能够达到降低融资、生产和交易成本，由于地区经济金融化发展水平、发展规模之间不同，使得金融业在发挥各项功能时对每个地区的作用功效不同，对区域内实体经济的发展存在区域差异。4.1.2金融创新促进区域内实体经济发展研究发现金融源聚集有利于区域金融创新，并通过溢出效应（某项活动要有外部收益，并且要是活动的主体得不到的收益）促进区域内实体经济的发展。[10]金融创新有利于实体企业集聚，减少融资竞争从而实现信息和技术等要素共享；加速金融资源在区域间的流动，既能够降低实体企业的各类成本，也能够规避融资风险，还能促进产业的转型升级。资本的流动会使实体企业低水平的结构向更高水平的结构转变，实体企业只有在吸收更多资本的条件下，才有能力对产业进行转型升级。而实体企业可将节约的成本用于产品的开发、服务的升级、要素生产效率的提高，通过实现规模经济来获利。金融创新有利于突破资源的区域限制，提高资金的配置效率，金融创新还具有超强的外部性，创新溢出效应的影响并不会局限在单一地区，而是在区域间传播，能够提高各地区的经济金融化水平，随着时间的递延，金融创新造成的差异在区域间逐渐缩小。因此，金融创新能够优化整个金融市场体系，其产生的溢出效应有利于区域经济的协调发展。4.2经济金融化对区域经济发展的消极影响4.2.1金融业投资偏离阻碍区域内实体经济发展我国金融业发展迅速，金融产品种类逐渐增多、投资方式逐渐增多，而实体企业主营业务的获利能力持续下降，金融业出现了严重的资产泡沫化，金融投资、实体经济投资所获利润之差不断扩大，导致社会各单位过分关注金融的投资效益，并且大批量的向银行借贷，进而将信贷资金疯狂的投入金融业。因此资金也偏离了原来的轨道，它不再流向实体经济为其服务，而是更多的流向金融领域，实体经济所需要的资金缺口也越来越大。实体经济正在失去市场的”宠爱”，没有了相关资金的支持，区域内实体经济发展举步维艰，发展十分缓慢，大量企业倒闭的现象也在涌现。金融业利润的激增不仅没有相应的增加金融业的就就业岗位，反而让资本”脱实向虚”。企业希望提高垄断地位，增强垄断力量，从而增加收入，从而不再愿意将资本投向生产扩张[11]。资本不能流回实体经济，正是因为它在金融领域内的套利空转造成了过度金融化。资金配置错位，挤出区域内的特色产业，并使金融与实体经济存在严重脱节，不能为区域内实体经济发展提供良好的动力。如图7所示，实体企业的融资链条变得冗长，融资过程中既要支付高额的贷款利息又要支付融资业务相关的中间费用，因为资金将会由银行到小银行，再到租赁公司，再到小贷公司，最后到金融业，循环过程中，每一主体都要有利润，都要有成本，而成本就是金融业的GDP，金融业GDP的增加则意味融资成本增加，这些高昂的成本最终会导致实体经济缺乏发展的动力。图7实体企业融资链此外，银行对部分实体企业存在融资歧视，信用评级高、投资回报较高的企业更容易获得贷款，导致部分中小企业融资受阻，增加企业的融资难度。过度金融化严重滞涨了区域内实体经济的发展。经济金融化在发展的同时也在快速积累区域性系统性风险，因为剩余价值是金融利润的一个来源，金融利润也会通过金融系统强取他人的价值，金融资本的垄断性也就愈来愈深，获取的利润也水涨船高。并且由于区域内的监管技术和力量不足，过度金融化会产生极为严重的影响，它将使区域内金融结构和体系更加脆弱，造成了金融、经济、社会危机的不断积累。始于2008年的美国次贷危机已经表明，金融业占GDP的比重和潜在的风险有直接关联，一方增高另一方也随之增高。因为大量高收益投资的同时伴随着高风险，比如投资者配置的主流也一度追捧垃圾债。监管成本、金融产业链、交易结构和监管难度都会由于过度金融化的存在而逐渐复杂化。国家投入更多的资源维持监管体系，但也会大概率造成监管不当的风险。一旦金融资产脱离了实体经济，市场经济的运行机制也会遭到严重的破坏，正常运转受阻。不过尽管我国金融业增加值的发展过快，但也不会改变我国“金融抑制”的实情。4.2.2非理性的金融创新挤占生产性投资经济金融化发达地区的大型和发展成熟的企业可以利用金融创新的溢出效应获得收益，但这也极易引发中小企业盲目跟风，而不考虑实际情况，盲目跟风投资，不但没有取得相应的成果，反而会挤压原本用于生产的投资。创新投资属于中长期投资，中小企业盲目进行创新投资会出现资金回流受阻导致企业内资本循环中断，使得原本融资困难的企业陷入资金短缺的困境，最终金融创新不会起到相应的创新作用，反而起到了相反的阻碍作用。4.2.3经济金融化扩大了贫富差距从文中上述分析可以得知，经济金融化具有非常明显的区域间差异，经济金融化程度较高的地区与程度较低的地区差距十分过大，而随着经济金融化的前进，金融作为区域经济中的活跃因素，这将使贫富差距出现撕裂式的增长，甚至带来不可调和的结构性矛盾。以西方国家为例，20世纪80年代，由于经济金融化的急剧发展，出现了20%的资本家和企业掌握了80%的资本，而处于中下层的阶级并没有获得太多的发展。在我国，在北京、上海、天津等经济金融化程度较高的城市，经济金融化已经是贫富差距拉大的一个重要原因。这是经济金融化发展中不可忽视的重大影响。4.3总结不管怎样，经济金融化的增长趋势是不可避免的，同时也是无法逆转的，经济金融化带来的影响也是两面的，一方面会带来“财富掠夺效应”，另一方面会带来“财富创造效应”[12]，我们应主观能动的发挥金融化的积极意义，尽可能规避其负面影响。于此，我们应该充分发挥市场和政府的重要作用，推动金融的发展，以经济金融化促进现代经济体系建设，实现经济金融化与区域经济的协同发展。5结论和政策建议5.1结论从全文综合来看，经济金融化有其存在的必然性，并且是不可逆转的，同样也是各种情况加总到一起的结果。经济金融化与区域经济发展的关系是两面的，经济金融化对其有积极影响，金融职能和金融创新促进区域内经济实体经济发展，抵抗风险，促进企业转型升级；经济金融化对其也有消极影响，金融业投资偏离，非理性的金融创新阻碍区域内实体经济发展，并且进一步扩大了贫富差距。我国地区的经济金融化水平在世界范围内，尤其是与美国的比较中仍然是偏低的，经济金融化的利还是大于弊的，对于促进区域经济发展有着重要的意义。5.2政策建议5.2.1实施差异化金融政策通过上述分析，我们可以得知各地区经济金融化发展程度有所不同，并且金融资源严重向东部地区聚集和倾斜，经济金融化区域间的差异会对区域经济发展产生影响，比如中西部地区的融资问题阻碍发展。要充分制定和实施差异化金融政策，建立健全多层次的资本市场，实现金融资源的合理流动及其配置，填充人才资源流动带来的空缺，这将极大程度的弥补各地经济金融化的水平，在区域间争取达到“一碗水端平”的效果。同时我国应制定奖励政策，施行大型项目，如西部大开发等，引导资金从东部到中西部