医患共同决策临床实践专家共识总结2026

医患共同决策临床实践专家共识总结20262026年3月，我国首部《医患共同决策临床实践专家共识》正式发布。该共识由首都医科大学附属北京友谊医院担任学术指导单位、黄榕翀教授牵头制定，历经近2年编写与反复论证。共识严格遵循循证医学原则与德尔菲法，通过多轮匿名函询汇聚了心内科、全科、内分泌、儿科、药学、医院管理、医疗法学及医学人文等领域的跨学科专家意见。现就共识的核心内容作一梳理，供临床同仁参考。一、统一术语，澄清概念长期以来，SDM在我国学术文献中术语使用较为混乱，“共享决策”“共同决策”“医护患共同决策”等名词交替出现，缺乏统一的学术话语体系。共识经专家函询，明确将“医患共同决策”定名为主术语（均数8.72，CV0.12），其余候选术语因专家意见分歧较大而不作为首选推荐。在概念内涵上，共识从三个核心维度对SDM进行了界定：主体定位强调医患平等协作关系，医师是医学证据的提供者，患者是自身生活经验与价值观的专家；信息强度要求医师提供基于循证医学的绝对获益与风险量化数据；结果导向强调终点是达成既符合循证证据又具备临床执行力的双向共识。基于此，共识将SDM定义为：医患双方基于临床最佳证据，通过平等协作与充分的信息共享，在医务工作者协助患者澄清其生活经验、价值观与偏好后，共同达成具备可执行性的治疗方案。二、九大核心要素，构建完整行为链条共识确立了SDM的9项核心要素，整合为决策前提、信息内容、决策过程、决策结果四个维度。在决策前提维度，共识强调“主体定位”（均数9.00）是基石，要求医师明确告知患者所有可行方案（包括“观察等待”），并识别尊重患者的参与意愿。在信息内容维度，决策必须植根于当前最佳循证证据，并以绝对风险与获益的量化方式呈现方案差异，避免仅提供可能造成误导的相对风险指标。在决策过程维度，“偏好辨析”与“双向性”构成核心机制——医师需主动询问并识别患者个体偏好，确保信息双向流动与权力分享。在决策结果维度，方案必须由医患双方共同确认，并在病历中体现决策过程。共识特别强调“记录在案”不仅是质量管理环节，也是应对潜在医疗纠纷的重要法律风险防控措施。首选“三阶段谈话模型”，落地临床实操共识首选推荐“三阶段谈话模型”（均数8.62，CV0.06）作为SDM的临床实施路径。第一阶段——团队谈话（teamtalk）

：医师通过邀请参与及提供心理支持，消除患者参与顾虑，确立协作关系。第二阶段——选项谈话（optiontalk）

：利用决策辅助工具系统对比不同方案的利弊与不确定性。第三阶段——决策谈话（decisiontalk）

：引导患者将医学信息与个人偏好对齐，最终敲定方案。共识认为，该模型流程简洁、逻辑清晰，最适合我国临床实践。五步路径模型则建议作为进阶与补充路径，在具备一定SDM经验的团队中试行。辅助工具推荐共识对SDM的核心工具和科研评价工具分别作出了推荐。核心临床工具中，“患者决策辅助工具”评价最高（均数8.41），为强推荐；“决策网格”和“决策平衡表”为推荐，分别适用于忙碌临床环境下的多方案快速对比和复杂决策时的视觉化利弊权衡。科研评价工具中，“决策冲突量表”和“决策准备度量表”均为推荐，分别用于量化评估患者的决策焦虑程度和决策准备状态。五、直面挑战，持续推进共识也客观指出，SDM在我国推广仍面临多重障碍。诊疗时间紧缺是当前最大阻碍，现行支付体系缺乏对高耗时沟通的报酬机制；部分患者健康素养较低、存在“信息过载”回避，或对“医者权威”过度依赖；我国传统的家族决策模式也可能在一定程度上削弱个体偏好的表达。共识主要适用于存在多个合理选项且结局偏好敏感的临床情境，急危重症等场景需结合具体情况审慎应用。共识的发布标志着我国SDM建设迈入规范化、标准化的新阶段。正如与会专家所