2026年《反垄断法》滥用市场支配地位专项练习题及答案

2026年《反垄断法》滥用市场支配地位专项练习题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据2026年修订的《反垄断法》及相关配套规则，下列哪一情形不能直接推定经营者具有市场支配地位？A.一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一B.两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二，且每个经营者的市场份额均不低于十分之一C.三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三，且每个经营者的市场份额均不低于五分之一D.一个经营者通过数据、算法、平台规则等技术手段对相关市场的控制能力显著增强，但市场份额为45%答案：D解析：《反垄断法》第24条规定，有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的，且每个经营者的市场份额均不低于十分之一；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的，且每个经营者的市场份额均不低于十分之一。D选项中市场份额未达二分之一，且未明确其他推定条件，故不能直接推定。2.某新能源汽车电池企业甲在动力锂电池市场份额为65%，为扩大储能电池市场份额，以低于成本价向储能电站销售产品，持续时间为18个月。甲企业主张该行为是为“推广新技术”。根据2026年《反垄断法》，下列判断正确的是？A.甲不具有市场支配地位，不构成滥用B.甲具有市场支配地位，但“推广新技术”属于正当理由，不构成滥用C.甲具有市场支配地位，且“推广新技术”不属于法定正当理由，构成滥用D.需结合相关市场界定才能判断答案：C解析：《反垄断法》第22条第1款第（二）项禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的低价销售商品，或者无正当理由以低于成本的价格销售商品。第23条规定，认定市场支配地位应考虑市场份额、控制市场的能力等因素。甲在动力锂电池市场份额65%，可推定其在相关市场（假设动力锂电池与储能电池属于同一相关市场或甲在储能电池市场通过技术延伸具有支配地位）具有支配地位。“推广新技术”不属于《反垄断法》第22条第3款规定的正当理由（如销售鲜活商品、清偿债务等），故构成滥用。3.关于平台经济领域滥用市场支配地位的认定，2026年《反垄断法》新增特别规则。下列哪一行为不属于“利用数据、算法、平台规则实施的滥用行为”？A.平台通过算法对新用户提供远低于老用户的折扣，且新老用户消费能力无显著差异B.平台要求入驻商家“二选一”，否则限制流量C.平台基于用户搜索历史，对同一商品向不同用户显示不同价格D.平台为提升系统稳定性，对日均交易量低于10单的商家收取额外技术服务费答案：D解析：2026年《反垄断法》第22条第2款明确，平台经济领域滥用市场支配地位行为包括利用数据、算法、平台规则实施的不公平价格行为（如C选项的“大数据杀熟”）、限定交易（如B选项的“二选一”）、差别待遇（如A选项的新老用户差异定价）等。D选项中收取额外服务费若基于交易量客观标准，且为维护系统稳定的合理成本分摊，可能不构成滥用。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列哪些情形可能作为认定经营者具有市场支配地位的依据？（）A.经营者在相关市场的市场份额连续三年超过50%，且其他竞争者进入该市场需取得特殊行政许可B.经营者控制关键基础设施（如智能电网数据接口），其他经营者需依赖该设施才能提供服务C.经营者的用户数量占相关市场用户总数的80%，且用户转换平台需放弃历史数据权益D.经营者的技术标准被行业协会强制要求采纳，成为市场主流技术答案：ABCD解析：《反垄断法》第23条规定，认定市场支配地位应考虑：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定市场支配地位有关的其他因素。A涉及市场份额及进入壁垒（行政许可）；B涉及控制关键设施；C涉及用户锁定（转换成本）；D涉及技术标准控制，均符合认定因素。2.某生物医药企业乙拥有治疗罕见病的专利药，市场份额100%。乙实施下列行为，可能被认定为滥用市场支配地位的有？（）A.以成本5倍的价格销售药品，且无同类替代药品B.要求购买专利药的医院必须同时购买其生产的普通感冒药（非必需）C.对经济欠发达地区的医院给予10%价格折扣，对发达地区无折扣D.拒绝向仿制药企业提供专利药样品用于质量一致性评价答案：ABD解析：A属于《反垄断法》第22条第1款第（一）项的“不公平高价”；B属于第（四）项的“搭售”；D属于第（三）项的“拒绝交易”（仿制药企业需样品进行评价，属于“必要投入”）。C属于合理的差别待遇（基于地区经济水平），不构成滥用。3.2026年《反垄断法》修订后，“正当理由”的认定更趋严格。下列哪些情形可作为经营者实施低价销售的正当理由？（）A.季节性降价处理过季商品B.因转产需要清仓处理库存C.为应对竞争对手新进入市场而临时降价D.为推广新产品，在合理期限内低于成本销售答案：AB解析：《反垄断法》第22条第3款规定，以低于成本的价格销售商品的正当理由包括：（一）销售鲜活商品；（二）处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品；（三）季节性降价；（四）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。C选项“应对竞争”和D选项“推广新产品”不属于法定正当理由，故不选。三、案例分析题（共65分）案例1（15分）：2025年，某在线旅游平台“旅行家”在国内酒店预订市场的份额达68%。2026年3月，“旅行家”通过平台规则要求入驻酒店：若在其他平台（如“好住”“游友”）的标价低于“旅行家”，需将差额的3倍金额支付给“旅行家”作为违约金。某酒店因在“好住”平台推出“五一”特惠价（低于“旅行家”标价10%），被“旅行家”扣除违约金5万元。酒店向反垄断执法机构举报。问题：“旅行家”的行为是否构成滥用市场支配地位？请结合《反垄断法》条文分析。答案：构成滥用市场支配地位。（1）“旅行家”具有市场支配地位：根据《反垄断法》第24条，一个经营者在相关市场的份额达到二分之一（50%）即可推定具有市场支配地位。其在酒店预订市场份额68%，可推定具有支配地位。（2）行为属于限定交易：《反垄断法》第22条第1款第（五）项禁止具有市场支配地位的经营者无正当理由限定交易相对人只能与其进行交易，或者只能与其指定的经营者进行交易。“旅行家”通过违约金条款限制酒店在其他平台的定价自由，实质是要求酒店在“旅行家”保持最高价格，排除其他平台的竞争，属于“限定交易相对人只能与其进行交易”的变形。（3）无正当理由：“旅行家”未举证该规则是为维护平台正常运营（如防止虚假低价）或其他合理目的，故无正当理由。综上，构成滥用市场支配地位。案例2（20分）：甲公司是全球最大的半导体光刻机制造商，市场份额82%，掌握EUV（极紫外）光刻机核心技术。2026年1月，甲公司宣布对中国境内芯片制造企业销售光刻机时，附加“不得为某特定国产芯片设计公司（乙公司）提供代工服务”的条款。乙公司是国内先进芯片设计领域的头部企业，其设计的芯片需通过甲公司光刻机制造的晶圆生产。甲公司主张该条款是为“保护技术秘密，防止乙公司利用先进工艺从事侵权研发”，但未提供乙公司侵权的证据。问题：（1）甲公司是否具有市场支配地位？（5分）（2）甲公司的行为是否构成滥用市场支配地位？若构成，属于何种类型？（15分）答案：（1）甲公司具有市场支配地位。根据《反垄断法》第23条，市场份额是认定支配地位的核心因素。甲公司在半导体光刻机市场份额82%，远超二分之一的推定标准（第24条），且掌握核心技术（EUV光刻机），其他经营者进入该市场需突破技术壁垒，故可认定其具有市场支配地位。（2）构成滥用市场支配地位，属于“限定交易”及“附加不合理交易条件”。①限定交易：《反垄断法》第22条第1款第（五）项禁止无正当理由限定交易相对人只能与其指定的经营者交易。甲公司要求芯片制造企业不得为乙公司代工，实质是限定交易相对人（芯片制造企业）的交易对象（排除乙公司），属于限定交易。②附加不合理交易条件：第22条第1款第（六）项禁止附加不合理的交易条件。甲公司在销售光刻机时附加与技术秘密保护无关的代工限制条款（未举证乙公司侵权），该条件缺乏合理性。③无正当理由：甲公司主张的“保护技术秘密”无事实依据（未提供乙公司侵权证据），故不构成正当理由。综上，甲公司行为构成滥用市场支配地位。案例3（30分）：2026年6月，反垄断执法机构对“星网”平台展开调查。“星网”是国内最大的本地生活服务平台（涵盖餐饮、家政、维修等），市场份额73%。调查发现：（1）“星网”对使用其支付系统“星付”的商家给予0.5%的佣金优惠（普通佣金率3%，使用“星付”则为2.5%）；对不使用“星付”的商家，若通过其他支付方式（如支付宝、微信支付）完成交易，平台额外收取1%的“技术服务费”。（2）“星网”根据用户的消费频次、地理位置，对同一商家的同一款套餐，向高频用户（月消费≥5次）显示价格为88元，向低频用户（月消费＜2次）显示价格为78元。平台称“高频用户对价格敏感度低，低频用户需激励消费”。（3）“星网”要求入驻家政服务商家必须使用其提供的“家政服务标准协议”，该协议规定“用户投诉后，商家需在24小时内赔偿平台500元，无论投诉是否属实”。问题：（1）分析“星网”上述三项行为是否构成滥用市场支配地位。（20分）（2）若“星网”主张其行为是“平台正常运营管理需要”，是否能作为正当理由？（10分）答案：（1）三项行为的合法性分析：①第一项行为（支付系统绑定）：构成滥用市场支配地位，属于“附加不合理交易条件”。《反垄断法》第22条第1款第（六）项禁止具有市场支配地位的经营者附加不合理的交易条件。“星网”通过佣金优惠和额外收费，强制商家优先使用“星付”，实质是将平台服务与支付服务绑定，增加商家交易成本，且无证据表明该绑定是为提升服务效率或保障交易安全，属于不合理条件。②第二项行为（差别定价）：构成滥用市场支配地位，属于“差别待遇”。第22条第1款第（七）项禁止无正当理由对条件相同的交易相对人实行差别待遇。用户虽消费频次不同，但购买同一商品的交易条件（如商品本身、服务内容）相同，“星网”基于消费频次实施价格歧视，且“价格敏感度差异”不属于法定正当理由（如成本差异），故构成差别待遇。③第三项行为（强制使用协议）：构成滥用市场支配地位，属于“附加不合理交易条件”。平台要求商家使用包含“无过错赔偿”条款的协议，该条款不合理加重了商家责任（无论投诉是否属实