健康乡镇建设和评价指南 第2 部分：评价方法-编制说明

T/CHAA003.2—2020

一、项目基本情况

（一）立项情况和标准名称

经中国健康管理协会批准，中国疾病预防控制中心农村改水技术

指导中心牵头研制团体标准《健康乡镇建设和评价指南》系列标准。

《健康乡镇建设和评价指南第1部分：指标体系》于2018年发布，

本标准为系列标准的第二部份。

（二）各起草单位和起草人承担的工作

本标准起草单位包括：重庆市疾病预防控制中心、宜昌市疾病

预防控制中心、中国疾病预防控制中心农村改水技术指导中心、中国

疾病预防控制中心、中国健康教育中心、中国社会科学院、中国疾病

预防控制中心职业卫生与中毒控制所、江苏省健康教育协会、浙江省

爱国卫生发展中心、重庆市爱国卫生运动委员会办公室、宜昌市健康

教育所、宜都市疾病预防控制中心、北京大美乡村健康管理中心。

重庆市疾病预防控制中心：张琦参与标准制定工作设计和策划，

负责标准和编制说明的起草，负责专家征求意见的分析和讨论。赵怡

楠参与征求意见的汇总和分析。

宜昌市疾病预防控制中心：刘继恒负责指标标准化方法研究，徐

勇参与标准制定工作的设计和策划，负责标准试点评价工作的策划和

实施，参与专家征求意见的分析和讨论。刘晓俊、刘军、赵露、方敏

负责满意度调查问卷研究。

中国疾病预防控制中心亓晓、郑文静，中国健康教育中心卢永、

1

T/CHAA003.2—2020

严丽萍，中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所俞文兰负责健

康乡镇建设的现场调研，参与评价方法研究。

中国社会科学院张浩参与健康乡镇现场调研和评价结果应用研

究。

江苏省健康教育协会陈晓进、浙江省爱国卫生发展中心张新卫、

重庆市爱国卫生运动委员会办公室陈垦、何爱华参与本标准现场调研

和评价方法比较研究。

中国疾病预防控制中心农村改水技术指导中心陶勇参与标准制

定工作设计和策划，参与专家征求意见的分析和讨论。魏海春参与征

求意见讨论工作。

宜昌市宜都市疾病预防中心郑方金、北京大美乡村健康管理中心

阮爱华参与评价方法试点验证现场调查及可行性研究。

（三）起草过程

2020年7-8月申报立项、通过评审

2020年8月起草组第一次会议，确定框架、内容和人员分工

2020年8-9月文献研究和初稿起草

2020年10月形成征求意见稿，并广泛征求意见

2020年11月梳理意见并修改，形成送审稿提交审查

二、与相关规范性文件和其他标准的关系

本标准以《“健康中国2030”规划纲要》为总体要求，以普及健

康生活、优化健康服务、完善健康保障、建设健康环境、发展健康产

业为重点，把健康融入所有政策为目标，细化相关内容，提出建设指

2

T/CHAA003.2—2020

导和评价指标。健康村镇建设是健康中国建设的重要抓手之一。健康

村镇的建设是一项复杂的系统工作，是实现“全民健康”的重点和难

点。在实施和推进过程中，应在充分评估的基础上、遵照科学规律，

以“共建共享、全民健康”为目标，遵循评价指导建设，规划基于评

价的路径。

乡镇是城乡统筹发展的核心节点，健康乡镇的建设要协调城乡发

展的不同路径，在科学评价的基础上进行。提出科学且可行的健康乡

镇评价方法，将为指导基层组织开展各阶段的评估，科学规划、以健

康为导向实施建设具有重要意义。

本标准参考了全国爱卫会印发的《关于开展健康城市健康村镇建

设的指导意见》（全爱卫发［2016］5号）和世界卫生组织“健康城

市10条标准”。由全国爱卫办发布的《全国健康城市评价指标体系》

（2018版）提出了健康城市评价包括5个一级指标、20个二级指标

和42个三级指标。此外，对每个三级指标的名称、定义、计算方法、

口径范围和数据来源部门进行了说明。该标准是针对健康城市建设和

评价提出的一套指标体系。但未给出标评价方法和评价结果的应用。

自1997年，开展国家卫生县城和乡镇创建活动。现行的《国家

卫生县城（乡镇）标准》自2011年执行至今。2017年初对《国家卫

生县城（乡镇）标准（2017版）》修订工作，新标准9个方面内容，

44项指标。国家卫生县城创建采用的是评比方法，即针对评估对象

是否达到标准要求或达标程度予以赋值，根据得分情况确定是否达到

国家卫生县城（乡镇）命名的要求。本标准遵循健康乡镇建设的原则，

3

T/CHAA003.2—2020

采用综合指数法就各指标建设现状及其变化进行比较，从评价结果中

发现发展水平差或变化慢的指标，指导和规划健康乡镇下一步建设的

目标、重点和工作措施。

团体标准《健康乡镇建设和评价指南第1部分：指标体系》

（T/CHAA002.1-2018）已经发布，本标准是《健康乡镇建设和评价

指南第1部分：指标体系》的配套标准。

本标准在充分考虑农村的特征和地区差异的前提下，使本标准在

符合国际国内政策导向的同时，具有较好的适用性和可操作性。

三、国外相关规定和标准情况的对比说明

国际上无健康乡镇的相关标准。

四、各项技术内容的依据

（一）主要内容

本规范包括前言、引言、正文和附录。

正文中对健康乡镇评价进行了定义。正文提出了评价的组织、根

据不同指标类型和数据资料的可获得性情况选择不同的评价技术方

法，并采用加权综合指数法形成单一评价结果的过程。正文中还对评

价结果的分析、利用提出了建议。

本标准包括两项附录。附录A是评价报告的框架，评价报告是评

价活动的直接产出，为使评价报告标准化、规范化和完整化，特提出

本附录。附录B是居民满意度调查问卷，给出了在调查中可供选择的

问卷题目。

（二）条文说明

4

T/CHAA003.2—2020

1.5.3健康村评价采用加权综合指数法。

综合指数法是多个分指数的数值经过标准化处理为无量纲的数，

然后按一定的规则综合成一个无量纲的数的方法。加权综合指数法适

用于对复杂对象的评价，在社会发展和经济领域应用较多。用于健康

村的评价能直观的展示评价结果，便于进行对比和分析。

2.5.4三级指标赋值

评价指标类型可分为定量指标和定性指标，或客观指标和主观指

标。应该根据指标的类型和特征采用适宜的评价方法。同时对于每个

指标掌握的现状数据情况也不尽相同，必须在充分利用已有数据资料

的基础上采取差异化的评价方法，评价方为可行。

3.5.4.3.3应采用分层随机抽样的方法选择调查对象，按该村人口

性别、年龄、文化程度、职业分层按比例选择调查对象。调查总人数

不少于100人。

根据对满意度调查相关文献的回顾，满意度总体不为正态分布，

一般符合二元多点分布规律。由于缺乏总体方差相关资料，采用允许

误差10%、90%的置信水平，调查总人数应为52人，取50人。考虑

到乡镇涉及城乡两个部分，按照城乡人口数按比例分配进行。为保证

调查的信度和效度，因此将调查人数增加至100人。

参考文献：

王作成,高玉兰.满意度调查中样本数量的确定[J].市场研究,

2005(4):31-33.

李国安李建峰.满意度市场调查中最小样本量的计算公式[J].高

5

T/CHAA003.2—2020

等数学研究2016，1（19）:101-103，108.

4.6.4评价结果的分析可采用表格、图形等形式展示，以直观的比

较指标间、地区间发展水平的差异。被委托方完成评价后应对委托方

相关人员和机构进行座谈，沟通评价结果并做出必要的修正。

被委托方独立承担评价工作对于保证评价结果的公正性、客观性

和科学性是积极有效的。但是，也存在由于评价人员对当地的发展历

史和现状、自然条件和生活习俗等掌握资料的有限性，因此在提交报

告前应该与健康村的建设管理方进行充分沟通。

5.6.5满意度调查的结果可进行逆向分析，作为需求评估的一种方

式，将不满意比较集中的领域作为下阶段发展的重点领域。

健康乡镇建设的原则之一为需求导向原则，即以居民对实现健康

的需求和目标实现的影响因素为建设的首选领域。评价中进行满意度

调查不仅是掌握建设效果的方法，同时也是提示主要需求及现状需求

与上阶段需求的变化。

五、征求意见和采纳情况

本标准在起草阶段向22位专家征求意见，本次征求意见的专家

来自国家级科研院所、大学、省级疾病预防控制和卫生监督机构、相

关业务主管部门、以及农业部、环保部和水利部等所属的科研机构。

共有18位专家通过信函和电子邮件回复了修改意见和建议，共收到

回复的意见和建议105条。专家的建议主要集中在术语的定义、评价

组织和程序、评价方法、满意度调查方法和调查问卷的修改。标准研

制组对专家提出的105条建议进行了讨论分析，采纳和部分采纳了其

6

T/CHAA003.2—2020

中83条建议，未采纳22条。

不采纳的意见主要是因为与现行标准冲突或重复，涉及行政管理

内容或重复其他专业技术规范要求。本标准征求意见稿的专家意见采

纳情况详见意见汇总处理表。

六、重大意见分歧的处理结果和依据

无。

七、实施标准的建议

本标准建议发布后一个月实施。

《健康乡镇建设和评价指南