教育研究方法（第3版）课件 第1章基础知识

第一章

第一节

教育研究的内涵特征

一、教育研究的概念界定二、教育研究的核心要素三、教育研究的基本特征教育研究的基础知识一、教育研究的概念界定“请你们认真研究这个问题”“我们要开会研究”“你没有研究就没有发言权”一、教育研究的概念界定从“研究”到“教育研究”的逻辑延伸研究的本质：有目的、有计划、有系统的系统探究活动，以解决问题、发现规律为核心，包含目的、过程、方法三大基本要素。教育研究的同质性：作为科学研究的重要组成，与一般研究一脉相承，兼具系统性、探究性、目的性。教育研究的核心界定：人们有目的、有计划、有系统地采用严格而科学的方法，认识教育现象，发现教育问题，探索教育规律，以推动教育改革、提高教育质量、发展教育理论的创造性认识活动。二、教育研究的核心要素二、教育研究的核心要素

教育研究应包括的内容一是明确的研究目的，即发展教育理论或者解决教育实际问题；二是特定的研究对象，即教育理论和实践发展过程中的教育现象、教育活动或者教育问题；三是科学的研究方法，即需要科学、合理地运用研究方法，以确保研究过程的科学性和系统性。二、教育研究的核心要素研究主体也就是研究者，而教育专家和教育理论工作者则是研究主体的核心成员。研究客体是指被研究者，也就是通常所说的研究对象，是研究主体完成研究任务、实现创新目的的中介。研究问题是教育研究活动的核心因素，也是教育研究需要着力解决的根本任务。研究目的是指研究主体从事某项研究活动之前必须确定下来的预期结果以及将要实现的愿望。研究方法是研究主体用来探讨研究客体、分析研究问题的各种技巧、策略以及工具、手段的总和。研究条件就是为开展研究活动提供的人力、经费、物质、设备、环境保障等各种有利因素的总和，它是研究活动不可缺少的因素。三、教育研究的基本特征教育研究的复杂性。教育作为一种以培养人为目的的社会活动，受多种因索的制约，且教育研究往往难以对研究对象进行精确的操控，难以对无关变量实行严密的控制，因此容易出现社会误差、被试误差和主试误差。教育研究的反思性。教育研究是创造性的研究活动，不是一般意义上的认识活动，它既是对教育实践进行不断审视、反思、探究与评价的过程，也是对教育理论进行不断的反思、前瞻与创新的历程，还是对教育信念不断追寻和确认的过程。教育研究的长期性。一方面，教育活动贯穿人的一生；另一方面，教育活动的效果具有长期性和迟效性。

3.1复杂性教育作为一种以培养人为目的的社会活动，受多种因索的制约，不仅涉及教育者、学习者、教育内容、教育手段、教育环境等内部因素，还涉及社会政治、经济、文化、科技、历史传统等外部因索，这些因素相互作用、相互影响、相互制约，并处于动态发展过程中。这使得教育研究变得极其复杂。3.2反思性教育研究有一个根本困境：研究者研究的是“人”，而他自己也是人。物理学研究电子，电子不会因为被观察而改变运动习惯；但教育研究者研究学生、老师、课堂时，他自己曾经也是学生，也有过老师，对“教育应该怎样”早有成见。他设计的问卷、选用的理论、甚至提问的语气，都已经被自己的成长经历塑造了。反思性就是主动处理这份“成见”的方法论。它要求研究者明确回答：我为什么要选这个题目？（是因为它重要，还是因为我有过相关创伤？）我为什么觉得这种方法是“对的”？（是范式要求，还是我只会这个？）受访者愿意对我说真话吗？（是因为信任我，还是在迎合一个“大学教授”？）3.3长期性一方面，教育活动贯穿人的一生；另一方面，教育活动的效果具有长期性和迟效性。教育实践活动对人施加的影响大多见效较慢，甚至需要经过长期的追踪调查。核心辨析——教育研究VS日常教育实践对比维度教育研究日常教育实践核心目的认识现象、发现问题、探索规律完成既定教育教学任务，落实教育目标依据准则教育科学理论、客观教育事实教育规律、教育方针、政策法规认知过程从未知到新知，探索性、创造性从已知到落实，应用性、操作性核心特征严谨性、创新性、持续性、复杂性等规范性、重复性、实践性、操作性二者紧密关联，但本质不同，不可混为一谈。一线教师要学会在实践中做研究，用研究反哺实践，实现二者的有机融合。请输入标题很高兴与您共同学习，谢谢！第一章

第二节

教育研究的发展演进

西南大学

李毅4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444一、经验-描述研究二、哲学-思辨研究三、科学-实证研究四、规范-综合研究教育研究的百年演进：从朴素到多元教育研究的发展是社会发展、科学进步、教育实践需求共同推动的结果，历经四个标志性阶段，呈现出从零散到系统、从思辨到实证、从单一到融合的核心特征。四大阶段依次为：经验-描述研究：教育研究的萌芽与起步哲学-思辨研究：教育学科的独立与理论化科学-实证研究：教育研究的“科学化”转型规范-综合研究：科学主义与人文主义的融合共生一、经验-描述研究（古代至17世纪）核心定位：教育研究的萌芽阶段时间跨度：教育学产生（古代）→17世纪教育学形成独立学科前代表人物与经典实践中国：孔子、孟子等，以伦理道德教育为核心，通过观察、归纳总结教育经验，表述以描述为主，零散但贴合实践。西方：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德；夸美纽斯。核心特征零散性：教育思想分散在哲学、伦理学著作中，无专门教育研究专著；无专职教育研究者，多为哲学家、思想家的自发探索。经验性：依赖直觉观察+简单类比，缺乏严谨的概念演绎、逻辑推论和科学实证验证，结论停留在经验直觉层面。二、哲学-思辨研究（夸美纽斯后至19世纪上半叶）侧重宏观视角：超越教育现实经验，聚焦教育目的、价值、公平等抽象原理性问题；以理性推理构建理论体系，倾向宏观叙事、观点论证，让教育理论体系逐步丰满。凸显人文价值：围绕“为谁培养人、培养什么样的人、如何培养人”核心问题，关注教育的应然状态；研究融入研究者的教育理想、情感关怀，强调本土文化与历史价值，契合教育“育人”的本质。

核心特征教育研究从经验描述上升到理论概括，正式从哲学中分离，成为独立学科；研究与哲学认识论深度结合，形成归纳法、演绎法两大研究方式。

核心突破康德：首次在大学讲坛讲授教育学，确立教育学的大学学术地位，聚焦身心保育、训练等教育问题，影响裴斯泰洛齐等后人，推动德国教育研究繁荣。赫尔巴特：康德哲学讲座继承人，哲学思辨研究的核心代表；从实践哲学（伦理学）和心理学导出教育目的论、方法论，确立定性研究的哲学思维层次，被称为“经验教育学集大成者、哲学教育学代言人”。

代表人物与经典贡献020103

教育学科的独立与理论化阶段三、科学-实证研究（19世纪下半叶至20世纪初）核心定位：教育研究的“科学化”转型阶段时代背景：19世纪下半叶自然科学突破性发展，科学实证主义兴起，数理方法被引入人文社科，教育研究开启从思辨到实证的范式革命，教育科学应运而生。代表人物与经典实践先驱者：裴斯泰洛齐（创办孤儿院，开展初等教育新方法实验）、斯宾塞（倡导教育研究实证化，基于实证主义哲学构建教育理论）。核心开创者：梅伊曼+赖伊，共同创立实验教育学，将心理实验方法直接应用于教育研究，以“实验+观察”为基本准则，推动教育理论转化为操作模型。重要发展者：杜威（实用主义哲学），主持芝加哥实验学校教育实验，强调“从教育实验中构建理论”，其理论深刻影响教育研究和实践变革。三、科学-实证研究（19世纪下半叶至20世纪初）核心特征聚焦微观层面：关注教育实然问题，以具体教育事实为研究起点（如学段教育、学生发展、教师培养）；以揭示教育发展规律为着力点，服务于实际教育问题的解决。强调科学理性：方法科学：引入观察、实验、调查、测验等实证方法，分为定量、质性、混合方法研究，注重准确性与规范化；程序严谨：遵循“确立假设→收集数据→分析数据→得出结论”固定程序；立场客观：以“求真”为核心，研究者尽量保持中立，结论以事实证据为依据，不僭越证据。思考：为什么说实验教育学的诞生，是教育研究“科学化”的重要标志？四、规范-综合研究（20世纪以后）核心定位：教育研究的多元融合与成熟阶段时代背景：20世纪后社会发展复杂化、教育变革深化，科学主义范式的弊端逐渐显现（如主客体二元对立、忽视人文价值），人本主义、后现代主义等思潮兴起，推动教育研究走向科学与人文的融合、方法与范式的多元。发展脉络：从“对立”到“融合”对科学主义的反思：两次世界大战后，西方学者以人本主义反击唯科学主义，精神科学教育学（斯普朗格）反对将人“片面化、工具化”，强调培养“完整精神的人”。多元思潮的融合：解释学、新马克思主义、后现代主义、女性主义等与教育学深度碰撞，推动教育研究关注弱势群体、边缘问题（如少数民族教育、女性教育），强调深入实地、体验式研究。研究方法的整合：自然主义范式兴起，成为科学主义与人文主义的“调和者”；混合方法研究被提出，成为超越“定量vs质性”的第三种研究范式。四、规范-综合研究（20世纪以后）核心特征研究范式的融合：突破科学主义范式桎梏，注入人文精神；自然主义范式成为主流，承认教育研究的独特性，强调整体把握研究对象、在自然情境中开展研究，揭示人的行为“意义”而非仅关注因果关系。研究方法的融合：量化与质性研究从“对立”走向“共生互补”；混合方法研究成为趋势，以“解决问题”为核心，整合两种方法的优势（如实验研究中加入质性访谈，调查研究中融入深度分析）。阶段对比——四大阶段核心特征一览发展阶段核心研究方式核心特征代表人物/成果教育学科地位经验-描述研究观察+经验总结+简单类比零散性、经验性孔子、柏拉图、夸美纽斯《大教学论》萌芽，未独立哲学-思辨研究理性推理+归纳/演绎宏观性、人文性康德、赫尔巴特独立为学科，理论化科学-实证研究实验+观察+调查+测验微观性、科学性、理性化梅伊曼、赖伊、杜威向“教育科学”转型规范-综合研究多元范式+混合方法融合性、多元性、实践性斯普朗格、杜威（后期）、混合方法研究者成熟，多元发展总结：三大核心发展趋势研究范式：从单一范式（科学主义/人文主义）走向多元融合范式（自然主义为核心，科学与人文共生）。研究方法：从定量与质性对立走向混合方法整合，以“解决实际教育问题”为根本导向，方法服务于研究目的。研究视野：从孤立研究走向跨学科、跨场景综合研究，关注教育与社会、政治、经济、科技的联动，重视边缘问题、弱势群体的教育研究。请输入标题很高兴与您共同学习，谢谢！第一章

第三节

教育研究的主要类型

西南大学

李毅一、教育的学科领域二、教育研究的分类三、总结一、

学科基础——教育学科群的两大分类教育研究的学科依托：从单一到多元的学科群教育研究的类型划分，建立在教育学科群发展的基础上；教育学科从哲学中独立后，逐步分化为庞大体系，核心分为两大类，二者是源与流的关系。两大核心学科群以教育活动为研究对象：教育研究的基础学科群，从实践中来，是教育学科发展的根本。以教育理论为研究对象：教育研究的反思学科群，在基础学科上产生，是学科成熟的标志。学科群的发展逻辑分化→综合→再分化，学科越细分，越需要跨学科研究，这也是教育研究类型走向融合的根本原因。1.1以教育活动为研究对象的学科群三大子学科群：理论、方法、实践三维支撑该学科群是教育研究的核心载体，覆盖教育实践的全维度，分为三类：1.2以教育理论为研究对象的学科群学科成熟的标志：教育研究的“自我反思”该学科群是教育学科发展到一定阶段的产物，核心是对教育理论本身进行研究，代表学科：元教育学：研究教育理论的结构、功能、方法论，回答“教育理论是什么、怎么研究”。教育学史：研究教育学的形成历史、逻辑演进、发展机制，回答“教育理论从哪来”。核心价值完善教育理论体系，为教育研究提供方法论指导。推动教育研究从“实践探索”走向“理论自觉”。【思考】：一线教师开展校本研究，需要用到元教育学的知识吗？为什么？2.1教育研究的分类：按研究范围——宏观/中观/微观研究按“研究视野大小”划分，适配不同研究场景。核心区别：研究范围、研究问题的全局性/具体性不同，三者相互关联、层层递进。研究类型研究范围核心研究内容典型案例宏观研究国家/社会层面，整体研究教育与外部社会的关系、教育内部全局性问题教育与经济的关系、教育政策制定、教育公平的宏观实现中观研究学校/区域层面，局部综合学校/区域内的教育、教学、管理问题学校德育体系建设、校本课程开发、区域教育资源配置微观研究课堂/个体层面，具体问题教育教学过程中的具体环节、个体行为语文课堂启发式教学、学生课堂举手行为分析、幼儿体能培养宏观：偏政策性、战略性，为教育决策提供依据中观：偏操作性、综合性，连接宏观与微观微观：偏实践性、具体性，一线教师研究的主要类型2.2按研究目的——基础/应用研究按“研究为理论/实践服务”划分，二者辩证统一。核心区别：研究的最终目标不同，基础研究重“理论创新”，应用研究重“实践解决”，均分为三级课题，适配不同研究能力和场景。基础研究：发展和完善教育理论核心目标：揭示教育本质、阐明教育规律、扩展教育知识体系。三级课题：一级（核心理论，如教育公平的理论基础）→二级（理论补充发展，如主体性教育理论）→三级（个别原理修正，如启发式教学新进展）。应用研究：解决教育实际问题核心目标：将教育理论转化为实践策略，推动教育改革。三级课题：一级（全国性问题，如素质教育实施策略）→二级（区域/领域问题，如校本教研途径）→三级（具体实操问题，如课堂学生交往形式）。核心关联基础研究是应用研究的理论支撑，应用研究是基础研究的实践来源，二者相互补充、相互促进。2.3按研究性质——质性/量化研究

教育研究的核心二分法研究“影响学生学业成绩的因素”时，先通过质性研究确定影响因素（如学习习惯、家庭环境），再通过量化研究测算各因素影响系数，最后综合分析得出结论。

混合研究的应用案例按“研究手段和分析方式”划分，教育研究的“核心二分法”从质/量两个维度分析问题，二者并非对立，而是互为补充、相辅相成，当前主流趋势是混合研究。

研究方法的区分维度量化研究从“量”的角度分析，重“数据与验证”，核心方法为统计分析、量化测量，数据验证假设，关键步骤包括建立假设→确定变量→测量分析→验证假设，核心特点是实证主义、变量操控、控制情境、广泛推论。

量化研究的特点与步骤质性研究从“质”的角度分析，重“意义与理解”，核心方法包括综合、归纳、演绎，使用文字/图片描述结果，关键步骤为明确问题→选择样本→进入现场→收集分析资料→建构理论，核心特点是归纳分析、自然情境、关注过程、描述性说明。

质性研究的特点与步骤No.4No.1No.3No.22.4按资料收集——文献/现场研究按“研究场所和资料来源”划分，适配不同研究主体核心区别：是否直接接触教育实践，文献研究重“理论梳理”，现场研究重“实践探索”。文献研究：书斋式研究，重“二手资料分析”核心方式：通过查阅、分析文献获取研究成果，不直接接触实践文献分类：零次（私人笔记、会议记录）→一次（论文、实验报告，最核心）→二次（书目、索引）→三次（研究综述、百科）核心价值：适合教育理论反思、历史分析、宏观研究现场研究：实践性研究，重“一手资料获取”核心方式：亲临教育实践现场，通过观察、访谈等获取第一手资料核心特点：研究与实践一致，能反映教育的真实状态核心价值：适合解决具体教育实践问题，是一线教师、学校管理者的主要研究方式优秀的教育研究往往是文献研究+现场研究结合，先通过文献梳理研究现状，再到现场开展实证研究。2.5按研究视角——历史/比较研究历史研究以“史”为鉴，纵向梳理，核心对象是教育科学的产生和发展历史，包括整体教育史和分支学科史，核心内容涵盖教育发展阶段、时代特征、经验教训、与社会的关系，核心价值在于把握教育发展规律，为当下教育研究提供历史借鉴。比较研究以“他”为鉴，横向对比，核心对象包括世界各国的教育理论、制度、实践，涉及宏观政策和微观教学，核心方法论强调跨文化的哲学层面比较，而非单纯的技术对比，三大目标是为本土教育改革提供参考、总结教育一般规律、推动国际教育文化交流。类型融合——教育研究的跨类型应用趋势

教育研究类型融合趋势教育的复杂性决定了任何单一研究类型都无法全面解释教育问题，跨类型融合成为教育研究的主流趋势。

单一类型研究的局限性宏观+微观：从宏观教育政策出发，到微观课堂落地研究，如"双减"政策下的小学数学课堂教学研究。

质性+量化：混合方法研究，兼顾意义理解和数据验证，这是当前教育研究的主流方法。现场+文献：先进行文献梳理，再进行现场实证研究，最后回归理论总结。比较+历史：从历史和国际双视角研究同一问题，如中外义务教育发展的历史与比较研究。

典型融合形式以研究问题为核心，按需选择研究类型，所有研究类型都是为了解决问题服务，而非为了类型而类型。

核心融合逻辑三、总结——选对研究类型的核心原则把握三大核心原则，精准匹配研究类型。以问题为导向：研究问题的性质、范围、难度，决定研究类型的选择（如研究课堂具体问题，选微观+质性+现场研究）以能力为基础：结合自身研究能力、研究条件选择（如一线教师优先选择微观、应用、现场研究）以融合为思路：摒弃“单一类型思维”，根据研究需要融合多种类型，提升研究的全面性和科学性核心启示教育研究类型的划分是为了更好地开展研究，而非设置壁垒；无论是专业研究者还是一线教师，只要立足研究问题、结合自身实际、灵活选择融合，就能开展有价值的教育研究。一线教师研究类型选择建议微观研究+应用研究+现场研究为主，适当结合质性/量化研究（如小范围的量化统计+深度的质性分析），简单易操作，贴合教学实践。请输入标题很高兴与您共同学习，谢谢！第一章

第四节

教育研究的基本规范

西南大学

李毅一、教育研究的一般原则二、教育研究的伦理规范三、教育研究的操作规范规范核心——为何要遵循教育研究基本规范教育研究的本质决定了规范的必要性。教育研究是复杂性、综合性、包容性极强的创造性活动，兼具理论探索与实践指导价值，其研究成果直接影响教育改革、人才培养，甚至关乎个体一生发展。无规范，不研究：规范是教育研究科学性、有效性、伦理性的根本保障，是避免研究偏差、失误，确保研究价值的核心准则。规范的核心目标：让教育研究始终围绕解决教育问题、探索教育规律、推动教育发展的初心，实现理论与实践相互构成、成事与成人统一。【思考】：如果教育研究缺乏规范，可能会出现哪些问题？一、

教育研究的一般原则

理论性与实践性相结合研究既要有理论高度，又要扎根实践土壤

客观性与教育性相兼顾研究既要尊重客观事实，又要坚守育人底线

继承性与创新性相统一研究既要站在巨人肩上，又要敢于突破创新

三大核心原则：贯穿研究全过程的根本遵循核心逻辑：实践为基、理论为纲、继承为底、创新为魂、客观为尺、教育为本。1.1理论性与实践性相结合原则聚焦教育基本理论、范畴、体系，揭示教育规律，为教育实践提供理论指导和学理支撑；教育理论有自身独立性，是在实践和已有理论基础上的创新。重视理论研究以微观研究、行动研究、校本研究为主，直面教学、管理实际问题，如课程开发、课堂模式、教师发展等。中小学研究侧重研究视野指向教育实际，从实践中发现问题、解决问题，让研究成果服务于教育实践、反哺于教育实践；研究成果的实践价值是评价其有效性的重要指标。扎根教育实践0102031.2继承性与创新性相统一原则

教育研究的核心要求

大胆创新创新是科学研究的灵魂，教育研究的创新性体现在五个方面：选题新颖、研究方法新颖、研究手段新颖、研究设计新颖、研究结论新颖。

辩证关系继承是为了创新的继承，创新是基于继承的创新，二者不可对立，体现批判继承、守正创新、辩证统一的核心理念。

理性继承站在前人研究成果的基础上开展研究，扬弃消极、过时内容，继承积极、有价值因素；拒绝全盘否定、盲目自大，避免走弯路。1.3客观性与教育性相兼顾核心要求：尊重事实，坚守育人，底线不可破。客观性：研究的科学底色全面系统收集资料，实事求是，不编造、不篡改数据；保持研究全程客观：设计客观、过程客观、资料客观、结论客观；尊重客观规律，不主观臆断、不先入为主。教育性：研究的育人底线教育的本质是培养人，研究成果必须服务于人的发展，不能有碍青少年身心健康；拒绝开展违背教育方针、损害学生权利、违反伦理准则的研究；反面案例：华生的惧怕实验——方法有开创，但伤害儿童心灵，违背教育性原则。华生的恐惧实验二、教育研究的伦理规范研究课题的价值性：杜绝无意义研究，让研究有正向价值。研究成果的真实性：杜绝虚假研究，让研究结论经得起检验。研究数据的保密性：杜绝泄露隐私，让研究对象获得充分保护。三大伦理准则：做有温度、有底线的教育研究伦理规范是教育研究的道德红线，是研究者必须遵守的职业操守，核心是尊重人、保护人、负责任。二、伦理规范①&②——价值性+真实性选题需经过价值筛选，要么推动教育理论发展，要么促进教育实践革新；拒绝无价值、超出自身能力的课题，避免浪费人、财、物等研究资源；理论研究重学术价值，应用研究重实用价值。研究课题的价值性如实报告数据，不篡改、不隐瞒、不曲解研究结果；审慎解释研究结论，明确成果的有效性条件和范围，不夸大、不泛化；传媒、教育部门推广成果时，需实事求是，科学验证。研究成果的真实性二、伦理规范③——研究数据的保密性收集数据时隐去被试个人信息，确保数据仅研究者可见。

事中严格保密向被试承诺数据保密，被试有权拒绝使用其数据，姓名绝不出现于任何研究成果中。

事后保障权利不开展可能对被试造成身体、心理伤害的研究；若非做不可，需充分告知并获得自愿同意。

事前规避伤害涉及学生、教师个人信息、敏感问题的研究（如心理健康、家庭背景等），必须严格遵守保密准则！

适用场景充分保护研究对象，杜绝伤害与泄露

准则核心

研究伦理保密准则三、教育研究的操作规范四大操作要求：让研究过程规范、结果可信操作规范是教育研究的具体行动指南，适用于所有研究类型，确保研究全程的规范性、严谨性、专业性。研究取向的客观性：全程客观，不偏不倚研究过程的发展性：动态研究，与时俱进研究话语的公共性：表达规范，清晰易懂研究结果的解释性：理性解释，事实与价值统一三、操作规范①&②——客观性+发展性0201研究过程的发展性用发展、动态的眼光做研究，拒绝静止、孤立的视角；重视人的主观能动性，关注研究的可持续性，不急于求成；研究成果反复推敲、数据反复核实，确保科学性；研究结束后，与同类成果对比，确认研究的进步与创新。研究取向的客观性贯穿研究全流程，体现在四个方面：课题申报真实、研究假设真实、研究过程真实、资料分析真实。如实评价前人成果，不轻率否定、不随意贬低；如实呈现自身成果，不夸大、不掠人之美，留待实践检验。