初中八年级道德与法治《人民检察院：国家的法律监督机关》教案（第19课时）

初中八年级道德与法治《人民检察院：国家的法律监督机关》教案（第19课时）

一、核心素养教学目标

【政治认同·核心】

通过本节课的学习，学生能够深刻认识到人民检察院作为国家法律监督机关在追诉犯罪、维护公平正义、保障国家法律统一正确实施中的重要作用。结合对“昆山反杀案”等典型司法案例的剖析，学生能够真切感受到中国特色社会之一检察制度的优越性，理解检察权的人民性本质，从而增强对我国法治道路的政治认同感，坚定对中国特色社会主义法治体系的制度自信。

【法治观念·核心】

学生能够准确理解并阐释我国宪法和人民检察院组织法对人民检察院性质（法律监督机关）、组织体系（最高检、地方各级检、专门检）及职权的规定。能够清晰界定检察权与审判权、监察权、行政权的区别，深刻领会“依法独立行使检察权”原则的宪法内涵及其与“接受人大监督”、“上级领导下级”之间的辩证统一关系，【高频考点】精准掌握人民检察院在刑事诉讼中的具体职权（审查批捕、审查起诉、提起公诉、法律监督等），树立法律至上的理念和依法办事的意识。

【责任意识·基础】

引导学生超越对检察院的抽象认知，理解其工作与公民权利义务的紧密关联。通过分析检察机关在公益诉讼、司法救助（如对“事实孤儿”的救助案例）等领域的新职能，培养学生关注社会公共利益、关注弱势群体权益的社会责任感。激发学生在日常生活中尊重司法、信仰法治，并初步形成运用法律程序维护自身及他人合法权益的意识。

【科学精神·发展】

培养学生运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，观察和分析司法现象的能力。能够理解人民检察院在行使职权过程中，既要坚持“以事实为根据，以法律为准绳”，又要兼顾天理、国法、人情的统一；能够辩证地看待“独立行使检察权”与“接受监督”的关系，认识到二者共同服务于实现司法公正的目标。

二、教学重难点

【教学重点·重要】

人民检察院的性质（法律监督机关）与核心职权（审查起诉、提起公诉）。这是理解检察机关在国家机构中独特地位的关键，也是后续学习刑事诉讼程序的基础。必须通过多维度案例，让学生将“法律监督”这一抽象概念具象化。

【教学难点·难点】

依法独立行使检察权与接受领导、接受监督的关系。学生容易产生误解，认为“独立”就是不受任何约束。需要从宪法设计的高度，厘清“不受行政机关、社会团体和个人的干涉”与“受上级检察院领导”、“对本级人大及其常委会负责并报告工作”之间的逻辑关系，【热点】这是培养学生法治思维和辩证思维的关键切入点。

三、教学准备

教师准备“昆山反杀案”的官方通报视频、最高检发布的指导性案例（如涉及网络诈骗、未成年人保护案例）、人民检察院组织法相关条文、板书图示。学生课前预习教材，初步了解人民检察院的基本概念。

四、教学实施过程（核心环节）

（一）议题导入：以真实的法治进程叩问公平正义

上课伊始，教师并不急于翻开课本，而是通过多媒体设备，向学生播放一段经过精心剪辑的视频资料。这段视频并非普通的新闻播报，而是选取了2018年引发全社会广泛讨论，并在2024年最高人民检察院工作报告中被再次提及的标志性案件——“昆山反杀案”的官方通报片段-1。视频中，画面定格在检察官宣读不起诉决定书的那一刻，气氛庄严肃穆。

视频播放完毕，教师抛出一个极具思辨性的问题：“同学们，在这起案件中，骑车人被反杀，为什么司法机关最终没有追究反杀者的刑事责任？在这个关乎生死的转折点上，人民检察院扮演了怎样‘守门人’的角色？它依据什么权力作出了这个改变当事人命运、甚至影响社会道德风向的决定？”

这一问题如同投入平静湖面的石子，瞬间激起学生的思考涟漪。教师顺势引入本节课的核心议题：“要回答这个问题，我们必须走进一个专门的国家机关——人民检察院，去探寻它作为‘法律守护人’的职权与担当。”由此，板书课题《人民检察院：国家的法律监督机关》。【导入设计意图：摒弃传统的“我们今天来学习……”的枯燥开场，用具有冲击力的真实案件创设认知冲突，将抽象的“检察权”与鲜活的社会正义感联系起来，瞬间抓住学生的注意力，为后续的深度探究埋下伏笔。】

（二）新知建构：在深度探究中解码检察职权

环节一：定性质——宪法定位的权威解读

教师引导学生回归教材，快速阅读关于人民检察院性质的描述，并提问：“宪法为何要赋予人民检察院‘法律监督’这一特殊定位？‘监督’二字从何而来？”

在学生初步回答后，教师展示一则对比性材料：一张是公安机关提请批准逮捕书，一张是人民检察院的批准逮捕决定书，另一张则是人民法院的判决书。教师引导学生思考：“从‘抓人’到‘判人’之间，为何还需要检察院这道程序？”

经过小组讨论，学生逐渐明晰：公安机关负责侦查，人民法院负责审判，而检察院站在两者之间，既监督侦查活动是否合法（防止冤假错案），又监督审判活动是否公正（保障司法公正），同时还对国家工作人员的职务犯罪进行侦查。这正如一个精密的“安检仪”和“裁判员”，确保法律在被执行和被适用的每一个环节都不走样、不变形。

【重要知识点突破】教师在此处重点强调：【高频考点】人民检察院是唯一全程参与刑事诉讼（立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督）的国家机关，其“法律监督机关”的性质，决定了它在维护国家法制统一中的核心地位。此处板书第一部分：“一、性质：法律监督机关”。

环节二：探体系——纵览检察组织的层级与布局

在学生对性质有了深刻理解后，教师抛出第二个探究性问题：“既然要监督法律的统一实施，那么检察机关自身是如何组织的？是不是像法院一样，全国各地各自为政？”

教师引导学生阅读教材中关于人民检察院组织体系的描述，并辅助展示一张动态图表：最高人民检察院（位于北京）——地方各级人民检察院（省、市、基层）——专门人民检察院（军事检察院等）。图表中，一条红色的领导箭头从最高检直插到底。

“请大家注意这张图，它和人民法院的组织体系图有什么最本质的区别？”教师追问。

通过对比，学生敏锐地发现：法院上下级是“监督”关系，而检察院上下级是“领导”关系。

【难点辨析】教师深入讲解：“‘领导’意味着什么？意味着上级检察院可以直接纠正下级检察院的决定，可以指挥下级检察院的工作。这种一体化领导体制，是为了保证检察权在全国范围内能够形成一个拳头，形成强大的法律监督合力，对抗地方保护主义，确保国家法律在全国各地得到统一、正确的执行。这是中国特色检察制度的一大优势。”【重要知识点标记】此处板书第二部分：“二、体系：最高检领导地方，专门与普通并行”。

环节三：析职权——在模拟决策中体验检察担当

本环节是教学的重头戏，教师采用“模拟检察官办公室”的情境教学法。

教师呈现一个改编自真实案件的卷宗摘要：“某公司职员张某，因沉迷网络赌博，欠下巨额债务。为还债，他利用职务便利，私自将公司保管的50万元客户预付货款转入自己账户，用于赌博并全部输光。案发后，张某主动投案，如实供述罪行，其家属变卖房产，退赔了公司全部损失。公安机关以涉嫌职务侵占罪将案件移送至人民检察院审查起诉。”

教师将全班分为若干“检察官办案组”，每组发放一张“审查起诉决定书”的模拟表格，要求各组在15分钟内，围绕以下三个核心问题进行讨论，并作出决定：

作为检察官，你认为张某的行为构成犯罪吗？构成什么罪？

根据法律规定，张某具有哪些可以从轻或减轻处罚的情节？

综合全案，你所在的办案组将作出“提起公诉”还是“不起诉”的决定？请阐明法律依据和理由（特别是要考虑社会效果）。

教室里顿时炸开了锅。各小组展开了激烈的讨论。有的小组坚持认为涉案金额巨大，必须提起公诉，以儆效尤；有的小组则认为张某自首、退赔，挽回了公司损失，社会危害性已消除，可以考虑不起诉，给年轻人一个改过自新的机会。

在学生充分讨论并陈述观点后，教师并不急于公布“标准答案”，而是展示该案在司法实践中的真实处理结果——检察院最终作出了“相对不起诉”的决定，并解释了理由：一是法律有规定，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚；二是从社会治理效果看，不起诉更有利于化解矛盾，帮助嫌疑人回归社会。

【核心知识点升华】教师总结道：“同学们刚才经历的，正是人民检察院最核心的职权——‘审查起诉’。”【高频考点】审查起诉不仅是查明犯罪，更是对侦查活动是否合法的监督，以及对是否有必要将案件交付审判进行把关。除了审查起诉，检察院还有批准逮捕权（决定是否抓人）、提起公诉权（代表国家在法庭上指控犯罪）、法律监督权（对诉讼活动进行全程监督）以及近年来日益重要的公益诉讼检察权（为保护国家利益和社会公共利益，起诉违法企业或不作为的行政机关）。

【难点突破】教师进一步提问：“当你们小组在讨论是否起诉时，有没有受到班级同学不同意见的干扰？有没有因为担心决定错了而犹豫？”学生纷纷点头。“这就是‘依法独立行使检察权’的真谛。”教师解释道，“检察官作出决定，唯一的依据是事实和法律，而不是舆论的压力，也不是某个领导的指示。这就是宪法赋予检察机关的‘独立行使检察权’。”【核心标记】此处板书第三部分：“三、职权：审查逮捕、审查起诉、提起公诉、诉讼监督、公益诉讼；原则：依法独立，受人大监督”。

（三）拓展升华：触摸有温度的司法与检察担当

为了打破学生对司法机关“冷冰冰”的刻板印象，教师引入了另一个真实的案例——河北省行唐县人民检察院办理的“杨氏三兄妹司法救助案”-5。

教师动情地讲述：“一对夫妻发生悲剧，父亲杀害母亲后入狱，留下三个年幼的孩子，成为了‘事实孤儿’。面对破碎的家庭和无助的孩子，检察官能做什么？是案子结了，一推了之吗？”

教师展示后续：检察院不仅依法启动了司法救助程序，发放了救助金，更联合了民政、教育、团委、关工委等多个部门，为孩子们落实了“事实无人抚养儿童”补贴，联系了爱心组织进行长期心理疏导。一套“司法救助+社会救助+心理抚慰”的组合拳，为这三个孩子撑起了一片天。

“同学们，你们现在感受到了什么？”教室里一片安静，许多学生为之动容。

教师深情地升华：“这就是新时代的人民检察院。它不仅仅是追诉犯罪的‘刀把子’，更是传递司法温度的‘暖心人’。检察权不仅维护着法律的尊严，更守护着每一个公民的尊严，特别是那些陷入困境的弱者。这种‘如我在诉’、‘司法为民’的理念，正是中国法治进步最生动的体现。”

【设计意图】此环节将课堂从法律知识的认知层面，提升至情感态度价值观的塑造层面。通过感人的真实案例，让学生理解检察权背后的人文关怀，深刻体悟中国特色社会主义司法制度的优越性，实现了从“法治观念”到“政治认同”的素养跃升。

（四）课堂小结与素养提升

教师引导学生回顾本节课的探究历程，从“昆山反杀案”的正义抉择，到“模拟检察官”的权责体验，再到“三兄妹救助案”的司法温度，用一条主线串联起本节课的核心知识框架。

教师强调：人民检察院通过行使法律监督权，就像一位守护在法治赛道旁的“裁判员”，确保所有的“选手”（国家机关、社会组织、个人）都在法律的轨道上公平竞争。它既要有力地打击犯罪，维护社会稳定这个“刚”的一面；又要有温度地保护人权，传递法治关怀这个“柔”的一面。刚柔并济，方显检察智慧。

五、板书设计

人民检察院：国家的法律监督机关

性质（宪法定位）【核心】法律监督机关（唯一全程参与诉讼）

↓

体系（组织布局）【基础】最高检—地方各级检—专门检（军事检等）

【特点】上级领导下级（一体化，区别于法院）

↓

职权（核心职能）【高频考点】1.审查批准逮捕

2.审查起诉提起公诉

3.诉讼监督（立案、侦查、审判、执行）

4.公益诉讼起诉人（新职能）

↓

原则（行使要求）【难点】依法独立行使（不受行政、团体、个人干涉）

接受人大监督（对本级人大及常委会负责）

尊重事实与法律（以事实为根据，以法律为准绳）

六、课后深度研修（二选一）

【法律文书撰写】请根据课堂上“张某职务侵占案”的卷宗材料，以“检察官”的身份，撰写一份简要的《不起诉决定书》（300字左右）。要求格式规范，说理充分，体现法律依据和人文关怀。

【社会观察笔记】查阅你所在城市的人民检察院官方网站或微信公众号，了解该检察院近期办理的一起公益诉讼案件（如食品安全、环境保护等）。整理案件的基本情况、检察院的履职过程以及案件的社会意义，写一篇200字左右的观察笔记，并在班级学习园地分享。

七、教学反思