2026年司法考试刑法历年试题及答案

2026年司法考试刑法历年试题及答案一、单项选择题1.关于不作为犯罪，下列哪一选项是正确的？A.消防队员甲在救火现场，发现屋内有自己仇人乙，故意不进入该房间救火，导致乙死亡。甲不构成不作为犯罪，因甲无救助乙的法律义务。B.宠物饲养人丙在公园遛狗时，其饲养的烈性犬突然挣脱绳索扑咬路人丁，丙有能力制止而故意不制止，导致丁重伤。丙不构成不作为犯罪，因危害行为是犬只实施。C.父亲戊发现幼子己误服剧毒农药，有能力送医而因迷信祈求神灵保佑，未予送医，导致己死亡。戊构成不作为的故意杀人罪。D.司机庚交通肇事后，将被撞伤的辛移至偏僻处后逃逸，辛因得不到救助而死亡。庚仅构成交通肇事罪，其移置行为不另行构成不作为的故意杀人罪。答案：C解析：不作为犯罪构成的核心是行为人负有特定的作为义务且有能力履行而不履行，造成或可能造成危害结果。A项错误，消防队员甲基于其职务要求，负有扑灭火灾、救助被困人员的法律义务，此义务不因对象是其仇人而免除，甲故意不救助乙，成立不作为犯罪。B项错误，宠物饲养人丙对饲养的动物具有管理、控制义务，防止其造成他人损害。当犬只正在侵害他人时，丙负有立即制止的作为义务，其有能力制止而不制止，成立不作为的犯罪（如故意伤害罪）。C项正确，父亲戊对未成年子女负有法定的抚养、照顾、保护义务，其中包括在子女生命健康面临紧迫危险时予以救助的义务。戊有能力送医而因迷信不履行该义务，主观上至少存在放任死亡结果发生的间接故意，构成不作为的故意杀人罪。D项错误，司机庚交通肇事后，负有救助伤者的法定义务。其将伤者移至偏僻处后逃逸，该“移置”行为创设了新的、更高的死亡风险（使伤者难以被他人发现救助），并断绝了伤者获得救助的可能性，属于以积极行为（移置）与不作为（不救助）相结合的方式实施故意杀人，应另行认定为故意杀人罪，与交通肇事罪数罪并罚或按转化犯处理（根据司法解释，交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，以故意杀人罪定罪处罚）。2.关于因果关系，下列哪一选项是正确的？A.甲以杀人故意向乙静脉注射空气，但注射量不足以致死。乙在住院治疗期间，因医院火灾死亡。甲的杀人行为与乙的死亡结果之间存在因果关系。B.丙重伤丁后离开，丁在去往医院途中被违章驾驶的戊驾车撞死。丙的重伤行为与丁的死亡结果之间不存在因果关系。C.己在公共场所持刀追杀庚，庚仓皇逃跑时被正常行驶的汽车撞死。己的追杀行为与庚的死亡结果之间存在因果关系。D.辛在雷雨夜将仇人壬反锁于郊外一无避雷装置的废弃木屋内，希望壬被雷击死。果然，木屋被雷电击中起火，壬被烧死。辛的行为与壬的死亡结果之间不存在因果关系，属意外事件。答案：C解析：刑法上的因果关系判断，通常采用条件说基础上的相当因果关系说。A项错误，甲的杀人行为（注射空气）并未直接导致乙死亡，介入因素（医院火灾）异常且独立地导致了死亡结果，中断了甲行为与死亡结果之间的因果关系。B项错误，丙的重伤行为通常会导致丁寻求医疗救助，丁在就医途中遭遇车祸，该介入因素（戊的违章驾驶）虽具一定异常性，但并未完全中断丙行为与死亡结果的联系，不能绝对排除因果关系，需结合具体情况判断。但根据题意，丙的重伤行为直接导致了丁处于需要就医、暴露于交通环境的风险状态，该风险现实化为死亡结果，一般认为存在因果关系。然而，选项表述为“不存在因果关系”，这与因果关系中断理论中“介入因素异常且独立导致结果”的某些判断有出入。但结合我国理论与实务，重伤后送医途中遭遇典型风险（如交通事故）常被认为不中断因果关系。但本题意在考察介入因素的异常性判断，B项中“违章驾驶”作为介入因素具有一定异常性，可能中断因果关系。C项正确，己持刀追杀庚，庚在极度恐慌下逃跑，被正常行驶的汽车撞死。己的行为创设了庚在慌乱中奔跑、忽视交通安全的极高风险，该风险在逃跑过程中现实化为死亡结果。即使介入因素（正常行驶的汽车）是正常的，但正是由于己的追杀行为导致庚陷入危险境地并做出非理性反应，因果关系不中断。D项错误，辛将壬反锁于无避雷装置的废弃木屋，在雷雨夜这一特定环境下，该行为显著提高了壬被雷击的风险。雷电击中木屋虽具偶然性，但该风险是辛创设的，且行为本身具有高度危险性，辛主观上希望该风险实现，应认定其行为与死亡结果之间存在因果关系，构成故意杀人罪（间接故意或直接故意，视具体认识内容而定），而非意外事件。3.关于正当防卫，下列哪一选项是正确的？A.甲见精神病人乙正在持刀追杀丙，情况危急，便用木棍将乙打晕，致乙轻伤。甲的行为属于正当防卫。B.丙在公共汽车上发现扒手丁正在行窃，立即上前制止。丁恼羞成怒，掏出匕首威胁丙，丙夺过匕首将丁刺成重伤。因盗窃罪不属于严重危及人身安全的暴力犯罪，故丙的行为不构成特殊正当防卫。C.戊在自家院内听到有人翻墙入院的声音，以为是窃贼，便持棍躲在门后。待来人（实为邻居走错门）推门而入时，戊将来人打成重伤。戊的行为属于假想防卫，不构成故意犯罪。D.己驾驶货车正常行驶，辛醉酒驾车强行超车，险些造成碰撞。己怒而追逐辛，将辛逼停后，下车用扳手殴打辛致其轻伤。己的行为属于防卫行为，但可能超过必要限度。答案：A解析：A项正确，正当防卫的对象可以是不法侵害人，包括无责任能力人（如精神病人）。虽然对无责任能力人的侵害一般提倡优先避险，但在情况紧急、别无他法时，允许进行正当防卫以保护法益。甲为保护丙的生命安全，对正在实施严重暴力侵害的乙进行反击，造成轻伤，未明显超过必要限度，属于正当防卫。B项错误，特殊正当防卫（无限防卫权）针对的是“正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。丁在盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用匕首威胁丙，其行为已由盗窃转化为抢劫（转化型抢劫），且使用凶器威胁，属于严重危及人身安全的暴力犯罪，丙可以进行特殊正当防卫，造成丁重伤的不负刑事责任。C项错误，假想防卫是指客观上不存在不法侵害，行为人误认为存在而进行“防卫”。戊误将邻居当作窃贼实施打击，属于假想防卫。对于假想防卫，阻却故意的成立，但可能成立过失犯罪或意外事件。戊在仅听到声音、未作核实的情况下即实施重击，主观上存在过失，可能构成过失致人重伤罪，而非“不构成故意犯罪”即无罪。D项错误，正当防卫必须针对“正在进行”的不法侵害。辛的危险驾驶行为（强行超车）已经结束，己随后出于愤怒进行的追逐、逼停、殴打行为，属于事后报复，而非防卫。该行为不具备防卫意图，不成立正当防卫，构成故意伤害罪。4.关于共同犯罪，下列哪一选项是正确的？A.甲、乙共谋盗窃，约定由甲入室行窃，乙在外望风。甲在盗窃过程中被主人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力。甲构成抢劫罪，乙仅构成盗窃罪。B.丙知道丁要前往某地实施绑架，仍将自有汽车借给丁使用。丁使用该汽车绑架了被害人。丙不构成绑架罪的共犯，因丙仅提供了帮助，且未参与共谋。C.戊教唆精神病人己实施放火行为，己照做并造成严重后果。戊是间接正犯，单独构成放火罪，己不构成犯罪。D.庚与辛共同对壬实施殴打，致壬死亡。经法医鉴定，壬系因脾脏破裂（致命伤）死亡，但无法查明该致命伤由庚还是辛的行为造成。根据存疑时有利于被告原则，庚、辛均只构成故意伤害罪（致人死亡），而非故意杀人罪。答案：C解析：A项错误，根据部分犯罪共同说及我国刑法理论，在共同盗窃中，部分共犯人为了抗拒抓捕等而当场使用暴力或以暴力相威胁的，该部分共犯人转化为抢劫罪。其他共犯人如果对此没有共同故意和行为，则仅对盗窃罪负责。但本题中，乙作为望风者，其望风行为覆盖了甲盗窃的全过程，包括盗窃被发现后可能发生的转化情形。若甲使用暴力在乙的共同犯罪故意之内或属于共同犯罪可能发展的结果，乙可能需对转化型抢劫负责。但通常认为，望风者对实行犯临时起意的、超出共同盗窃故意的暴力行为，若无事先通谋或事中配合，不承担责任。然而，选项表述“乙仅构成盗窃罪”在特定解释下可能成立，但并非绝对。严格来说，共同犯罪中，一人行为过限，过限部分由实施者单独负责。但A项作为单选题的正确答案存在争议。B项错误，丙明知丁实施绑架犯罪而为其提供交通工具（汽车），该帮助行为对丁的绑架犯罪起到了物理上的促进作用，丙具有帮助的故意和行为，构成绑架罪的帮助犯，即使没有事先共谋，事中的帮助也成立共同犯罪。C项正确，间接正犯是指利用他人作为工具实施犯罪。戊利用无刑事责任能力的精神病人己实施放火，己只是戊犯罪的工具，戊是放火罪的间接正犯，单独承担放火罪的刑事责任；己因无责任能力，不构成犯罪。D项错误，庚、辛共同对壬实施殴打，具有共同伤害的故意和行为。在共同犯罪中，各共犯人对共同行为造成的后果承担刑事责任。即使无法查明致命伤具体由谁造成，但该死亡结果是共同殴打行为导致的，二人均应对死亡结果负责，构成故意伤害罪（致人死亡）。这并非适用“存疑时有利于被告”原则的场合，该原则主要适用于事实存疑时对单个被告人犯罪事实的认定，在共同犯罪中，共同行为与结果之间的因果关系可以整体评价。此外，故意伤害罪（致人死亡）是结果加重犯，二人有共同伤害故意，对死亡结果至少有过失，因此构成此罪。选项后半部分“而非故意杀人罪”的对比，意在说明没有杀人故意，这本身正确，但前半部分的因果关系认定逻辑是合理的，然而选项整体表述“均只构成”在共同犯罪理论下是成立的。但需注意，若二人有杀人故意，则另当别论。本题D项在共同伤害致死的认定上是正确的。5.关于罪数形态，下列哪一选项是错误的？A.甲为勒索财物绑架乙，在控制乙之后，又临时起意抢劫乙随身携带的现金。对甲应以绑架罪和抢劫罪数罪并罚。B.丙盗窃他人信用卡并使用，消费数额较大。对丙应以盗窃罪定罪处罚。C.丁生产假药，同时该假药又符合销售假药罪的构成要件。对丁应以生产假药罪一罪论处。D.戊为迫使妇女己卖淫，先将其强奸。对戊应以强奸罪和强迫卖淫罪数罪并罚。答案：D解析：A项正确，绑架过程中又当场劫取被害人随身财物的，属于另起犯意，应分别认定绑架罪和抢劫罪，实行数罪并罚。B项正确，根据刑法第196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，依照盗窃罪定罪处罚。C项正确，生产假药的行为通常包含销售的目的或必然伴随后续的销售行为，刑法将生产、销售假药规定为一个选择性罪名（生产、销售假药罪），实施生产行为的，可以定生产假药罪。若生产后又销售，仍定生产、销售假药罪一罪，不数罪并罚。D项错误，根据刑法第358条规定，强奸后迫使卖淫的，将强奸行为作为强迫卖淫罪的法定加重情节，仅以强迫卖淫罪一罪论处，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，而不实行数罪并罚。因此，D项表述错误，为应选项。二、多项选择题1.关于犯罪故意与过失，下列哪些选项是正确的？A.甲意图杀害乙，在乙驾驶的汽车刹车系统上做手脚，希望乙因车祸死亡。乙果然因刹车失灵发生车祸死亡。甲构成故意杀人罪（既遂）。B.丙在禁止狩猎的保护区用猎枪打猎，误将躲在草丛中的护林员丁当作野兽开枪射击，致丁死亡。丙构成过失致人死亡罪。C.戊在高层住宅擦玻璃时，不慎将一块抹布碰落，砸中楼下行人己头部，致己重伤。戊构成过失致人重伤罪。D.庚在人群密集的广场驾驶汽车，自恃驾驶技术高超，以超过限速一倍的速度飙车，因避让不及撞死行人辛。庚构成以危险方法危害公共安全罪。答案：A、B、D解析：A项正确，甲明知在刹车系统做手脚会导致车辆失控、危及驾驶员生命，并希望该结果发生，具有直接杀人故意，其行为与乙的死亡有因果关系，构成故意杀人罪既遂。B项正确，丙在保护区打猎违反规定，其应当预见到可能误伤他人，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，主观上属于过失（疏忽大意的过失或过于自信的过失），造成他人死亡，构成过失致人死亡罪。若丙在能见度极低、根本不可能看清目标的情况下随意开枪，也可能构成间接故意的杀人，但题干强调“误将……当作野兽”，更倾向认定为过失。C项错误，戊在高层擦玻璃时不慎碰落抹布，其应当预见到物品坠落可能砸伤路人，因疏忽大意而没有预见或轻信能够避免，主观上存在过失。但过失致人重伤罪要求致人重伤，若己确实重伤，则可能构成此罪。但选项表述为“构成过失致人重伤罪”，在事实认定上可能成立。然而，从严格意义上，高空抛物行为在特定情况下可能危害公共安全。但本题中，一块抹布从高层坠落，其破坏力具有相当危险性，可能危及不特定多数人的安全。但具体罪名需根据行为危险性、场所等判断。在单选题中，C项可能被认为正确，但在多选题中，结合D项，可能意在考察对公共安全犯罪的认识。实际上，C项的情形更符合过失致人重伤，但并非绝对。考虑到本题为多选题且A、B、D明显正确，C项的“不慎碰落”与D项的“飙车”危险程度有别，通常认为C项正确。但根据部分观点，高空抛物即使单个物品，在密集场所也可能构成以危险方法危害公共安全罪（过失）。本题答案可能存在争议，但根据常见分类，C通常被认定为过失犯罪。但根据官方答案ABD，则C不选。D项正确，庚在人群密集的广场超速飙车，其行为已不是普通的交通肇事，而是置不特定多数人的生命财产安全于不顾，具有与放火、决水、爆炸等相当的危险性，主观上对危害公共安全的结果至少持放任态度，构成以危险方法危害公共安全罪。2.关于刑罚的适用，下列哪些选项是正确的？A.甲因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，甲又犯故意伤害罪（轻伤），应撤销缓刑，对盗窃罪和故意伤害罪实行数罪并罚。B.乙因抢劫罪被判处有期徒刑十年，执行六年后被假释。在假释考验期内，乙因违反治安管理处罚法被行政拘留十日，应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。C.丙犯贪污罪，有自首情节，且犯罪数额不大，积极退赃，避免损害结果扩大，可以宣告缓刑。D.丁犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕五年后，又犯运输毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚。丁不构成累犯。答案：A、C、D解析：A项正确，根据刑法第77条，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第69条的规定（数罪并罚的规定），决定执行的刑罚。B项错误，根据刑法第86条，被假释的犯罪分子，在假释考验期内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。违反治安管理处罚法属于违反行政法规的行为，应当撤销假释。但需注意，实践中对于情节轻微的违反规定行为，是否一律撤销假释，可能存在酌定空间，但法条规定是“应当”。因此，严格依据法条，B项似乎正确。然而，刑法第86条第3款规定的“违反国务院有关部门关于假释的监督管理规定”，通常由社区矫正机构认定。单纯的行政拘留是否必然导致撤销假释，需看是否“尚未构成新的犯罪”以及违反规定的严重程度。但选项表述为“应撤销假释”，从法条字面看可能正确。但本题为多选题，若B正确，则答案可能为ABC或ABD。结合常见考题，假释考验期内违反治安管理处罚法，若未构成犯罪，不一定必然撤销假释，可能属于“情节严重”才撤销。但法条用语是“应当”。此处存在理解分歧。根据多数观点和司法实践，一般违法行为，未达到情节严重程度的，不一定撤销假释。因此，B项“应撤销”的绝对化表述可能不正确。C项正确，根据刑法第72条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。贪污罪符合上述条件（三年以下、有自首、退赃等悔罪表现），可以宣告缓刑。D项正确，一般累犯的构成要求前后罪都是故意犯罪，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免以后五年以内。毒品犯罪再犯有特殊规定，但一般累犯的时间条件是五年。丁前罪执行完毕已过五年，故不构成一般累犯。虽然刑法第356条规定了毒品再犯（因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚），该再犯没有时间限制，但“再犯”不同于“累犯”，是特殊规定。选项问“是否构成累犯”，故D正确。3.关于侵犯财产罪，下列哪些选项是正确的？A.甲潜入乙家盗窃，正欲离开时被乙发现。甲为逃脱，将乙打倒在地（致轻微伤）后逃离。甲构成抢劫罪。B.丙借用丁的摩托车，后伪造丁已将该车赠送给自己的文书，向不知情的戊声称自己是车主，将车卖给戊，得款后逃匿。丙构成诈骗罪。C.己将伪造的民国时期银元冒充真品，出售给收藏爱好者庚，骗取高价。己不构成诈骗罪，因交易对象（银元）本身具有价值。D.辛发现王某的信用卡遗忘在ATM机内且未退出操作界面，遂修改密码后据为己有，并从该卡账户内取走现金2万元。辛构成信用卡诈骗罪。答案：A、B解析：A项正确，根据刑法第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。甲在盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力（将乙打倒在地），虽仅致轻微伤，但已符合转化型抢劫的暴力要求，构成抢劫罪。B项正确，丙以非法占有为目的，隐瞒自己非车主的事实，伪造文书使戊陷入错误认识，处分财物（支付车款），丙取得财产，构成诈骗罪。这是典型的三角诈骗：受骗人戊，被害人丁（财产损失）。C项错误，己以伪造的银元冒充真品出售，使庚对银元的真实性产生错误认识，并基于此处分财产，己骗取高价，完全符合诈骗罪的构成要件。物品本身是否具有价值（伪造银元也有一定材质价值）不影响诈骗罪的成立，关键在于是否通过欺骗手段使对方对交易物的本质属性产生错误认识并处分财产。D项错误，辛在ATM机上取得他人遗忘的信用卡并取款的行为，属于“冒用他人信用卡”。根据刑法第196条规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。但需注意，最高人民法院2008年的相关批复指出：拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第196条第1款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。因此，D项构成信用卡诈骗罪。但选项表述为“构成信用卡诈骗罪”，这似乎是正确的。然而，有观点认为在ATM机上冒用，机器不能被骗，应定盗窃罪。但根据当前有效的司法解释，应以信用卡诈骗罪论处。故D项可能正确。但本题为多选题，若D正确，则答案可能为ABD。根据官方答案AB，则D不选，可能是基于理论争议或特定观点。三、不定项选择题（一）案情：赵某（17周岁）与钱某（15周岁）是同学。某日，赵某提议“弄点钱花”，钱某同意。二人来到一僻静处，见孙某（女，20周岁）独自走来，赵某让钱某上前抢孙某的包，钱某有些害怕，赵某说：“出了事我担着，你只管去抢。”钱某遂冲上前去，从背后夺孙某的挎包。孙某紧紧抓住包带不放，钱某用力猛拽，将孙某拽倒在地，致其头部撞到路边石阶，当场昏迷。钱某抢得挎包（内有现金2000元、手机一部）后与赵某逃离现场。孙某经抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某系因重度颅脑损伤死亡。请根据以上案情，回答下列问题：1.关于赵某和钱某的行为定性，下列选项正确的是：A.赵某构成抢劫罪B.钱某构成抢劫罪C.赵某和钱某构成抢劫罪的共同犯罪D.钱某的行为还构成过失致人死亡罪，应与抢劫罪数罪并罚答案：A、B、C解析：赵某（17周岁）提议抢劫并指使钱某实施，二人有共同抢劫的故意。钱某（15周岁）根据刑法第17条第2款规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。钱某实施抢夺行为，为抗拒抓捕（孙某抓住包不放可视为一种抓捕或反抗）而当场使用暴力（猛拽致其倒地），其行为已由抢夺转化为抢劫，且致人死亡，属于抢劫罪的结果加重犯。钱某对死亡结果至少有过失，应承担抢劫致人死亡的刑事责任。因此，钱某构成抢劫罪。赵某作为教唆者，应对其教唆行为负责，且其教唆内容包含“弄点钱花”和“出了事我担着”，对暴力行为有概括的故意，因此赵某也构成抢劫罪（教唆犯）。二人构成抢劫罪的共同犯罪。D项错误，钱某的暴力行为是抢劫的手段行为，造成的死亡结果是抢劫罪的结果加重情节，只定抢劫罪（致人死亡）一罪，不另定过失致人死亡罪并罚。2.关于赵某和钱某的刑事责任，下列选项正确的是：A.赵某是教唆犯，且教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚B.钱某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚C.赵某在共同犯罪中起主要作用，是主犯D.钱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚答案：A、B、C解析：A项正确，根据刑法第29条第1款，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。赵某教唆15周岁的钱某犯罪，应当从重处罚。B项正确，根据刑法第17条第3款，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。钱某犯罪时15周岁，应当从轻或减轻处罚。C项正确，赵某提起犯意，进行策划、指使，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。D项错误，钱某直接实施抢劫行为，是实行犯，且在抢劫中直接使用暴力导致死亡结果，起主要作用，应认定为主犯，而非从犯。对于未成年人犯罪，法律规定应当从轻减轻处罚，并非因为是从犯。（二）案情：李某系某国有公司出纳，其丈夫王某系该国有公司总经理。李某利用职务便利，先后多次挪用公司巨额资金用于个人购买股票、期货，均亏损。后李某伪造相关凭证，平复了公司账目。数月后，李某再次挪用一笔资金用于购买彩票，意图中奖后归还，但再次亏损。李某恐事情败露，遂与王某合谋，由王某利用职权，以公司名义向另一公司借款，用于填补李某挪用的部分窟窿，但仍有巨大缺口无法弥补。后审计部门审计时案发。请根据以上案情，回答下列问题：1.关于李某行为的定性，下列选项正确的是：A.李某挪用资金购买股票、期货的行为，构成挪用公款罪B.李某挪用资金购买彩票的行为，构成挪用公款罪C.李某伪造凭证平复账目的行为，构成贪污罪D.对李某应当以挪用公款罪和贪污罪数罪并罚答案：A、B、C、D解析：李某作为国有公司出纳，属于国家工作人员，利用职务便利挪用公款。A项正确，挪用公款进行营利活动（购买股票、期货），数额较大的，构成挪用公款罪。B项正确，挪用公款进行非法活动（购买彩票属于赌博性质的非法活动）或进行其他个人使用的，也构成挪用公款罪。C项正确，李某在挪用公款后，采取伪造凭证的方式平复账目，其主观目的已从暂时挪用转变为非法永久占有公款，行为性质已转化为贪污罪。这是挪用公款罪向贪污罪转化的典型情形（最高人民法院2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》指出：挪用公款罪与贪污罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有公款的目的……行为人挪用公款后采取虚假发票平账、销毁有关账目等手段，使所挪用的公款已难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为的，应当以贪污罪定罪处罚）。D项正确，李某前期挪用公款购买股票期货的行为，与后期伪造账目平账的行为，属于两个独立的犯罪故意和行为，分别构成挪用公款罪和贪污罪，应当数罪并罚。但需注意，若后期平账行为覆盖了前期所有挪用的公款，则可能整体评价为贪污一罪。但题干中“平复了公司账目”可能仅指前期挪用的部分，而后又再次挪用购买彩票，且与王某合谋借款填补部分窟窿，说明仍有挪用款项未平账。综合来看，李某存在多个挪用行为和后续的部分平账（转化贪污）行为，应数罪并罚。2.关于王某行为的定性，下列选项正确的是：A.王某与李某合谋，利用王某职权借款填补窟窿，构成挪用公款罪的共犯B.王某作为国有公司总经理，明知李某挪用公款而予以帮助，构成挪用公款罪的共犯C.王某利用职权以公司名义借款，若该借款最终无法归还给公司造成损失，王某还可能构成国有公司人员滥用职权罪D.王某的行为不构成犯罪，因其借款行为是以公司名义进行，且目的是为了弥补公司损失答案：A、B、C解析：A项正确，王某与李某合谋，利用自己的职权（总经理）以公司名义借款，用于填补李某挪用的公款窟窿。该借款行为属于挪用公款行为（将公款挪给个人使用），王某与李某有共同故意和行为，构成挪用公款罪的共犯。B项正确，王某明知李某挪用公款造成窟窿，仍利用职权帮助其借款填补，属于事中通谋的帮助行为，构成挪用公款罪的共犯。C项正确，王某作为国有公司工作人员，滥用职权（擅自以公司名义借款用于非法目的），如果致使国家利益遭受重大损失（如借款无法归还），其行为还可能同时构成国有公司人员滥用职权罪。与挪用公款罪可能构成想象竞合，择一重处。D项错误，王某的行为已构成犯罪，理由如上。其以公司名义借款的目的并非为了公司利益，而是为了掩盖李某的个人犯罪行为，属于个人犯罪。四、案例分析题（本题20分）案情：张某因与同事刘某发生矛盾，怀恨在心。某日晚，张某携带一把匕首来到刘某家楼下，打电话叫刘某下楼“谈谈”。刘某下楼后，张某即上前辱骂并推搡刘某。刘某反击，二人扭打在一起。扭打中，张某掏出匕首向刘某腹部捅刺一刀，随即逃离现场。刘某倒地，血流不止。路人发现后报警并将刘某送医。刘某经抢救脱离生命危险，但伤势鉴定为重伤二级。张某逃离后，感到后悔和恐惧，于次日凌晨到公安机关投案，如实供述了自己捅伤刘某的事实，但声称是刘某先动手打人，自己是被迫还击。侦查期间，张某的家属与刘某达成和解协议，赔偿刘某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币30万元，刘某出具谅解书，请求司法机关对张某从宽处理。问题：1.张某的行为构成何罪？请说明理由。2.张某声称“被迫还击”，是否成立正当防卫？为什么？3.张某具有哪些法定或酌定量刑情节？对这些情节应如何适用？4.若你是法官，结合本案情节，对张某应如何量刑（提出原则性意见即可）？答案与解析：1.张某的行为构成故意