2026年刑法诉讼试题及答案

2026年刑法诉讼试题及答案一、单项选择题1.关于刑事诉讼法的基本原则，下列哪一选项是正确的？A.人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受任何机关、社会团体和个人的干涉B.未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，因此我国已确立无罪推定原则C.对于享有外交特权和豁免权的外国人犯罪应当追究刑事责任的，应当通过外交途径解决，这体现了法律面前人人平等的原则D.人民检察院在刑事诉讼中实行法律监督原则，其监督是单向的，仅对公安机关和人民法院进行监督答案：A解析：A项正确，根据《刑事诉讼法》第5条，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。B项错误，我国《刑事诉讼法》第12条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，吸收了无罪推定原则的合理内核，但并未在立法中完全确立该原则，表述上仍有区别。C项错误，通过外交途径解决享有外交特权与豁免权的外国人犯罪问题，是基于国际条约和国际惯例，是国家主权原则的体现，与法律面前人人平等原则不冲突，但并非该原则的直接体现。D项错误，人民检察院的法律监督是全面的，包括对公安机关、人民法院、刑罚执行机关等，且监督并非绝对单向，在诉讼结构中存在制约关系。2.在侦查一起故意杀人案过程中，侦查人员张某认为需要对犯罪嫌疑人李某进行精神病鉴定。关于鉴定程序，下列说法正确的是？A.鉴定意见应当由侦查人员张某签名，医院加盖公章B.若李某的辩护人对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，但必须经公安机关批准C.作为定案根据的鉴定意见，必须在开庭时通知鉴定人出庭作证，否则不得作为定案根据D.若鉴定人应当出庭作证而无正当理由拒不出庭的，其鉴定意见不得作为定案根据答案：D解析：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，A项错误，鉴定意见应由鉴定人签名、鉴定机构盖章，侦查人员不能签名。B项错误，辩护人有权申请重新鉴定，是否批准由办案机关决定，但并非“必须”经批准，表述过于绝对，且申请权是诉讼权利。C项错误，鉴定人出庭作证是有条件的，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭。并非所有作为定案根据的鉴定意见都必须通知鉴定人出庭。D项正确，符合《刑事诉讼法》第187条、第190条的规定。3.甲市乙区人民检察院在审查起诉王某盗窃案时，发现王某可能被判处无期徒刑。关于本案的管辖，下列哪一说法是正确的？A.应当将案件移送甲市人民检察院审查起诉B.应当将案件退回乙区公安机关，由乙区公安机关移送甲市公安局侦查C.乙区人民检察院可以继续审查起诉，必要时可以向甲市人民检察院报请提起公诉D.应当将案件移送甲市人民检察院，甲市人民检察院审查后认为需要向甲市中级人民法院提起公诉的，应当向甲市中级人民法院提起公诉答案：A解析：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第328条规定，各级人民检察院提起公诉，应当与人民法院审判管辖相适应。人民检察院受理同级公安机关移送审查起诉的案件，经审查，认为属于上级人民法院管辖的第一审案件，应当报送上一级人民检察院，同时通知移送审查起诉的公安机关。因此，乙区人民检察院应当将案件移送其上一级检察院即甲市人民检察院审查起诉。A项正确。B项错误，审查起诉阶段发现管辖问题，检察院应直接移送上级检察院，而非退回公安机关。C项错误，“可以继续审查起诉”不符合级别管辖的规定。D项错误，甲市人民检察院审查后，若认为需要向中级法院提起公诉，应当向中级法院提起公诉，但选项表述中“应当向甲市中级人民法院提起公诉”的结论是正确的，但前半句“应当将案件移送甲市人民检察院”是A项内容，D项整体逻辑链不完整且与A项重复核心点。4.关于证据的审查与判断，下列哪一选项符合法律规定？A.采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，应当一律予以排除，不得作为逮捕的根据B.收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除C.行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词证据，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用D.证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，其庭前证言一律不得作为定案的根据答案：B解析：A项错误，根据《刑事诉讼法》第56条及《严格排除非法证据规定》，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。逮捕的证明标准较低，非法证据排除规则主要适用于审判阶段，对于逮捕决定，法律未规定一律排除。B项正确，符合《刑事诉讼法》第56条关于物证、书证排除的规定。C项错误，根据《刑事诉讼法》第54条第2款，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。对于言词证据（如询问笔录、陈述等），一般需要重新收集、制作。D项错误，根据《刑事诉讼法》司法解释第78条，经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。并非“一律”排除，需要法庭审查其真实性。5.被告人赵某因涉嫌抢劫罪被提起公诉。在法庭审理过程中，赵某当庭翻供，声称其有罪供述系遭受侦查人员刑讯逼供所致。此时，法庭应当如何处理？A.鉴于赵某翻供，其原有罪供述自动失效，法庭应直接依据其他证据作出判决B.要求赵某提供遭受刑讯逼供的证据，如其不能提供，则对其翻供不予采信C.应当先行对证据收集的合法性进行法庭调查D.告知赵某其翻供行为可能构成认罪态度不好，在量刑时予以考虑答案：C解析：根据《刑事诉讼法》第58条规定，法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。本案中，赵某当庭提出其供述系刑讯逼供所得，这属于提出了非法证据排除的申请，并提供了线索（声称遭受刑讯逼供）。法庭应当启动对证据收集合法性的调查程序。C项正确。A项错误，不能自动排除，需经法定程序调查。B项错误，申请排除非法证据，当事人只需提供线索或材料，而非承担完全的举证责任。D项错误，将翻供简单视为认罪态度问题，忽视了非法证据排除的诉讼权利。二、多项选择题1.下列哪些情形下，人民法院可以对被告人决定逮捕？A.被告人是正在怀孕的妇女，但可能判处十年有期徒刑以上刑罚，且有逃跑可能B.被告人是未成年人，涉嫌故意伤害致人重伤，有证据证明其企图自杀C.被告人涉嫌诈骗罪，可能判处管制，但违反取保候审规定，情节严重D.被告人涉嫌危险驾驶罪，可能判处拘役，但经传唤无正当理由不到案答案：A、B、C解析：根据《刑事诉讼法》第81条关于逮捕条件的规定。A项正确，对于“怀孕的妇女”，如果是“可能判处十年有期徒刑以上刑罚的”，或者“可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的”，可以适用逮捕。此处“可能判处十年以上”且“有逃跑可能”，符合条件。B项正确，对于“未成年犯罪嫌疑人、被告人”，如果是“可能判处徒刑以上刑罚，但违反取保候审、监视居住规定，情节严重的”，可以予以逮捕。此处“企图自杀”可视为具有社会危险性。C项正确，根据《刑事诉讼法》第81条第1款，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性的，应当予以逮捕。同时，根据《刑事诉讼法》第81条第3款，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审规定，情节严重的，可以予以逮捕。此处的“可能判处管制”低于“徒刑”，但根据第81条第3款的专门规定，违反取保候审规定情节严重的，可以逮捕，而不受“可能判处徒刑以上刑罚”的限制。D项错误，危险驾驶罪最高刑为拘役，不符合“可能判处徒刑以上刑罚”的一般逮捕条件。仅“经传唤无正当理由不到案”如未达到“违反取保候审规定，情节严重”的程度，或不符合其他特殊逮捕条件（如身份不明等），一般不能决定逮捕。2.关于附带民事诉讼，下列哪些说法是正确的？A.附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼B.人民检察院在提起公诉时，可以一并提起附带民事诉讼C.附带民事诉讼当事人就民事部分不可以自行和解，但法院可以进行调解D.法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定答案：A、D解析：A项正确，符合《刑事诉讼法》第104条规定。B项错误，根据《刑事诉讼法》第101条第2款，如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，应由被害人及其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼，检察院不能代为提起。C项错误，附带民事诉讼当事人可以自行和解，原告人也可以撤回起诉。法院也可以进行调解。D项正确，符合《刑事诉讼法》司法解释的相关精神，调解或判决、裁定都是解决附带民事诉讼的方式。3.在死刑复核程序中，下列哪些做法符合法律规定？A.最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人B.最高人民法院复核死刑案件，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见C.最高人民法院复核死刑案件，认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判D.最高人民法院复核死刑案件，认为原判认定事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，依法改判答案：A、B、C解析：A项正确，《刑事诉讼法》第251条规定，最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人。B项正确，《刑事诉讼法》第251条规定，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。C项正确，根据《刑事诉讼法》第250条及司法解释，最高人民法院复核死刑案件，认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。D项错误，根据《刑事诉讼法》第250条，认为原判认定事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，而非直接改判。直接改判仅限于“复核死刑案件，认为原判认定事实正确，但适用法律错误或者量刑不当的”，或者“原判认定事实正确，证据确实、充分，但依法不应当判处死刑的”情形中，对于后者是发回重审，对于前者是可以直接改判。D项所述“事实不清、证据不足”属于发回重审的情形。4.犯罪嫌疑人刘某涉嫌贪污罪被立案侦查。侦查过程中，刘某申请变更强制措施为取保候审。关于取保候审，下列哪些选项是正确的？A.刘某的叔叔与本案无牵连，有固定收入和住处，可以担任其保证人B.若刘某提出保证人，则无需再交纳保证金C.对刘某取保候审，由公安机关执行D.若刘某在取保候审期间未经批准离开所居住的市、县，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令其具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕答案：A、C、D解析：A项正确，根据《刑事诉讼法》第69条，保证人必须与本案无牵连；有能力履行保证义务；享有政治权利，人身自由未受到限制；有固定的住处和收入。刘某的叔叔符合条件。B项错误，根据《刑事诉讼法》第68条，人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。提出保证人和交纳保证金是两种并列的担保方式，择一即可，但法律并未禁止办案机关在特殊情况下要求同时提供保证人和交纳保证金，但原则上二者择一。选项表述“提出保证人，则无需再交纳保证金”过于绝对，忽略了办案机关在特定情况下的决定权。但在一般理解和多数情况下，二者择一。严格从法条字面看，是“提出保证人或者交纳保证金”，因此B项表述“则无需再交纳保证金”在逻辑上可以成立，但实践中存在例外。从考试严谨角度，结合司法解释精神，保证人保证和保证金保证是两种方式，不能同时适用，但法律并未绝对禁止。考虑到本题为多选题且A、C、D明显正确，B项存在争议，但根据《刑事诉讼法》第68条“或者”的表述，通常理解为择一关系，故B项可视为正确。但更严谨的司法解释和实践中存在办案机关要求“双保”的情况。为符合考试通说，此处将B项视为正确选项存在风险。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》等，保证人保证和保证金保证是两种独立的保证方式，原则上不同时使用。因此，B项“若刘某提出保证人，则无需再交纳保证金”的表述符合通常理解和法律规定。故A、B、C、D均可选。但需注意，若为严格司考观点，可能只选A、C、D。鉴于题目要求选出“正确”选项，且B项表述符合《刑事诉讼法》第68条文义，故纳入。C项正确，取保候审的执行机关是公安机关。D项正确，符合《刑事诉讼法》第71条关于被取保候审人违反规定的后果。5.关于审判监督程序，下列哪些表述是正确的？A.当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉B.上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理C.人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行D.人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定答案：A、B、C解析：A项正确，符合《刑事诉讼法》第252条规定。B项正确，符合《刑事诉讼法》第254条第2款规定。C项正确，符合《刑事诉讼法》第256条规定。D项错误，根据《刑事诉讼法》第257条规定，人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。但该表述不完整，根据《刑事诉讼法》第257条，人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定。人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。但这里“人民检察院提出抗诉”启动的再审，强制措施决定权在检察院。然而，根据《人民检察院刑事诉讼规则》及司法实践，对于检察院抗诉的案件，法院决定再审后，需要对被告人采取强制措施的，通常由法院决定。D项表述过于绝对，且与《刑事诉讼法》第257条“由人民检察院依法决定”的字面规定不完全一致，但实践中和司法解释有不同理解。严格依据《刑事诉讼法》第257条字面，D项中“人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定”是正确的。但结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第382条，人民法院决定再审的案件，除人民检察院抗诉的以外，应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。由人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理。对于原判决事实不清或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。对于抗诉案件再审中的强制措施，法律未明确规定由检察院决定。通常认为，审判阶段的强制措施决定权在法院。因此D项表述存在争议。从考试严谨角度，A、B、C三项明确无误，D项依据法条字面可视为正确，但结合实践和法理存疑。鉴于题目为多选题，且A、B、C明确正确，D项可能因争议而不选。但根据《刑事诉讼法》第257条原文，D项表述与法条一致。故本题答案存在A、B、C、D或A、B、C两种可能。为符合多数考试观点，此处按A、B、C解析。但需注意，D项内容在《刑事诉讼法》第257条有明确规定。三、不定项选择题（一）阅读下列案例，回答问题。张某因涉嫌故意伤害罪被甲县公安机关立案侦查。侦查终结后，甲县人民检察院向甲县人民法院提起公诉。甲县人民法院经审理，以故意伤害罪判处张某有期徒刑五年。张某不服，向乙市中级人民法院提出上诉。乙市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑过重，遂直接改判张某有期徒刑三年。判决生效后，乙市人民检察院认为该二审判决确有错误，提请省人民检察院按照审判监督程序向省高级人民法院提出抗诉。1.关于本案的第二审程序，下列说法正确的是：A.乙市中级人民法院审理本案，应当组成合议庭进行B.乙市中级人民法院审理本案，必须开庭审理C.乙市中级人民法院认为一审量刑过重，可以改判，也可以发回重审D.乙市中级人民法院改判有期徒刑三年，该判决为终审判决答案：A、D解析：A项正确，根据《刑事诉讼法》第183条，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。B项错误，根据《刑事诉讼法》第234条，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。本案是被告人上诉，但未明确张某是否对事实、证据提出异议。若未提出，或者异议不影响定罪量刑，二审可以不开庭审理。因此“必须开庭”表述绝对。C项错误，根据《刑事诉讼法》第236条第1款第（二）项，原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。本案二审法院认为“量刑过重”，属于量刑不当，应当依法改判，而不是“可以发回重审”。发回重审主要针对事实不清、证据不足或违反法定程序的情形。D项正确，我国实行两审终审制，二审判决一经作出即发生法律效力。2.关于本案的审判监督程序，下列说法正确的是：A.乙市人民检察院无权对生效的二审判决提请上级检察院抗诉B.省人民检察院向省高级人民法院提出抗诉，应当制作抗诉书C.省高级人民法院按照审判监督程序提审本案，应当依照第二审程序进行审判D.若省高级人民法院按照审判监督程序审理后，认为原二审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回抗诉，维持原判答案：B、C、D解析：A项错误，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第591条，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误的，应当提请上一级人民检察院抗诉。因此，乙市人民检察院作为与作出生效判决的乙市中级人民法院同级的检察院，发现判决确有错误，应当提请其上级检察院即省人民检察院抗诉。其有权提请抗诉。B项正确，提出抗诉应当制作抗诉书。C项正确，根据《刑事诉讼法》第256条，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。本案是上级法院（省高院）提审，应当依照第二审程序进行。D项正确，再审后认为原判正确的，应当裁定维持原判。四、案例分析题【案例】2025年3月10日晚，王某（17周岁）与李某（16周岁）在A市某网吧因琐事与赵某发生口角。王某、李某遂纠集孙某（19周岁）共同对赵某进行殴打，致赵某重伤。案发后，王某、李某被公安机关抓获。孙某在逃。公安机关侦查终结后，以王某、李某涉嫌故意伤害罪移送A市B区人民检察院审查起诉。检察院审查后，认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任，遂向B区人民法院提起公诉。法院受理后，依法组成合议庭。因王某、李某系未成年人，法院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。庭审中，王某、李某对指控的犯罪事实无异议，但辩称系赵某先挑衅，且赵某也有过错。王某的辩护人提出，王某在共同犯罪中作用较小，且系初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚。李某的辩护人提出，李某在犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。公诉人出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控录像等证据。合议庭经审理，认定王某、李某犯故意伤害罪，判处王某有期徒刑三年，判处李某有期徒刑二年。宣判后，王某、李某未上诉，检察院未抗诉，判决生效。问题：1.本案中，法院通知法律援助机构为王某、李某指派律师提供辩护是否合法？为什么？2.若在审查起诉阶段，李某的父亲欲担任李某的辩护人，他需要满足什么条件？检察院应当如何审查？3.庭审中，王某、李某提出赵某有过错的辩护意见，属于何种性质的辩护？法院应如何处理？4.若孙某在判决生效后被抓获，公安机关对其立案侦查。对于孙某的故意伤害行为，应通过何种诉讼程序追究其刑事责任？为什么？【答案与解析】1.合法。根据《刑事诉讼法》第278条规定，未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。本案中，王某、李某在审判时均系未成年人（王某17周岁，李某16周岁），且未委托辩护人。因此，B区人民法院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，是履行法定职责，符合法律规定。2.李某的父亲欲担任李某的辩护人，属于犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友担任辩护人的情形。根据《刑事诉讼法》第33条、第44条及相关司法解释，其需要满足的条件包括：（1）不是正在被执行刑罚或者处于缓刑、假释考验期间的人；（2）不是依法被剥夺、限制人身自由的人；（3）无行为能力或者限制行为能力的人；（4）人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员；（5）人民陪审员；（6）与本案审理结果有利害关系的人；（7）外国人或者无国籍人。但上述第（4）、（5）、（6）、（7）项规定的人员，如果是被告人的监护人、近亲属，由被告人委托担任辩护人的，可以准许。此外，一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辩护，或者为未同案处理但犯罪事实存在关联的犯罪嫌疑人、被告人辩护。检察院应当对李某的父亲进行资格审查。具体而言，应当要求其提交身份证明、与李某关系的证明（如户口簿等），并审查其是否属于上述不得担任辩护人的情形。如果李某的父亲是李某的监护人（通常父母是未成年子女的法定监护人），且不属于上述（1）、（2）、（3）项绝对禁止的情形，即使属于（4）、（5）、（6）、（7）项相对禁止的情形，基于其是李某的近亲属（父亲），经李某委托，检察院可以准许其担任辩护人。检察院经审查符合条件后，应当告知其权利义务，并记录在案。3.王某、李某提出赵某有过错的辩护意见，属于“被害人有过错”这一量刑情节的辩护，属于量刑辩护的范畴。具体而言，是辩护方主张被害人对矛盾激化负有责任，从而请求法院对被告人从宽处罚。法院应当依法对该辩护意见进行审查和处理。首先，法院应当要求辩护方提供相关线索或证据，以证明赵某存在过错。其次，在法庭调查和辩论阶段，应当引导控辩双方就该问题举证、质证和辩论。公诉人可以出示相反证据或发表意见。最后，合议庭应当结合全案证据进行评议。如果经审理查明，赵某确实存在先行挑衅等过错行为，该过错行为对引发本案负有直接责任，那么根据宽严相济刑事政策及相关司法解释，可以将此作为对王某、李某酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。法院应当在判决书中对该辩护意见是否采纳及其理由予以说明。4.对于孙某的故意伤害行为，应当通过单独的刑事诉讼程序追究其刑事责任，而非通过审判监督程序对已生效的王某、李某案进行再审。理由如下：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，共同犯罪案件中，部分犯罪嫌疑人、被告人归案，人民法院对已归案的被告人作出的判决生效后，后续归案的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪事实与生效判决认定的犯罪事实属于同一犯罪事实的，原则上应当作为单独的案件处理。本案中，孙某在逃，生效判决仅对已归案的王某、李某的犯罪事实进行了审理和判决。该判决的效力仅及于王某、李某二人。孙某作为共同犯罪人，其刑事责任需要经过独立的侦查、起诉、审判程序来确定。公安机关应对孙某立案侦查，侦查终结后移送检察院审查起诉，由检察院向有管辖权的人民法院提起公诉。法院应当对孙某涉嫌的故意伤害罪进行审理，并根据查明的事实、证据和法律规定，对其作出判决。在审理孙某案件时，已生效的王某、李某案的判决中认定的事实，可以作为证据使用，但法院仍需对孙某的犯罪事实进行独立审查，并保障其诉讼权利。这种做法符合程序公正和诉讼经济原则，也避免了因一人归案而动摇已生效判决的既判力。五、论述题试论刑事诉讼中认罪认罚从宽制度的价值内涵、核心要义及在实践适用中应注意的问题。【答案要点】认罪认罚从宽制度是2018年《刑事诉讼法》修改确立的一项重要制度，其价值内涵、核心要义及实践问题如下：（一）价值内涵1.实体公正与程序效率的平衡：该制度在确保案件事实清楚、证据确实充分的基础上，对自愿认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理，实现了惩罚犯罪与保障人权的统一。同时，通过简化诉讼程序，优化司法资源配置，提高了诉讼效率，缓解了“案多人少”的矛盾。2.化解社会矛盾，促进和谐稳定：被告人认罪认罚、悔罪悔过，有助于修复被犯罪破坏的社会关系。被害人通过获得及时赔偿、听取被告人道歉等方式，可能减轻对立情绪。这有利于社会矛盾的实质性化解，实现更好的社会效果。3.优化刑事诉讼结构，推动案件分流：该制度与速裁程序、简易程序、普通程序相互衔接，形成了多层次、差异化的诉讼体系，实现了案件的繁简分流，使司法资源得以更合理地配置到重大、复杂、疑难案件上。4.贯彻宽严相济刑事政策：认罪认罚从宽是宽严相济刑事政策中“宽”的一面的制度化、具体化。通过对自愿认罪悔罪的被告人给予从宽处理，体现了刑法谦抑性和教育刑理念，有利于犯罪分子的教育改造和回归社会。（二）核心要义1.“认罪”：指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。需注意“认事”与“认罪名”可能分离，即承认事实但对法律定性有异