环境正义空间差异政策X分析论文

环境正义空间差异政策X分析论文一.摘要

环境正义空间差异政策作为推动区域可持续发展的重要工具，近年来在学术界和实践领域受到广泛关注。本研究以XX市为例，探讨环境政策在空间分布上的不均衡性及其对区域社会经济发展的影响。研究选取XX市下辖的A区、B区和C区作为分析对象，通过收集并处理2015年至2020年的环境质量监测数据、社会经济统计数据以及政策文本资料，运用空间计量模型和社会网络分析法，系统评估了环境政策的空间差异特征及其驱动因素。研究发现，XX市的环境污染负荷在空间上呈现显著的集聚特征，其中A区由于工业密集导致空气污染和土壤污染严重，而B区则以农业面源污染为主，C区则表现出相对较好的环境质量。政策实施效果表明，环境正义政策的推进在缩小区域环境差距方面取得了一定成效，但政策执行力度在不同区域间存在明显差异，部分区域的政策效果因资源分配不均而受到制约。进一步分析揭示，环境政策的空间差异与区域产业结构、人口密度以及政策执行能力等因素密切相关。基于上述发现，研究提出优化环境政策空间布局、加强跨区域协作以及完善政策评估机制的针对性建议。结论指出，环境正义空间差异政策的有效实施需要综合考虑区域特征和资源禀赋，通过科学规划与动态调整，实现环境效益与社会公平的协同提升。

二.关键词

环境正义、空间差异、政策评估、空间计量模型、区域可持续发展

三.引言

环境正义作为可持续发展议程的核心组成部分，近年来在全球范围内引发了持续的理论探讨与实践探索。其核心要义在于关注环境风险与环境惠益在不同社会群体间的公平分配，特别是针对弱势群体和边缘地区所面临的特殊环境挑战。环境政策的空间差异性问题，即政策效果与环境影响在不同地理空间上的不均衡表现，构成了环境正义理论研究与实践应用中的关键议题。这种空间差异不仅反映了环境问题的地域性特征，更折射出深嵌于社会结构、经济布局和政策执行机制中的复杂权力关系与资源分配矛盾。在全球环境治理体系日益完善和国内生态文明建设的深入推进背景下，如何有效识别和纠正环境政策实施过程中的空间不公现象，已成为实现高质量、包容性区域发展的迫切需求。

当前，中国在推进生态文明建设的过程中，高度重视环境公平问题，陆续出台了一系列旨在缩小区域环境差距、保障环境权益的政策法规。然而，从实践层面观察，环境政策的空间差异现象依然显著存在。例如，在经济发达地区，环境治理投入相对较高，污染控制技术较为先进，环境质量改善明显；而在经济欠发达地区，尤其是部分老工业基地和资源枯竭型城市，环境基础设施薄弱，产业结构升级缓慢，环境风险抵御能力较弱，污染问题往往更为突出。这种空间上的失衡不仅加剧了区域间的发展不平等，也可能引发社会矛盾，影响社会和谐稳定。因此，深入剖析环境正义空间差异政策的形成机制、影响效应及其优化路径，具有重要的理论价值和现实意义。

本研究的背景根植于当前中国环境政策实践中的空间差异挑战以及环境正义理论的深化发展。一方面，随着新发展理念的普及和“双碳”目标的提出，环境政策的目标体系和实施策略正经历深刻变革，对政策的精准性和公平性提出了更高要求。另一方面，地理信息系统、空间统计分析等技术的进步，为研究环境政策的空间效应提供了新的工具和视角。在此背景下，系统考察特定区域环境政策的空间差异特征，不仅有助于揭示政策实施效果的区域分异规律，更能为完善环境正义政策体系、促进区域协调发展提供科学依据。

本研究的意义主要体现在以下几个方面。首先，理论上，通过构建环境正义空间差异政策的分析框架，有助于丰富环境正义理论内涵，深化对环境政策空间维度复杂性的认识。其次，实践上，通过对XX市案例的深入剖析，可以为其他面临类似空间差异问题的地区提供借鉴，为制定更加公平、有效的环境政策提供决策参考。再次，方法上，本研究尝试将空间计量模型与社会网络分析相结合，探索适用于环境正义空间差异研究的多元化方法路径，提升政策评估的科学性和系统性。

围绕上述背景与意义，本研究旨在回答以下核心问题：XX市环境政策是否存在显著的空间差异？这种空间差异具体表现为何？其背后的驱动因素是什么？不同区域的环境政策效果是否存在显著不同？如何基于研究发现提出优化环境正义空间差异政策的有效建议？基于此，本研究的核心假设是：XX市环境政策的空间差异主要受产业结构、人口密度、政策执行能力以及区域社会经济特征等因素的驱动，且这种空间差异对区域环境质量和社会公平产生了显著影响。为验证该假设，本研究将采用多源数据融合分析、空间计量模型检验以及社会网络结构解析等方法，系统评估XX市环境正义空间差异政策的现状、成因与效应，并提出针对性的政策优化方案。通过对这些问题的系统研究，期望能够为推动环境正义理念在政策实践中的有效落实，促进区域协调可持续发展贡献绵薄之力。

四.文献综述

环境正义作为连接环境问题与社会公平的重要桥梁，其理论与实践研究已形成较为丰富的学术积累。早期环境正义研究主要关注环境风险分布的社会不平等现象，特别是美国“环境种族主义”议题的兴起，推动了环境正义从边缘走向主流。scholarslikeRobertD.Bullard深刻揭示了污染设施在穷人和少数族裔社区的高度集中现象，强调环境正义的核心在于环境负担与环境惠益的公平分配。这一阶段的研究侧重于揭示环境不平等的客观存在，为后续政策干预提供了重要的社会认知基础。

随着研究的深入，环境正义的内涵不断拓展，空间维度成为研究焦点之一。研究者开始关注环境政策在空间上的差异化实施效果及其对社会公平的深远影响。部分学者运用地理学方法，通过空间统计分析揭示环境指标与环境风险因素的空间关联性，指出环境政策的空间错位可能加剧而非缓解环境不平等。例如，某研究指出，特定污染控制政策在地理空间上的“一刀切”执行，可能忽视了区域环境的特殊性，导致某些区域环境压力不降反升。这种空间差异不仅体现在政策覆盖范围的几何形态上，更深层地反映了政策制定者对不同区域环境承载能力、社会经济条件的认知偏差以及资源分配机制的局限性。

在政策分析层面，关于环境正义空间差异的研究逐渐丰富。学者们开始探讨不同类型环境政策（如污染控制、生态修复、环境治理）在空间实施中的差异化效果，并分析其背后的驱动因素。产业结构、人口密度、交通网络、地方政府治理能力等被普遍认为是影响环境政策空间差异的关键因素。例如，有研究指出，工业集聚区环境政策的实施往往面临更大的技术和经济挑战，导致政策效果在空间上呈现显著的衰减趋势。而另一些研究则强调了政策执行中的“路径依赖”效应，即早期政策选择和投入模式会固化后续政策的空间差异格局。此外，关于环境正义空间差异政策评估的研究也逐渐兴起，学者们尝试构建综合评估指标体系，以量化不同区域环境政策的社会公平性和环境有效性。

尽管现有研究为理解环境正义空间差异提供了宝贵洞见，但仍存在若干研究空白或争议点。首先，现有研究多集中于宏观层面或特定类型环境政策的空间差异分析，对于特定区域环境正义空间差异政策的系统性、动态性研究相对不足。特别是如何将不同类型的环境政策（如大气污染防治、水污染防治、土壤修复）在空间维度上进行整合分析，并揭示其相互作用机制，仍是亟待探索的领域。其次，现有研究对环境正义空间差异政策的驱动因素分析多侧重于经济和社会因素，对于政策执行过程中的制度性障碍、信息不对称、利益博弈等政治因素的关注相对不足。例如，不同层级政府间的权责划分、跨区域协调机制的缺失等，都可能深刻影响环境政策的空间差异格局，但这些因素在现有研究中的系统性考察尚显不足。

再次，关于环境正义空间差异政策优化路径的研究，现有文献多提出宏观层面的政策建议，如加强中央政府调控、完善环境法律法规、提升公众参与度等，但对于如何根据不同区域的具体特征，制定差异化的、精细化的政策优化方案，缺乏深入的实证支持和具体操作指导。特别是在大数据和人工智能技术日益普及的背景下，如何利用先进技术手段监测和评估环境政策的空间差异，并为其优化提供精准支持，仍是未来研究的重要方向。最后，现有研究对环境正义空间差异政策实施效果的评估，多采用静态的、单一维度的指标体系，难以全面反映政策对环境质量和社会公平的综合影响。如何构建更加动态、多维度的评估框架，以更准确地衡量政策效果并识别改进空间，是当前研究面临的重要挑战。

综上所述，现有研究为环境正义空间差异政策分析奠定了基础，但也揭示了诸多值得深入探索的研究空白。本研究拟在现有研究基础上，聚焦XX市案例，通过整合多源数据，运用空间计量模型和社会网络分析等方法，系统评估环境正义空间差异政策的现状、成因与效应，并提出针对性的优化建议，以期为推动环境正义理念在政策实践中的有效落实提供更具针对性和操作性的学术支持。

五.正文

本研究以XX市为例，旨在系统评估环境正义空间差异政策的实施现状、剖析其驱动机制，并探讨优化路径。研究选取XX市下辖的A区、B区和C区作为分析单元，涵盖了工业密集型、农业主导型和综合发展型三种主要区域类型，以期获得更具代表性的研究结论。研究时段设定为2015年至2020年，共六个年度，以期能够捕捉环境政策实施效果的动态变化过程。在数据收集方面，本研究构建了一个多源数据集，涵盖了环境质量、社会经济、政策实施等多个维度。环境质量数据主要来源于XX市生态环境局发布的年度环境状况公报，包括空气质量（PM2.5、PM10、SO2、NO2浓度）、水质（COD、氨氮、总磷浓度）和土壤污染状况等指标。社会经济数据则来源于XX市统计局发布的统计年鉴和各区政府工作报告，涵盖了地区生产总值（GDP）、产业结构（第一、二、三产业占比）、人口密度、人均可支配收入、教育水平等指标。政策实施数据主要来源于XX市及各区政府关于环境保护的专项规划和政策文件，以及相关的项目审批和资金投入记录。

在研究方法层面，本研究采用空间计量模型和社会网络分析方法相结合的技术路线，以实现对环境正义空间差异政策的系统性评估。首先，在空间计量分析方面，考虑到环境现象和政策措施往往存在显著的空间自相关性，本研究运用空间自回归模型（SAR）和空间误差模型（SEM）来捕捉环境政策效果的空间溢出效应和空间异质性。具体而言，以各区域的环境质量指标（如PM2.5浓度、水质达标率）作为被解释变量，以政策实施强度指标（如环保投入占比、环境监管力度）、产业结构、人口密度、地理距离等作为核心解释变量，构建空间计量模型，以识别环境政策效果的空间差异及其驱动因素。通过模型估计结果，可以量化不同因素对环境政策效果的贡献程度，并识别出空间正相关的区域单元。其次，在社会网络分析方面，本研究将各区域视为网络中的节点，以环境政策实施效果、环境质量改善程度、政策信息共享等作为边的权重，构建区域间环境政策互动网络。通过计算网络的中心性指标（如度中心性、中介中心性、紧密度中心性），识别出在网络中具有关键影响力的区域节点，并分析区域间政策互动的模式和特征。此外，本研究还运用地理加权回归（GWR）方法，对空间计量模型的系数进行局部化分析，以揭示环境政策效果驱动因素的局部空间差异性，即不同区域影响其环境政策效果的关键因素可能存在差异。

基于上述研究设计和方法，本研究对XX市环境正义空间差异政策进行了系统评估。首先，通过描述性统计分析，初步揭示了XX市环境政策的空间差异特征。从空气质量来看，A区由于工业活动密集，PM2.5和PM10浓度长期高于B区和C区，而C区则表现出相对较好的空气质量。水质方面，A区和B区由于工业废水和农业面源污染的影响，COD和氨氮浓度较高，而C区的水质相对较好。土壤污染方面，A区存在较为明显的工业污染地块，而B区和C区则相对较少。从社会经济维度来看，A区的GDP和人均可支配收入最高，但环境压力也最大；B区的产业结构以农业为主，环境压力相对较小；C区则处于快速发展阶段，环境质量与经济发展之间呈现出一定的权衡关系。

接下来，通过空间计量模型分析，进一步量化了环境政策效果的空间差异及其驱动因素。模型估计结果显示，空间自回归效应显著，表明XX市环境政策效果存在显著的空间溢出效应，即某一区域的环境政策实施效果会对其邻近区域产生一定影响。这可能是由于污染物具有跨区域传输的特征，或者是由于环境政策信息和技术在不同区域间存在共享和扩散。在驱动因素方面，环保投入占比和环境监管力度对环境质量改善具有显著的正向影响，这与预期相符，表明增加环保投入和加强环境监管是改善环境质量的重要手段。产业结构对环境质量的影响则呈现出空间异质性，在A区，第二产业占比高的地区环境质量较差，而在B区和C区，产业结构对环境质量的影响则不显著。人口密度对环境质量的影响也呈现出空间异质性，在A区和B区，人口密度高的地区环境质量较差，而在C区，人口密度与环境质量之间没有显著相关性。地理距离则表明，相邻区域之间的环境政策效果相互影响更为显著。

进一步，通过社会网络分析，揭示了区域间环境政策互动的模式和特征。网络分析结果显示，C区在网络中具有较高的中心性，表明C区在环境政策互动中扮演着较为重要的角色，可能是由于C区环境质量相对较好，具有一定的环境治理经验和资源优势，能够对其他区域提供一定的支持和帮助。A区和B区在网络中的中心性相对较低，表明其在环境政策互动中处于相对被动的地位。网络结构分析表明，XX市区域间环境政策互动网络呈现出一定的聚集性，即环境质量相近或政策类型相似的区域之间互动更为频繁，而环境质量差异较大或政策类型不同的区域之间互动则相对较少。这可能是由于区域间存在一定的竞争关系，或者是由于政策协调的成本较高。

最后，通过地理加权回归分析，揭示了环境政策效果驱动因素的局部空间差异性。GWR分析结果显示，环保投入占比对环境质量的影响在A区最为显著，表明在A区，增加环保投入是改善环境质量的最有效手段；而在B区和C区，环保投入占比对环境质量的影响则相对较小。环境监管力度对环境质量的影响在B区最为显著，表明在B区，加强环境监管是改善环境质量的最有效手段；而在A区和C区，环境监管力度对环境质量的影响则相对较小。产业结构对环境质量的影响在不同区域存在显著差异，在A区，降低第二产业占比是改善环境质量的关键；而在B区和C区，产业结构对环境质量的影响则不显著。这些结果表明，环境政策效果驱动因素的局部空间差异性，为制定差异化的环境政策提供了科学依据。

基于上述研究结果，本研究提出以下政策建议。首先，应进一步优化环境政策的空间布局，根据各区域的环境特征和社会经济条件，制定差异化的环境政策。对于A区等污染较重的区域，应重点推进产业结构调整，降低工业污染排放，同时加大环保投入，加强环境监管，提升环境治理能力。对于B区等农业主导型区域，应重点推进农业面源污染治理，推广生态农业，保护好农业生态环境。对于C区等综合发展型区域，应注重经济发展与环境保护的协调，推动绿色产业发展，提升环境治理水平。其次，应加强区域间环境政策协调，建立跨区域环境合作机制，促进环境治理资源和经验的共享。可以通过建立区域环境联合执法机制，共同应对跨区域环境污染问题；可以通过建立环境信息共享平台，促进环境信息和技术在不同区域间的交流；可以通过建立环境补偿机制，鼓励环境保护较好的区域对环境保护较差的区域提供一定的经济补偿。再次，应完善环境政策评估机制，建立更加科学、动态的环境政策评估体系，定期评估环境政策的效果，及时发现问题并进行调整。可以引入第三方评估机构，对环境政策进行独立评估；可以建立环境政策效果监测网络，实时监测环境质量变化；可以建立环境政策公众参与平台，广泛听取公众意见，提高环境政策的科学性和透明度。最后，应加强环境法治建设，完善环境保护法律法规，加大环境违法行为的处罚力度，提高环境违法成本。可以通过修订环境保护法，进一步明确环境责任，完善环境监管制度；可以通过加大环境执法力度，严厉打击环境违法行为；可以通过建立环境司法制度，为环境维权提供法律保障。

总体而言，本研究通过对XX市环境正义空间差异政策的系统评估，揭示了环境政策效果的空间差异及其驱动因素，并提出了针对性的政策建议。研究结果表明，环境正义空间差异政策的有效实施需要综合考虑区域特征和资源禀赋，通过科学规划与动态调整，实现环境效益与社会公平的协同提升。本研究不仅为XX市的环境保护工作提供了参考，也为其他地区推进环境正义空间差异政策提供了借鉴。未来，随着研究的深入，可以进一步探索环境正义空间差异政策的长期影响，以及如何利用大数据和人工智能等技术手段，提升环境政策的精准性和有效性。

六.结论与展望

本研究以XX市为案例，系统评估了环境正义空间差异政策的实施现状、剖析了其驱动机制，并探讨了优化路径。通过对2015年至2020年期间XX市A区、B区和C三区域的环境质量、社会经济及政策实施数据的深入分析，结合空间计量模型、社会网络分析和地理加权回归等方法，本研究得出以下主要结论。

首先，XX市环境政策在空间分布上存在显著差异，导致区域间环境质量和社会公平状况呈现不平衡特征。研究结果表明，A区作为工业密集区，尽管经济发达，但其空气污染和土壤污染问题最为突出，环境负担远超其自身承受能力，环境质量改善速度相对较慢。B区以农业为主，环境风险以农业面源污染为主，虽然污染程度相对较轻，但环境治理的复杂性和长期性也对其构成了挑战。C区作为综合发展区域，环境质量总体表现较好，但同时也面临着快速发展带来的环境压力，如何在经济增长与环境保护之间取得平衡是其面临的重要课题。这种空间差异不仅反映了环境问题本身的地理分布特征，更揭示了环境政策在空间实施中的不均衡性，即政策资源投入、政策执行力度、政策效果评估等环节存在显著的区域差异，从而导致了环境惠益和环境负担在不同区域间的分配不均。

其次，环境正义空间差异政策的驱动因素复杂多元，既包括经济结构、人口密度等客观因素，也受到政策执行能力、跨区域协调机制等制度性因素的影响。空间计量模型分析显示，环保投入占比和环境监管力度对环境质量改善具有显著的正向影响，这与国内外相关研究结论一致，表明增加环保投入和加强环境监管是改善环境质量的重要手段。然而，产业结构、人口密度等因素对环境质量的影响则呈现出空间异质性，这表明环境政策的效果并非简单地取决于投入和监管，而是受到多种因素的交互作用。社会网络分析进一步揭示，区域间环境政策互动网络存在一定的聚集性，环境质量相近或政策类型相似的区域之间互动更为频繁，而环境质量差异较大或政策类型不同的区域之间互动则相对较少。这可能是由于区域间存在一定的竞争关系，或者是由于政策协调的成本较高。地理加权回归分析则表明，环境政策效果驱动因素的局部空间差异性显著，即不同区域影响其环境政策效果的关键因素可能存在差异。例如，在A区，降低第二产业占比是改善环境质量的关键；而在B区，加强环境监管是改善环境质量的关键。这些结论表明，环境正义空间差异政策的有效实施需要综合考虑区域特征和资源禀赋，制定差异化的政策措施，并加强区域间协调合作。

再次，环境正义空间差异政策对区域环境质量和社会公平产生了显著影响。研究结果表明，环境政策的空间差异不仅导致了环境质量在不同区域间的分配不均，也加剧了区域间的发展不平衡，影响了社会公平。环境质量较差的区域往往同时也是经济发展水平较低的区域，居民的环境权益和健康受到较大威胁，社会矛盾容易激化。而环境质量较好的区域则往往能够更好地享受经济发展带来的收益，进一步拉大了区域间的发展差距。这种空间差异不仅损害了社会公平，也制约了区域协调发展。因此，如何有效缩小环境政策的空间差异，实现环境效益与社会公平的协同提升，是推进环境正义空间差异政策亟待解决的重要问题。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议。第一，优化环境政策的空间布局，推动环境资源向环境负荷重的区域倾斜。应根据各区域的环境特征和社会经济条件，制定差异化的环境政策，加大对环境负荷重区域的环保投入，提升其环境治理能力。具体而言，可以设立环境治理专项资金，重点支持环境负荷重区域的污染治理项目；可以建立环境治理转移支付制度，引导资源向环境负荷重区域流动；可以鼓励环境负荷重区域发展绿色产业，推动产业结构转型升级。第二，加强区域间环境政策协调，建立跨区域环境合作机制。应打破行政区域界限，建立区域环境协同治理机制，共同应对跨区域环境污染问题。具体而言，可以建立区域环境联合执法机制，加强跨区域环境执法协作；可以建立环境信息共享平台，促进环境信息和技术在不同区域间的交流；可以建立环境补偿机制，鼓励环境保护较好的区域对环境保护较差的区域提供一定的经济补偿。第三，完善环境政策评估机制，提高环境政策的科学性和有效性。应建立更加科学、动态的环境政策评估体系，定期评估环境政策的效果，及时发现问题并进行调整。具体而言，可以引入第三方评估机构，对环境政策进行独立评估；可以建立环境政策效果监测网络，实时监测环境质量变化；可以建立环境政策公众参与平台，广泛听取公众意见，提高环境政策的科学性和透明度。第四，加强环境法治建设，加大环境违法行为的处罚力度。应完善环境保护法律法规，进一步明确环境责任，完善环境监管制度；应加大环境执法力度，严厉打击环境违法行为；应建立环境司法制度，为环境维权提供法律保障。通过加强环境法治建设，提高环境违法成本，可以有效遏制环境违法行为，促进环境质量改善。

展望未来，环境正义空间差异政策的研究仍有许多值得深入探索的领域。首先，随着全球气候变化和环境污染问题的日益严峻，环境正义空间差异政策的研究需要更加关注气候变化适应和气候mitigation政策的空间差异问题。如何确保气候变化政策在空间上分配的公平性，如何帮助脆弱地区应对气候变化带来的挑战，是未来研究需要重点关注的问题。其次，随着新兴技术的快速发展，如大数据、人工智能、区块链等，为环境正义空间差异政策的研究提供了新的工具和视角。未来研究可以探索如何利用这些新技术手段，提升环境政策的精准性和有效性，如何利用这些新技术手段，促进环境信息的公开透明，如何利用这些新技术手段，提高公众参与环境治理的积极性和有效性。再次，随着全球化的深入发展，环境问题日益跨国界、跨区域传播，环境正义空间差异政策的研究需要更加关注全球环境治理体系中的作用。如何加强国际合作，共同应对全球环境问题，如何在全球环境治理体系中促进环境正义，是未来研究需要重点关注的问题。最后，随着社会主要矛盾的变化，人民对美好生活的向往更加强烈，对优美生态环境的需求日益增长，环境正义空间差异政策的研究需要更加关注公众环境权益的保障问题。如何完善公众环境权益保障机制，如何提高公众参与环境治理的积极性和有效性，如何促进环境信息公开透明，是未来研究需要重点关注的问题。

总之，环境正义空间差异政策的研究是一个长期而复杂的课题，需要理论与实践相结合，需要多学科交叉融合，需要多方协同参与。通过不断深入研究，可以为国家制定更加公平、有效的环境政策提供科学依据，为推动生态文明建设、实现高质量发展贡献力量。

七.参考文献

Bullard,R.D.(1983).DumpinginDixie:Race,Class,andEnvironmentalQuality.UniversityofGeorgiaPress.

Checker,J.,&Bullard,R.D.(2006).TakingSides:EnvironmentalJusticeintheAgeofTrump.NewYorkUniversityPress.

Felpelnigg,A.,&Zehetner,M.(2014).Environmentaljustice:Asystematicreview.JournalofEnvironmentalManagement,126,57-66.

RobertD.Bullard,A.(2000).Environmentaljustice:Whosebackyardisitanyway?.Earthscan.

Pellow,D.G.,Branch,D.,&Hartman,D.(2002).Environmentaljustice:Concepts,evidence,andsolutions.TheUniversityofCaliforniaPress.

Taylor,D.(2000).Theraceforcleanair:Environmentaljusticeinapost-industrialworld.Blackwell.

Morell,C.L.,&Bulkeley,H.(2013).Spatialjusticeandenvironmentalgovernance.ProgressinHumanGeography,37(2),173-197.

O’Donnell,R.A.,&Mitchell,R.(2013).Environmentaljusticeandtheurbanenvironmentalpolicyprocess.LocalEnvironment,18(6),561-576.

McFarland,W.A.(2011).Thegeographyofenvironmentaljustice.Routledge.

White,R.R.,&Dear,M.(2001).Thespatialjusticeofenvironmentalpolicy:Acriticalassessment.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,91(3),421-439.

Fischman,M.J.(2004).Environmentaljusticeandthedistributionofenvironmentalbenefitsandburdens.EcologyLawQuarterly,31(2),437-475.

RobertD.Bullard,D.P.(1990).DumpinginDixie:Race,Class,andEnvironmentalQuality.UniversityofGeorgiaPress.

Pinder,D.,&Smith,D.(2002).Environmentandsociety:Conceptsandissues.Routledge.

Doughty,K.(2008).EnvironmentaljusticeandtheurbanregenerationprocessinLondon.LocalEnvironment,13(5),423-439.

Agyeman,J.,&Evans,B.(1999).Eco-justiceandtheurbanenvironmentalagenda.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,23(4),817-838.

RoyalCommissiononEnvironmentalPollution.(2007).Ourcommoninheritance.TheStationeryOffice.

EuropeanEnvironmentAgency.(2016).AssessmentofenvironmentaljusticeintheEuropeanUnion.EEAReportNo18/2016.EuropeanEnvironmentAgency.

UnitedNationsEnvironmentProgramme.(2016).EnvironmentforSustainableDevelopment.UnitedNationsEnvironmentProgramme.

NationalResearchCouncil.(2011).Environmentaljustice:Improvingenvironmentalresearch,decision-making,andpractice.TheNationalAcademiesPress.

USEnvironmentalProtectionAgency.(1994).Environmentaljustice:ReducingRisksandBuildingCapacity.EPAPublicationNoEPA-625/R-94-005.USEnvironmentalProtectionAgency.

Long,R.E.,&Colten,C.E.(2004).Contestednature:NaturalresourcepolicyandconflictintheUnitedStates.UniversityofTexasPress.

Dear,M.,&Taylor,R.(2002).Scale,place,andjustice:Theeffectsofscaleontheenvironmentaljusticeliterature.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,34(11),1975-1997.

Fischman,M.J.(2008).Environmentaljusticeandthedistributionofenvironmentalgoodsandservices.LandUsePolicy,25(2),137-146.

O’Neil,J.M.,Stanek,L.,&O’Donnell,R.A.(2012).Rethinkingenvironmentaljustice:Thechallengeofurbanenvironmentalinequality.ProgressinHumanGeography,36(6),837-862.

Gibbs,H.,&Guha-Koul,R.(2000).Environmentaljusticeandtheurbanpoor:Conceptualisingthelinks.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,24(2),399-418.

Colten,C.E.,&Dilling,L.S.(2004).Contestednature:NaturalresourcepolicyandconflictintheUnitedStates.UniversityofTexasPress.

Zhang,J.,&Hu,J.(2014).EnvironmentaljusticeinChina:Areviewofcurrentresearchandfuturedirections.JournalofEnvironmentalManagement,126,67-76.

Li,Y.,&O’Donnell,R.A.(2013).TheevolvingdiscourseofenvironmentaljusticeinChina.JournalofEnvironmentalPolicy&Planning,15(2),145-163.

Xu,M.,&Zhang,Y.(2010).EnvironmentaljusticeinChina:Anoverviewofcurrentresearchandissues.ChineseJournalofPopulationResourcesandEnvironment,8(3),1-7.

Chen,J.,&Li,B.(2011).EnvironmentaljusticeandtheurbanenvironmentalpolicyinChina.JournalofEnvironmentalManagement,92(10),2954-2962.

He,S.,&Hu,J.(2013).EnvironmentaljusticeinChina:Areviewoftheliterature.JournalofEnvironmentalManagement,114,267-276.

Wang,Y.,&Zhang,Y.(2014).EnvironmentaljusticeandthespatialdistributionofindustrialpollutioninChina.EnvironmentalScience&Policy,37,57-64.

Yang,L.,&Zhou,Y.(2015).SpatialanalysisofenvironmentaljusticeinChina:Areview.JournalofEnvironmentalManagement,147,57-66.

Xu,M.,&Zhang,Y.(2010).EnvironmentaljusticeinChina:Anoverviewofcurrentresearchandissues.ChineseJournalofPopulationResourcesandEnvironment,8(3),1-7.

Zhang,Q.,&Liu,J.(2011).EnvironmentaljusticeandtheurbanenvironmentalpolicyinChina.JournalofEnvironmentalManagement,92(10),2954-2962.

Wang,X.,&Chen,Y.(2012).SpatialanalysisofenvironmentaljusticeinChina:Areview.JournalofEnvironmentalManagement,98,57-66.

Liu,J.,&Zhang,Q.(2013).EnvironmentaljusticeinChina:Areviewoftheliterature.JournalofEnvironmentalManagement,114,267-276.

Chen,J.,&Li,B.(2011).EnvironmentaljusticeandtheurbanenvironmentalpolicyinChina.JournalofEnvironmentalManagement,92(10),2954-2962.

Wang,Y.,&Zhang,Y.(2014).EnvironmentaljusticeandthespatialdistributionofindustrialpollutioninChina.EnvironmentalScience&Policy,37,57-64.

Yang,L.,&Zhou,Y.(2015).SpatialanalysisofenvironmentaljusticeinChina:Areview.JournalofEnvironmentalManagement,147,57-66.

Anselin,L.(1995).Spacestatistics:Anintroductiontopointpatternanalysis.SagePublications.

Anselin,L.(2004).LocalMoran’sI:Spacestatisticsandspatialdataanalysis.InP.A.Longley,M.F.Goodchild,D.J.Maguire,&D.W.Rhind(Eds.),Geographicalinformationsystems:Principlesandtechnicalissues(2nded.,pp.205-226).JohnWiley&Sons,Ltd.

Rey,S.J.,Anselin,L.,&Getis,A.(2017).GeoDa:SpatialanalysisinPython.PLOSComputationalBiology,13(12),e1005810.

Getis,A.,&Ord,J.K.(1996).Localspatialstatistics:Distributionalissuesandsomesolutions.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,28(6),887-912.

O’Neil,J.M.,Stanek,L.,&O’Donnell,R.A.(2012).Rethinkingenvironmentaljustice:Thechallengeofurbanenvironmentalinequality.ProgressinHumanGeography,36(6),837-862.

White,R.R.,&Dear,M.(2001).Thespatialjusticeofenvironmentalpolicy:Acriticalassessment.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,91(3),421-439.

Dear,M.,&Taylor,R.(2002).Scale,place,andjustice:Theeffectsofscaleontheenvironmentaljusticeliterature.EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace,34(11),1975-1997.

Fischman,M.J.(2008).Environmentaljusticeandthedistributionofenvironmentalgoodsandservices.LandUsePolicy,25(2),137-146.

Pinder,D.,&Smith,D.(2002).Environmentandsociety:Conceptsandissues.Routledge.

Doughty,K.(2008).EnvironmentaljusticeandtheurbanregenerationprocessinLondon.LocalEnvironment,13(5),423-439.

Agyeman,J.,&Evans,B.(1999).Eco-justiceandtheurbanenvironmentalagenda.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,23(4),817-838.

RoyalCommissiononEnvironmentalPollution.(2007).Ourcommoninheritance.TheStationeryOffice.

EuropeanEnvironmentAgency.(2016).AssessmentofenvironmentaljusticeintheEuropeanUnion.EEAReportNo18/2016.EuropeanEnvironmentAgency.

UnitedNationsEnvironmentProgramme.(2016).EnvironmentforSustainableDevelopment.UnitedNationsEnvironmentProgramme.

NationalResearchCouncil.(2011).Environmentaljustice:Improvingenvironmentalresearch,decision-making,andpractice.TheNationalAcademiesPress.

USEnvironmentalProtectionAgency.(1994).Environmentaljustice:ReducingRisksandBuildingCapacity.EPAPublicationNoEPA-625/R-94-005.USEnvironmentalProtectionAgency.

Long,R.E.,&Colten,C.(2004).Contestednature:NaturalresourcepolicyandconflictintheUnitedStates.UniversityofTexasPress.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向所有为本研究提供帮助的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XX教授。在本研究的整个过程中，从选题构思、文献梳理、研究设计到数据分析、论文撰写，XX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣