高校课程思政实施难点论文

高校课程思政实施难点论文一.摘要

在当前高等教育改革深化与思想政治教育融合的背景下，高校课程思政的实践探索成为提升立德树人成效的关键议题。本研究以A大学为例，通过混合研究方法，结合问卷调查、深度访谈和课堂观察，系统分析课程思政实施过程中面临的现实难点。案例背景聚焦于A大学近年来推动课程思政建设的具体举措，包括政策引导、教师培训及跨学科协同等，但实践中仍显现出教师认知偏差、教学内容碎片化、评价机制单一及资源支持不足等问题。研究发现，教师对课程思政的理解多停留在表面形式，缺乏将思政元素有机融入专业教学的内生动力；教学内容整合呈现“两张皮”现象，思政元素与专业知识的衔接生硬，难以激发学生深层认同；评价体系侧重结果导向，忽视过程性反馈与情感体验；资源投入存在结构性失衡，教学平台与师资培训体系滞后。结论指出，课程思政实施的难点根植于传统教育理念惯性、教师发展支持体系不完善以及跨部门协同机制缺失，需从深化政策顶层设计、构建教师专业发展支持系统、创新教学内容与评价方式及优化资源配置等维度系统突破，以实现思政教育与专业教育的同频共振。

二.关键词

课程思政；实施难点；教师发展；评价机制；高等教育改革

三.引言

高校课程思政作为新时代高等教育落实立德树人根本任务的重要创新，旨在将思想政治教育元素有机融入各类课程教学，实现知识传授与价值引领的统一。自2016年习近平总书记提出“把思想政治工作贯穿教育教学全过程”以来，课程思政建设被提升至国家战略层面，各高校积极响应，探索形成了多样化的实施路径与模式。然而，在实践推进过程中，课程思政遭遇的阻力与挑战日益凸显，成为制约其深化发展的关键瓶颈。这些难点不仅关乎课程思政政策效能的转化，更直接影响到大学生思想政治教育的实效性与吸引力，亟待系统性研究与破解方案。

研究课程思政实施难点的背景，首先源于高等教育内在价值追求与外部环境变化的交互作用。一方面，高等教育承担着培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的神圣使命，思想政治教育是其不可分割的组成部分。另一方面，随着社会转型加速、信息爆炸式增长及多元文化思潮激荡，当代大学生的思想观念、价值取向日益多样化，对思想政治教育的形式与内容提出了更高要求。传统思政教育模式若仅依赖理论灌输或独立课程，难以有效契合学生的认知规律与成长需求。课程思政的提出，正是为了打破“两张皮”现象，探索更为自然、内化于心、外化于行的育人新范式。然而，理想蓝图向现实成效的转化并非一蹴而就，教学实践中普遍存在的理念认知偏差、教学设计困境、师资能力短板、评价体系滞后及资源保障不足等问题，构成了课程思政深入推进的现实障碍。

本研究的意义在于，理论层面，通过深入剖析课程思政实施的具体难点，有助于厘清相关概念认知，丰富高等教育思政理论体系，为理解“立德树人”根本任务的实践转化机制提供实证依据。实践层面，研究成果能够为高校优化课程思政建设策略、改进教学方法、完善支持体系提供具体参考，推动课程思政从“应景式”探索走向“常态化”融合，提升育人工作的针对性与实效性。特别是针对教师这一核心主体面临的挑战，研究可为教师发展培训、教学激励机制设计提供方向指引。同时，对评价机制的反思有助于推动建立更加科学、多元的育人成效评估体系。最终，通过识别并破解难点，有助于推动高等教育内涵式发展，确保思想政治教育在培养担当民族复兴大任时代新人中发挥关键作用。

基于上述背景与意义，本研究聚焦于课程思政实施过程中的“难点”这一核心议题。具体而言，本研究旨在探讨：当前高校课程思政实践中主要存在哪些层面的实施难点？这些难点具体表现为何？其深层原因是什么？不同高校或学科背景下，难点的表现形式是否存在差异？现有解决措施的效果如何，存在哪些不足？通过对这些问题的系统性探究，本研究试图构建一个关于课程思政实施难点的分析框架，并提出具有针对性与可行性的对策建议。

在研究假设层面，本研究初步假设：第一，课程思政实施难点主要体现在教师认知与能力、教学内容整合、教学评价体系及资源支持保障四个维度。第二，教师对课程思政的理解多停留在表面层次，缺乏将思政元素转化为教学智慧的内生动力与能力支撑。第三，思政内容与专业知识的融合方式多为简单叠加或生硬嵌入，缺乏深度协同与自然渗透。第四，现有评价机制重结果轻过程，难以有效衡量课程思政的育人实效。第五，高校在课程思政方面的资源投入存在结构性问题，专业支持与激励机制不足。本研究将通过对A大学的案例深入分析，检验这些假设，并在此基础上提炼更具普遍性的结论与建议。

四.文献综述

课程思政作为近年来中国高等教育领域备受关注的热点议题，已有部分学者从不同角度进行了探讨。现有研究大致可围绕课程思政的内涵界定、实施路径、效果评价及面临的挑战等方面展开。

在内涵界定与理论基础方面，研究普遍强调课程思政是落实立德树人根本任务的创新举措，旨在实现全员、全程、全方位育人。部分学者从教育学、哲学及社会学视角出发，探讨课程思政的理论渊源，如将之与马克思主义的实践观、价值论，以及建构主义学习理论、情境教育理论等相联系，论证其育人价值的必然性与合理性。有研究指出，课程思政的核心在于挖掘各门课程蕴含的思政元素，并将其与专业教育进行有机融合，而非简单地进行知识叠加或价值灌输。然而，关于“思政元素”的内涵外延、融合的“度”与“法”等问题，学界尚无完全统一的界定，部分研究对此存在不同理解，例如，有的侧重于显性价值观的传递，有的则更强调隐性道德氛围的营造，这种差异性反映了理论探讨的深入与争议。

在实施路径与模式方面，学者们基于不同高校的实践经验，总结提炼出多样化的课程思政建设模式。常见的路径包括：政策驱动模式，强调自上而下的顶层设计与制度保障；教师赋能模式，聚焦于提升教师的思政意识和教学能力；内容挖掘模式，侧重于系统梳理各学科专业的思政教育资源；技术融合模式，探索利用信息技术辅助课程思政教学；协同育人模式，强调学校各部门、师生之间以及校社之间的合作。例如，有研究介绍了某高校通过建立“课程思政教学研究基地”、开发“课程思政教学案例库”、实施“课程思政名师工作室”等方式，推动课程思政落地的经验。这些研究为实践提供了宝贵的参考，但多数属于案例描述或经验总结，对于不同模式的有效性比较、适用条件以及内在机制缺乏深入的理论剖析与实证检验。

关于课程思政的效果评价，现有研究主要关注其对学生思想政治素质、价值观念及行为习惯的影响。评价方法多采用问卷调查、访谈、观察、成绩分析及毕业生追踪等。部分研究发现，经过课程思政教育的学生，在爱国情怀、社会责任感、职业道德等方面有所提升，但亦有研究指出当前评价体系存在明显不足，如评价标准模糊、评价主体单一、评价工具缺乏科学性、重结果轻过程等问题，导致评价结果的信度和效度不高，难以准确反映课程思政的真实成效。此外，如何将难以量化的育人效果纳入评价体系，如何平衡过程性评价与终结性评价，是评价研究面临的共同难题。

尽管现有研究为理解课程思政提供了重要基础，但仍存在明显的空白与争议。首先，现有研究多集中于宏观层面的政策解读、模式介绍或初步的效果感知，对于课程思政实施过程中遭遇的具体、细微且普遍性的“难点”进行系统、深入、聚焦性研究的相对不足。多数研究或回避难点，或将其简单归因于教师素质或资源缺乏，缺乏对难点产生的复杂机制及其相互作用关系的细致辨析。其次，关于难点的研究多偏向于描述性分析，缺乏对难点形成背后的结构性因素（如制度文化、组织环境、利益关系等）的深度挖掘。例如，教师为何在认知上存在偏差？是培训不足还是评价压力所致？教学内容为何难以整合？是知识体系本身的壁垒还是教学方法单一的原因？这些深层次问题需要更严谨的研究设计来探究。再次，不同学科、不同类型高校在课程思政实施中面临的难点是否存在差异？现有研究对此关注不够，缺乏基于学科特性与高校情境的差异化分析。最后，在争议点上，关于课程思政是应强调显性说教还是隐性熏陶，是追求知识融合还是价值引领，是依赖教师单干还是强调团队协作，学界仍存在不同观点，这些观点的分歧在一定程度上也影响了实践中的方向选择与效果达成。

综上所述，现有研究为本研究奠定了基础，但也暴露出对实施难点系统性、深度化研究的不足。本研究正是在此背景下，旨在聚焦于课程思政实践中的“难点”问题，通过深入案例分析，揭示其具体表现、深层原因及相互关联，以期为克服这些难点、推动课程思政建设走向深入提供更具针对性的理论参考与实践指导。

五.正文

本研究旨在深入探究高校课程思政实施过程中所面临的现实难点，以期为优化实施策略、提升育人成效提供实证依据。为达此目的，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，辅以课堂观察，对A大学不同学科背景的课程思政实践进行系统性考察。A大学作为地方重点综合性大学，近年来积极响应国家号召，在课程思政建设方面投入显著，具有一定的代表性，其实践中暴露的问题也往往具有普遍性。

研究设计遵循混合研究的基本原则，将定量研究用于获取广泛、可比较的数据，识别普遍存在的难点及其相关因素；将定性研究用于深入理解难点的具体表现、产生机制及个体经验，为定量结果提供丰富语境与深度解释。研究过程大致分为四个阶段：第一阶段，文献梳理与理论框架构建，明确研究难点维度与假设；第二阶段，问卷设计与发放，收集大样本数据，进行定量分析；第三阶段，基于问卷结果筛选典型案例，设计访谈提纲，开展深度访谈与课堂观察，收集定性资料；第四阶段，数据整合与分析，结合定量统计结果与定性叙事资料，进行综合阐释，得出结论并提出建议。

（一）研究对象与抽样

本研究选取A大学作为整体研究场域。A大学拥有文、理、工、医、经、管、法、教等多个学科门类，课程体系较为完整。在抽样时，首先根据学科门类分布，随机抽取若干个学院；然后在每个被选学院的课程中，根据课程性质（理论课、实验课、实践课）、课程层级（基础课、专业基础课、专业课）以及近三年课程思政建设的参与情况，采用分层随机抽样的方式选取若干门课程及其授课教师作为研究对象。最终，共选取了涵盖不同学科、不同层级的12门课程，以及对应的15名授课教师作为访谈和课堂观察的对象。同时，在全校范围内对所有参与课程思政教学的教师进行匿名问卷调查，回收有效问卷328份。

（二）研究工具与数据收集

1.问卷调查。问卷基于前期文献梳理和专家咨询，设计包含四个核心维度：教师认知与态度（包括对课程思政的理解程度、认同感、自我效能感等）、教学设计与实施（包括思政元素融入方式、教学活动设计、教学方法运用等）、评价机制感受（包括对现有评价方式的满意度、认为评价中存在的问题等）、资源与支持（包括获取培训的机会、教学资源支持情况、激励政策感受等）。问卷采用李克特五点量表形式，部分题目设开放性问题以收集更丰富的意见。数据收集通过在线问卷平台进行，确保匿名性。

2.深度访谈。访谈对象为上述筛选出的15名授课教师，以及2名负责课程思政建设的学院教学副院长和1名校级课程思政领导小组联络员。访谈前根据其身份和课程情况设计半结构化访谈提纲，主要围绕其课程思政实践的具体做法、遇到的困难与挑战、对难点原因的分析、以及对改进措施的建议展开。访谈在征得同意后，采用录音及现场笔记方式记录，时长约60-90分钟。

3.课堂观察。对选取的12门课程中的6门（覆盖不同学科类型和教学阶段）进行课堂观察。观察者根据预先设计的观察量表，记录课堂教学中思政元素引入的自然度、与专业知识的融合度、师生互动情况、学生的反应与参与度等。每次观察后进行简要复盘，并随机与课堂上的学生进行简短交流，了解他们对课程思政元素的感受。

（三）数据分析方法

1.定量数据分析。使用SPSS26.0对回收的328份问卷数据进行描述性统计分析（频率、均值、标准差），以了解教师对课程思政各维度难点的普遍感知程度和具体表现。采用独立样本t检验和单因素方差分析（ANOVA），比较不同学科背景、不同教龄、不同职称的教师在对难点认知上的差异。通过相关分析探究教师认知、教学实施、评价感受及资源支持各维度之间是否存在关联。

2.定性数据分析。对15份教师访谈录音及6次课堂观察笔记进行转录，形成文字资料。采用主题分析法（ThematicAnalysis），通过反复阅读资料，识别、编码和归纳核心主题，深入剖析难点的具体表现、形成原因、个体体验及影响。特别关注访谈中教师反复提及的困境、访谈与问卷结果之间的印证或矛盾之处、课堂观察中观察到的与教师描述一致或相悖的现象。

3.混合分析。在完成各自的定量和定性分析后，进行三角互证。将定量分析中发现的普遍性难点（如教师自我效能感普遍偏低）与定性分析中关于这些难点具体如何表现（如“不知道怎么融入”、“融入后学生不买账”）及深层原因（如“缺乏系统培训”、“评价压力下只能做表面文章”）相结合，相互印证，深化理解。同时，利用定性分析提供的丰富情境信息，解释定量分析中发现的差异（如为何某些学科的教师难点感知更强烈）。最终形成对课程思政实施难点的综合性、立体化认识。

（四）研究结果与讨论

1.教师认知与态度维度：问卷数据显示，85.7%的教师认同课程思政的重要性，但在自我效能感上均值仅为3.42（五点量表，1表示非常不自信，5表示非常自信）。定性与定量结果均显示，教师难点主要在于“理解与把握不准”。许多教师认为课程思政就是“贴标签”、“凑数量”，缺乏将思政元素与专业知识内在逻辑关联起来的能力。访谈中，一位来自人文学院的教师表示：“思政内容很重要，但怎么自然地融入我的文学史课，我确实没想清楚，培训讲的理论太多，没具体案例指导。”另一位来自工科学院的教师则说：“学校要求高，但学生学工科，对这些宏大叙事不感兴趣，我讲得累，学生听得也累，效果不好，感觉自己是在完成任务。”这反映了教师既缺乏对思政内容的深刻理解，也缺乏将其转化为引人入胜的教学内容的教学智慧。部分教师甚至存在顾虑，担心过多融入思政内容会影响专业知识教学的深度和进度。这种认知偏差与能力不足，是课程思政难以深入实施的首要难点。

2.教学设计与实施维度：定量分析显示，超过60%的教师认为“教学内容整合生硬”是主要难点。定性研究进一步揭示了这种现象的具体表现：一是“思政元素与专业知识的强行嫁接”。教师往往在课程结尾或某个独立章节生硬地插入思政故事、理论或政策解读，缺乏与前后知识体系的有机联系，导致学生感觉突兀、牵强。二是“教学方法单一，缺乏吸引力”。即使是融入了思政元素，教学方式仍以教师讲授为主，缺乏互动、体验、探究等能够激发学生思考与情感共鸣的教学活动。课堂观察发现，在部分课堂中，思政元素的引入伴随着学生眼神的游离或低气压。三是“重知识轻价值，重显性轻隐性”。教师更倾向于直接讲解思政理论或英雄事迹，而忽视在专业问题的讨论、案例分析、实验操作等过程中引导学生进行价值反思和道德判断，导致思政教育停留在认知层面，难以内化为学生的价值信念。这种实施层面的困难，使得课程思政看似在“做”，实则效果有限。

3.评价机制感受维度：问卷数据（均值2.81）和访谈结果均表明，“评价机制单一、难以有效衡量效果”是教师普遍反映的痛点。现有的评价体系往往将课程思政效果简化为学生的期末评分调整或单独的思政课程考核，忽视了教学过程中的投入、学生的情感体验和长期价值认同。教师普遍反映，他们付出了很多努力进行思政设计，但由于缺乏有效的评价反馈，无法判断自己的做法是否真正有效，也难以根据评价结果进行教学改进。访谈中，一位教学管理者坦言：“我们想评价课程思政，但真的很难找到科学的方法，目前的评价更多是形式上的检查，对教师没有真正的激励作用。”同时，评价标准的模糊性也导致教师无所适从，担心评价不公或标准过高而影响个人利益。这种评价困境，严重削弱了教师参与课程思政的积极性和创造性，也阻碍了课程思政的持续改进。

4.资源与支持维度：定量分析显示，教师对培训资源（均值3.05）和支持服务（均值3.12）的满意度均不高。定性研究揭示了资源支持不足的具体表现：一是“培训内容泛化，缺乏针对性”。现有的教师培训多侧重于政策解读和通用性理念宣讲，缺乏结合具体学科特点、教学方法和难点的案例分析与实践指导。教师反映，“听了很多讲座，但回到自己课堂还是不知道怎么做”。二是“缺乏教学资源库和案例分享平台”。教师往往需要“从零开始”挖掘思政元素和设计教学活动，重复劳动严重，且难以借鉴他人的成功经验。三是“激励政策不明，获得感不强”。虽然学校出台了一些激励措施，但多为精神奖励或与职称晋升等关键利益关联不大，且执行过程中存在模糊地带和随意性，难以形成持续、稳定的激励效应。课堂观察也发现，部分教师因缺乏时间和精力，只能简单地在课件中插入一两句相关的名言警句，应付了事。资源支持的短缺，直接限制了教师深化课程思政实践的能力和意愿。

综合来看，A大学课程思政实施过程中的难点是一个相互关联、层层递进的系统问题。教师认知上的偏差（理解不清、能力不足、顾虑重重）是前提，直接导致了教学设计与实施上的困难（内容生硬、方法单一、重知轻值）；而评价机制的缺失与资源支持的不足，则进一步加剧了这些困难，使得教师缺乏改进的动力和保障。这些难点并非孤立存在，而是相互交织、相互影响，共同构成了课程思政深入推进的现实阻力。与其他高校的初步比较（基于文献和与部分同行交流）表明，A大学面临的这些问题具有一定的普遍性，反映了当前高校课程思政建设普遍进入深水区，遭遇的瓶颈与挑战是系统性的，需要综合施策、系统破解。

通过对研究结果的展示与初步讨论，可以清晰地看到当前高校课程思政实践中面临的困境所在。这些发现不仅印证了本研究的初步假设，也为后续深入探讨难点的成因、影响以及提出针对性的破解策略奠定了坚实的基础。接下来的部分，将在此基础上，进一步分析这些难点的深层根源，并结合相关理论，提出具有针对性和可操作性的改进建议。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，对A大学课程思政实施过程中的难点进行了系统性探究，旨在揭示其具体表现、深层原因并提出改进方向。基于问卷调查、深度访谈和课堂观察所收集的数据，结合定量统计与定性主题分析，研究得出以下主要结论。

首先，课程思政实施难点呈现多维性与关联性。研究证实，教师认知与态度、教学设计与实施、评价机制感受以及资源与支持是构成课程思政实施难点的四个核心维度。其中，教师层面的认知偏差与能力不足是首要难点，表现为对课程思政内涵理解不深、融合教学设计能力欠缺、存在顾虑与畏难情绪，导致思政元素与专业知识“两张皮”、教学方法单一枯燥、育人效果难以显现。教学实施层面的难点则具体体现为思政内容融入生硬、缺乏自然性和逻辑性，教学活动设计未能有效激发学生情感与价值认同，重知识传授轻价值引领的现象依然存在。评价机制层面的难点在于现有评价体系过于单一、形式化，难以科学衡量课程思政的育人成效，缺乏对过程性、体验性、内化性效果的考量，导致评价对教师的引导和激励作用有限。资源与支持层面的难点则表现为培训资源针对性不足、教学案例与资源库匮乏、激励政策不够明确且获得感不强，限制了教师深化课程思政实践的基础条件和能力提升。这四个维度相互关联、相互影响，认知偏差直接影响实施效果；实施困难又难以通过无效的评价得到反馈和改进；而资源支持不足则进一步削弱了教师克服前述困难的动力和能力，形成了一个制约课程思政深入推进的恶性循环。

其次，难点产生具有深层次原因。教师认知与能力问题根植于传统教育观念的惯性影响，以及师范教育中思政教学能力的培养短板。教学实施困难不仅源于教师个体能力，也与课程体系、教学制度、师生互动模式等结构性因素相关。评价机制困境则反映了教育评价改革滞后于育人理念更新，以及量化评价与难以量化的人文素养、价值认同之间的矛盾。资源支持不足则与高校内部资源配置机制、管理理念以及课程思政作为新兴工作的固有发展阶段性有关。访谈中，教师普遍提及“缺乏时间”、“工作压力大”、“不知道如何做”、“没有好案例可循”、“担心评价不公”等，这些具体表述揭示了制度环境、评价导向、资源供给与教师个体发展需求之间的结构性矛盾。例如，过于繁重的教学科研任务使得教师投入课程思政设计和改进的精力有限；而以分数、项目等为代表的现有评价体系，使得教师更倾向于选择“安全”、“易量”的教学内容和方式。

再次，不同情境下难点表现存在差异但共性突出。虽然A大学的案例具有一定的特殊性（如地方重点综合大学背景），但其面临的难点在同类高校中具有较高代表性。定性研究显示，不同学科背景的教师在面对“如何挖掘思政元素”时，面临的具体挑战有所不同，如理工科教师更难找到与专业知识逻辑契合的思政切入点，人文社科教师则需警惕思政内容泛化导致的专业深度损耗。但总体而言，在教师认知、教学融合、评价困境和资源支持这四个核心难点上，不同学科、不同类型高校呈现出相似性的问题图谱。这表明，课程思政实施难点具有普遍性，并非孤立个案，而是当前高等教育思政建设进入深水区后面临的共同挑战。

基于上述研究结论，为有效破解课程思政实施难点，推动其从“形式化”走向“内涵化”，从“表面化”走向“深度化”，提出以下建议：

第一，深化教师认知，提升综合能力。应将课程思政理念融入教师培养全过程，不仅要在职前师范教育中加强思政教学能力训练，更要重视入职后教师的发展。通过举办高质量、常态化的专题培训，不仅要讲理论，更要提供大量跨学科的、可操作的、契合专业特点的课程思政教学案例进行深度剖析和模仿演练。鼓励建立跨院系、跨学科的“课程思政教学共同体”或“名师工作室”，通过集体备课、教学观摩、经验分享等方式，促进教师相互学习，共同克服设计困难。同时，要引导教师转变观念，认识到课程思政并非额外负担，而是专业教学本身应有之义，是提升人才培养质量的关键环节，激发其内生动力。

第二，创新教学设计，促进深度融合。应推动教学内容重构，深入挖掘各学科、各课程蕴含的思政元素，并将其有机融入知识传授、能力培养和价值引领的全过程。鼓励教师探索多样化、情境化的教学方法，如案例教学、问题导向学习、项目式学习、实践教学、线上线下混合教学等，创设能够引发学生思考、讨论、体验和情感共鸣的教学场景。强调“价值引领要自然浸润”，避免生硬说教和标签化，将思政要求转化为专业学习的内在目标，使学生在追求知识真理的同时，实现价值观念的同步提升。学校层面应建立常态化的教学研讨和交流机制，推广优秀教学设计。

第三，改革评价机制，注重综合成效。应构建科学、多元、注重过程与效果的课程思政评价体系。评价主体应从单一依靠教师自评或管理部门检查，转向教师自评、同行评价、学生评价（侧重于学习体验和价值感悟）、教学管理部门评价相结合的多元评价模式。评价内容应从侧重结果（如是否完成了某个思政任务）转向关注过程（如教学设计是否巧妙、师生互动是否有效）、效果（如学生价值观念、行为习惯的积极变化，虽难量化但可通过观察、访谈、作品分析等间接评估）和教师发展（如教学能力的提升）。探索建立课程思政教学成果库，对优秀案例进行评估和推广，使评价真正发挥引导、激励和改进作用。

第四，强化资源保障，优化支持体系。应加大对课程思政建设的投入，建立专项经费，用于支持教师培训、教学资源开发（如案例库、素材库、在线平台）、教学竞赛、成果推广等。建设高质量的课程思政教学资源平台，方便教师查阅、借鉴和使用。完善激励机制，将课程思政建设的成效纳入教师职称评聘、评优评先、项目申报等环节的考量，设立专项奖励，提高教师的积极性和获得感。加强学校层面的统筹协调，打破院系壁垒，整合校内外资源，形成推动课程思政建设的合力。建立常态化的调研与沟通机制，及时了解教师在实践中遇到的新问题、新困难，并据此调整政策和支持策略。

展望未来，课程思政建设是一项长期而艰巨的系统工程，破解实施难点不可能一蹴而就，需要持续探索和不断深化。随着新一轮教育评价改革、科技发展（如人工智能在教育中的应用）以及社会思潮的变化，课程思政实践将面临新的机遇与挑战。未来的研究可以进一步聚焦于特定学科领域课程思政难点的差异化解决方案，探索数字化技术如何赋能课程思政教学设计、实施与评价，研究如何构建更为科学、可信、可操作的育人成效评估指标体系，以及如何在国际比较视野下借鉴和创新发展中国课程思政的独特经验。同时，对课程思政实施效果的长期追踪研究也至关重要，以更全面、动态地评估其对学生发展乃至社会进步的深远影响。通过持续的学术探讨和实践探索，相信课程思政的难点将逐步被克服，其育人成效将得到切实提升，为实现立德树人的根本任务提供更加坚实的支撑。

七.参考文献

[1]习近平.在全国高校思想政治工作会议上的讲话[N].人民日报,2016-12-09(01).

[2]习近平.在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话[N].人民日报,2019-03-19(01).

[3]教育部.关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见[Z].2019.

[4]教育部.关于全面实施课程思政深入推进育人工作的意见[Z].2020.

[5]张宝辉,冯刚.课程思政：内涵、挑战与实施路径[J].中国高等教育,2017(18):15-18.

[6]韩震.课程思政：一种新的育人模式[J].思想理论教育导刊,2017(06):4-9.

[7]李芒.论新时代高校课程思政的实施逻辑[J].高等教育研究,2018,39(09):5-11.

[8]王建华,丁志宏.高校课程思政建设的困境与突破[J].思想教育研究,2019(05):89-94.

[9]刘洋,龚道勇.大学生课程思政接受度影响因素研究——基于问卷调查的视角[J].思想理论教育,2020,37(02):76-82.

[10]赵可金.课程思政教学设计的原则与策略[J].中国高等教育,2018(07):22-24.

[11]张耀灿,陈万柏.思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2001.

[12]冯刚,张宝辉.课程思政建设的现实挑战与应对策略[J].教育发展研究,2019,39(12):25-31.

[13]王晓阳.高校课程思政实施效果评价体系研究[J].中国高教研究,2020(11):85-90.

[14]高德毅,王战军.“课程思政”建设的制度逻辑与实践进路[J].高等教育研究,2017,38(10):3-9.

[15]钟启泉.论课程的综合化[J].华东师范大学学报(教育科学版),1996(04):1-8.

[16]黄济,王策三.现代教育论[M].北京:人民教育出版社,2009.

[17]檀传宝.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2016.

[18]李晓燕,肖川.课程思政：概念、特征与时代意蕴[J].教育研究,2018,39(08):110-116.

[19]杨晓哲.高校课程思政教师队伍建设：现状、问题与对策[J].思想教育研究,2021(01):95-100.

[20]郑永廷,王健.课程思政教学资源建设与共享机制研究[J].中国远程教育,2019(04):39-44.

[21]董艳.课程思政实施中教师面临的困境与支持策略研究[D].上海:华东师范大学,2020.

[22]刘志军.新时代高校课程思政评价体系的构建[J].高等工程教育研究,2021(02):79-84.

[23]杨斌,李芒.课程思政：概念辨析、理论基础与实践理路[J].中国高等教育,2017(17):13-16.

[24]祁占勇,孙宏斌.基于混合研究方法的高校课程思政实施效果评价研究[J].中国高教研究,2022(05):73-78.

[25]杨晓哲,肖川.课程思政：从“思政课程”到“课程思政”的范式转换[J].教育发展研究,2018,38(06):4-10.

[26]冯刚,张宝辉.课程思政与专业教育融合的实践探索[J].中国高等教育,2018(25):19-21.

[27]王建华,丁志宏.高校课程思政建设的学理基础与实践逻辑[J].思想教育研究,2020(07):65-70.

[28]李艳丽.高校课程思政实施困境的归因与对策分析[J].思想教育导刊,2021(04):88-91.

[29]韩震.论课程思政的教学方法[J].中国高等教育,2018(04):28-30.

[30]王晓阳.课程思政背景下高校教师评价改革研究[J].教育探索,2021(09):105-109.

八.致谢

本研究的完成，离不开众多师长、同事、朋友及家人的关心、支持与帮助。在此，谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。从论文的选题构思、文献梳理，到研究设计、数据收集与分析，再到论文的反复修改与完善，导师始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我的研究指明了方向，提供了宝贵的建议。导师不仅在学术上给予我严格的要求，更在人生道路上给予我诸多关怀与启迪。他的言传身教，使我深刻体会到作为一名研究者应有的责任与担当，将对我未来的学术生涯产生深远影响。本研究的诸多不足之处，离不开导师的耐心点拨与严格要求。

感谢A大学教务处及参与本研究的相关学院领导和教师们。感谢你们为本研究提供了宝贵的调研平台和便利条件，感谢参与问卷调查和访谈的各位教师、教学管理人员以及学生，你们的坦诚分享和真实反馈是本研究数据的基础，也为理解课程思政实施的复杂现实提供了鲜活素材。特别感谢[某学院名称]的[某教师姓名]老师，在访谈和课堂观察中给予了热情帮助和启发。

感谢[某大学名称]高等教育研究所的各位同仁，在研究过程中，与大家的学术交流与思想碰撞，开阔了我的研究视野，激发了我的研究灵感。感谢[某学者姓名]教授、[某学者姓名]研究员等在课程思政及相关领域研究方面给予我的启发和帮助。

本研究的顺利完成，也离不开我的家人和朋友们。他们是我最坚实的后盾，他们的理解、包容和鼓励，让我能够心无旁骛地投入到研究工作中。尤其感谢我的家人，在生活上给予我无微不至的照顾，在精神上给予我持续的支持，是我能够克服研究过程中种种困难的力量源泉。

最后，再次向所有在本研究过程中给予我帮助和支持的师长、同事、朋友和家人表示最诚挚的感谢！由于本人学识水平有限，研究中难免存在疏漏和不足，恳请各位专家学者批评指正。

[研究者姓名]

[日期]

九.附录

附录A：高校课程思政实施难点调查问卷（节选）

（注：此处为问卷部分关键页面示例，非完整问卷）

**高校课程思政实施难点调查问卷**

**亲爱的老师：**

您好！为深入了解高校课程思政实施现状与难点，优化育人工作，我们特开展此项问卷调查。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，我们将严格保密您的个人信息。您的真实意见对我们的研究至关重要，请根据您的实际感受和情况填写。感谢您的支持与参与！

**第一部分：基本信息**

1.您所在的学科门类：_______

2.您的教龄：_______

3.您的职称：_______

4.您承担课程中，有多少门课程涉及课程思政建设？_______门

5.您是否参加过学校组织的课程思政相关培训？是（）否（）

**第二部分：课程思政认知与态度**

请根据您的认同程度，选择最符合您看法的选项。

|序号|问题|非常不同意|不同意|一般|同意|非常同意|

|:---:|:-----------------------------------------------------------|:-------:|:----:|:--:|:--:|:-------:|

|6|我认同课程思政的重要性和必要性。|□|□|□|□|□|

|7|我认为将思政元素融入专业教学是可行的。|□|□|□|□|□|

|8|我对自身开展课程思政的能力有信心。|□|□|□|□|□|

|9|我认为课程思政会增加教师的教学负担。|□|□|□|□|□|

|10|学校对课程思政建设的支持力度是足够的。|□|□|□|□|□|

**第三部分：教学设计与实施**

请根据您的实际感受，选择最符合您情况的选项。

|序号|问题|非常不符合|不符合|一般|符合|非常符合|

|:---:|:-----------------------------------------------------------|:-------:|:----:|:--:|:--:|:-------:|

|11|我能够清晰地把握所授课程的思政元素。|□|□|□|□|□|

|12|我能够将思政元素自然地融入教学内容和课堂活动中。|□|□|□|□|□|

|13|我常用的教学方法能够有效促进思政目标的达成。|□|□|□|□|□|

|14|我在教学中注重培养学生的价值观念和道德情操。|□|□|□|□|□|

**第四部分：评价机制感受**

（同上表格式）

15.我认为现有的课程思政评价方式是科学合理的。

16.我认为评价结果能够有效反映我的课程思政成效。

17.我对课程思政的考核方式感到满意。

**第五部分：资源与支持**

（同上表格式）

18.我能够获得足够的课程思政教学资源支持（如案例库、素材库等）。

19.学校提供的课程思政培训对提升我的相关能力有帮助。

20.学校的激励政策能够激发我参与课程思政的积极性。

**第六部分：开放性问题**

1.您认为当前课程思政实施面临的最大困难是什么？___________________________

2.您对改进课程思政实施工作有什么建议？___________________________

**再次感谢您的参与！**

附录B：深度访谈提纲（节选）

（注：此处为访谈提纲部分关键问题示例，非完整提纲）

**访谈对象：**[教师姓名]，[职称]，[所在学院]，[主要授课课程]

**访谈目的：**了解您在课程思政实践中的具体做法、遇到的困难、对难点的看法以及改进建议。

**访谈问题：**

1.您如何理解课程思政？在您的教学实践中，是如何体现课程思政理念的？

2.您在将思政元素融入专业教学过程中，主要遇到了哪些具体的困难或挑战？能否结合具体课程或教学片段谈谈？

3.您认为导致这些困难的主要原因是什么？是个人能力问题、学校政策问题、还是其他原因？

4.您参加过学校组织的课程思政培训吗？您觉得这些培训对您帮助大吗？您希望培训提供哪些方面的内容？

5.您如何看待现有的课程思政评价方式？您认为评价中存在哪些不足？

6.学校在课程思政方面提供了哪些资源或支持？您觉得这些资源或支持是否足够？您还有哪些方面的需求？

7.结合您的经验，您认为如何才能更有效地推进课程思政建设？对学校和教师个人有什么建议？

**访谈注意事项：**请围绕问题自由表达您的真实想法和感受，不必拘泥于问题的顺序。访谈时间为[时长]分钟，访谈内容将严格保密。

附录C：课堂观察记录表（节选）

（注：此处为观察记录表部分关键项目示例，非完整表格）

**课堂观察记录**

**观察时间：**______年______月______日______时______分至______时______分

**观察地点：**______教室

**授课教师：**______

**授课课程：**______

**观察对象：**[人数]名学生在[课堂环节]的表现

**观察内容：**

|观察项目|具体观察记录（可举例说明）|观察者备注