2026年员额法官实务考点：民事（连环事故致人死亡赔偿责任如何厘清？）

PAGE2026年员额法官实务考点：民事（连环事故致人死亡，赔偿责任如何厘清？）醉酒骑行撞违停车倒地，未获及时保护又遭过往车辆碾压，最终受害人经抢救无效死亡，接连发生的两起事故该如何厘清赔偿责任？近日，日照市岚山区人民法院审结这起机动车交通事故责任纠纷案件，依法确定各方过错比例，判令两车承保保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿受害人亲属各项损失共计123万余元，切实维护了当事人的合法权益。

2025年3月的一个中午，李某饮酒后驾驶二轮电动车在小区内行驶，不慎撞上于某违规停放在消防通道上的小型轿车，李某摔倒后昏睡在道路中央。不久后于某抵达现场，发现事故和倒地的李某后，未及时对李某采取救助、保护措施，也未在周边设置警示标识。

几分钟后，孙某驾驶小型轿车从小区旁道路右拐至该事故路段时，未能发现躺卧在路上的李某，车辆直接碾压到李某身上。事故发生后，李某被送往医院抢救，最终于两日后不治身亡。经鉴定，李某死亡原因为闭合性颅脑损伤特重型、脑疝、呼吸心跳骤停。

交警部门经调查后出具两份道路交通事故认定书，认定在第一次事故中，李某醉酒驾驶非机动车承担主要责任，于某未按规定停放机动车承担次要责任；在第二次事故中，孙某驾驶机动车未确保安全行驶是事故主要原因，承担主要责任，于某发生事故后未尽到救助伤员、保护现场的义务是事故次要原因，承担次要责任，李某无责任。

经查，于某的涉案车辆在甲保险公司投保了交强险和保险金额200万元的商业三者责任险，孙某的涉案车辆在乙保险公司投保了交强险、在丙保险公司投保了保险金额200万元的商业三者责任险，两起事故均发生在保险期间内。

事故发生后，李某的父母、妻子、儿女作为原告，将于某、孙某及三家保险公司诉至岚山区法院，要求赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失近150万元。

法院审理后，依法核定原告方的合理损失共计144万余元，本案的争议焦点为各被告的赔偿责任应如何划分。【法院审理】本案系二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的情形，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，能够确定责任大小的，应各自承担相应的责任。结合庭审查明的事实，李某醉酒驾驶非机动车引发第一次事故，自身存在过失，应相应减轻被告方的赔偿责任；于某违规将车辆停放在消防通道，且发现倒地的李某后，未及时履行救助、保护现场的法定义务，为第二次事故的发生埋下隐患，存在明显过错；孙某驾驶机动车行驶时未尽到谨慎观察、确保安全的注意义务，其碾压行为是造成李某死亡的直接、主要原因，过错程度较大。

综合两次事故的发生经过、各方当事人的主观过失大小、行为与损害结果之间的原因力大小，参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》相关规定，法院确定李某自行承担20%的责任，于某对交强险责任限额外的损失承担20%的民事赔偿责任，孙某对交强险责任限额外的损失承担60%的民事赔偿责任。

综上，法院依法作出判决，于某车辆投保的甲保险公司在交强险责任限额内赔偿原告19.8万元，在商业三者险责任限额内赔偿原告21万元；孙某车辆投保的乙保险公司在交强险责任限额内赔偿原告19.8万元，丙保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告63万元。

【法官说法】本案的悲剧因多方过错行为接连发生所致，为广大群众敲响了交通安全警钟。公民在道路上通行、停放车辆，均应严格遵守道路交通安全法律法规，不得醉酒驾驶、违规停车，驾驶车辆时更应尽到谨慎观察的高度注意义务，确保行车安全。同时，发生交通事故后，相关责任人应第一时间履行救助伤者、保护事故现场的法定义务，避免损害结果进一步扩大。