2026年公务员申论行政执法类真题试卷

2026年公务员申论行政执法类真题试卷给定资料资料1“放管服”改革是推动政府职能深刻转变、极大激发市场活力的战略举措。近年来，S市持续推进“放管服”改革向纵深发展，尤其在行政执法领域，积极探索包容审慎监管，推行“柔性执法”，取得了显著成效。S市市场监督管理局出台了《市场轻微违法违规经营行为免罚清单》，对涉及广告、登记、计量等领域的数十项轻微违法行为，在符合特定条件、未造成危害后果且当事人及时改正的情况下，依法不予行政处罚。例如，某个体工商户在店招上使用了“最优质”“顶级”等绝对化用语，但经营规模小，影响范围有限，且系初次违法。执法人员发现后，并未直接开出罚单，而是向其详细讲解了《广告法》的相关规定，指出其违法之处。当事人立即撤换了店招，并承诺今后加强学习，守法经营。执法人员依据《免罚清单》，对其作出了不予处罚的决定，出具了《不予行政处罚决定书》并进行了教育。“过去，看到穿制服的就紧张，生怕哪里没做好就要挨罚。现在，执法人员会先指导我们怎么改，给了我们改正的机会，感觉更有人情味了，我们也会更自觉地守法。”一位小餐饮店经营者这样说道。S市交通运输局在网约车、道路货运等领域，对首次发现的未随车携带相关证件、未按规定张贴标识等轻微违法行为，也多以批评教育、督促整改为主，而非“一罚了之”。同时，该局大力推广“说理式执法”，在执法检查、调查取证、处罚告知、作出决定等各个环节，充分说明事理、释明法理、讲明情理，让当事人明白“为什么违法、违了什么法、后果是什么、如何改正”，提升了执法透明度和公信力。资料2然而，在“柔性执法”推行的过程中，也出现了一些不同的声音和现实困境。部分一线执法人员感到困惑和压力。老张是S市生态环境局的一名资深执法队员，他表示：“以前执法，法律条文、处罚标准很清楚，照章办事就行。现在强调‘柔性’‘包容’，什么情况下可以免罚、减轻处罚，裁量空间大了，反而心里没底。怕处理轻了被说是‘宽松软’，履职不到位；处理重了又可能不符合‘优化营商环境’的要求。这个度很难把握。”一些企业也存在误解。某企业因环保设施运行记录不规范被检查发现，执法人员下达了责令改正通知书，要求限期整改。企业负责人却认为：“现在不是都讲‘柔性执法’吗？怎么还要整改、还要文书？是不是走走形式？”将“柔性执法”简单等同于“不执法”“不处罚”，忽视了其督促整改、合规经营的核心要求。此外，不同区域、不同部门之间，对于“轻微违法”的认定标准、程序适用也存在差异，可能导致“同案不同处”的现象，引发公平性质疑。部分群众看到违法行为未受处罚，也可能产生“执法不严”“选择性执法”的误解。资料3为规范行政执法裁量权，提升执法精细化、规范化水平，S市司法局牵头开发了“行政执法智慧监督平台”。该平台集成了法律法规库、裁量基准库、典型案例库，并尝试运用大数据、人工智能技术。平台的一项重要功能是“智能辅助裁量”。执法人员输入违法行为类型、情节、后果等要素后，系统可自动比对裁量基准，生成包含处罚种类、幅度建议、法律依据及类似案例的参考报告。例如，输入“占道经营”“首次发现”“及时纠正”“未造成交通拥堵或安全事故”等关键词，系统会提示符合“首违不罚”或“轻微免罚”的条件，并推送相关程序和文书模板。平台还设有“执法风险预警”模块。通过对历史执法数据、投诉举报数据、社会舆情数据的分析，系统能识别某一领域、某一区域违法行为的高发态势，或某类执法行为易引发争议的风险点，提前向执法部门和人员发出预警，提示其关注并规范执法行为。市司法局负责人表示：“技术不是要取代人的判断，而是为执法人员提供更全面、精准的决策支持，压缩恣意裁量的空间，让‘柔性’有尺度、‘审慎’有依据，最终目的是实现法律效果和社会效果的统一。”资料4法律是成文的道德，道德是内心的法律。行政执法不仅关乎法律条文的正确适用，也承载着弘扬社会主义核心价值观、引领社会风尚的重要功能。H区城市管理综合行政执法局在处理一起流动摊贩占道经营案件时，了解到摊主是一位独自抚养女儿的单亲母亲，家庭经济困难。执法人员没有简单驱离或处罚，而是主动协调街道、社区，帮助其在附近便民疏导点找到了一个固定摊位，并协助办理了相关手续。同时，对其进行了城市管理法规的宣传教育。这位母亲感激地说：“谢谢你们给我出路，我一定守法经营。”周围的群众也对此表示赞许。G市文化市场综合行政执法支队在查处一家网吧违规接纳未成年人时，除了依法处罚，还联合教育部门、共青团组织，对涉案未成年人进行心理疏导和法治教育，并督促家长加强监护。支队负责人说：“处罚不是终点，如何让未成年人认识到错误、远离不良场所、健康成长，才是我们更关心的。执法要有力度，更要有温度。”这些案例表明，行政执法在维护秩序的同时，完全可以做到“以法为据、以理服人、以情感人”，实现惩戒与教育、执法与普法的有机结合，促进社会和谐。资料52023年，新修订的《中华人民共和国行政处罚法》正式施行，其中明确规定了“首违可以不罚”“无主观过错不罚”等制度，并强调“处罚与教育相结合”原则，为推行包容审慎监管提供了坚实的法律基础。专家指出，行政执法走向“精细化”“人性化”是法治进步的必然趋势。这要求执法者不仅要有扎实的法律功底，还要具备良好的沟通能力、群众工作能力和运用现代科技的能力。同时，必须坚守法治底线，“柔性”不等于“纵容”，“审慎”不代表“不作为”。对于严重危害国家安全、公共安全、人民群众生命财产安全，以及严重破坏市场公平竞争秩序等违法行为，必须坚决依法严惩，维护法律权威。未来的行政执法，应是在法律框架内，兼顾“力度”与“温度”、“效能”与“公正”的艺术。这需要不断健全执法制度、规范执法程序、创新执法方式、强化执法监督，全面提升执法队伍的职业素养和专业水平。作答要求问题一：根据“给定资料1-2”，请概括S市在推行“柔性执法”过程中取得的成效以及面临的挑战。（20分）要求：全面、准确、简明。不超过250字。问题二：假如你是S市司法局的一名工作人员，请结合“给定资料3”，就“行政执法智慧监督平台”的主要功能及其价值，撰写一份呈报给市领导的简要说明。（30分）要求：角色定位准确，内容具体，重点突出，语言简洁。不超过400字。问题三：“给定资料4”中提到“执法要有力度，更要有温度”。请结合给定资料，联系实际，以“论行政执法中力度与温度的平衡”为题，写一篇文章。（50分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）总字数1000-1200字。参考答案与解析问题一：成效：1.优化营商环境，激发市场活力：“免罚清单”等举措减轻了市场主体，特别是小微经营者负担，使其感受到执法“人情味”，增强了守法自觉性。2.提升执法公信力与透明度：“说理式执法”通过说明事理、释明法理、讲明情理，使当事人明晰违法缘由与后果，促进了理解与配合。3.实现法律与社会效果统一：对轻微违法以教育、整改替代处罚，避免了“为罚而罚”，有助于化解矛盾，促进社会和谐。挑战：1.执法人员裁量困惑：“柔性”标准模糊导致裁量空间增大，执法人员面临“宽松软”与“优化环境”的双重压力，尺度难以把握。2.市场主体认知偏差：部分企业将“柔性执法”误解为“不执法”“不处罚”，忽视其督促整改的核心要求，影响制度实效。3.标准不一与公平性质疑：不同区域、部门对“轻微违法”认定和程序存在差异，可能导致“同案不同处”，引发对执法公平性的质疑和公众误解。解析：本题为概括题，需从资料1、2中分别提炼成效与挑战。成效聚焦于对市场主体的积极影响、执法方式改进和综合效果；挑战则从执法者、相对人、制度统一性三个角度归纳。注意语言简洁，避免直接大段摘抄。问题二：关于行政执法智慧监督平台功能与价值的简要说明市领导：为规范行政执法裁量权，推进执法精细化，我局牵头开发了“行政执法智慧监督平台”。该平台主要功能及价值如下：一、主要功能1.智能辅助裁量：集成法律法规与裁量基准库。执法人员输入案件关键要素，系统自动生成处罚建议、法律依据及类案参考报告，为“首违不罚”“轻微免罚”等情形提供明确操作指引。2.执法风险预警：运用大数据分析历史执法、投诉举报及舆情数据，智能识别高发违法行为领域、区域及易引发争议的执法风险点，及时向执法部门发出预警。3.知识库与模板支持：内置丰富的案例库和标准化执法文书模板，辅助执法人员规范办案流程，统一执法尺度。二、核心价值1.规范裁量权，促进公平公正：通过技术固化裁量基准，压缩恣意裁量空间，有效防范“同案不同处”，提升执法公信力。2.赋能一线执法，减轻决策压力：为执法人员提供精准、高效的决策支持工具，解决“柔性执法”尺度把握难的问题，提升执法效能与专业性。3.推动监管转型，优化营商环境：是实现包容审慎监管的技术支撑，使“柔性”有尺度、“审慎”有依据，助力营造法治化、可预期的营商环境。4.强化内部监督，防控执法风险：通过全过程数据留痕与风险预警，实现执法监督的智能化、常态化，从源头减少执法争议。该平台是运用数字技术赋能法治政府建设的重要探索，建议予以关注并推广。S市司法局XXXX年XX月XX日解析：本题为应用文写作，需以司法局工作人员身份，向领导作说明。内容需紧扣资料3，将平台功能（辅助裁量、风险预警、知识支持）与价值（规范、赋能、促转型、强监督）清晰、有条理地呈现。语言需正式、简洁、重点突出，符合上行文的基本要求。问题三：论行政执法中力度与温度的平衡法律是治国之重器，执法是法治的关键环节。在推进国家治理体系和治理能力现代化的今天，行政执法不再仅仅是冷冰冰的强制与惩戒，更被赋予了维护公平正义、促进社会和谐、服务发展大局的多元期待。“执法要有力度，更要有温度”的呼声，正是对这种期待的集中表达。如何在新时期行政执法实践中，精准把握并平衡好“力度”与“温度”，实现刚性与柔性的有机统一，成为一道亟待解答的法治考题。执法的“力度”，是法治权威和公平正义的底线守护。力度，体现为执法必严、违法必究的坚定决心，体现为对法律规则的严格遵守和刚性执行。它要求执法者敢于亮剑，对严重危害国家安全、公共安全、人民群众生命财产安全，以及严重破坏生态环境、市场秩序等违法行为，必须坚决依法严厉打击，绝不手软。没有力度的执法，法律将成为“没有牙齿的老虎”，失去其应有的威慑力和约束力，最终损害的是最广大人民群众的根本利益和社会的长治久安。因此，坚守法治底线，保持必要的、强大的执法力度，是维护社会基本秩序、保障公民合法权益的前提，是行政执法不可动摇的基石。执法的“温度”，是执法为民和效能提升的内在要求。温度，体现为以人为本、执法为民的价值取向，体现为对执法方式的人性化改进和对法律效果的综合性追求。它要求执法者在严格依法办事的基础上，关注当事人的合理诉求与实际情况，运用说服教育、劝导示范、指导约谈等柔性方式，促使当事人自觉守法、主动纠错。从S市对轻微违法推行“免罚清单”“说理式执法”，到H区城管为困难摊贩协调解决经营出路，再到G市文化执法支队对涉事未成年人进行帮扶教育，这些实践无不彰显了执法温度在化解矛盾、减少对抗、引导向善、促进和谐方面的独特价值。有温度的执法，能够增强人民群众对法治的认同感和获得感，提升执法公信力，实现法律效果与社会效果的统一。平衡“力度”与“温度”，关键在于追求“精准度”。力度与温度并非非此即彼的对立关系，而是相辅相成的统一体。平衡二者，绝非简单的“各打五十大板”或时而严厉、时而宽松，其核心在于追求执法的“精准度”。首先，精准需以法律为准绳。无论是体现力度还是释放温度，都必须严格在法律授权的框架内进行。新修订的《行政处罚法》确立的“首违可以不罚”“无主观过错不罚”等原则，正是为“温度”提供了法律依据，使柔性执法于法有据。其次，精准需以事实和情节为尺度。要综合考虑违法行为性质、危害后果、主观过错、改正情况以及当事人具体情况等因素，科学合理地行使裁量权。对严重违法必须“露头就打”，保持高压态势（力度）；对无心之失或轻微违法且及时改正的，则可给予容错空间，加强指导帮扶（温度）。最后，精准需以科技和制度为支撑。如同S市开发的“行政执法智慧监督平台”，通过技术手段将裁量基准具体化、可视化，为执法人员提供智能辅助，可以有效规范自由裁量，防止力度与温度的失衡，避免出现“同案不同处”或“该严不严、该宽不宽”的问题。实现力度与温度的动态平衡，是提升执法能力现代化的必由之路。这对执法队伍提出了更高要求。执法者不仅要有深厚的法律素养和坚定的原则性（保障力度），还要具备敏锐的社会洞察力、有效的沟通能力和群众工作能力（传递温度）。同时，必须持续完善执法制度，细化裁量标准，优化执法程序，强化内外监督，用严密的制度笼子确保执法权在力度与温度之间健康、规范地运行。总而言之，行政执法中的“力度”与“温度”，犹如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废。唯有坚守法治力度的底线，彰显人文关怀的温度，并在实践中不断探索精准平衡之道，才能使行政执法既有雷