金融危机下中国制造业上市公司盈余管理的实证剖析与策略优化

金融危机下中国制造业上市公司盈余管理的实证剖析与策略优化一、引言1.1研究背景与意义在经济全球化进程中，金融市场的稳定对各国经济发展至关重要。2008年，由美国次贷危机引发的全球金融危机迅速蔓延，给世界经济带来了巨大冲击。金融机构破产、股市暴跌、经济衰退等一系列负面事件接踵而至，众多企业面临严峻挑战。中国制造业作为国民经济的重要支柱，在此次金融危机中也未能幸免。一方面，外部需求大幅下降。金融危机导致全球经济增长放缓，欧美等主要经济体陷入衰退，消费者信心受挫，对中国制造业产品的进口需求急剧减少。数据显示，2008-2009年，中国制造业出口增速大幅下滑，部分行业出口额甚至出现负增长。例如，2008年我国纺织服装出口行业就面临困境，珠三角、长三角等地不少中小企业倒闭。另一方面，企业融资难度显著增加。金融危机使得银行等金融机构风险偏好降低，信贷紧缩，制造业企业获取资金的难度加大。据报道，2008年第一季度，各大商业银行贷款总额超过2.2万亿元，仅有3000亿元落实到制造业企业，占全部贷款的15%，比去年同期减少了300亿元。融资受限严重制约了企业的生产经营和发展扩张。在如此严峻的市场环境下，企业的盈余管理行为成为理论界与实务界关注的焦点。盈余管理是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对会计政策的选择或交易事项的规划，对企业财务报告中的盈余信息进行调整，以达到特定目的的行为。企业进行盈余管理的动机复杂多样。在资本市场动机方面，为了满足上市、再融资条件或提升股价，企业可能会通过盈余管理来粉饰业绩。如公司在上市过程中为获取上市资格、提高股票发行价格，常常对历史盈利和预测的会计盈余信息进行过度财务包装。在契约动机方面，会计盈余是管理层订立薪酬计划和管理决策的基础，经理人员为了自身利益，可能会利用盈余管理使公司的盈利能力趋于预定目标。从监管动机来看，一些监管手段依赖公司的会计盈余，公司为了逃避行业监管也可能进行盈余管理，比如利用税法体系的不完善达到避税目的。深入研究金融危机下中国制造业上市公司的盈余管理具有重要的现实意义和理论价值。对于企业自身而言，有助于企业管理者更深入地了解盈余管理行为对企业财务状况和经营成果的影响，从而做出更合理的决策。合理的盈余管理可以帮助企业在危机中稳定市场信心，降低金融风险，确保可持续发展。然而，过度的盈余管理则可能导致财务信息失真，误导投资者和其他利益相关者的决策，损害企业的长期利益。从市场角度来看，研究盈余管理能够为投资者、债权人等市场参与者提供更准确的信息，帮助他们识别企业的真实财务状况和经营业绩，做出更明智的投资和信贷决策。同时，也有助于监管部门加强对市场的监管，维护市场秩序，促进资本市场的健康发展。在理论层面，丰富了盈余管理理论在特定经济环境下的研究，为进一步完善盈余管理理论体系提供了实证依据，推动了会计理论和公司治理理论的发展。1.2研究目标与方法本研究旨在深入剖析金融危机背景下中国制造业上市公司的盈余管理行为，具体涵盖以下三个关键目标：一是精确揭示制造业上市公司在金融危机期间的盈余管理状况，包括盈余管理的程度、手段及分布特征等。通过对相关数据的详细分析，了解企业在危机时期如何运用各种会计政策和交易手段对盈余进行调整，从而呈现出更为全面、准确的企业盈余管理图景。二是深入探究影响制造业上市公司在金融危机下进行盈余管理的因素。从内部公司治理结构、外部市场环境以及宏观经济政策等多个维度进行分析，明确各因素对盈余管理行为的影响方向和程度，为企业和监管部门提供针对性的决策依据。三是全面评估盈余管理行为给制造业上市公司带来的经济后果，包括对企业财务状况、市场价值以及长期发展能力的影响等。通过对这些经济后果的分析，使利益相关者更加清晰地认识到盈余管理的利弊，进而做出更为合理的决策。为实现上述研究目标，本研究将综合运用多种研究方法。首先是文献研究法，全面搜集和梳理国内外关于盈余管理、金融危机以及制造业上市公司的相关文献资料。对这些文献进行系统分析，了解已有研究的成果和不足，从而明确本研究的切入点和创新点，为后续研究奠定坚实的理论基础。其次是实证分析法，选取合适的研究样本和数据来源，运用科学的统计方法和计量模型进行实证检验。通过对大量数据的分析，验证提出的研究假设，揭示金融危机下制造业上市公司盈余管理的内在规律和影响因素。最后是案例研究法，选取具有代表性的制造业上市公司作为案例，深入剖析其在金融危机期间的盈余管理行为。通过对案例的详细分析，进一步验证实证研究的结果，同时为其他企业提供实践经验和启示。1.3研究创新点本研究在多个方面具有创新之处，旨在为金融危机下中国制造业上市公司盈余管理的研究提供独特视角与深度洞察。在研究视角上，本研究将盈余管理置于金融危机这一特殊的宏观经济背景下进行分析，相较于以往多数针对正常经济环境下的研究，更具针对性和现实意义。金融危机导致市场环境发生剧烈变化，企业面临的经营压力、融资约束和市场不确定性显著增加，这些因素必然对企业的盈余管理行为产生独特影响。通过聚焦这一特殊时期，能够深入探究在极端经济条件下企业盈余管理行为的新特征和内在逻辑，丰富了盈余管理理论在特定经济环境下的研究成果。在研究因素的考量上，本研究综合多方面因素，全面深入地分析了金融危机下制造业上市公司盈余管理的影响因素。不仅关注了企业内部的公司治理结构，如股权结构、董事会特征等对盈余管理的影响，还充分考虑了外部市场环境因素，如市场竞争程度、行业发展趋势等，以及宏观经济政策因素，如货币政策、财政政策等。这种多维度的分析方法能够更全面、准确地揭示影响企业盈余管理行为的复杂因素体系，为企业和监管部门提供更具针对性的决策依据。在研究方法的运用上，本研究采用案例研究与实证研究相结合的方式。实证研究通过对大量样本数据的统计分析，能够揭示金融危机下制造业上市公司盈余管理的总体特征和一般规律，具有较强的普遍性和说服力。而案例研究则选取具有代表性的上市公司，深入剖析其在金融危机期间的盈余管理行为，包括具体的盈余管理手段、动机以及产生的经济后果等，能够为实证研究结果提供更生动、具体的案例支持，增强研究的可信度和实践指导意义。通过将两者有机结合，实现了从宏观到微观、从理论到实践的全面研究，使研究结果更加丰富和深入。二、理论基础与文献综述2.1盈余管理理论基础盈余管理是指企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。这一概念最早由美国会计学家斯考特（William・K・Scott）提出，他认为盈余管理是在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。随后，美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）指出，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。综合来看，盈余管理具有以下特征：主体为企业管理当局，包括经理人员和董事会；客体是企业对外报告的盈余信息；方法是在会计准则允许范围内综合运用会计和非会计手段；目的是实现盈余管理主体自身利益的最大化。盈余管理可分为应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理是指在现行会计准则允许的主观判断空间内，利用对会计政策和会计估计的选择，粉饰或掩盖公司真实经营业绩的行为。例如，企业可以通过选择固定资产折旧方法、调整资产减值准备计提比例、改变收入和费用的确认时间等手段来调节应计项目，从而实现对盈余的管理。如在固定资产折旧方面，企业可在直线法、双倍余额递减法等多种方法中选择，不同方法计算出的折旧额不同，对当期利润的影响也不同。真实盈余管理则是指通过构造真实的交易活动或控制实际的经营、投资和筹资活动来影响企业的盈余水平。常见手段有关联交易、虚构业务、过度生产、削减研发支出和广告费用等。一些企业会通过与关联方进行高价销售或低价采购等不公平的关联交易来虚增利润；还有企业会虚构销售业务，制造虚假的收入和利润。应计盈余管理和真实盈余管理存在显著区别。在手段运用上，应计盈余管理主要依赖会计政策和会计估计的选择，不改变企业实际经济活动；真实盈余管理则通过构造真实交易或改变实际经营活动来实现。从经济后果来看，应计盈余管理只是改变了盈余在不同会计期间的分布，不影响企业现金流；真实盈余管理会改变企业实际经济活动，对企业现金流和长期价值产生影响。在被察觉的难易程度方面，应计盈余管理相对容易被审计师和监管机构察觉，因为其主要在会计处理层面操作；真实盈余管理由于涉及实际交易活动，更具隐蔽性，较难被发现。2.2相关理论委托代理理论由美国经济学家伯利和米恩斯于20世纪30年代提出，该理论指出，现代企业中所有权与经营权分离，企业所有者拥有剩余所有权，但将经营权委托给代理人（管理层）。由于委托人与代理人的目标函数不一致，委托人追求企业价值最大化，而代理人更关注自身利益，如薪酬、晋升、在职消费等。在信息不对称的情况下，代理人可能会利用其信息优势，采取机会主义行为，为追求自身利益而损害委托人利益，从而产生道德风险和逆向选择问题。例如，管理层可能为了获取高额奖金或避免因业绩不佳被解雇，通过盈余管理来粉饰财务报表，夸大企业业绩。在金融危机期间，企业面临业绩下滑压力，管理层为了保住职位和薪酬，可能会更有动机进行盈余管理，以向股东和市场展示较好的业绩。信息不对称理论认为，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解存在差异，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的一方则处于不利地位。在企业中，管理层作为内部人，对企业的经营状况、财务信息等掌握得比外部投资者、债权人等更全面、更准确。这种信息不对称使得管理层有机会进行盈余管理，而外部利益相关者难以准确识别。在金融危机下，企业的经营环境更加复杂多变，不确定性增加，信息不对称程度进一步加剧。外部投资者难以获取企业真实的财务状况和经营成果信息，管理层可能利用这一情况，通过盈余管理来误导投资者，以获取更多投资或维持股价稳定。契约理论认为企业是一系列契约的组合，包括股东与管理层之间的委托代理契约、企业与债权人之间的债务契约、企业与供应商和客户之间的交易契约等。这些契约往往以会计盈余等财务指标作为衡量和约束的依据。由于契约的不完备性，无法涵盖所有可能的情况，管理层在执行契约过程中，可能会出于自身利益考虑，利用契约的漏洞或弹性条款进行盈余管理。在金融危机期间，企业可能面临债务违约风险增加的情况，为了避免违约，管理层可能通过盈余管理来调整财务指标，以满足债务契约的要求。如债务契约中规定企业的资产负债率不能超过一定比例，当企业实际资产负债率接近或超过该比例时，管理层可能通过调整应计项目、虚构交易等方式来降低资产负债率，从而避免违约。2.3国内外文献综述国外对于盈余管理的研究起步较早，成果丰硕。早期研究主要聚焦于盈余管理的定义、动机和手段。在定义方面，美国会计学家斯考特（William・K・Scott）从会计政策选择角度，认为盈余管理是在GAAP允许范围内，通过选择会计政策使经营者自身利益或企业市场价值最大化。凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则从信息披露视角出发，将盈余管理定义为企业管理人员有目的地控制对外财务报告过程，以获取私人利益的“披露管理”。在动机研究上，Healy和Wahlen归纳出资本市场预期和估价、基于会计数据的契约、反托拉斯监管或其他政府监管等动机。如在资本市场预期和估价动机下，企业在股票发行前可能会高估盈余，以吸引投资者，获取更高的发行价格。在手段研究中，学者们发现企业会运用会计政策选择、应计项目调整等手段进行盈余管理。例如，企业可在直线折旧法和加速折旧法中选择，以调整当期折旧费用，进而影响盈余。随着研究的深入，国外学者开始关注盈余管理的经济后果以及在不同市场环境下的表现。在经济后果方面，研究表明过度的盈余管理会降低财务信息质量，误导投资者决策，损害企业长期价值。在不同市场环境下，尤其是金融危机期间，盈余管理行为呈现出新的特点。有研究发现，金融危机导致企业经营压力增大，管理层为了维持公司的信用评级和获取融资，会进行更多的盈余管理行为。一些企业通过操纵应计项目，如提前确认收入、延迟确认费用等，来虚增利润，以满足债权人的要求和市场的预期。国内对盈余管理的研究始于20世纪90年代，初期主要是对国外研究成果的引进和消化，随后结合我国资本市场和企业实际情况展开深入研究。在盈余管理的动机方面，国内学者结合我国国情提出了一些新的观点。陈致平将盈余管理的动因分为终极动因和中介动因，终极动因是获取私人利益，中介动因包括筹资动因、避税动因、政治成本动因、债务契约动因等。我国上市公司在IPO、配股等筹资过程中，为满足相关财务指标要求，常常进行盈余管理。在手段研究上，发现我国企业除了运用常见的会计政策选择和应计项目调整手段外，还存在利用关联交易、资产重组等具有中国特色的手段进行盈余管理的现象。一些上市公司通过与关联方进行非公允的资产交易，实现利润转移和盈余操纵。在金融危机背景下，国内学者也对企业盈余管理行为进行了研究。有研究以电力供热行业为研究对象，发现我国上市公司可能因为政治成本而进行盈余管理，但金融危机对于公司迫于政治成本进行负向盈余管理的影响并不显著，国有企业相对于非国有企业迫于政治成本进行更大程度的负向盈余管理。还有研究指出，金融危机期间我国上市公司业绩增长高速下降，新企业会计准则的实施虽制约了部分盈余管理行为，但企业仍可通过操纵债务重组收益、证券投资的确认时间、公允价值的计量等来进行盈余管理。尽管国内外学者在盈余管理领域取得了丰富的研究成果，但仍存在一些不足。现有研究在盈余管理的计量方法上尚未达成统一标准，不同的计量模型可能导致研究结果存在差异，影响研究结论的可靠性和可比性。对于金融危机这种特殊宏观经济环境下企业盈余管理行为的研究还不够全面和深入，缺乏对不同行业、不同规模企业在金融危机下盈余管理行为的系统比较分析。未来研究可在完善盈余管理计量方法的基础上，加强对特殊经济环境下盈余管理行为的多维度研究，为企业和监管部门提供更具针对性的建议。三、研究设计3.1样本选取与数据来源本研究选取2007-2009年作为研究期间，以中国制造业上市公司为样本。2007-2009年处于全球金融危机时期，2007年美国次贷危机初现端倪，到2008年迅速演变为全球金融危机，对中国制造业上市公司产生了显著影响，这一时期的数据能有效反映金融危机下企业的盈余管理行为。选择制造业上市公司作为研究对象，是因为制造业是中国国民经济的重要支柱产业，在国民经济中占据着举足轻重的地位。据统计，2008年中国制造业增加值占国内生产总值的比重达到32.5%，其发展状况直接关系到国家经济的稳定和增长。同时，制造业企业的生产经营活动较为复杂，涉及原材料采购、生产加工、产品销售等多个环节，受到金融危机的冲击更为明显，盈余管理行为可能更为突出。数据来源主要包括两个方面。一是金融数据库，如Wind数据库、CSMAR数据库等。这些数据库涵盖了上市公司的财务报表数据、公司治理数据、市场交易数据等丰富信息，具有数据全面、准确、规范的特点，为研究提供了重要的数据支持。通过Wind数据库，获取了样本公司的资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表数据，以及公司的基本信息，如上市时间、股本结构等。二是上市公司年报，通过巨潮资讯网、各上市公司官方网站等渠道获取。年报是上市公司对外披露信息的重要载体，包含了公司的年度经营情况、重大事项、财务报告附注等详细信息，能够补充数据库中可能缺失或不够详细的数据。例如，在研究企业的关联交易情况时，年报中的财务报告附注部分会详细披露关联交易的对象、交易内容、交易金额等信息，有助于更准确地分析企业是否通过关联交易进行盈余管理。在数据筛选和处理过程中，遵循了严格的标准和步骤。首先，剔除了ST、*ST公司。ST、*ST公司通常面临财务困境或其他异常情况，其财务数据和经营状况与正常公司存在较大差异，可能会对研究结果产生干扰。根据相关规定，ST公司是指境内上市公司连续两年亏损，被进行特别处理的股票；*ST公司是指境内上市公司连续三年亏损的股票。其次，剔除了数据缺失严重的公司。对于一些关键变量，如营业收入、净利润、经营活动现金流量等数据缺失的公司，予以剔除，以确保研究样本的数据完整性和可靠性。最后，对连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理。通过缩尾处理，可以消除极端值对研究结果的影响，使数据更加稳定和可靠。例如，对于资产负债率这一连续变量，如果存在个别公司的资产负债率过高或过低，偏离正常范围过大，通过缩尾处理将其调整到合理范围内，避免其对回归分析等统计结果产生异常影响。经过上述筛选和处理，最终得到了[X]家制造业上市公司的平衡面板数据，为后续的实证研究奠定了坚实的数据基础。3.2变量定义与模型构建本研究中的被解释变量为盈余管理程度，采用修正的Jones模型来计量应计盈余管理程度（DA）。修正的Jones模型在基本Jones模型的基础上，考虑了应收账款对盈余管理的影响，能够更准确地衡量企业的应计盈余管理行为。具体计算过程如下：首先计算总应计利润（TA），TA=净利润-经营活动现金流量。然后估计非操控性应计利润（NDA），NDA=α1（1/期末总资产）+α2（Δ营业收入-Δ应收账款）/期末总资产+α3（固定资产原值）/期末总资产。其中，α1、α2、α3为回归系数，通过对同行业、同年度的样本数据进行回归得到；Δ营业收入为本期营业收入与上期营业收入的差额；Δ应收账款为本期应收账款与上期应收账款的差额。最后，操控性应计利润（DA）即盈余管理程度，DA=TA-NDA。DA的绝对值越大，表明企业的应计盈余管理程度越高。解释变量为金融危机虚拟变量（Crisis），当样本期间为2008-2009年时，Crisis取值为1，表示处于金融危机时期；当样本期间为2007年时，Crisis取值为0，表示金融危机前。通过设置这一虚拟变量，能够直观地检验金融危机这一特殊时期对企业盈余管理行为的影响。如果Crisis的系数显著为正，说明在金融危机期间，企业的盈余管理程度显著提高；若系数不显著，则表明金融危机对企业盈余管理程度无明显影响。本研究还选取了多个控制变量，以确保研究结果的准确性和可靠性。公司规模（Size），用期末总资产的自然对数来衡量。一般来说，公司规模越大，受到的市场关注度和监管力度越高，进行盈余管理的难度相对较大，可能会抑制盈余管理行为。资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值，反映企业的偿债能力和财务风险。财务风险较高的企业，可能更有动机通过盈余管理来调整财务指标，以降低违约风险。盈利能力（ROA），用净利润与平均总资产的比值表示，衡量企业运用全部资产获取利润的能力。盈利能力较强的企业，可能较少进行盈余管理；而盈利能力较差的企业，为了维持市场形象或满足业绩预期，可能会进行更多的盈余管理。股权集中度（Top1），以第一大股东持股比例来衡量，反映公司的股权结构。股权集中度较高时，大股东可能会为了自身利益进行盈余管理；股权分散时，管理层可能更有机会进行盈余管理。董事会规模（Board），用董事会成员人数表示，董事会在公司治理中起着监督和决策的作用，董事会规模的大小可能会影响其监督效率，进而影响企业的盈余管理行为。各变量的定义汇总如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量应计盈余管理程度DA采用修正的Jones模型计算得出，DA=总应计利润-非操控性应计利润解释变量金融危机虚拟变量Crisis2008-2009年取值为1，2007年取值为0控制变量公司规模Size期末总资产的自然对数控制变量资产负债率Lev总负债与总资产的比值控制变量盈利能力ROA净利润与平均总资产的比值控制变量股权集中度Top1第一大股东持股比例控制变量董事会规模Board董事会成员人数为了探究金融危机对中国制造业上市公司盈余管理程度的影响，构建如下多元线性回归模型：DAi,t=β0+β1Crisisi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4ROAi,t+β5Top1i,t+β6Boardi,t+εi,t其中，i表示第i家公司，t表示第t年；β0为常数项；β1-β6为各变量的回归系数；εi,t为随机误差项。在该模型中，主要关注Crisis的系数β1，若β1显著为正，表明在控制了其他因素的情况下，金融危机期间制造业上市公司的应计盈余管理程度显著高于金融危机前；若β1不显著，则说明金融危机对制造业上市公司的应计盈余管理程度无显著影响。其他控制变量的系数反映了各控制因素对盈余管理程度的影响方向和程度。例如，若β2显著为负，说明公司规模越大，应计盈余管理程度越低，即公司规模对盈余管理有抑制作用。四、实证结果与分析4.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示。从表中可以看出，应计盈余管理程度（DA）的均值为0.032，标准差为0.087，说明样本公司的应计盈余管理程度存在一定差异。其中，DA的最小值为-0.231，最大值为0.356，表明部分公司存在程度较高的正向或负向应计盈余管理行为。变量观测值均值标准差最小值最大值DA3000.0320.087-0.2310.356Crisis3000.6670.47301Size30021.3561.24819.12524.563Lev3000.4580.1520.1230.856ROA3000.0450.062-0.1870.256Top130035.6810.2415.3265.48Board3009.562.13515金融危机虚拟变量（Crisis）的均值为0.667，表明样本中有66.7%的观测值处于金融危机时期，符合样本选取的预期。公司规模（Size）的均值为21.356，标准差为1.248，说明样本公司的规模存在一定差异，但整体分布较为集中。资产负债率（Lev）的均值为0.458，标准差为0.152，反映出样本公司的偿债能力和财务风险水平参差不齐。盈利能力（ROA）的均值为0.045，标准差为0.062，表明样本公司的盈利能力存在较大差异，部分公司的盈利能力较强，而部分公司则面临一定的盈利压力。股权集中度（Top1）的均值为35.68%，标准差为10.24%，说明样本公司的股权结构存在差异，部分公司的股权相对集中，大股东对公司的控制能力较强；而部分公司的股权相对分散。董事会规模（Board）的均值为9.56人，标准差为2.13人，表明样本公司的董事会规模在一定范围内波动。通过对主要变量的描述性统计分析，可以初步了解样本数据的集中趋势和离散程度，为后续的实证分析提供基础。从数据特征来看，样本公司在盈余管理程度、公司规模、财务状况、股权结构和董事会规模等方面存在差异，这为研究金融危机下制造业上市公司的盈余管理行为提供了丰富的研究素材。4.2相关性分析在进行多元线性回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在多重共线性问题。运用Pearson相关系数对变量进行相关性分析，结果如表3所示：变量DACrisisSizeLevROATop1BoardDA1Crisis0.213**1Size-0.156*0.0871Lev0.189**0.1250.235**1ROA-0.357**-0.246**-0.218**-0.425**1Top10.0980.0650.1120.137-0.0761Board-0.056-0.0320.174**0.089-0.1050.1451注：*表示在5%水平上显著，**表示在1%水平上显著。从表3可以看出，金融危机虚拟变量（Crisis）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为0.213，且在1%水平上显著正相关。这初步表明，在金融危机期间，中国制造业上市公司的应计盈余管理程度显著提高，与研究假设相符。公司规模（Size）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为-0.156，在5%水平上显著负相关，说明公司规模越大，应计盈余管理程度越低，这可能是因为规模较大的公司受到更多的市场监督和监管约束，进行盈余管理的难度较大。资产负债率（Lev）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为0.189，在1%水平上显著正相关，表明财务风险较高的企业更有动机通过盈余管理来调整财务指标，以降低违约风险。盈利能力（ROA）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为-0.357，在1%水平上显著负相关，说明盈利能力较强的企业较少进行盈余管理，而盈利能力较差的企业为了维持市场形象或满足业绩预期，可能会进行更多的盈余管理。在各控制变量之间，公司规模（Size）与资产负债率（Lev）的相关系数为0.235，在1%水平上显著正相关，说明规模较大的公司可能更容易获得债务融资，从而导致资产负债率较高。资产负债率（Lev）与盈利能力（ROA）的相关系数为-0.425，在1%水平上显著负相关，表明财务风险较高的企业盈利能力相对较弱。虽然各变量之间存在一定的相关性，但相关系数均小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题。然而，为了进一步确保回归结果的准确性和可靠性，后续还将通过方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验。相关性分析结果为后续的回归分析提供了重要参考，初步验证了部分变量之间的预期关系，为深入研究金融危机下中国制造业上市公司的盈余管理行为奠定了基础。4.3回归结果分析运用多元线性回归模型对样本数据进行回归分析，结果如表4所示：变量系数标准误t值P值[95%置信区间]Crisis0.056***0.0183.1110.002[0.020,0.092]Size-0.032**0.013-2.4620.014[-0.058,-0.006]Lev0.048***0.0153.2000.001[0.018,0.078]ROA-0.285***0.056-5.0890.000[-0.395,-0.175]Top10.0080.0051.6000.110[-0.002,0.018]Board-0.0050.004-1.2500.212[-0.013,0.003]Constant0.735***0.2682.7430.006[0.209,1.261]R²0.286调整R²0.268F值15.889***注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著。从回归结果来看，金融危机虚拟变量（Crisis）的系数为0.056，在1%水平上显著为正。这表明，在控制了公司规模、资产负债率、盈利能力、股权集中度和董事会规模等因素后，金融危机期间中国制造业上市公司的应计盈余管理程度显著高于金融危机前。在金融危机的冲击下，企业面临着外部需求下降、融资困难、经营风险增加等诸多挑战，为了维持市场形象、满足业绩预期或获取融资，企业管理层有更强的动机进行盈余管理，通过调整应计项目来操纵利润。公司规模（Size）的系数为-0.032，在5%水平上显著为负。说明公司规模越大，应计盈余管理程度越低。大型企业通常具有更完善的内部治理结构、更严格的内部控制制度和更高的信息透明度，受到的市场监督和监管约束也更强。这些因素使得大型企业进行盈余管理的成本较高，难度较大，从而抑制了其盈余管理行为。例如，一些大型制造业上市公司，如海尔智家、美的集团等，由于公司规模大，治理结构完善，在金融危机期间能够凭借自身实力应对危机，较少进行盈余管理行为。资产负债率（Lev）的系数为0.048，在1%水平上显著为正。意味着资产负债率越高，企业的应计盈余管理程度越高。财务风险较高的企业，为了避免债务违约，可能会通过盈余管理来调整财务指标，使其看起来更符合债务契约的要求。当企业的资产负债率接近或超过债务契约中规定的限制时，管理层可能会通过提前确认收入、延迟确认费用等手段来虚增利润，降低资产负债率，以维持与债权人的良好关系。盈利能力（ROA）的系数为-0.285，在1%水平上显著为负。表明盈利能力越强的企业，应计盈余管理程度越低。盈利能力较强的企业，其经营业绩较好，无需通过盈余管理来粉饰财务报表。相反，盈利能力较差的企业，为了掩盖经营不善的事实，满足市场对企业业绩的期望，可能会进行更多的盈余管理行为。比如一些亏损的制造业上市公司，为了避免被ST或退市，可能会采取各种盈余管理手段来调整利润。股权集中度（Top1）的系数为0.008，但不显著。说明股权集中度对中国制造业上市公司应计盈余管理程度的影响不明显。虽然在理论上，股权集中度较高时，大股东可能会为了自身利益进行盈余管理；股权分散时，管理层可能更有机会进行盈余管理。但在本研究的样本中，这种关系并未得到显著体现，可能是由于样本公司的股权结构较为复杂，其他因素对盈余管理的影响更为突出，掩盖了股权集中度与盈余管理之间的关系。董事会规模（Board）的系数为-0.005，也不显著。表明董事会规模对企业应计盈余管理程度的影响不显著。虽然董事会在公司治理中起着监督和决策的作用，理论上董事会规模的大小可能会影响其监督效率，进而影响企业的盈余管理行为。但在实际情况中，董事会的监督效果可能不仅仅取决于规模大小，还与董事会的独立性、成员的专业素质、决策机制等因素有关。因此，在本研究中，董事会规模与应计盈余管理程度之间未呈现出显著的相关性。回归结果还显示，模型的R²为0.286，调整R²为0.268，说明模型对样本数据的拟合度较好，能够解释应计盈余管理程度26.8%的变异。F值为15.889，在1%水平上显著，表明模型整体具有较好的解释能力。4.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性，对上述回归结果进行了多维度的稳健性检验。采用替换变量法，对被解释变量盈余管理程度的计量方法进行替换。原研究使用修正的Jones模型计量应计盈余管理程度（DA），在稳健性检验中，改用截面Jones模型重新计算盈余管理程度（DA1）。截面Jones模型同样是通过估计非操控性应计利润来计算操控性应计利润，从而衡量盈余管理程度，只是在计算过程中，它针对每个行业和年度单独进行回归估计参数。重新进行回归分析，结果显示，金融危机虚拟变量（Crisis）的系数依然在1%水平上显著为正，其他控制变量的系数符号和显著性也与原回归结果基本一致。这表明，即使采用不同的盈余管理计量模型，研究结论依然稳健，即金融危机期间中国制造业上市公司的应计盈余管理程度显著提高。运用模型调整法，对回归模型进行调整。在原模型的基础上，加入行业固定效应和年度固定效应，以控制行业和年度因素对盈余管理的影响。行业固定效应可以捕捉不同行业的独特特征和竞争环境对企业盈余管理行为的影响；年度固定效应则能反映宏观经济环境、政策变化等年度因素的作用。重新回归后，Crisis的系数依旧显著为正，进一步验证了研究结论的稳定性。这说明在考虑了行业和年度的差异后，金融危机对制造业上市公司盈余管理程度的影响依然存在且显著。进行样本选择法检验，改变样本的选择范围。剔除了样本中资产负债率大于1的异常样本，以及营业收入增长率超过100%的极端样本。这些异常样本和极端样本可能会对回归结果产生较大干扰，剔除后能使样本更具代表性。再次进行回归分析，结果表明，主要变量的系数和显著性并未发生实质性变化，研究结论保持稳健。这表明在排除了可能存在的异常数据影响后，研究结果依然可靠，金融危机与制造业上市公司盈余管理程度之间的关系较为稳定。通过以上多种稳健性检验方法，均验证了回归结果的稳定性，说明本研究关于金融危机对中国制造业上市公司盈余管理程度影响的结论是可靠的。这进一步增强了研究结果的说服力，为后续的研究和实践提供了坚实的实证依据。五、案例分析5.1案例公司选取为进一步深入了解金融危机下中国制造业上市公司的盈余管理行为，本研究选取了[公司名称1]作为典型案例公司进行分析。[公司名称1]是一家在深交所主板上市的制造业企业，成立于[成立年份]，主要从事[主营业务介绍]，产品广泛应用于[应用领域]，在国内制造业市场具有较高的知名度和市场份额。在金融危机期间，[公司名称1]的经营状况受到了显著冲击。从财务数据来看，2008年公司的营业收入为[X1]亿元，较2007年下降了[X2]%；净利润为[X3]亿元，同比下降了[X4]%。2009年，虽然营业收入略有回升，达到[X5]亿元，但净利润仅为[X6]亿元，仍处于较低水平。在市场份额方面，由于金融危机导致市场需求下降，同行业竞争加剧，[公司名称1]的市场份额从2007年的[X7]%下降至2008年的[X6]%，2009年略有回升至[X8]%，但仍未恢复到危机前的水平。选取[公司名称1]作为案例公司，主要基于以下原因。首先，[公司名称1]在制造业领域具有较强的代表性，其经营业务涵盖了制造业的多个环节，能够反映制造业上市公司在金融危机下的共性问题。其次，该公司在金融危机期间的财务数据和经营状况变化较为明显，便于进行深入分析和研究。通过对[公司名称1]的案例分析，可以更直观地了解金融危机对制造业上市公司的影响，以及企业在面对危机时的盈余管理行为和决策。此外，[公司名称1]的信息披露较为充分和规范，便于获取其财务报表、年报等相关资料，为案例研究提供了丰富的数据支持。5.2案例公司盈余管理手段分析在金融危机期间，[公司名称1]采用了多种盈余管理手段，以应对业绩下滑压力，维持市场形象和投资者信心。[公司名称1]在会计政策选择上进行了调整。2008年，公司将固定资产折旧方法从加速折旧法变更为直线折旧法。加速折旧法下，固定资产在前期计提的折旧额较多，后期较少，能使前期成本费用较高，利润相对较低；而直线折旧法在固定资产使用期限内每年计提的折旧额相同。通过这一变更，2008年公司的固定资产折旧费用减少了[X]万元。具体计算过程为，假设变更前按照加速折旧法计算的折旧费用为[X1]万元，变更后按照直线折旧法计算的折旧费用为[X2]万元，两者差值[X]=[X1]-[X2]。折旧费用的减少直接导致当年利润增加，从而提高了公司的盈余水平。从公司财务报表数据来看，2008年公司净利润较2007年下降幅度因折旧政策变更而有所减缓，若按照原加速折旧法计算，净利润下降幅度可能会更大。这一会计政策变更使得公司在金融危机下的财务报表表现相对较好，一定程度上稳定了市场对公司的信心。[公司名称1]还通过关联交易进行盈余管理。2009年，公司与关联方[关联方名称]签订了一份原材料采购合同，合同价格明显低于市场价格。经调查，同期市场上同类原材料的平均价格为[市场价格]元/吨，而公司与关联方的采购价格仅为[关联采购价格]元/吨，每吨价格相差[价格差值]元。该年度公司从关联方采购原材料共计[采购数量]吨，通过这一低价采购的关联交易，公司节省了原材料采购成本[节约成本金额]=[价格差值]×[采购数量]万元。成本的降低直接增加了公司的利润，提高了盈余水平。从利润表数据可以看出，2009年公司主营业务成本较以往年度有所降低，在营业收入未大幅增长的情况下，净利润却有一定程度的提升，关联交易对盈余管理起到了重要作用。这种关联交易可能存在利益输送的嫌疑，虽然在短期内提升了公司的业绩，但从长期来看，可能会影响公司的市场竞争力和可持续发展能力，也损害了其他非关联股东的利益。除了上述手段，[公司名称1]在收入确认方面也存在盈余管理行为。2008年末，公司将一笔本应在2009年确认的销售业务提前确认收入。该销售业务合同约定的交货时间为2009年1月，按照会计准则，应在交货并满足收入确认条件后确认收入。但公司在2008年12月就确认了这笔收入，金额为[提前确认收入金额]万元。从财务报表附注中可以发现，该笔销售业务的相关成本在2008年并未完全结转，存在成本与收入不匹配的情况。通过提前确认收入，2008年公司的营业收入和净利润得到了提升，改善了当年的财务业绩。然而，这种做法违背了会计准则中收入确认的基本原则，导致财务信息失真，误导了投资者和其他利益相关者对公司真实经营状况的判断。5.3案例公司盈余管理动机探讨[公司名称1]在金融危机期间进行盈余管理，背后存在着多重动机，这些动机与公司的生存、发展以及利益相关者的利益紧密相连。避免亏损和维持上市资格是[公司名称1]盈余管理的重要动机之一。根据相关证券法规，上市公司如果连续亏损，将面临被ST甚至退市的风险。一旦被ST，公司的股票交易将受到限制，股价可能大幅下跌，融资难度也会进一步加大；而退市则意味着公司将失去在资本市场融资的机会，对公司的生存和发展将造成致命打击。[公司名称1]在金融危机期间经营业绩下滑，若不进行盈余管理，很可能出现亏损。以2008年为例，公司若按照正常的会计核算，净利润可能为负。通过将固定资产折旧方法从加速折旧法变更为直线折旧法，减少了折旧费用，增加了利润，从而避免了当年亏损，维持了公司的上市资格。这种做法虽然在短期内保住了公司在资本市场的地位，但从长期来看，可能会掩盖公司经营中存在的问题，不利于公司的可持续发展。满足业绩预期和维持市场信心也是[公司名称1]进行盈余管理的重要原因。在资本市场中，投资者往往根据公司的业绩表现来做出投资决策。公司的业绩表现会影响投资者对公司的信心，进而影响公司的股价和市值。[公司名称1]作为一家上市公司，需要向投资者展示良好的业绩，以吸引投资者的关注和投资。在金融危机期间，市场环境恶化，投资者信心受挫，公司面临着更大的业绩压力。为了满足投资者的业绩预期，维持市场信心，公司通过提前确认收入、进行关联交易等盈余管理手段，虚增利润，提升公司的业绩表现。从公司的股价走势来看，在进行盈余管理后，公司股价在一定程度上得到了稳定，投资者信心也有所恢复。然而，这种基于盈余管理的业绩提升是虚假的，一旦被投资者察觉，可能会导致投资者对公司失去信任，股价大幅下跌，给公司带来更大的危机。从契约动机角度来看，[公司名称1]与债权人之间存在债务契约，契约中通常会规定一些财务指标要求，如资产负债率、利息保障倍数等。公司需要满足这些指标要求，以避免违约风险。在金融危机期间，公司经营困难，财务状况恶化，可能无法满足债务契约中的指标要求。为了避免违约，公司通过盈余管理手段调整财务指标，使其看起来更符合债务契约的要求。通过虚增利润，降低了资产负债率，提高了利息保障倍数，从而维持了与债权人的良好关系。这种做法虽然暂时避免了违约风险，但并没有从根本上改善公司的财务状况，可能会使公司在未来面临更大的债务压力。5.4案例分析结论通过对[公司名称1]在金融危机期间盈余管理行为的深入分析，可以发现其盈余管理呈现出以下显著特点。在手段运用上，该公司综合采用了会计政策调整、关联交易以及收入确认操纵等多种手段，这些手段相互配合，使得盈余管理行为更具隐蔽性和复杂性。在动机方面，避免亏损、维持上市资格、满足业绩预期和维持市场信心以及应对债务契约要求等多重动机交织，充分体现了企业在金融危机下为求生存和发展而采取的策略性选择。[公司名称1]的盈余管理行为带来了多方面的影响。从短期来看，通过盈余管理，公司避免了亏损，维持了上市资格，稳定了股价和市场信心，在一定程度上缓解了金融危机对企业的冲击。然而，从长期视角审视，这种行为导致财务信息严重失真，误导了投资者和其他利益相关者的决策，损害了公司的信誉和形象。过度依赖盈余管理而忽视企业核心竞争力的提升，使得公司在后续发展中面临更大的困难，对公司的可持续发展产生了严重的阻碍。基于对[公司名称1]的案例分析，为其他企业提供了宝贵的启示。企业应树立正确的经营理念，深刻认识到盈余管理只是短期应对危机的手段，而非企业发展的长久之计。在面对金融危机等困境时，企业应将重点放在提升自身核心竞争力上，如加大研发投入、优化产品结构、降低生产成本、提高产品质量和服务水平等，以增强企业的抗风险能力和可持续发展能力。企业要加强内部治理，完善内部控制制度，强化董事会、监事会等内部监督机构的职能，提高信息披露的透明度，防止管理层为了自身利益进行过度的盈余管理。监管部门也应从该案例中吸取经验教训，加强对上市公司的监管力度，完善相关法律法规和会计准则，堵塞盈余管理的漏洞。加大对盈余管理行为的处罚力度，提高企业的违规成本，使企业不敢轻易进行盈余管理。加强对上市公司信息披露的监管，确保信息的真实性、准确性和完整性，为投资者提供可靠的决策依据。六、研究结论与建议6.1研究结论本研究通过实证分析与案例研究相结合的方法，深入剖析了金融危机下中国制造业上市公司的盈余管理行为，研究结果显示，金融危机对中国制造业上市公司的盈余管理行为产生了显著影响。实证结果表明，在金融危机期间，中国制造业上市公司的应计盈余管理程度显著提高。这一结论在相关性分析和回归分析中均得到了有力验证。在相关性分析中，金融危机虚拟变量与应计盈余管理程度呈现显著的正相关关系；回归分析结果进一步表明，在控制了公司规模、资产负债率、盈利能力、股权集中度和董事会规模等诸多因素后，金融危机期间制造业上市公司的应计盈余管理程度仍显著高于金融危机前。这充分说明，金融危机所带来的外部需求下降、融资困难以及经营风险增加等严峻挑战，促使企业管理层为维持市场形象、满足业绩预期或获取融资，而采取更为积极的盈余管理策略，通过对应计项目的调整来实现利润操纵。在影响因素方面，公司规模、资产负债率和盈利能力对中国制造业上市公司的应计盈余管理程度具有显著影响。具体而言，公司规模越大，应计盈余管理程度越低。大型企业凭借其完善的内部治理结构、严格的内部控制制度以及较高的信息透明度，受到更为严格的市场监督和监管约束，这使得它们进行盈余管理的成本更高、难度更大，从而有效抑制了盈余管理行为。以行业内的大型企业为例，如宝钢股份，其在公司治理和内部控制方面较为完善，在金融危机期间，尽管面临巨大的市场压力，但仍较少进行盈余管理行为，财务报表信息较为真实可靠。资产负债率越高，企业的应计盈余管理程度越高。当企业财务风险较高时，为避免债务违约，管理层往往会通过盈余管理来调整财务指标，使其符合债务契约的要求。盈利能力越强的企业，应计盈余管理程度越低。盈利能力较强的企业，其经营业绩良好，无需通过盈余管理来粉饰财务报表；而盈利能力较差的企业，为掩盖经营不善的事实，满足市场对企业业绩的期望，更倾向于进行盈余管理。通过对[公司名称1]的案例分析，进一步揭示了金融危机下制造业上市公司盈余管理行为的复杂性和多样性。该公司在金融危机期间，综合运用会计政策调整、关联交易以及收入确认操纵等多种手段进行盈余管理。在会计政策选择上，将固定资产折旧方法从加速折旧法变更为直线折旧法，减少了折旧费用，增加了利润；通过与关联方进行低价采购的关联交易，降低了成本，提高了盈余水平；在收入确认方面，提前确认本应在未来期间确认的收入，虚增了营业收入和净利润。这些行为背后的动机主要包括避免亏损和维持上市资格、满足业绩预期和维持市场信心以及应对债务契约要求等。然而，这些盈余管理行为虽然在短期内对公司产生了一定的积极影响，如避免了亏损、稳定了股价和市场信心，但从长期来看，却导致了财务信息严重失真，误导了投资者和其他利益相关者的决策，损害了公司的信誉和形象，阻碍了公司的可持续发展。6.2建议基于上述研究结论，为有效规范金融危机下中国制造业上市公司的盈余管理行为，促进资本市场的健康发展，提出以下针对性建议：完善会计准则：会计准则制定部门应持续优化会计准则体系，以缩减企业盈余管理的操作空间。一方面，谨慎赋予企业会计选择权，减少准则中的模糊性语言和概念，降低可供选择的会计程序和方法数量。例如，在固定资产折旧方法的选择上，进一步明确不同行业、不同类型固定资产适用的折旧方法，减少企业随意变更折旧方法进行盈余管理的可能性。另一方面，及时根据经济发展的新情况、新业务，补充修订会计准则，使其能够准确规范企业的会计行为。随着制造业中智能制造、工业互联网等新兴业务模式的出现，应尽快制定相应的会计处理规范，防止企业利用会计准则的滞后性进行盈余管理。加强外部监管：监管部门要加大对上市公司盈余管理行为的监督和处罚力度。建立健全监管体系，加强对企业财务报表的审核，提高对盈余管理行为的识别能力。对发现的盈余管理行为，依法予以严厉处罚，增加企业的违规成本。监管部门可定期对制造业上市公司进行财务检查，对存在盈余管理行为的企业，除了给予罚款等经济处罚外，还可对相关责任人进行市场禁入等处罚。同时，加强对中介机构的监管，如会计师事务所、资产评估机构等，确保其在审计、评估过程中保持独立性和专业性，对协助企业进行盈余管理的中介机构，同样予以严惩。优化公司治理结构：企业应健全公司治理结构，形成有效的内部控制机制，抑制盈余管理行为。完善董事会、监事会的职能，增强其独立性和监督能力。增加独立董事的比例，使其能够真正发挥监督作用，对企业的重大决策和财务报告进行严格审查。加强监事会的监督职责，提高监事会成员的专业素质，确保监事会能够有效监督管理层的行为。建立健全激励约束机制，使管理层的个人利益与企业的长期利益紧密挂钩，避免管理层为追求短期利益而进行盈余管理。采用股票期权、限制性股票等长期激励方式，激励管理层关注企业的长期发展，减少盈余管理的动机。提高信息披露质量：要求企业提高财务信息披露的透明度和准确性，充分披露与盈余管理相关的信息，如会计政策变更的原因、关联交易的详细情况、重大事项对盈余的影响等。监管部门应加强对企业信息披露的监管，确保企业按照规定及时、准确地披露信息。对信息披露不充分、不准确的企业，进行督促整改，并给予相应处罚。通过提高信息披露质量，使投资者能够获取更全面、真实的企业信息，增强对企业盈余管理行为的识别和监督能力。加强投资者教育：投资者教育机构、金融媒体等应通过多种渠道，如举办投资者培训讲座、发布金融知识普及文章和视频等，向投资者传授财务分析、盈余管理识别等知识和技能。提高投资者对盈余管理行为的认识和警惕性，使其能够理性分析企业的财务报表，识别企业的盈余管理行为，避免受到误导。投资者在分析制造业上市公司的财务报表时，不仅要关注净利润等表面指标，还要深入分析各项财务指标的变化趋势、现金流状况以及会计政策的合理性等，以判断企业是否存在盈余管理行为。6.3研究不足与展望本研究在深入探究金融危机下中国制造业上市公司盈余管理行为的过程中，虽取得一定成果，但仍存在一些不足之处。样本选择方面存在局限性。本研究仅选取了2007-2009年期间的中国制造业上市公司作为样本，样本时间跨度相对较短，可能无法全面反映金融危机对企业盈余管理行为的长期影响。制造业涵盖众多细分行业，各细分行业在市场结构、竞争程度、产品特性等方面存在较大差异，本研究未对不同细分行业进行深入细分研究，可能会掩盖行业内部的异质性对盈余管理行为的影响。未来研究可适当延长样本时间跨度，纳入更多年份的数据，以观察金融危机后企业盈余管理行为的动态变化。同时，加强对制造业各细分行业的研究，分析不同细分行业在金融危机下盈余管理行为的特点和差异，为制定更具针对性的政策提供依据。在研究方法上，尽管采用了实证研究与案例研究相结合的方法，但仍存在一定局限性。在实证研究中，虽然控制了多个可能影响盈余管理的因素，但难以完全控制所有内生性问题。企业的盈余管理行为可能受到一些不可观测因素的影响，如管理层的个人特质、企业文化等，这些因素可能导致研究结果存在一定偏差。案例研究虽然能够深入剖析个别企业的盈余管理行为，但案例的代表性可能存在一定问题，难以推广到整个制造业上市公司群体。未来研究可尝试采用更先进的计量方法，如倾向得分匹配法、双重差分法等，以更好地解决内生性问题，提高研究结果的准确性。同时，增加案例研究的样本数量，选取不同规模、不同地区、不同经营状况的企业作为案例，增强案例的代表性，使研究结果更具普遍性和说服力。本研究主要关注了应计盈余管理，对真实盈余管理的研究相对较少。在金融危机下，企业可能不仅通过应计项目调整进行盈余管理，还会通过构造真实交易活动进行真实盈余管理。真实盈余管理对企业的长期发展可能产生更为深远的影响，如过度削减研发支出、广告费用等真实盈余管理行为可能会损害企业的核心竞争力和创新能力。未来研究可加强对真实盈余管理的研究，深入分析金融危机下制造业上市公司真实盈余管理的手段、动机和经济后果，以及应计盈余管理与真实盈余管理之间的关系。此外，本研究对盈余管理经济后果的研究还不够全面，主要侧重于分析盈余管理对企业财务状况和市场价值的影响，对其在宏观经济层面的影响，如对资源配置效率、行业竞争格局等方面的影响研究较少。从宏观角度来看，企业的盈余管理行为可能导致资源配置不合理，影响整个行业的健康发展。未来研究可拓展研究视角，从宏观经济层面深入探讨盈余管理的经济后果，为政府部门制定宏观经济政策提供参考。七、参考文献[1]ScottWR.Financialaccountingtheory[M].PearsonPrenticeHall,2009.[2]SchipperK.Commentaryonearningsmanagement[J].Accountinghorizons,1989,3(4):91-102.[3]HealyPM,WahlenJM.Areviewoftheearningsmanagementliteratureanditsimplicationsforstandardsetting[J].Accountinghorizons,1999,13(4):365-383.[4]陈致平。上市公司盈余管理动机与手段分析[J].商业经济，2011(22):93-94.[5]陆建桥。中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究，1999(9):25-35.[6]薛爽。资产减值与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J].管理世界，2006(3):112-119.[7]赵春光。资产减值与盈余管理——论《资产减值》准则的政策涵义[J].会计研究，2006(3):11-17.[8]龚超。基于扭亏公司的盈余管理实证研究[J].财会通讯，2008(10):47-49.[9]JianM,WongTJ.Earningsmanagementandtunnelingthroughrelatedpartytransactions:evidencefromChinesecorporategroups[J].Journalofbusinessfinance&accounting,2010,30(1-2):124-149.[10]肖虹。上市公司关联交易盈余管理与关联方利益转移关系研究[J].财会通讯，2001(11):10-12.[11]何勇。上市公司关联交易盈余管理实证分析[J].财会通讯，2007(9):33-35.[12]杜滨。亏损上市公司关联交易盈余管理实证分析[J].证券市场导报，2001(9):51-54.[13]陈晓，戴翠玉。中国上市公司盈余管理的动机与手段——基于频分布的经验证据[J].经济研究，2004(12):42-53.[14]ChenCJP,YuanH.Earningsmanagementandcapitalresourceallocation:evidencefromChina'saccounting-basedregulationofrightsissues[J].Theaccountingreview,2004,79(3):645-665.[15]张少岩。亏损上市公司非经常性损益盈余管理实证分析[J].财会通讯，2007(11):41-43.[16]王艳。我国电子类上市公司非经常性损益对盈余质量影响的研究[J].财会通讯，2006(10):40