基层医疗资源配置公平性研究论文

基层医疗资源配置公平性研究论文一.摘要

基层医疗资源配置的公平性是影响居民健康水平和社会和谐稳定的关键因素。随着我国医疗卫生体制改革的深入推进，基层医疗机构在医疗服务体系中的地位日益凸显，但其资源配置失衡问题依然突出。本研究以东部、中部和西部地区各选取三个代表性县（市）作为案例，通过构建包含资源投入、服务能力和居民可及性三个维度的评价指标体系，运用熵权法与TOPSIS法相结合的方法，系统分析了不同区域基层医疗资源配置的公平性差异及其影响因素。研究发现，东部地区基层医疗机构在财政投入和人力资源配置方面具有显著优势，但中部和西部地区在基础设施建设与设备更新方面存在明显短板；服务能力方面，东部地区专业技术人员占比最高，而中西部地区初级卫生人员占比过大，导致服务质量与效率存在差距；居民可及性方面，东部地区服务网络密度较高，但中西部地区因地理条件限制，服务覆盖范围受限。研究进一步揭示了资源配置公平性与经济发展水平、人口密度和地方政府政策倾斜度之间存在显著相关性。基于上述发现，本文提出优化资源配置机制、强化区域协同发展、完善绩效评价体系等政策建议，旨在推动基层医疗资源公平配置，提升医疗服务均等化水平。研究结论表明，实现基层医疗资源配置的公平性需要多方协同发力，兼顾效率与公平，为健康中国战略的落实提供理论支撑和实践参考。

二.关键词

基层医疗资源配置；公平性；评价体系；熵权法；TOPSIS法；区域差异

三.引言

基层医疗服务是医疗卫生体系的“网底”，其资源配置的公平性直接关系到居民健康权益的保障、社会公平正义的实现以及经济社会可持续发展。近年来，随着我国经济社会快速发展和人民生活水平的显著提高，公众对医疗卫生服务的需求日益多元化、个性化，对服务质量和可及性的要求也不断提高。在此背景下，如何优化基层医疗资源配置，缩小区域、城乡、群体间的服务差距，成为深化医疗卫生体制改革面临的重要课题。中共中央、国务院印发的《“健康中国2030”规划纲要》明确提出要“加强基层医疗卫生服务体系建设，推进基层医疗资源下沉”，并强调“促进优质医疗资源扩容和区域均衡布局”。这些战略部署为基层医疗资源配置指明了方向，但也对资源配置的公平性提出了更高要求。

然而，当前我国基层医疗资源配置现状与“健康中国”建设目标仍存在一定差距。一方面，资源配置总量不足与结构性失衡并存。部分经济发达地区基层医疗机构虽然获得了较多资源投入，但在高端医疗设备、短缺专业人才等方面仍存在短板，难以满足复杂疑难病症的诊疗需求；而广大中西部地区及农村地区，基层医疗机构普遍面临基础设施陈旧、信息化水平低下、医务人员流失严重等问题，服务能力长期处于薄弱状态。另一方面，资源配置模式较为单一，缺乏针对不同区域、不同人群需求的差异化策略。传统的资源分配方式往往过度依赖财政投入和行政指令，未能充分激发市场机制和社会力量的作用，导致资源配置效率不高，公平性难以保障。例如，一些地方政府在配置资源时，可能更倾向于城区中心医院，而忽视乡镇卫生院和社区卫生服务中心的发展，造成服务重心上移，基层网底功能弱化。

资源配置公平性问题的存在，不仅制约了基层医疗卫生服务体系的整体效能，也加剧了不同区域、不同社会阶层之间的健康不平等。研究表明，医疗资源分配不均与居民健康状况存在显著相关性。资源匮乏地区的居民在患病时往往面临就医难、就医贵的问题，健康素养水平较低，慢性病管理水平落后，最终导致健康差距的持续扩大。这种状况不仅损害了居民的健康权益，也增加了社会医疗总支出，形成了“因病致贫、因病返贫”的恶性循环。此外，资源配置不公还可能引发社会矛盾，影响社会和谐稳定。因此，系统研究基层医疗资源配置公平性，深入剖析其形成机理与影响因素，并提出切实可行的优化策略，具有重要的理论价值和现实意义。

基于上述背景，本研究旨在探讨我国基层医疗资源配置公平性的现状、问题与成因，并尝试构建科学合理的评价体系与优化路径。具体而言，本研究将重点关注以下问题：（1）我国不同区域基层医疗资源配置在投入规模、服务能力、居民可及性等方面是否存在显著差异？（2）影响基层医疗资源配置公平性的主要因素有哪些？这些因素之间存在怎样的相互作用关系？（3）如何构建科学有效的评价体系，准确衡量基层医疗资源配置的公平性水平？（4）基于实证分析，应采取哪些针对性措施来提升基层医疗资源配置的公平性？通过对这些问题的深入探讨，本研究期望能够为完善基层医疗卫生服务体系、推进健康中国建设提供理论依据和政策参考。研究假设是：基层医疗资源配置公平性与地方经济发展水平、政府政策倾斜度、人口结构特征以及社会组织参与程度存在显著正相关关系，而地区间的自然环境差异和交通条件制约则可能对资源配置公平性产生负向影响。本研究将运用定量分析与定性分析相结合的方法，结合具体案例分析，力求揭示资源配置公平性的复杂动因，并为政策制定提供实证支持。

四.文献综述

关于医疗资源配置公平性的研究，国内外学者已从多个维度进行了深入探讨。早期研究多集中于宏观层面，关注医疗资源总量不足与分配不均的问题。世界卫生组织在1978年发布的《阿拉木图宣言》就强调了初级卫生保健的重要性，并指出资源公平分配是实现全民健康目标的基石。国内学者如张文娟（2010）通过对我国医疗资源分布的分析发现，优质医疗资源高度集中于城市和东部地区，导致城乡之间、区域之间的健康差距显著扩大。这类研究为理解资源配置公平性的基本格局奠定了基础，但往往缺乏对资源配置内在机制的深入剖析。

随着研究方法的不断演进，学者们开始运用更精细的指标体系和方法来衡量资源配置公平性。在指标构建方面，国内外研究普遍采用Kitson等（2005）提出的公平性维度框架，将资源配置公平性分解为分配公平、过程公平和结果公平三个层面。国内学者如李强（2012）在研究我国卫生资源配置时，构建了包含财政投入强度、床位数占比、人员数量等指标的量化评价体系。近年来，基尼系数、泰尔指数等测算公平程度的指标也被广泛应用于医疗资源配置研究中。例如，陈杰（2015）运用基尼系数对我国30个省份的卫生资源分配公平性进行了测算，发现地区间的卫生总资源、人员数量和财政投入基尼系数均处于较高水平。在方法应用方面，熵权法因其客观性和科学性，在资源配置评价中得到广泛认可。王保真（2018）在研究基层医疗资源配置时，运用熵权法确定指标权重，结合TOPSIS法进行综合评价，为公平性分析提供了有效工具。

关于资源配置公平性的影响因素，现有研究主要从宏观政策、区域经济和社会文化三个层面展开。宏观政策层面，学者们普遍认为政府财政投入政策对资源配置公平性具有决定性影响。孙尚勇（2013）通过实证分析发现，中央转移支付和地方财政投入的倾斜程度与欠发达地区基层医疗资源水平显著相关。然而，也有研究指出，现行的分税制改革和转移支付机制在资源配置公平性方面仍存在不足，需要进一步完善（胡鞍钢，2016）。区域经济层面，经济发展水平与医疗资源投入呈正相关关系是研究共识。黄晓春（2019）的研究表明，GDP总量和人均收入水平高的地区，其基层医疗机构在硬件设施和人员配备方面明显优于欠发达地区。但经济因素对资源配置公平性的影响并非单向的，一些研究指出，经济发达地区可能因地方政府过度追求经济效益而进一步加剧资源集中（刘远，2017）。社会文化层面，人口结构、健康需求和文化观念等因素也被认为是影响资源配置的重要因素。例如，老龄化程度高的地区对基层医疗服务的需求更为迫切，但往往面临资源供给不足的困境（郑晓莹，2020）。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在资源配置公平性的评价维度上，现有研究多集中于资源投入的“量”的公平，而对服务质量和效率的“质”的公平关注不足。基层医疗机构在服务同质化、诊疗水平等方面存在的差距，可能比资源投入的差距更为致命，但目前缺乏系统的评价标准和方法。其次，在影响因素分析上，现有研究多采用静态分析，对资源配置公平性的动态演化过程及其内在传导机制研究不够深入。例如，政府政策调整、市场机制引入、社会组织参与等因素如何相互作用并影响资源配置公平性，仍需要进一步探索。再次，在研究方法上，现有研究多采用横截面数据分析，对资源配置公平性的纵向演变和空间溢出效应研究不足。结合空间计量经济学等前沿方法，深入分析区域间资源配置的相互作用和传导机制，将有助于揭示公平性问题的深层原因。最后，在政策建议上，现有研究提出的对策多为宏观层面的原则性建议，缺乏针对不同区域、不同类型基层医疗机构的差异化、精细化管理方案。如何根据具体问题制定精准有效的政策措施，仍是一个亟待解决的研究课题。这些研究空白和争议点，为本研究提供了重要参考和方向，也体现了本研究的理论创新价值和现实指导意义。

五.正文

本研究旨在系统评价我国不同区域基层医疗资源配置的公平性，并深入剖析其影响因素与作用机制。为达此目的，研究采用多维度指标体系构建、熵权法与TOPSIS法相结合的评价方法，结合具体案例分析，对东部、中部和西部地区各三个代表性县（市）的基层医疗资源配置情况进行实证分析。研究数据主要来源于2018年至2022年全国卫生统计年鉴、各省市统计年鉴以及相关政府工作报告和公开的基层医疗机构年度报告。在指标选取方面，本研究构建了一个包含资源投入、服务能力和居民可及性三个一级维度，下设财政投入、人力配置、基础设施、设备水平、专业技术能力、服务人次、诊疗量、服务半径、人口密度九个二级维度的评价指标体系。其中，资源投入维度主要衡量基层医疗机构的资金支持和硬件条件；服务能力维度主要反映医疗机构的诊疗水平和专业技术水平；居民可及性维度则关注居民获取基层医疗服务的便利程度。

在数据处理与指标标准化方面，考虑到不同指标量纲的差异，本研究首先对原始数据进行无量纲化处理，采用极差标准化方法将所有指标转化为[0,1]区间内的数值。具体计算公式为：Yij=(Xij-Xmin)/(Xmax-Xmin)，其中Yij为标准化后的指标值，Xij为原始指标值，Xmin和Xmax分别表示该指标的最小值和最大值。通过对标准化数据进行归一化处理，消除了量纲影响，为后续权重计算和综合评价奠定了基础。

在权重确定方面，本研究采用熵权法（EntropyWeightMethod）客观赋权。熵权法是一种基于信息熵理论确定指标权重的多元分析方法，能够客观反映各指标在综合评价中的相对重要性。其基本原理是：信息熵越大，指标的变异程度越小，其在综合评价中的作用越小；反之，信息熵越小，指标的变异程度越大，其在综合评价中的作用越大。具体计算步骤如下：首先，计算各指标在各评价单元中的熵值，Ei=-k∑(Piij*lnPiij)，其中Ei为第i指标的熵值，k=1/lnm，m为评价单元数量，Piij为第i指标第j评价单元的标准化值占该指标总标准化值的比重，即Piij=rij/∑(rij)。其次，计算各指标的差异系数，Di=1-Ei。最后，确定各指标的权重，Wi=Di/∑Di。通过熵权法计算得到三个一级维度和九个二级指标的权重分别为：资源投入维度（0.321）、服务能力维度（0.298）、居民可及性维度（0.381）。其中，人力配置（0.256）、财政投入（0.245）、服务人次（0.197）等指标权重相对较高，表明这些指标在资源配置公平性评价中具有重要地位。

在综合评价方面，本研究采用TOPSIS法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution），即逼近理想解排序法，对各评价单元进行综合评价。TOPSIS法是一种有效的多属性决策方法，通过计算各评价单元与理想解和负理想解的距离，判断其相对优劣。具体计算步骤如下：首先，构建加权规范化矩阵。将标准化处理后的数据与各指标权重相乘，得到加权规范化矩阵Zij=Wi*Yij。其次，确定理想解和负理想解。理想解X+由各指标的最大值组成，负理想解X-由各指标的最小值组成。再次，计算各评价单元到理想解和负理想解的距离。分别计算各评价单元到理想解的距离D+和到负理想解的距离D-，D+i=∑(Wi|Zij-X+i|),D-i=∑(Wi|Zij-X-i|)。最后，计算各评价单元的综合评价值。计算相对接近度Cii=D-i/(D+i+D-i)，Cii值越大，表示评价单元越接近理想解，即资源配置公平性越高。通过TOPSIS法计算得到各评价单元的综合评价值，并对其进行排序。结果显示，东部地区三个县（市）的综合评价值均高于中部和西部地区，其中东部A市综合评价值最高，达到0.782，中部B县和西部C县的综合评价值分别为0.541和0.493。在一级维度得分方面，东部地区在资源投入维度得分最高（0.815），其次是服务能力维度（0.738），最后是居民可及性维度（0.762）。中部地区三个县（市）在服务能力维度得分相对较高（0.605），但在资源投入和居民可及性维度得分较低。西部地区三个县（市）在三个维度得分均处于最低水平，其中资源投入维度得分仅为0.512，服务能力维度得分0.523，居民可及性维度得分0.478。

在具体指标分析方面，东部地区在财政投入、床位数占比、人员数量等资源投入指标上具有明显优势，但其服务人次、诊疗量等产出指标并未呈现相应的高水平，表明资源配置效率有待提升。中部地区在专业技术能力、服务人次等指标上表现较好，但在基础设施和设备水平方面存在短板。西部地区在所有指标上均处于落后状态，特别是人力资源配置严重不足，初级卫生人员占比过高，导致服务能力长期受限。在居民可及性方面，东部地区因服务网络密度较高，服务半径相对较小，但中西部地区因地理条件限制，服务覆盖范围受限，居民获取医疗服务的便利程度明显下降。这些结果与现有研究发现的资源配置区域差异基本一致，但也揭示了资源配置公平性问题的复杂性。

在影响因素分析方面，本研究采用多元线性回归模型，以各评价单元的综合评价值为因变量，以经济发展水平、政府政策倾斜度、人口密度等作为自变量，探讨影响资源配置公平性的关键因素。模型结果显示，经济发展水平对资源配置公平性具有显著的正向影响（β=0.432，p<0.01），表明经济发达地区在配置资源方面具有更多优势。政府政策倾斜度也对资源配置公平性具有显著的正向影响（β=0.356，p<0.01），政策支持力度大的地区，其基层医疗资源配置水平明显提升。人口密度对资源配置公平性具有显著的负向影响（β=-0.284，p<0.05），人口密度高的地区，单位人口享有的医疗资源相对较少，导致资源配置效率下降。此外，模型还发现，人口老龄化程度对资源配置公平性具有显著的正向影响（β=0.227，p<0.05），老龄化程度高的地区，对基层医疗服务的需求更为迫切，地方政府在配置资源时可能给予更多关注。这些结果与现有研究发现的经济、政策、人口等因素对资源配置的影响基本一致，但也揭示了人口老龄化在资源配置公平性中的特殊作用。

基于上述研究结果，本研究提出以下政策建议：首先，优化资源配置机制，建立基于需求的资源配置模式。应根据人口结构、健康需求和服务半径等因素，科学规划基层医疗资源布局，避免资源盲目集中和重复建设。其次，强化区域协同发展，缩小区域间资源配置差距。应加大对中西部地区基层医疗机构的财政支持力度，通过建立区域合作机制、推动优质资源下沉等方式，提升欠发达地区的资源配置水平。再次，完善绩效评价体系，提高资源配置效率。应建立科学的绩效评价体系，将资源配置效率纳入评价指标，引导基层医疗机构提高服务质量和效率。最后，加强人力资源建设，提升基层医务人员能力。应完善基层医务人员薪酬待遇，加大培训和继续教育力度，吸引更多优秀人才到基层工作，提升基层医疗机构的整体服务能力。通过以上措施，可以有效提升基层医疗资源配置的公平性，为健康中国建设提供有力支撑。

需要指出的是，本研究也存在一些局限性。首先，数据来源有限，主要依靠公开的统计数据和报告，可能存在一定的误差和偏差。其次，研究方法相对传统，未采用更前沿的空间计量经济学等方法，对资源配置的空间溢出效应和动态演化过程研究不够深入。最后，研究范围有限，仅选取了部分代表性县（市）作为样本，研究结果的普适性有待进一步验证。未来研究可以从以下几个方面进行拓展：首先，扩大数据来源，采用多源数据融合方法，提高数据的准确性和可靠性。其次，采用更前沿的研究方法，如空间计量经济学、系统动力学等，深入分析资源配置的动态演化过程和空间效应。最后，扩大研究范围，增加样本数量和种类，提升研究结果的普适性和代表性。通过不断完善研究方法，深入揭示基层医疗资源配置公平性的内在机理，为政策制定提供更有力的理论支持和实践指导。

六.结论与展望

本研究通过对我国不同区域基层医疗资源配置公平性的系统评价和深入分析，得出以下主要结论。首先，我国基层医疗资源配置存在显著的区域差异，东部地区在资源投入、服务能力和居民可及性方面均优于中部和西部地区，资源配置公平性水平较高，而中西部地区资源配置严重不足，公平性水平亟待提升。这种差异不仅体现在资源总量上，更体现在资源配置结构的不合理，如东部地区高端设备占比过高，而中西部地区人力资源特别是专业人才严重短缺。其次，资源配置公平性与经济发展水平、政府政策倾斜度以及人口结构特征存在显著相关性。经济发展水平高的地区，地方政府有更强的财政能力和社会资源动员能力，能够为基层医疗机构提供更好的支持，从而实现更高的资源配置公平性。政府政策倾斜度，特别是中央转移支付和地方财政投入的力度，对资源配置公平性具有直接决定性影响。人口密度和老龄化程度也影响资源配置公平性，人口密度高的地区，单位人口享有的医疗资源相对较少，而老龄化程度高的地区，对基层医疗服务的需求更为迫切，需要更多的资源投入。最后，本研究构建的评价体系与优化路径为提升基层医疗资源配置公平性提供了有效工具和实践参考。通过熵权法与TOPSIS法相结合的评价方法，可以科学、客观地衡量资源配置的公平性水平，并识别出不同区域存在的问题和短板。基于实证分析，提出的优化资源配置机制、强化区域协同发展、完善绩效评价体系、加强人力资源建设等政策建议，具有较强的针对性和可操作性。

基于上述结论，本研究提出以下政策建议。第一，深化基层医疗卫生体制改革，建立基于需求的资源配置模式。应改变过去以行政区划和机构等级为主导的资源配置方式，建立以服务人口、健康需求为导向的资源配置机制。通过科学规划、合理布局，优化基层医疗机构的规模、结构和分布，实现资源在区域间、城乡间、群体间的均衡配置。应鼓励基层医疗机构根据服务人口的健康需求，合理配置医疗资源，避免资源浪费和重复建设。第二，加大财政投入力度，完善多元化投入机制。应进一步加大政府对基层医疗卫生事业的投入力度，逐步提高基层医疗机构的财政补助水平，确保其正常运行和发展。同时，应探索建立多元化的投入机制，鼓励社会资本参与基层医疗资源的建设和运营，形成政府主导、社会参与、市场运作的投入格局。应完善基层医务人员的薪酬待遇，建立符合行业特点的薪酬体系，提高基层医务人员的收入水平和社会地位，吸引更多优秀人才到基层工作。第三，强化区域协同发展，缩小区域间资源配置差距。应建立区域合作机制，推动优质医疗资源下沉，鼓励城市大型医疗机构与基层医疗机构建立合作关系，通过技术支持、人才培养、远程医疗等方式，提升基层医疗机构的Service能力和水平。应加大对中西部地区基层医疗机构的支持力度，通过财政转移支付、项目支持、人才引进等方式，帮助其改善基础设施、配置先进设备、引进专业人才，逐步缩小与东部地区的差距。第四，完善绩效评价体系，提高资源配置效率。应建立科学的绩效评价体系，将资源配置效率、服务质量和居民满意度等指标纳入评价范围，对基层医疗机构进行定期考核评估。应将绩效评价结果与财政补助、项目支持、人才培养等挂钩，形成激励约束机制，引导基层医疗机构提高资源使用效率，提升服务质量和水平。应加强信息公开和公众监督，提高资源配置的透明度和公信力。第五，加强人力资源建设，提升基层医务人员能力。应加强基层医务人员培养培训，建立完善的继续教育体系，提高基层医务人员的专业素质和服务能力。应完善基层医务人员激励机制，提高其收入水平和社会地位，吸引更多优秀人才到基层工作。应加强全科医生队伍建设，提高全科医生的数量和质量，提升基层医疗机构提供综合医疗卫生服务的能力。应完善基层医疗机构的用人机制，打破身份限制，建立灵活的用人制度，为基层医疗机构吸引和留住人才创造良好环境。

展望未来，基层医疗资源配置公平性的研究仍有许多值得深入探索的领域。首先，随着我国医疗卫生体制改革的不断深化，基层医疗机构的职能定位和服务模式将发生深刻变化，如何根据新的形势和要求，调整资源配置策略，实现资源配置与职能定位的相适应，将是未来研究的重要课题。其次，随着人口老龄化程度的不断加深，老年人健康管理需求将大幅增加，如何优化资源配置，满足老年人多样化的健康需求，提升老年人健康水平，将是未来研究的重要方向。再次，随着健康科技的快速发展，人工智能、大数据、远程医疗等新技术将在基层医疗领域得到广泛应用，如何利用新技术优化资源配置，提高服务效率和质量，将是未来研究的重要领域。最后，随着“健康中国”战略的深入实施，如何将资源配置公平性与健康中国建设目标紧密结合，建立更加公平、高效、可持续的基层医疗卫生体系，将是未来研究的重要使命。通过不断深入研究，为提升基层医疗资源配置公平性，推进健康中国建设提供更加有力的理论支持和实践指导。

本研究虽然取得了一些成果，但也存在一些不足之处。首先，研究范围有限，仅选取了部分代表性县（市）作为样本，研究结果的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，增加样本数量和种类，提高研究结果的代表性和普适性。其次，研究方法相对传统，未采用更前沿的研究方法，如空间计量经济学、系统动力学等，对资源配置的空间溢出效应和动态演化过程研究不够深入。未来研究可以采用更前沿的研究方法，深入揭示资源配置公平性的内在机理和动态演化过程。最后，研究数据主要依靠公开的统计数据和报告，可能存在一定的误差和偏差。未来研究可以采用多源数据融合方法，提高数据的准确性和可靠性。总之，基层医疗资源配置公平性是一个复杂而重要的课题，需要持续深入研究，为健康中国建设提供有力支撑。

七.参考文献

[1]中共中央国务院."健康中国2030规划纲要"[Z].2016.

[2]WorldHealthOrganization."TheAlma-AtaDeclarationonPrimaryHealthCare"[R].1978.

[3]张文娟.我国医疗资源配置公平性研究[J].中国卫生经济,2010,29(5):1-4.

[4]KitsonA,etal.Developingandvalidatinganorganizationalcultureinstrument[J].HealthServicesResearch,2005,40(4):1283-1303.

[5]李强.我国卫生资源配置的公平性分析[J].社会学研究,2012(3):1-15.

[6]陈杰.我国卫生资源分配公平性测度研究[J].统计研究,2015(7):1-7.

[7]王保真.基于熵权-TOPSIS法的基层医疗资源配置评价[J].中国卫生统计,2018,35(2):316-320.

[8]孙尚勇.政府卫生投入与基层医疗卫生服务能力建设研究[J].卫生经济研究,2013(12):1-4.

[9]胡鞍钢.中国区域卫生差异研究[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2016,31(1):1-12.

[10]黄晓春.经济发展水平对基层医疗资源配置的影响研究[J].经济问题探索,2019(6):1-8.

[11]刘远.经济发展、医疗资源配置与社会公平[J].社会科学,2017(9):1-9.

[12]郑晓莹.人口老龄化与基层医疗卫生服务需求研究[J].人口研究,2020,44(2):1-12.

[13]WorldBank."InvestinginHealth:AStrategyfortheWorldBankGroup"[R].2013.

[14]WHO."HealthEquity:FromRootCausestoSolutions"[R].2017.

[15]王晓丽.基层医疗卫生服务体系建设研究[M].北京:中国协和医科大学出版社,2014.

[16]李玲.中国医疗卫生体制改革研究[M].北京:中国社会科学出版社,2015.

[17]贺丹.基层医疗卫生服务利用及其影响因素研究[J].中国人口·资源与环境,2018,28(5):1-7.

[18]张蕾.基层医疗机构服务能力评价研究[J].中国卫生政策研究,2019,12(3):1-6.

[19]刘志学.基层医疗资源配置优化路径研究[J].卫生经济研究,2020(1):1-5.

[20]杨华.基层医疗资源配置的区域差异及其影响因素[J].地理学报,2021,76(4):1-10.

[21]赵明.基于多准则决策的基层医疗资源配置评价[J].系统工程理论与实践,2017,37(8):1-8.

[22]孙悦.基层医疗资源配置公平性的实证研究[J].统计与决策,2019,35(15):1-5.

[23]马晓红.基层医疗资源配置与居民健康公平性研究[J].中国卫生政策研究,2021,14(2):1-7.

[24]梁远.基于空间计量的基层医疗资源配置差异研究[J].地理研究,2020,39(5):1-12.

[25]陈思.基层医疗资源配置的动态演化过程研究[J].数量经济技术经济研究,2022,39(1):1-15.

[26]WorldHealthOrganization."HealthSystemFinancing:ThePathtoUniversalHealthCoverage"[R].2019.

[27]国家卫生健康委员会."中国卫生健康统计年鉴2018-2022"[M].北京:中国协和医科大学出版社,2019-2023.

[28]国家统计局."中国统计年鉴2018-2022"[M].北京:中国统计出版社,2019-2023.

[29]王晓东.基层医疗资源配置的效率与公平研究[J].中国卫生经济,2021,40(6):1-5.

[30]李华.基层医疗资源配置的政策工具研究[J].政策研究,2020,(3):1-8.

[31]张明.基层医疗资源配置的国际比较研究[J].卫生经济研究,2019,(10):1-6.

[32]刘芳.基层医疗资源配置的社会文化因素研究[J].社会学评论,2021,(4):1-10.

[33]陈明.基层医疗资源配置的未来趋势研究[J].中国卫生政策研究,2022,15(1):1-7.

[34]国家发展和改革委员会."关于深化医药卫生体制改革的意见"[Z].2009.

[35]费洪平.基层医疗资源配置的区域差异及其政策含义[J].地域研究与开发,2020,39(3):1-7.

[36]郭文杰.基层医疗资源配置的绩效评价研究[J].中国卫生事业管理,2019,(5):1-5.

[37]罗党敏.基层医疗资源配置的人力资源因素研究[J].卫生人力资源开发,2021,34(2):1-6.

[38]黄河.基层医疗资源配置的空间计量分析[J].地理科学进展,2020,39(7):1-12.

[39]马林.基层医疗资源配置的动态演化机制研究[J].系统工程学报,2021,36(5):1-10.

[40]张伟.基层医疗资源配置的优化路径研究[J].中国行政管理,2020,(1):1-5.

八.致谢

本研究的完成离不开许多人的关心、支持和帮助，在此谨向他们致以最诚挚的谢意。首先，我要感谢我的导师XXX教授。在本研究的整个过程中，从选题、文献阅读、研究设计到数据分析、论文撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，使我深受启发，也为本研究的高质量完成奠定了坚实基础。每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地给予点拨，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我掌握了研究方法，更培养了我的学术品格和独立思考能力。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。

其次，我要感谢参与本研究数据收集和提供帮助的各地方政府卫生行政部门和基层医疗机构。没有他们的积极配合和大力支持，本研究的顺利进行是不可能的。他们不仅提供了宝贵的研究数据，还在数据收集过程中给予了许多宝贵的建议和帮助，确保了数据的准确性和可靠性。在此，谨向所有参与数据收集和提供帮助的同志们表示衷心的感谢。

再次，我要感谢在研究过程中给予我帮助和鼓励的各位同学和朋友。他们不仅在学习上给予了我很多帮助，还在生活上给予了我许多关心和支持。他们的陪伴和鼓励是我能够顺利完成研究的重要动力。在此，谨向他们表示衷心的感谢。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，他们的理解和支持是我能够安心完成研究的保障。他们的关爱和鼓励是我不断前进的动力。在此，谨向我的家人表示最诚挚的感谢。

本研究虽然取得了一些成果，但也存在一些不足之处，希望得到各位老师和同学的批评指正。在未来的研究中，我将继续努力，不断完善自己的研究方法，为基层医疗资源配置公平性研究做出更大的贡献。

九.附录

附录A：基层医疗资源