2026《思想道德修养与法律基础》实践报告(3篇)

2026《思想道德修养与法律基础》实践报告(3篇)第一篇2026年3月至6月，我们实践小组以江城市12个不同建成年代的城市社区为样本，围绕新时代公民道德建设在基层社区的落地成效、现实堵点与优化路径开展实地调研，累计发放问卷1260份，回收有效问卷1187份，访谈社区工作者、居民代表、物业管理人员共72人，形成本实践报告。2026年是《新时代公民道德建设实施纲要》印发的第7年，也是“十四五”公民道德建设工程的中期评估节点，城市社区作为公民道德建设的最小单元，其建设成效直接关系到社会公德水平的整体提升，也是《思想道德修养与法律基础》课程中“社会公德”章节的重要实践载体，本次调研旨在把课程所学的道德理论和基层实际结合，探索可复制的社区公德建设路径。本次调研覆盖江城市江岸、江汉、硚口、汉阳四个主城区，12个样本社区中，建成20年以上的老旧小区4个，建成10-20年的成熟社区5个，建成10年以内的新建商品房社区3个；居民年龄结构方面，60岁以上占比32.7%，18-59岁占比54.2%，18岁以下占比13.1%，样本具有较强的代表性。从调研结果来看，当前城市社区公德建设已取得阶段性成效，首先体现在公德宣传载体的数字化转型层面。87.3%的居民表示通过线上渠道看到过社区的公德宣传内容，该比例较2022年同类调研数据提升41.6个百分点，智慧社区平台、业主微信群、社区智慧屏已成为公德宣传的主要阵地。作为老旧小区改造试点的西桥社区，在3个出入口、2个健身广场均安装智慧屏，每天滚动播放文明养宠、垃圾分类、邻里互助的公益短片，同时设置“道德红黑榜”，每月公布社区内的好人好事与不文明行为（涉及隐私的内容做打码处理），智慧屏日均观看时长达到12分钟/人，居民关注度远超传统公告栏。多数社区推行的“道德银行”积分制也初见成效，居民参与志愿服务、垃圾分类督导、邻里互助等公德实践可累积积分，兑换米面油、物业抵扣券、免费体检等福利，调研显示68.2%的居民知晓社区“道德银行”，其中35.4%的居民累计获得100积分以上。公共空间的公德规约不断完善是另一项重要成效。调研的12个社区中，有10个制定了成文的公共空间公德规约，其中8个通过居民议事会共同讨论制定，而非社区居委会单方面推行。建成25年的花桥社区此前无公共晾晒区，居民常在健身器材、树木上拉绳晾晒，既影响美观又存在安全隐患，老旧小区改造过程中，社区专门拿出闲置空地建设公共晾晒区，随后通过居民议事会讨论出台《公共晾晒区管理规则》，明确晾晒时间为早8点至晚6点，禁止晾晒有异味的物品，不得占用他人晾晒位，同时安排老年志愿者轮流值守，规则实施后，乱晾晒现象下降90%以上。新建商品房社区东湖壹号针对业主反映集中的宠物管理问题，通过业主大会制定《社区宠物管理公约》，要求遛狗必须牵绳、携带粪便清理袋、每年按时接种疫苗，同时建立宠物主人微信群实行互相监督，公约实施后，社区宠物粪便投诉量从每月12起降至每月2起。公德实践的主体也日趋多元化，不再是社区居委会单打独斗，物业、志愿者队伍、居民代表、辖区单位等多方力量共同参与的格局已初步形成。12个样本社区均至少拥有2支固定的公德志愿服务队伍，包括垃圾分类督导队、文明劝导队、邻里互助队等，总人数达1247人，其中青少年志愿者占比21.3%，退休党员占比47.6%，在职党员占比18.9%。常青社区与辖区小学合作设立“少年公德岗”，每周末组织小学生在社区开展文明劝导、捡拾垃圾、为独居老人读报等活动，既锻炼了青少年的道德实践能力，也通过“小手拉大手”带动家长参与公德建设，不少此前遛狗不牵绳的家长，在孩子的劝导下主动遵守规则。此外，多数社区与辖区企业、机关单位开展“共驻共建”活动，单位党员志愿者定期到社区提供公德宣传、义务维修、法律援助等服务，年累计服务时长超过2000小时。尽管取得了一定成效，但社区公德建设仍存在不少现实堵点。首当其冲的是不同代际的公德认知差异显著，由此引发的公德冲突频发。调研数据显示，60岁以上居民中，56.8%认为“在公共区域晒被子是正常需求，没必要建专门晾晒区”，42.3%认为“遛狗不牵绳只要狗不咬人就没问题”；而18-30岁的年轻居民中，89.7%认为“公共区域不能私自晾晒物品”，92.1%认为“遛狗必须牵绳”，代际认知差异引发的矛盾占社区公德类矛盾的67.4%，常见的冲突包括年轻人投诉老人晾晒被子遮挡阳光、老人投诉年轻人夜间跳操噪音过大等。老年群体的公德观念仍带有较强的“熟人社会”特征，认为邻里之间不必过于计较，而年轻群体更倾向于“规则社会”的公德逻辑，强调公共空间的规则边界，这种观念差异难以在短时间内弥合。公德建设数字化工具的适老化不足问题也较为突出，导致老年群体参与度偏低。尽管多数社区上线了线上“道德银行”、公德议事平台，但60岁以上居民中仅28.7%会使用社区线上平台，63.2%表示“不会用智能手机，不知道怎么攒积分”，还有不少老年居民因未加入业主群，对社区公德规约毫不知情。西桥社区的“道德银行”积分数据显示，年轻人参与率达72.3%，而老年人参与率仅为11.5%，不少老年人常年参与邻里互助，却不知道如何登记积分、兑换福利，参与积极性受到明显打击。此外，社区智慧屏内容多以文字为主，字号偏小、播放速度偏快，老年群体难以看清、跟上节奏，智慧屏的实际受众以年轻人和儿童为主，老年群体的触达率极低。公德奖惩机制落地难度大，激励约束作用未能充分发挥。多数社区的“道德银行”积分奖励力度有限，100积分仅能兑换一袋洗衣粉或一块肥皂，不少居民认为“不值得花时间攒积分”，调研显示仅21.7%的居民主动兑换过积分，大部分积分处于闲置状态。惩罚层面，针对高空抛物、遛狗不牵绳、乱停乱放等不文明行为，社区与物业均无执法权，只能进行劝导，不少居民对劝导置之不理，花桥社区文明劝导队日均劝导10余起不文明行为，其中30%左右的当事人不听劝导，甚至与劝导员发生争执。“道德红黑榜”也因怕得罪人难以发挥警示作用，不少社区的黑榜内容打码过度，无法形成有效震慑，甚至因怕引发矛盾，很少更新黑榜内容。公共空间供给不足是公德冲突的深层诱因。多数老旧小区公共空间本就有限，改造后虽有所增加，但仍无法满足居民多元需求，比如充电桩供给不足导致不少居民将电动车推到楼道充电，既违反消防规定又影响通行；健身区域面积有限，跳广场舞的居民与打篮球的青少年常因场地问题发生冲突；停车位配比不足导致车主占用消防通道、人行横道停车。调研中76.5%的居民认为“公共空间不够用”是引发社区公德问题的主要原因，即便是新建的东湖壹号社区，停车位配比也仅为1:0.8，不少业主因无车位将车停在小区外马路或绿化带上，既破坏环境又引发邻里矛盾。针对上述问题，优化社区公德建设需要从多维度发力。首先要开展分层次、分群体的公德教育，弥合代际认知差异。针对老年群体，采用共情式教育方式，通过组织参观其他社区公德建设成果、发挥老年党员与退休干部的示范作用、用戏曲、快板、故事会等老年群体喜闻乐见的形式宣传公德知识，比如将文明养宠、垃圾分类内容编成湖北大鼓在社区演出，提升接受度。针对青少年，采用体验式教育，通过“少年公德岗”“道德实践营”等活动，让青少年在实践中养成公德习惯，再通过“小手拉大手”带动家长。针对年轻群体，采用互动式教育，在业主群开展公德话题讨论、线上公德知识竞赛，以红包、积分为奖励提升参与度。其次要推动公德建设载体的适老化改造，兼顾不同群体需求。线上平台开发适老化版本，设置大字体、语音播报、一键操作等功能，同时保留线下登记渠道，在社区居委会设立“道德银行”登记点，方便老年人现场登记积分、兑换福利。智慧屏内容需增大字号、放慢播放速度，增加方言版内容，降低老年群体的接受门槛。此外要设立线下公德议事角，在社区凉亭、老年活动室等场所设置固定议事点，每周安排固定时间组织居民讨论公德问题，让不会使用智能手机的老年人也能参与社区公德事务，西桥社区后续在每个单元楼设置的“公德意见箱”就取得了不错效果，老年人参与议事的积极性明显提升。再者要完善公德奖惩机制，强化激励约束作用。一方面要提升奖励力度、丰富奖励形式，“道德银行”积分除兑换生活用品外，还可兑换免费家政服务、体检项目、社区食堂餐券，同时探索与个人信用体系挂钩，积分较高的居民可优先申请公租房、优先享受社区养老服务等，提升居民参与的获得感。另一方面要完善惩罚机制，针对高空抛物、遛狗伤人等严重不文明行为，社区与物业要配合执法部门做好取证工作，比如加装高空抛物监控，依法追究当事人责任；对多次劝导无效的不文明行为人，可将相关信息纳入个人信用档案，形成有效震慑。“道德红黑榜”要优化内容呈现，红榜明确具体人物与事迹，发挥榜样作用，黑榜可采用案例式表述，在保护隐私的前提下起到警示效果。最后要优化公共空间供给，从源头上减少公德冲突。老旧小区改造过程中要充分征求居民意见，合理规划公共空间，尽量增设充电桩、停车位、公共晾晒区、健身区域，同时考虑不同群体的需求，将健身区进行功能划分，避免不同活动群体互相干扰。新建小区规划阶段要提高公共空间配比，比如停车位配比不低于1:1.2，预留足够的公共活动空间、志愿服务空间与公德宣传空间。此外要提高公共空间使用效率，推行错峰使用规则，比如早6点至8点为老年健身时间，下午4点至6点为青少年活动时间，晚7点至9点为广场舞活动时间，通过规则引导减少冲突。本次实践让我们对《思想道德修养与法律基础》课程中“社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应当遵循的行为准则”这一表述有了更具象的认知，此前总觉得公德是抽象的规范，调研中看到花桥社区居民共同讨论晾晒规则、不同代际的居民从互相指责到互相理解的过程，才明白公德本质上是人们在共同生活中磨合形成的共识，是藏在邻里互动里的温度。作为新时代大学生，我们不仅要自觉遵守社会公德，更要主动参与基层公德建设实践，利用课余时间到社区担任志愿者，参与公德宣传与劝导，为提升全社会公德水平贡献自己的力量。第二篇2026年7月至8月，我们实践小组跟随省教育厅组织的“长征胜利90周年青年红色宣讲团”进驻闽西革命老区16个国家级红色美丽村庄，开展为期45天的红色文化挖掘、宣讲与传播实践，累计完成红色口述史采集32份，开展面向村民、中小学生、游客的宣讲活动127场，运营的“红土青年说”短视频账号累计播放量突破1200万，结合实践过程中的观察与访谈形成本报告。2026年是中国工农红军长征胜利90周年，也是教育部推进大中小学思想政治教育一体化建设的关键节点，《思想道德修养与法律基础》课程中“理想信念”章节明确要求青年学生传承红色基因，弘扬伟大建党精神、长征精神，本次实践旨在将课程所学的理想信念理论与红色文化传承实践相结合，探索青年参与红色文化传播的有效路径，同时提升自身的理想信念素养。本次实践覆盖龙岩市上杭、长汀、连城三个县的16个红色村，均为当年中央苏区核心区域，拥有才溪乡调查旧址、古田会议旧址群、长征出发地中复村等丰富红色资源；实践团共28名成员，来自省内8所高校的思政、历史、传播、中文等不同专业，其中大一、大二学生占比75%，实践内容涵盖红色口述史采集、分众化宣讲、线上短视频传播、红色文创开发四个维度。本次实践首先在地化红色资源挖掘方面取得了突破，填补了部分基层红色史料的空白。实践团成员走访各村老党员、老红军后代、烈属，采集的32份红色口述史中，有19份此前未被正式整理收录。比如才溪村老党员王大爷的父亲是当年才溪乡少年先锋队员，14岁参加红军，牺牲时年仅16岁，此前家中仅留存一张老照片，无详细事迹记录，实践团通过采访王大爷、走访其父亲当年的战友亲属，整理出《小红军王福生的故事》，补充了才溪乡红色史料的细节内容。中复村钟奶奶的母亲是当年红军洗衣队队员，曾为红军做草鞋、补衣服，实践团不仅整理了她的口述史，还收集到当年的草鞋、补衣针等老物件，全部捐献给村里的红色纪念馆。调研显示，16个村的村干部中有87.5%认为，实践团挖掘的红色内容“丰富了村里的红色资源，让红色故事更生动具体”。分众化宣讲模式有效提升了红色文化的传播效果。实践团针对不同受众群体设计差异化的宣讲内容与形式：针对乡村中小学生，设计红色情景剧、红色绘本、红色研学游戏等内容，排演《小红军的竹扁担》《才溪乡的小侦探》等情景剧，让学生自主扮演角色，在表演中了解红色历史，同时开发“红色寻宝”游戏，将红色知识点隐藏在村内红色遗址中，引导学生通过寻宝完成知识学习，实践期间共为21所乡村小学的1200余名学生开展宣讲，学生满意度达96.3%；针对老年村民，采用闽西方言讲红色故事，结合家风、孝道、奋斗等贴近村民生活的内容，将红色故事编成山歌在老年活动中心演出，共开展老年专场宣讲38场，覆盖1500余人，不少老人听完后表示“这些故事小时候听过，现在又有人讲，感觉很亲切”；针对外来游客，设计“红色打卡路线”，每个打卡点安排实践团成员讲解，同时制作红色打卡手册，游客打卡满5个点可获得红色文创小礼品，实践期间共为游客开展宣讲62场，覆盖1.8万余人次，游客满意度达92.7%。线上传播的影响力也超出预期，有效扩大了红色文化的传播半径。实践团同步运营抖音、快手、视频号三个平台的“红土青年说”账号，每日发布1-2条短视频，内容包括红色故事讲解、红色遗址探访、实践vlog、方言红色段子等，其中一条用闽西方言讲述“才溪九军十八师里的00后战士”的视频，播放量突破200万，点赞量达12万，评论区不少网友留言“原来当年的红军和我们现在年纪差不多，太了不起了”“我是闽西人，第一次知道这个故事，很骄傲”。此外，实践团还与当地文旅局合作开展“重走长征路”系列直播，共直播8场，累计观看人数超300万，直接带动了当地红色旅游热度，实践期间中复村游客量较去年同期增长47%，不少游客表示是看了短视频和直播专程前来打卡。更重要的是，参与实践的青年学生自身的理想信念得到了显著提升。实践团分别在实践前后开展了两次匿名问卷调查，结果显示，实践前有42%的成员认为“红色文化离自己很远，和日常生活没关系”，35%的成员表示“加入宣讲团只是为了加学分”；实践后，认为“红色文化离自己很远”的比例降至7%，93%的成员表示“更理解长征精神的内涵，更珍惜现在的生活”，还有11名成员在实践期间提交了入党申请书，占成员总数的39.3%。实践团内一名计算机专业的大二学生，此前总觉得思政课内容空泛，参与实践时采访了一位老红军后代，得知老红军牺牲时年仅18岁，和自己年龄相仿，深受触动，实践结束后主动申请加入学校的红色宣讲团，还回到高中母校开展红色宣讲。尽管实践取得了不错的效果，但也暴露出当前青年参与红色文化传播存在的诸多问题。首先是在地化红色资源的转化能力不足，很多内容仍停留在史料层面。实践团挖掘的红色故事大多以文字记录形式留存，未转化为音频、视频、文创、沉浸式体验等多样化的文化产品，且不少故事呈碎片化状态，未形成完整的内容体系，难以产生持续影响力。调研的16个村中，仅3个村拥有自主开发的红色文创产品，且多为书签、笔记本等普通品类，缺乏地方特色，销量不佳。不少红色遗址仅悬挂标识牌，无详细讲解与互动体验内容，游客参观后难以留下深刻印象。其次是青年红色传播者的专业能力有待提升。实践团成员均为在校大学生，虽来自不同专业，但多数未接受过系统的党史培训与传播技能训练，容易出现史实表述错误，比如部分成员宣讲时混淆长征时间节点、说错才溪乡调查的具体背景，还有部分成员不掌握互动技巧，宣讲时只是照本宣科，内容生硬，受众接受度低。调研中有28%的村民表示“有的宣讲员讲的内容太官方，听不懂，不爱听”。短视频制作方面，多数成员为新手，拍摄与剪辑技术不足，视频质量参差不齐，难以吸引稳定流量。再者是红色传播的长效性不足，短期实践结束后工作难以持续。本次实践为暑期短期项目，实践团停留45天后便撤离，不少工作随之中断，比如“红土青年说”短视频账号因无人运营，粉丝量在实践结束后半个月内下降了30%；针对中小学生的红色教育也因实践团离开而停滞，村里无人继续排演情景剧、讲红色故事。调研的16个村中，仅3个村拥有长期青年宣讲队伍，其余均为临时组建，队伍成员多为村干部或退休教师，缺乏年轻力量，传播内容与形式较为老旧，对年轻人的吸引力不足。不少村的红色资源采集后便存放在村委会抽屉中，无人整理、无人使用，造成资源浪费。最后是红色文化与乡村发展的结合不够紧密，未形成良性循环。不少地方的红色文化传播仅停留在“为传播而传播”的层面，未与乡村振兴、村民增收相结合，村民觉得红色文化与自身无关，参与积极性不高。比如部分村发展红色旅游仅依靠门票收入，未带动村民发展农家乐、民宿、农产品销售等业态，村民得不到实际收益，因此对红色文化建设持观望态度。调研显示，62%的村民认为“红色文化是政府的事，和老百姓没关系”，仅23%的村民认为“红色旅游能帮我们赚钱，我们支持”。针对上述问题，优化青年红色文化传播需要从机制、能力、转化、融合四个层面发力。首先要构建“校地共建”的长效机制，保障红色传播的持续性。高校与红色村结对建立长期实践基地，每年定期组织学生到村开展实践，比如每学期派驻数名学生驻点，负责红色资源挖掘、宣讲与传播工作；同时注重培养本地青年宣讲队伍，从村内返乡大学生、退伍军人、年轻村干部中选拔培养对象，由高校教师提供系统培训，使其成为红色传播的本土主力，避免实践团撤离后工作断档。比如上杭县与福建师范大学合作建立的“红色文化实践基地”，每年派驻10名学生驻点3个月，同时培养了20余名本地青年宣讲员，有效保障了红色传播的连续性。其次要完善青年传播者的培养体系，提升专业能力。高校《思想道德修养与法律基础》、中国近现代史纲要等思政课程要增加实践教学比重，开设红色宣讲、短视频制作、红色文创开发等实践类课程，让学生在校期间就能掌握相关技能。同时建立严格的培训与审核机制，实践团出发前，邀请党史专家、传播学学者、播音主持教师开展系统培训，讲解党史知识、宣讲技巧、短视频制作方法，所有宣讲内容需经专家审核通过后方可使用，避免出现史实错误。比如可建立“红色宣讲内容资源库”，由专家团队统一审核、更新内容，为基层宣讲提供准确的内容支撑。再者要推动红色文化的创造性转化，丰富传播形式。将红色资源转化为多样化的文化产品，针对年轻群体开发红色剧本杀、红色沉浸式体验、红色动漫等产品，让游客在体验中了解红色历史；针对老年群体开发红色戏曲、红色山歌等产品；针对青少年开发红色动画、红色益智游戏等产品。同时开发具有地方特色的红色文创产品，比如将红色元素与当地茶叶、蜂蜜、笋干等特色农产品包装相结合，既传播红色文化，又带动农产品销售。比如才溪村推出的“红军茶”“才溪笋干”等红色文创农产品，颇受游客欢迎，既提升了农产品附加值，也让村民切实感受到红色文化的价值。最后要推动红色文化与乡村振兴深度融合，形成良性循环。将红色文化传播与乡村旅游、特色产业、基层治理相结合，让村民从红色文化建设中获得实际收益，提升参与积极性。比如发展红色研学旅游，引导村民担任研学导师、开办农家乐与民宿、销售红色文创与特色农产品，增加收入；将红色精神融入村规民约，用红色精神激励村民奋斗，提升乡村治理水平；培养村民的红色文化主体意识，引导村民主动挖掘、讲述身边的红色故事，成为红色文化的主人。比如才溪村通过发展红色旅游，带动30余户村民开办农家乐，每户年增收2万余元，村民主动参与红色文化建设的意愿明显增强，不少人主动为游客讲述本地红色故事。本次实践让我们对《思想道德修养与法律基础》课程中“理想信念是共产党人精神上的‘钙’”这一论断有了更深刻的理解，此前总觉得长征精神、理想信念是宏大的概念，当我们面对面聆听老党员讲述真实故事、触摸带有历史温度的老物件时，才明白这些精神是由一个个具体的人、一件件具体的事构成的，是有重量、有温度的。作为新时代青年大学生，我们不仅要自己学好红色历史、坚定理想信念，更要做红色文化的传播者，用年轻人喜欢的方式把红色故事讲给更多人听，让红色基因代代相传。第三篇2026年9月至10月，我们实践小组以浙西衢州市8个农业乡镇的“法律明白人”队伍建设为调研对象，通过问卷调查、深度访谈、参与式观察等方式，累计走访行政村32个，访谈“法律明白人”112名、普通村民247名、乡镇司法所工作人员24名，梳理当前法治乡村建设的基层实践成效与现实困境，结合《思想道德修养与法律基础》课程所学的法治思维与全民守法相关理论形成本报告。2026年是《中华人民共和国乡村振兴促进法》实施五周年，也是“八五”普法规划收官、“九五”普法规划启动的衔接之年，法治乡村建设是乡村振兴的重要保障，而“法律明白人”队伍是基层法治建设的重要力量，承担着普法宣传、矛盾调解、法律服务等重要功能。本次调研旨在将课程所学的法治理论与基层法治建设实际相结合，探索完善“法律明白人”队伍建设的有效路径，为法治乡村建设提供实践参考。本次调研的8个乡镇包括3个工业乡镇、5个农业乡镇，32个行政村中有12个平原村、15个山区村、5个城郊村；112名受访“法律明白人”中，男性占比67.9%，女性占比32.1%；年龄在30岁以下的占12.5%，30-50岁的占48.2%，50岁以上的占39.3%；学历层面，初中及以下占21.4%，高中/中专占35.7%，大专及以上占42.9%；身份方面，村“两委”干部占46.4%，党员占78.6%，返乡大学生占8.9%，退伍军人占12.5%，普通村民占32.1%。从调研结果来看，当前乡村“法律明白人”队伍建设已取得阶段性成效，首先是队伍实现全覆盖，结构持续优化。32个行政村全部实现“法律明白人”全覆盖，每村至少配备3名，平均每村3.5名，较2022年的2.1名增长66.7%。队伍结构也不断优化，大专及以上学历占比从2022年的18.3%提升至42.9%，30岁以下年轻人占比从5.7%提升至12.5%，不少返乡大学生、退伍军人加入队伍，他们学习能力强、接受新事物快，为队伍注入了新活力。比如开化县池淮镇13个村的“法律明白人”中有7名返乡大学生，他们能熟练使用智能手机、制作PPT、拍摄短视频，普法形式新颖，颇受村民欢迎。其次是队伍功能不断拓展，成为基层法治建设的核心骨干力量。“法律明白人”的职责从最初的普法宣传，拓展到矛盾调解、法律援助协助、村规民约审查、法治文化建设等多个维度。2026年上半年，8个乡镇的“法律明白人”共开展普法宣传活动217场，覆盖1.2万人次；参与矛盾纠纷调解347件，调解成功率达92.2%，其中婚姻家庭纠纷占28.5%，土地承包纠纷占24.2%，邻里纠纷占19.6%，劳动争议占12.1%；协助村民申请法律援助62件，协助办理公证、司法鉴定等法律服务38件；参与审查村规民约27份，清理18条不符合法律规定的条款，比如“外嫁女不能享受村集体福利”“违反村规罚款500-1000元”等，有效维护了村民合法权益。常山县芳村街村的“法律明白人”参与制定《村规民约法治版》，将赡养老人、邻里互助、土地流转等内容用法律语言规范，印制成小册子发放到每户村民手中，该村矛盾纠纷量较去年同期下降38%。村民法治素养的明显提升是另一项重要成效。调研数据显示，83.4%的村民知晓村里有“法律明白人”，61.5%的村民遇到法律问题首先想到找“法律明白人”咨询，该比例较2022年的24.5%提升了37个百分点。76.5%的村民表示“通过‘法律明白人’的宣传，学到了很多法律知识”，68.8%的村民表示“遇到纠纷会首先想到用法律途径解决，而不是找关系或者打架”。江山市贺村镇此前有不少农民工遇到工资拖欠问题时，会选择聚集到政府门口上访，现在“法律明白人”会引导村民通过劳动仲裁、法律援助等合法途径维权，2026年上半年，该镇农民工工资上访量较去年同期下降52%，多数村民通过法律途径解决了问题。村里的法治图书室也从之前的门可罗雀，变成现在每天都有不少村民前来查阅法律书籍，尤其是土地、婚姻、劳动相关的书籍借阅量最高。此外，“法律明白人”队伍还有效提升了基层治理的法治化水平。“法律明白人”作为村级骨干力量，参与村级事务的管理与决策，推动村级事务依法运行。不少村建立了“重大决策先过法律关”的机制，重大事项决策前都会请“法律明白人”进行合法性审查，避免违法决策。比如开化县马金镇某村原本打算将集体林地承包给外地老板，“法律明白人”审查合同时发现，合同未约定林地用途，且未经过村民代表大会讨论，不符合《农村土地承包法》相关规定，随即提出修改意见，村里随后重新召开村民代表大会，调整完善了合同内容，避免了后续可能出现的纠纷。还有不少“法律明白人”参与村务监督，对村级财务、征地补偿、集体资产处置等事项进行监督，确保各项事务依法开展，维护了村集体与村民的共同利益。尽管成效显著，但“法律明白人”队伍建设仍存在不少现实困境。首当其冲的是队伍专业能力不足，难以满足村民复杂的法律需求。虽然“法律明白人”都经过了上岗培训，但培训时间短、内容偏基础，多数人仅掌握简单的法律常识，遇到复杂的合同纠纷、劳动争议、医疗纠纷等问题时，往往不敢轻易解答，只能建议村民到镇上找司法所或者律师。访谈中，68.7%的“法律明白人”表示“遇到复杂法律问题心里没底，怕说错了误导村民”。不少“法律明白人”的法律知识更新不及时，对新出台的法律法规、司法解释不了解，解答问题时容易出现偏差，比如有“法律明白人”解答离婚财产分割问题时，仍沿用旧婚姻法的规定，不知道《民法典》已做出新的调整，差点误导当事人。山区村的“法律明白人”年龄普遍偏大、学历偏低、学习能力弱，不少人不会使用智能手机，不会查询法律条文，也不会使用线上法律服务平台，遇到问题只能靠经验判断，准确性难以保障。激励保障机制不完善也导致队伍积极性不高。绝大多数“法律明白人”为兼职身份，无固定报酬，调研的8个乡镇中，仅2个乡镇为“法律明白人”发放年度补贴，最高每年1200元，最低每年500元，其余乡镇均无固定补贴，仅偶尔发放洗衣粉、毛巾等小礼品。不少“法律明白人”本身有本职工作，比如村干部、农民、个体户，开展“法律明白人”工作需要占用大量个人时间，长期无报酬导致其积极性逐渐下降。调研显示，32.1%的“法律明白人”表示“如果有其他事情，会优先放下‘法律明白人’的工作”，18.8%的人表示“不想继续当了，太费时间又没好处”。还有部分“法律明白人”在调解纠纷时，会遭到当事人的辱骂甚至威胁，但缺乏相应的权益保障机制，导致不少人不敢管“闲事”。普法与服务的精准性不足，与村民实际需求不匹配的问题也较为突出。不少“法律明白人”的普法内容完全按照上级要求确定，以宣传宪法、民法典等通用性内容为主，较为笼统，但村民真正需要的是与生产生活密切相关的法律知识，比如土地流转、农资打假、农民工工资、婚姻家庭、赡养老人等。调研中76.9%的村民希望多讲“和种地、打工、过日子有关的法律”，但实际普法内容中，这类针对性内容仅占30%左右。普法形式也较为单一，多为发宣传单、开讲座，村民接受度低，尤其是老年村民，不少人不认字，看不懂宣传单，讲座内容又过于官方，听不懂。山区村村民居住分散，年轻人多外出打工，留守的多为老人和儿童，普法难度更大，不少“法律明白人”一年也去不了偏远自然村几次，导致这些地区村民法治素养偏低。数字化工具应用不足，法治服务存在覆盖盲区。当前已有不少线上法律服务平台，比如“浙里办”的“法律求助”通道、12348法网、各地法治公众号等，但多数“法律明白人”不会使用，更谈不上教村民使用。调研显示，仅34.8%的“法律明白人”会使用线上法律服务平台，仅21.4%的“法律明白人”会指导村民使用。不少老年村民不会使用智能手机，根本接触不到线上法律服务，遇到法律问题只能去村委会或镇司法所，但山区村距离镇政府较远，来回需要数小时，十分不便。比如开化县某偏远山区村距离镇政府30多公里，村民遇到法律问题要坐一个多小时车才能到镇司法所，不少老人嫌麻烦，要么自己忍着，要么私下解决，容易引发矛盾升级。针对上述问题，完善“法律明白人”队伍建设需要从能力、激励、精准性、数字化四个维度发力。首先要完善分层分类的培训体系，提升队伍专业能力。针对“法律明白人”的不同层级、不同需求开展差异化培训：基础培训面向新加入的“法律明白人”，重点培训基础法律知识、调解技巧、普法方法；专项培训围绕常见法律问题，比如土地流转、婚姻家庭、劳动争议、农资打假等开展专题教学，让其熟练掌握相关领域的法律规定；提升培训面向骨干“法律明白人”，重点教授复杂纠纷调解、合同审查、法治宣传策划等内容，培养其成为队伍核心。同时建立常态化培训机制，每季度至少开展一次培训，及时传达新出台的法律法规，确保知识及时更新。此外要建立“法律顾问结对”机制，每个乡镇的司法所工作人员、驻村律师与“法律明白人”结对，建立微信工作群，“法律明白人”遇到问题可随时咨询，提高解答的准确性，比如衢州市司法局建立的“法律明白人”线上培训平台，涵盖各类法律课程、案例讲解，要求“法律明白人”定期学习并通过考核，有效提升了队伍专业水平。其次要健全激励保障机制，提高队伍积极性。建立合理的报酬补贴制度，采用“以案定