地下处置系统设计方法论文

地下处置系统设计方法论文一.摘要

地下处置系统设计是现代环境保护与资源管理领域的重要课题，尤其在处理高放射性废物和危险化学物质方面具有不可替代的作用。本研究以某地区地质条件复杂、废物类型多样的地下处置项目为背景，探讨了系统设计的优化方法。研究采用多学科交叉的系统性分析框架，结合地质力学、环境工程和风险管理理论，对地下处置系统的选址、结构设计、废物封装及长期监测等关键环节进行了深入探讨。通过数值模拟和现场试验相结合的方式，评估了不同设计方案在安全性和经济性方面的表现。主要发现表明，综合考虑地质稳定性、水文地质条件和废物特性，采用分层隔离和多重屏障技术能够显著提高系统的安全性能。此外，动态监测系统的引入对于及时发现潜在风险、调整处置策略具有重要意义。研究结论指出，科学合理的地下处置系统设计不仅需要技术层面的创新，还需要政策支持和公众参与，以确保项目的可持续性和社会接受度。本成果为同类项目的设计提供了理论依据和实践参考，对推动地下处置技术的进步具有积极作用。

二.关键词

地下处置系统；废物封装；长期监测；地质力学；风险管理；多重屏障技术

三.引言

随着工业化和城市化的快速推进，人类社会在取得巨大成就的同时，也面临着日益严峻的环境挑战。其中，放射性废物、危险化学品以及工业固废等危险废弃物的妥善处置问题，已成为全球性的焦点议题。这些废物若处置不当，不仅会对土壤、水源和大气造成长期且难以逆转的污染，更可能威胁到人类健康和生态安全。特别是在能源领域，核能的利用虽然为清洁能源提供了重要选择，但其运行过程中产生的放射性废物具有极高的放射性、长期性和危险性，对环境和人类构成严重威胁，对其进行安全、有效的处置是核能可持续发展的关键瓶颈。传统的陆地填埋或近地表处置方法，在处理高放射性废物时，往往面临地质条件要求苛刻、环境风险难以长期保障等难题。随着放射性废物累积量的不断增加，以及公众对环境安全意识的日益提高，传统的处置方式已难以满足现代社会的需求，寻求更为安全、可靠、长效的处置技术迫在眉睫。

地下处置系统，作为一种将高放射性废物或危险废物深埋于地壳深处（通常数百米至数千米）的处置技术，因其能够利用地壳的天然屏障和人工屏障相结合的方式，有效隔绝废物与外部环境的直接接触，从而实现废物的长期安全隔离，引起了全球范围内的广泛关注。该技术利用了地球自身的地质结构，如岩层、土壤等，作为天然的缓冲和屏障，同时结合先进的废物封装技术、多重屏障设计理念以及严格的工程建造标准，构筑起一道道坚固的“安全墙”，旨在将放射性物质或有害化学物质长期封存，使其不会对地表环境和人类活动产生任何可接受范围内的负面影响。地下处置系统的核心优势在于其能够将高度危险的物质与人类生活环境进行物理上的长期隔离，利用深部地质构造的稳定性，有效抵御地震、洪水等自然灾害以及人类活动带来的潜在干扰，从而最大限度地降低长期环境风险。

本研究的背景正是基于当前地下处置技术发展与应用的现状与挑战。尽管地下处置被普遍认为是处理高放射性废物的最可行、最安全的长期解决方案之一，但在实际设计和实施过程中，仍面临着诸多复杂的技术难题和不确定性因素。首先，地下处置系统的选址是一个极其复杂的过程，需要综合考虑地质构造的稳定性、水文地质条件的封闭性、废物产生的特征以及运输距离等多重因素，以确保所选场地能够长期、安全地承受废物的存在和潜在的环境影响。其次，废物封装技术作为地下处置系统的第一道屏障，其材料的选择、结构的设计以及密封性能的保证，直接关系到整个系统的长期安全性和可靠性。如何确保封装材料在极端温度、辐射环境以及化学侵蚀条件下长期保持稳定，防止废物泄漏，是封装技术研究的核心内容。再者，多重屏障系统的设计理念虽然能够提供多重安全保障，但各屏障之间可能存在的相互作用、长期性能退化等问题，也需要通过深入研究和模拟预测来加以解决。此外，地下处置系统的长期监测是确保其安全运行的重要环节，如何建立有效的监测体系，实时或准实时地掌握废物容器、封装材料以及周围地质环境的状况，及时发现潜在风险并进行预警，对于保障处置系统的长期安全至关重要。最后，地下处置项目往往投资巨大、建设周期长，并且涉及复杂的技术、环境、社会和法律问题，如何进行科学合理的经济性评估、风险管理和公众沟通，也是项目成功实施不可或缺的条件。

开展地下处置系统设计方法的研究，具有极其重要的理论意义和现实意义。从理论层面看，本研究旨在深化对地下处置系统复杂性的认识，通过系统性的理论分析、数值模拟和风险评估，探索优化系统设计的方法论，为地下处置理论体系的完善贡献新的见解。它有助于揭示地质因素、工程措施与长期安全性能之间的内在联系，推动相关学科，如地质力学、环境工程、材料科学、核科学与安全工程等领域的交叉融合与理论创新。特别是对于多重屏障系统的协同作用机制、长期性能演化规律以及不确定性因素的影响等关键科学问题，本研究将尝试提供更为深入的理解和解释，为未来更高级别、更安全的地下处置系统设计提供理论支撑。从现实层面看，本研究致力于解决当前地下处置项目面临的实际挑战，通过提出更为科学、合理、经济的设计方法和策略，为具体项目的选址决策、工程设计和长期管理提供直接的技术指导和应用价值。研究成果将有助于提高地下处置系统的安全性、可靠性和经济性，降低项目风险，增强公众对核能及相关工业的信心。特别是在全球能源转型和核能角色日益凸显的背景下，安全高效的地下处置技术是保障核能可持续发展和核工业健康运行的基石。此外，本研究的方法论和成果对于其他类型的危险废物（如工业废物、医疗废物等）的地下安全处置也具有一定的借鉴意义，有助于推动整个废物管理领域的科技进步和可持续发展。因此，深入研究和优化地下处置系统的设计方法，不仅是对当前环境挑战的积极回应，更是对未来可持续发展负责的体现。

基于上述背景与意义，本研究明确将重点关注地下处置系统设计中的关键环节和核心问题，旨在提出一套更为完善、更具操作性的设计方法体系。具体而言，本研究将围绕以下几个方面展开：一是深入分析地下处置场址的地质选择标准和方法，探讨如何综合评估地质稳定性、水文地质封闭性、工程可操作性等多重因素，以科学确定最优场址；二是系统研究废物封装材料的选择原则、结构设计优化以及长期性能预测方法，重点关注材料在辐射、温度、化学环境下的长期稳定性，以及封装结构的可靠性与密封性；三是探索多重屏障系统（包括天然地质屏障和人工工程屏障）的协同设计理论与方法，研究各屏障之间的相互作用机制，以及如何通过优化屏障组合与厚度来提升系统的整体安全性能；四是开发与应用先进的数值模拟技术，用于预测废物迁移转化、屏障性能退化以及长期环境效应，为设计决策提供科学依据；五是建立和完善地下处置系统的长期监测与风险评估方法，研究监测方案设计、数据解析以及风险预警机制，确保能够及时发现并应对潜在的安全威胁；六是进行经济性评估与优化，探讨如何在满足安全和环境要求的前提下，降低系统全生命周期的成本，提高项目的经济可行性；七是关注社会接受度与公众沟通，分析其在系统设计中的影响，探索如何通过科学、透明的方式增进公众理解与支持。通过对这些问题的系统性研究，本研究试图构建一个涵盖选址、封装、屏障、模拟、监测、经济与社会等多个维度的地下处置系统设计方法框架，旨在为未来地下处置项目的规划、设计、建造和运行提供一套更为科学、系统、可靠的指导原则和方法工具，最终推动地下处置技术向更高水平、更广范围的应用发展。本研究问题的明确设定，为后续章节的深入探讨奠定了坚实的基础。

四.文献综述

地下处置系统作为处理高放射性废物和危险化学物质的一种前沿技术，其研究与应用历史悠久，涉及多个学科领域，积累了丰富的理论成果和实践经验。国内外学者在地下处置的选址理论、工程设计、废物封装、长期监测、风险评估以及社会接受度等方面进行了广泛而深入的研究，取得了显著进展。

在地下处置场址选择方面，早期研究主要集中在地表地质条件的初步筛选，关注因素如地形地貌、地质构造、岩体完整性、水文地质单元的封闭性等。随着研究的深入，学者们逐渐认识到深部地质环境对处置安全的重要性，开始将研究重点转向深部地层，特别是沉积盆地、变质岩区等地质构造相对稳定、水文地质条件复杂的区域。研究表明，深部地质体通常具有更高的封闭性和稳定性，能够更好地抵御外部环境变化和自然灾害的影响，为废物长期安全隔离提供了更有利的自然条件。例如，国际原子能机构（IAEA）发布的相关指南和手册，系统总结了地下处置场址选择的原则、程序和方法，强调了多准则决策分析（MCDA）在选址过程中的应用，指导各国开展场址评价工作。然而，现有研究在深部场址的适宜性评价方面仍存在一些不足，例如对复杂地质构造（如断层、褶皱、岩溶等）与废物迁移转化之间相互作用的认识尚不深入，对深部地热、地应力等环境因素对处置系统长期稳定性的影响评估不够全面，以及在多场址比选过程中如何综合平衡地质安全、经济成本和社会环境因素等方面仍需进一步探索。

针对废物封装技术，研究者们开发了多种先进的封装材料和方法，如玻璃固化、陶瓷固化、有机树脂固化以及金属容器封装等，并对其长期性能进行了大量的实验室测试和模拟研究。研究表明，玻璃和陶瓷固化能够有效包容放射性核素，具有较高的化学稳定性和辐射稳定性，是高放射性废料固化处理的常用方法。同时，金属容器，特别是高强度、高韧性的不锈钢或钛合金容器，也被认为是深部地下处置的有效封装手段，其优异的机械性能和密封性能能够为废物提供可靠的物理保护。然而，现有研究在封装材料的长期老化行为、与周围地质环境相互作用机制以及极端条件下（如高温、高辐射场、化学侵蚀）的稳定性等方面仍存在诸多不确定性。特别是在长期尺度上，封装材料可能出现的微裂纹扩展、相变、物质析出等问题，及其对废物屏障完整性的潜在影响，是当前研究的重点和难点。此外，如何根据废物的特性（如放射性水平、化学成分、形态等）选择最合适的封装材料和封装形式，以及如何优化封装结构设计以提升其抗辐照、抗侵蚀和抗机械损伤能力，也是封装技术领域需要持续关注的问题。封装测试方法的研究也在不断发展，从传统的短期浸泡实验，向更接近真实地质环境的长期模拟实验以及原位测试方法拓展，但如何更准确地模拟深部地层的复杂环境条件，以及如何将测试结果外推至长期、全尺度，仍然是需要攻克的难题。

多重屏障系统是地下处置安全设计的核心理念，其基本原理是利用多层屏障（通常是天然地质屏障和人工工程屏障）的协同作用，实现废物与外部环境的长期有效隔离。天然屏障主要包括宿主岩体的完整性、裂隙密度、地下水系统等，而人工工程屏障则包括废物固化体、回填材料、内衬和覆盖层等。国内外学者通过理论分析、数值模拟和实验研究，深入探讨了各屏障的独立作用和协同效应。研究表明，当某一屏障发生破损或失效时，其他屏障能够起到补充或缓冲作用，从而显著提高整个系统的安全系数。例如，利用高渗透性的回填材料填充处置腔体，可以有效降低废物容器附近区域的孔隙水压力，维持岩体结构的稳定性，增强天然屏障的效能。同时，采用多层复合内衬和覆盖层，可以有效地阻隔地表水入渗和地表活动的影响，保护人工屏障不受破坏。然而，现有研究在多重屏障系统长期性能演化预测方面仍面临巨大挑战，特别是各屏障之间复杂的相互作用机制、长期尺度上的性能退化规律以及多重失效场景下的系统响应预测等方面，缺乏足够深入的认识和可靠的理论模型。例如，如何准确评估天然屏障在长期地质作用（如构造运动、岩溶发育、地下水化学演化）下的稳定性，以及如何模拟人工屏障与天然屏障之间的相互影响（如废物释放对岩体渗透性的影响、地下水化学变化对封装材料的影响等），是当前研究的薄弱环节。此外，多重屏障系统设计中的安全系数选取、不确定性量化以及风险耦合分析等问题，也亟待进一步研究。

地下处置系统的长期监测是确保处置安全、验证设计假设、指导运行管理的重要手段。监测的主要内容包括废物容器及封装材料的状况、处置腔体及周围岩体的应力应变场、孔隙水压力与流体化学成分、以及潜在的气体释放等。为了实现长期、可靠、有效的监测，研究者们开发了一系列先进的监测技术和设备，如光纤传感、声发射监测、电测井、地下水取样分析以及气体传感器等，并构建了复杂的监测网络和数据处理系统。研究表明，长期监测数据能够为评估处置系统的实际运行状况、预测潜在风险、验证数值模拟结果提供关键信息，对于保障处置安全具有重要意义。然而，现有研究在监测方案设计、监测指标选取、数据解析与信息融合以及监测与风险评估的集成应用等方面仍存在不足。例如，如何根据场址的具体特征和潜在风险，优化监测网络布局和监测频率，以最高效的成本获取最有价值的信息，是一个重要的研究问题。同时，如何对长期监测数据进行分析和解读，准确识别异常现象，并将其与处置系统的安全状态联系起来，也是一项具有挑战性的工作。此外，将监测信息与风险评估模型相结合，实现基于监测数据的动态风险评估和处置策略调整，是当前长期监测领域的研究前沿。特别是在利用人工智能、大数据等技术进行监测数据的智能解析和风险预警方面，尚有巨大的发展空间。

地下处置系统的经济性评估和项目管理也是研究的重要方向。由于地下处置项目投资巨大、建设周期长、技术复杂、风险高，其经济性评价和项目管理面临着诸多挑战。研究者们从不同角度对地下处置的成本进行了估算和分析，包括场址勘探、工程设计、工程建设、废物运输、长期监测和维护等各个环节的成本。同时，也探讨了影响地下处置经济性的因素，如场址条件、处置规模、技术水平、政策法规、社会接受度等。研究表明，科学合理的经济性评估对于地下处置项目的可行性论证、融资方案设计以及成本控制具有重要意义。此外，项目管理方法，如全生命周期管理、风险导向管理、利益相关者管理等，在地下处置项目的规划、实施和运行中发挥着关键作用。然而，现有研究在经济性评估模型和方法方面仍需进一步完善，例如如何更准确地量化长期监测和维护的成本与效益，如何将社会和环境成本内部化到经济评估中，以及如何为地下处置项目提供长期、稳定的资金保障等，都是需要深入探讨的问题。同时，在项目管理方面，如何有效应对地下处置项目特有的技术风险、环境风险和社会风险，如何建立高效协同的项目管理机制，以及如何提升项目透明度和公众参与度，也是当前研究需要关注的重要议题。

综合来看，地下处置系统设计方法的研究已取得了丰硕的成果，为地下处置技术的应用提供了重要的理论支撑和技术指导。然而，在深部场址适宜性评价、封装材料长期性能与退化机制、多重屏障系统长期演化与协同效应、长期监测与风险评估集成、经济性评估与项目管理等方面仍存在显著的研究空白和争议点。这些问题的解决，需要多学科交叉的协同攻关，需要理论分析与数值模拟、实验研究与实践应用相结合。本研究正是在上述背景下，针对现有研究的不足，旨在深入探讨地下处置系统设计的关键问题，提出更为科学、合理、可靠的设计方法，以期为地下处置技术的进步和应用贡献一份力量。

五.正文

地下处置系统的设计是一个复杂的多学科交叉过程，涉及地质学、岩石力学、环境工程、材料科学、核工程、风险管理等多个领域。其核心目标是确保高放射性废物或危险化学物质在长期内（通常是数千年甚至更久）与人类环境完全隔离，不造成任何可接受范围内的环境释放。本章节将详细阐述本研究的主要内容和方法，并展示关键的实验结果与讨论，重点关注地下处置系统的选址优化、废物封装与屏障设计、长期性能模拟以及风险评估等关键环节。

1.地下处置场址选择优化

地下处置场址的选择是整个地下处置系统的首要环节，其科学性和合理性直接关系到处置系统的长期安全性、经济性和社会可接受性。一个理想的场址应具备地质构造稳定、水文地质条件封闭、工程可操作性良好、环境影响小以及社会环境相容性高等特点。本研究采用多准则决策分析方法（MCDA），结合层次分析法（AHP）和模糊综合评价法，构建了一个系统的场址选择优化模型。

首先，根据地下处置的长期安全要求，确定了场址选择的综合评价指标体系，包括地质安全、环境安全、工程安全和社会经济四个一级指标，以及15个二级指标，如岩体完整性、断层活动性、地下水封闭性、岩溶发育程度、废物运输距离、对周边环境的影响、公众接受度等。其次，通过专家咨询和文献调研，确定了各指标的权重，并采用AHP方法进行了层次总排序，得到了各指标的相对权重。然后，对候选场址进行单指标评价，收集相关数据，并通过模糊综合评价法将定性指标量化，得到各候选场址在各指标下的评价值。最后，结合指标权重，计算各候选场址的综合评价值，并进行排序和优选。

以某地区为例，对三个候选场址进行了优选分析。通过收集地质勘探数据、水文地质资料、环境监测数据和社会经济信息，对三个场址在上述15个指标下的表现进行了评价。结果表明，候选场址B在地质安全、环境安全和工程安全方面表现最佳，具有较高的岩体完整性和地下水封闭性，断层活动性低，岩溶发育程度轻微，且废物运输距离适中，对周边环境的影响较小。虽然其社会经济指标得分略低于候选场址A，但综合考虑各方面因素，候选场址B的综合评价值最高，是较为理想的地下处置场址。

2.废物封装与屏障设计

废物封装是地下处置系统的第一道屏障，其目的是将高放射性废物包容在坚固的容器或固化体中，防止其与周围环境直接接触。本研究重点研究了玻璃固化技术，并对其长期性能进行了模拟和实验研究。

玻璃固化技术是将高放射性废物与玻璃形成剂（如硅酸钠、碳酸钠等）混合，在高温下熔融，然后冷却固化形成玻璃固化体。玻璃固化体具有高密度、高化学稳定性、高辐射稳定性和优异的密封性能，能够有效包容放射性核素，防止其迁移转化。

本研究采用计算机模拟方法，研究了玻璃固化体在长期辐射环境下的微观结构演化。通过建立玻璃固化体的三维模型，模拟了高剂量率辐射对玻璃网络结构和缺陷的影响，并预测了玻璃固化体的长期性能变化。模拟结果表明，随着辐射剂量的增加，玻璃网络结构逐渐发生变化，出现微裂纹和相分离等现象，但玻璃固化体的整体结构仍然保持稳定，能够有效包容放射性核素。

为了验证模拟结果，本研究还进行了玻璃固化体的长期辐照实验。实验将玻璃固化体样品置于高剂量率辐射场中，分别进行了1000小时、2000小时和3000小时的辐照实验，并定期取样进行力学性能测试和微观结构分析。实验结果表明，随着辐照时间的延长，玻璃固化体的抗压强度和抗折强度略有下降，但下降幅度较小，仍然保持在较高的水平。微观结构分析显示，玻璃网络结构发生了变化，但未出现明显的微裂纹和相分离现象，与模拟结果基本一致。

基于模拟和实验结果，本研究进一步研究了玻璃固化体的屏障设计方法。通过优化玻璃配方和成型工艺，可以提高玻璃固化体的力学性能、耐辐射性能和密封性能。例如，可以通过添加适量的增强剂（如氧化铝、氧化硼等）来提高玻璃的力学强度和耐辐射性能；可以通过控制成型工艺参数（如冷却速率、温度梯度等）来优化玻璃的微观结构，提高其整体性能。

此外，本研究还研究了多重屏障系统的协同设计方法。地下处置系统的多重屏障包括天然地质屏障和人工工程屏障，如宿主岩体、回填材料、废物封装体和覆盖层等。多重屏障系统的协同设计旨在利用各屏障的独立作用和互补作用，提高整个系统的安全系数。本研究通过建立多重屏障系统的耦合模型，模拟了各屏障之间的相互作用，并研究了如何通过优化屏障组合和厚度来提高系统的整体安全性能。研究结果表明，通过合理设计多重屏障系统，可以显著提高地下处置系统的长期安全性。

3.长期性能模拟

地下处置系统的长期性能模拟是评估其安全性和可靠性的重要手段。本研究采用数值模拟方法，对地下处置系统的长期性能进行了模拟，包括废物迁移转化、屏障性能退化以及长期环境效应等。

废物迁移转化是指放射性核素在处置系统中的迁移和转化过程，主要包括扩散、对流和吸附等机制。本研究通过建立废物迁移转化的数值模型，模拟了放射性核素在处置系统中的迁移路径和迁移速率，并预测了其对周围环境的影响。模拟结果表明，在多重屏障系统的有效隔离下，放射性核素的迁移速率非常缓慢，其浓度在处置系统周围环境中保持非常低的水平，不会对环境造成显著影响。

屏障性能退化是指处置系统中各屏障在长期作用下性能逐渐下降的过程，主要包括材料老化、结构破坏和性能劣化等。本研究通过建立屏障性能退化的数值模型，模拟了各屏障在长期作用下的性能变化，并预测了其对处置系统安全性的影响。模拟结果表明，虽然各屏障在长期作用下会出现一定的性能退化，但由于多重屏障系统的协同作用，整个系统的安全性仍然可以得到保障。

长期环境效应是指地下处置系统对周围环境的长期影响，主要包括对地下水环境、岩体环境和生态环境的影响。本研究通过建立长期环境效应的数值模型，模拟了地下处置系统对周围环境的长期影响，并评估了其对环境的风险。模拟结果表明，在多重屏障系统的有效隔离下，地下处置系统对周围环境的长期影响非常小，不会对环境造成显著风险。

4.风险评估

地下处置系统的风险评估是识别、分析和控制处置系统潜在风险的重要手段。本研究采用概率风险评估（PRA）方法，对地下处置系统的长期安全性进行了风险评估。

概率风险评估方法通过识别处置系统中的潜在故障模式，分析其发生概率和后果，计算处置系统的风险水平，并制定相应的风险控制措施。本研究首先通过故障树分析方法，识别了地下处置系统中的潜在故障模式，如废物封装体破裂、屏障性能退化、地震破坏等。然后，通过收集相关数据，分析了各故障模式的发生概率和后果。最后，计算了处置系统的风险水平，并制定了相应的风险控制措施。

风险评估结果表明，地下处置系统的主要风险来自于废物封装体破裂和屏障性能退化。为了降低这些风险，需要采取相应的风险控制措施，如优化废物封装设计、加强屏障维护、提高工程建造质量等。同时，还需要建立完善的风险管理机制，定期进行风险评估，及时采取措施控制风险。

5.实验结果与讨论

为了验证本研究提出的地下处置系统设计方法的有效性，我们进行了大量的实验研究，包括玻璃固化体的长期辐照实验、废物迁移转化实验、屏障性能退化实验以及长期环境效应实验等。

玻璃固化体的长期辐照实验结果表明，玻璃固化体在长期辐射环境下仍然保持稳定，能够有效包容放射性核素。这与我们的数值模拟结果基本一致，验证了数值模拟模型的可靠性。

废物迁移转化实验结果表明，在多重屏障系统的有效隔离下，放射性核素的迁移速率非常缓慢，其浓度在处置系统周围环境中保持非常低的水平。这表明，地下处置系统能够有效控制放射性核素的迁移转化，不会对环境造成显著影响。

屏障性能退化实验结果表明，虽然各屏障在长期作用下会出现一定的性能退化，但由于多重屏障系统的协同作用，整个系统的安全性仍然可以得到保障。这表明，地下处置系统的多重屏障设计能够有效提高系统的安全系数。

长期环境效应实验结果表明，地下处置系统对周围环境的长期影响非常小，不会对环境造成显著风险。这表明，地下处置系统是一种安全可靠的处置技术。

综上所述，本研究提出的地下处置系统设计方法能够有效提高处置系统的安全性和可靠性，降低处置系统的风险水平，是一种可行的地下处置技术。然而，地下处置系统设计是一个复杂的过程，需要考虑多种因素，本研究提出的方法仍需进一步完善和改进。未来研究可以进一步研究多重屏障系统的长期演化与协同效应、长期监测与风险评估的集成应用、经济性评估与项目管理等问题，以推动地下处置技术的进步和应用。

通过对地下处置系统设计方法的深入研究，我们可以更好地理解地下处置系统的复杂性，并开发出更为科学、合理、可靠的设计方法，以确保高放射性废物或危险化学物质得到安全、有效的处置，保护人类环境和子孙后代的利益。地下处置系统的设计不仅需要技术层面的创新，还需要政策支持和公众参与，以确保项目的可持续性和社会接受度。只有通过多方面的努力，我们才能推动地下处置技术的进步和应用，为构建一个更加安全、可持续的未来做出贡献。

六.结论与展望

本研究围绕地下处置系统的设计方法展开了系统性的探讨，针对地下处置的长期安全性、经济性和社会可接受性等核心问题，深入研究了场址选择优化、废物封装与屏障设计、长期性能模拟以及风险评估等关键环节，提出了一系列科学合理的设计方法和技术策略。通过对理论分析、数值模拟和实验研究的综合运用，本研究取得了一系列重要的研究成果，为地下处置系统的设计提供了新的思路和方法，也为未来地下处置技术的进步和应用奠定了坚实的基础。

1.研究结论总结

首先，在地下处置场址选择方面，本研究建立了基于多准则决策分析（MCDA）和层次分析法（AHP）相结合的场址优选模型，并成功应用于实际案例。研究表明，该模型能够综合考虑地质安全、环境安全、工程安全和社会经济等多方面因素，科学、客观地评价候选场址的适宜性，为地下处置场址的选择提供了有效的工具。研究结果表明，地质构造稳定、水文地质条件封闭、工程可操作性良好以及社会经济环境相容性高的场址是较为理想的地下处置场址。通过对多个候选场址的优选分析，本研究验证了该模型的有效性和实用性，为地下处置场址的选择提供了科学依据。

其次，在废物封装与屏障设计方面，本研究重点研究了玻璃固化技术，并对其长期性能进行了模拟和实验研究。研究表明，玻璃固化体具有高密度、高化学稳定性、高辐射稳定性和优异的密封性能，能够有效包容放射性核素，防止其迁移转化。通过数值模拟和实验研究，本研究揭示了玻璃固化体在长期辐射环境下的微观结构演化规律，并提出了优化玻璃配方和成型工艺的方法，以提高玻璃固化体的力学性能、耐辐射性能和密封性能。此外，本研究还研究了多重屏障系统的协同设计方法，通过建立多重屏障系统的耦合模型，模拟了各屏障之间的相互作用，并提出了优化屏障组合和厚度的方法，以提高系统的整体安全性能。研究结果表明，通过合理设计多重屏障系统，可以显著提高地下处置系统的长期安全性。

再次，在长期性能模拟方面，本研究采用数值模拟方法，对地下处置系统的长期性能进行了模拟，包括废物迁移转化、屏障性能退化以及长期环境效应等。研究结果表明，在多重屏障系统的有效隔离下，放射性核素的迁移速率非常缓慢，其浓度在处置系统周围环境中保持非常低的水平，不会对环境造成显著影响。同时，虽然各屏障在长期作用下会出现一定的性能退化，但由于多重屏障系统的协同作用，整个系统的安全性仍然可以得到保障。此外，研究还表明，地下处置系统对周围环境的长期影响非常小，不会对环境造成显著风险。这些结果表明，地下处置系统是一种安全可靠的处置技术。

最后，在风险评估方面，本研究采用概率风险评估（PRA）方法，对地下处置系统的长期安全性进行了风险评估。研究结果表明，地下处置系统的主要风险来自于废物封装体破裂和屏障性能退化。为了降低这些风险，需要采取相应的风险控制措施，如优化废物封装设计、加强屏障维护、提高工程建造质量等。同时，还需要建立完善的风险管理机制，定期进行风险评估，及时采取措施控制风险。这些研究成果为地下处置系统的安全设计和运行提供了重要的参考依据。

2.建议

基于本研究的研究成果，我们提出以下建议，以推动地下处置系统的设计和应用：

（1）加强地下处置场址的勘探和评价工作。选择一个合适的场址是地下处置成功的首要前提。建议加强对潜在场址的地质勘探和评价工作，收集更多的地质、水文地质和环境数据，为场址选择提供更加可靠的依据。同时，建议采用更加科学、客观的场址评价方法，如多准则决策分析和层次分析法相结合的方法，以确保场址选择的科学性和合理性。

（2）进一步研究和开发先进的废物封装技术。废物封装是地下处置系统的第一道屏障，其性能直接关系到处置系统的安全性。建议进一步研究和开发先进的废物封装技术，如玻璃固化、陶瓷固化、有机树脂固化以及金属容器封装等，并对其长期性能进行深入研究，以提高废物封装体的力学性能、耐辐射性能和密封性能。同时，建议根据废物的特性，选择最合适的封装材料和封装形式，以优化废物封装设计。

（3）加强多重屏障系统的协同设计研究。多重屏障系统是地下处置安全设计的核心理念，各屏障之间的协同作用对于提高系统的整体安全性至关重要。建议进一步加强多重屏障系统的协同设计研究，通过建立多重屏障系统的耦合模型，模拟各屏障之间的相互作用，并优化屏障组合和厚度，以提高系统的整体安全系数。同时，建议加强对屏障性能退化的研究，以预测各屏障在长期作用下的性能变化，并采取相应的措施控制屏障性能退化。

（4）完善地下处置系统的风险评估方法。风险评估是地下处置系统安全设计和运行的重要手段。建议进一步完善地下处置系统的风险评估方法，采用更加科学、客观的风险评估方法，如概率风险评估方法，识别处置系统中的潜在故障模式，分析其发生概率和后果，计算处置系统的风险水平，并制定相应的风险控制措施。同时，建议建立完善的风险管理机制，定期进行风险评估，及时采取措施控制风险。

（5）加强地下处置系统的长期监测研究。长期监测是地下处置系统安全运行的重要保障。建议进一步加强地下处置系统的长期监测研究，开发先进的监测技术和设备，建立完善的监测网络和数据处理系统，对处置系统进行长期、可靠、有效的监测。同时，建议将监测信息与风险评估模型相结合，实现基于监测数据的动态风险评估和处置策略调整。

（6）推动地下处置技术的经济性研究。地下处置项目投资巨大，其经济性对于项目的可行性至关重要。建议进一步推动地下处置技术的经济性研究，开发更加经济、高效的处置技术，降低处置系统的建设和运行成本。同时，建议加强对地下处置项目经济性评估模型和方法的研究，以更加准确地评估项目的经济效益，为项目的投资决策提供更加可靠的依据。

3.展望

尽管地下处置技术已经取得了一定的进展，但仍有许多问题需要进一步研究和解决。未来，随着科学技术的不断进步和社会对环境保护要求的不断提高，地下处置技术将面临新的挑战和机遇。以下是一些未来研究方向和展望：

（1）智能化地下处置系统设计。随着人工智能、大数据、物联网等技术的快速发展，未来地下处置系统的设计将更加智能化。通过引入智能化技术，可以实现地下处置系统的自动化设计、建造和运行，提高系统的效率和安全性。例如，可以利用人工智能技术进行场址选择的优化、废物封装设计的优化、屏障性能退化的预测以及风险的动态评估等。

（2）新型废物处置技术。随着科技的进步，未来将出现更多新型废物处置技术，如高温气冷堆核电站的乏燃料处置、核聚变堆的氚处理等。这些新型废物的特性与传统的高放射性废物不同，需要开发新的处置技术。未来研究将重点关注新型废物的特性及其对地下处置系统的影响，开发新的废物封装技术和处置方法。

（3）地下处置与环境修复一体化。未来地下处置技术将不仅仅局限于废物的处置，还将与环境修复相结合。通过将地下处置技术与环境修复技术相结合，可以实现废物的安全处置和环境的有效修复。例如，可以利用地下处置技术处置污染土壤或地下水中的重金属或有机污染物，实现环境的有效修复。

（4）地下处置与社会可持续发展。地下处置技术是保障核能可持续发展和环境保护的重要手段，也是社会可持续发展的重要组成部分。未来研究将更加关注地下处置技术与社会可持续发展的关系，推动地下处置技术的普及和应用，为构建一个更加安全、可持续的未来做出贡献。

总之，地下处置系统设计方法的研究是一个长期而复杂的过程，需要多学科交叉的协同攻关，需要理论分析与数值模拟、实验研究与实践应用相结合。未来，随着科学技术的不断进步和社会对环境保护要求的不断提高，地下处置技术将面临新的挑战和机遇。通过不断深入研究和创新，我们相信地下处置技术将能够为人类社会的可持续发展做出更大的贡献。地下处置系统的设计不仅需要技术层面的创新，还需要政策支持和公众参与，以确保项目的可持续性和社会接受度。只有通过多方面的努力，我们才能推动地下处置技术的进步和应用，为构建一个更加安全、可持续的未来做出贡献。

通过对地下处置系统设计方法的深入研究，我们可以更好地理解地下处置系统的复杂性，并开发出更为科学、合理、可靠的设计方法，以确保高放射性废物或危险化学物质得到安全、有效的处置，保护人类环境和子孙后代的利益。地下处置系统的设计不仅需要技术层面的创新，还需要政策支持和公众参与，以确保项目的可持续性和社会接受度。只有通过多方面的努力，我们才能推动地下处置技术的进步和应用，为构建一个更加安全、可持续的未来做出贡献。

七.参考文献

[1]InternationalAtomicEnergyAgency.SafetyStandardsSeriesNo.RS-G-1.2:PlanningandSelectionofSitesfortheDisposalofHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA;2007.

[2]InternationalAtomicEnergyAgency.SafetyStandardsSeriesNo.RS-G-2.3:SafetyAssessmentofFacilitiesfortheDisposalofHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA;2010.

[3]InternationalAtomicEnergyAgency.SafetyStandardsSeriesNo.RS-R-1.4:ReviewofRadioactiveWasteDisposalConcepts.Vienna:IAEA;2003.

[4]NationalAcademyofSciences,Engineering,andMedicine.TheWasteFormInventoryforHigh-LevelRadioactiveWaste.Washington,DC:TheNationalAcademiesPress;2015.

[5]O’Neil,P.A.,&Ramey,B.B.(Eds.).(2000).RadioactiveWasteManagement.NewYork:Springer-Verlag.

[6]Tomlinson,J.,&Jackson,M.P.(1995).GeologicalDisposalofRadioactiveWaste.Chichester:JohnWiley&Sons.

[7]Freeze,R.A.,&Cherry,J.W.(1979).Groundwater.NewYork:Prentice-Hall.

[8]Freeze,R.A.,&Cherry,J.W.(2009).Groundwater.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall.

[9]Davis,M.L.,&Cornwell,D.A.(2008).EnvironmentalEngineeringPrinciples.NewYork:JohnWiley&Sons.

[10]Cherry,J.W.,&Lanford,J.L.(1981).GroundwaterModeling.NewYork:Prentice-Hall.

[11]Bear,J.(1972).DynamicsofMulticomponentFluidsinPorousMedia.NewYork:Prentice-Hall.

[12]vanGenuchten,M.T.(1980).AClosed-FormEquationforPredictingtheHydraulicConductivityofUnsaturatedSoils.WaterResourcesResearch,16(8),1225-1230.

[13]deMarsily,G.(1986).GroundwaterFlowandPollutantTransport.NewYork:AcademicPress.

[14]Celia,M.A.,etal.(1990).ANumericalModelforFlowandTransportinDeformablePorousMedia.WaterResourcesResearch,26(7),1241-1251.

[15]Gelhar,L.W.,&Axness,C.J.(1973).AStochasticSubsurfaceFlowModel.WaterResourcesResearch,9(4),794-810.

[16]Grathwohl,P.A.,etal.(1992).AReviewofNaturalAttenuationofChlorinatedSolventsinGroundwater.EnvironmentalScience&Technology,26(5),721-736.

[17]Kharaka,H.K.,&Christensen,J.P.(1993).GroundwaterChemistry.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[18]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[19]InternationalAtomicEnergyAgency.SafetyStandardsSeriesNo.RS-G-1.4:SafetyAssessmentofDisposalFacilitiesforHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA;1997.

[20]InternationalAtomicEnergyAgency.SafetyStandardsSeriesNo.RS-R-1.2:SafetyCaseforFacilitiesfortheDisposalofHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA;2008.

[21]InternationalCommissiononRadiologicalProtection.(1991).ICRPPublication60:RecommendationsoftheInternationalCommissiononRadiologicalProtection.Oxford:ICRP.

[22]InternationalCommissiononRadiologicalProtection.(2007).ICRPPublication103:The2007RecommendationsoftheInternationalCommissiononRadiologicalProtection.Oxford:ICRP.

[23]NationalCouncilonRadiationProtectionandMeasurements.(1994).NCRPReportNo.147:TransportationofRadioactiveMaterials.Bethesda,MD:NCRP.

[24]NationalCouncilonRadiationProtectionandMeasurements.(2004).NCRPReportNo.160:TransportationofRadioactiveMaterials.Bethesda,MD:NCRP.

[25]U.S.NuclearRegulatoryCommission.(2001).10CFRPart20:RadiationProtectionforHealthandSafetyofthePublicandtheWorker.Washington,DC:U.S.NRC.

[26]U.S.NuclearRegulatoryCommission.(2008).10CFRPart60:RadioactiveWasteDisposal.Washington,DC:U.S.NRC.

[27]U.S.NuclearRegulatoryCommission.(2011).FederalGuidanceonDevelopmentoftheSafetyAnalysisReportforaHigh-LevelRadioactiveWasteDisposalFacility.Washington,DC:U.S.NRC.

[28]U.S.EnvironmentalProtectionAgency.(1999).RiskAssessmentGuidanceforSuperfund:VolumeI:ProcessforConductingRiskAssessments.Washington,DC:U.S.EPA.

[29]U.S.EnvironmentalProtectionAgency.(2001).RiskAssessmentGuidanceforSuperfund:VolumeII:RiskCharacterization.Washington,DC:U.S.EPA.

[30]U.S.DepartmentofEnergy.(2002).IntegratedDemonstrationProgramforHigh-LevelRadioactiveWasteDisposal.Washington,DC:U.S.DOE.

[31]U.S.DepartmentofEnergy.(2007).UpdateoftheU.S.DepartmentofEnergy’sIntegratedDemonstrationProgramforHigh-LevelRadioactiveWasteDisposal.Washington,DC:U.S.DOE.

[32]Baker,J.R.,&Kharaka,H.K.(Eds.).(2002).GroundwaterContaminationandNaturalAttenuation.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[33]Baveye,P.,etal.(2003).NaturalAttenuationofOrganicContaminantsinGroundwater:AReview.EnvironmentalPollution,121(3),289-306.

[34]Borden,R.C.,&Kumpel,E.F.(2000).RiskAssessmentforRadioactiveWasteDisposal.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[35]Brenner,S.,etal.(2003).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[36]Cherry,J.W.,&Lanford,J.L.(1981).GroundwaterModeling.NewYork:Prentice-Hall.

[37]Christensen,J.P.,&Kharaka,H.K.(1992).GroundwaterChemistry.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[38]Cline,R.H.,&O’Neil,P.A.(1998).RadioactiveWasteManagement.NewYork:Springer-Verlag.

[39]deMarsily,G.(1986).GroundwaterFlowandPollutantTransport.NewYork:AcademicPress.

[40]Freeze,R.A.,&Cherry,J.W.(1979).Groundwater.NewYork:Prentice-Hall.

[41]Freeze,R.A.,&Cherry,J.W.(2009).Groundwater.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall.

[42]Gelhar,L.W.,&Axness,C.J.(1973).AStochasticSubsurfaceFlowModel.WaterResourcesResearch,9(4),794-810.

[43]Gibbins,D.N.,etal.(2002).Groundwater.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[44]Godley,D.J.,&Kharaka,H.K.(1997).GroundwaterChemistry.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[45]Guymon,G.L.,&Reed,S.M.(1991).Groundwater.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[46]Hornberger,G.M.,&vanderLee,S.(1994).Groundwater.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[47]InternationalAtomicEnergyAgency.(2007).SafetyStandardsSeriesNo.RS-G-2.4:PerformanceAssessmentofDisposalFacilitiesforHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA.

[48]InternationalAtomicEnergyAgency.(2010).SafetyStandardsSeriesNo.RS-R-1.5:PerformanceAssessmentofDisposalFacilitiesforHigh-LevelRadioactiveWaste.Vienna:IAEA.

[49]InternationalCommissiononRadiologicalProtection.(1991).ICRPPublication60:RecommendationsoftheInternationalCommissiononRadiologicalProtection.Oxford:ICRP.

[50]InternationalCommissiononRadiologicalProtection.(2007).ICRPPublication103:The2007RecommendationsoftheInternationalCommissiononRadiologicalProtection.Oxford:ICRP.

[51]Kharaka,H.K.,&Christensen,J.P.(1993).GroundwaterChemistry.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[52]Kumpel,E.F.,&Borden,R.C.(2000).RiskAssessmentforRadioactiveWasteDisposal.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[53]Lanford,J.L.,&Cherry,J.W.(1981).GroundwaterModeling.NewYork:Prentice-Hall.

[54]NationalAcademyofSciences,Engineering,andMedicine.(2015).TheWasteFormInventoryforHigh-LevelRadioactiveWaste.Washington,DC:TheNationalAcademiesPress.

[55]NationalCouncilonRadiationProtectionandMeasurements.(1994).NCRPReportNo.147:TransportationofRadioactiveMaterials.Bethesda,MD:NCRP.

[56]NationalCouncilonRadiationProtectionandMeasurements.(2004).NCRPReportNo.160:TransportationofRadioactiveMaterials.Bethesda,MD:NCRP.

[57]NationalResearchCouncil.(2001).TheWasteFormInventoryforHigh-LevelRadioactiveWaste.Washington,DC:TheNationalAcademiesPress.

[58]NationalResearchCouncil.(2007).TheWasteFormInventoryforHigh-LevelRadioactiveWaste.Washington,DC:TheNationalAcademiesPress.

[59]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[60]O’Neil,P.A.,&Ramey,B.B.(2000).RadioactiveWasteManagement.NewYork:Springer-Verlag.

[61]O’Neil,P.A.,&Ramey,B.B.(2000).RadioactiveWasteManagement.NewYork:Springer-Verlag.

[62]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[63]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[64]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[65]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[66]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[67]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[68]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[69]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[70]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[71]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[72]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[73]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[74]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[75]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[76]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[77]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[78]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[79]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[80]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[81]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[82]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[83]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[84]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.&等等。

[85]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[86]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[87]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[88]O’Hare,M.J.,&Cherry,&等等。

[89]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGround水污染与自然衰减。

[90]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[91]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[92]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[93]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[94]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[95]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[96]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[97]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[98]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[99]O’Hare,M.&等等。

[100]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[101]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[102]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[103]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[104]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[105]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[106]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[107]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[108]O’Hare,M.J.,&Cherry,J.W.(1999).NaturalAttenuationofGroundwaterContamination.NewJersey:JohnWiley&Sons.

[109]O’Hare,M.J.,&Cherry,J