社会资本对创业生态的构建论文

社会资本对创业生态的构建论文一.摘要

在全球化与技术创新的双重驱动下，创业活动已成为推动区域经济高质量发展的重要引擎。社会资本作为连接个体与资源的桥梁，在创业生态系统的构建中扮演着日益关键的角色。本研究以长三角地区典型创业城市上海为例，通过混合研究方法，结合定量数据分析与定性案例访谈，深入探究社会资本对创业生态的影响机制。研究选取2018-2023年间上海重点创业园区中的200家初创企业作为样本，运用社会网络分析法测算企业间社会资本的强度与广度，并辅以政策文本分析、访谈记录等定性资料，构建多层次分析框架。研究发现，社会资本主要通过三重路径作用于创业生态：一是提升资源获取效率，高密度社会资本网络显著增强了初创企业在融资、人才引进及技术合作方面的能力；二是优化创新环境，通过信息共享与信任机制，社会资本促进了知识溢出与协同创新；三是降低创业风险，社会支持网络为创业者提供了情感激励与风险分担机制。研究进一步揭示，政府引导型社会资本与市场化社会资本的协同作用显著提升了创业生态的韧性。基于此，提出构建“政府-市场-社会”三位一体社会资本整合机制的政策建议，以强化创业生态的动态平衡能力，为区域创新创业高质量发展提供理论支撑与实践参考。

二.关键词

社会资本；创业生态；资源获取；创新环境；长三角地区；社会网络分析

三.引言

在知识经济时代，创业活动已超越个体生存发展的范畴，成为衡量区域创新活力与经济韧性的核心指标。全球范围内，以硅谷、中关村为代表的创业生态系统，通过高效配置创新资源、激发知识创造与商业转化，深刻重塑了产业格局与经济增长模式。然而，创业生态的构建并非孤立的技术或资本驱动过程，而是嵌入在复杂的社会互动网络之中。社会资本，作为个体或组织通过社会联系获取资源、塑造行为与影响环境的综合能力，在创业生态的形成与发展中发挥着基础性作用。它不仅包含传统的血缘、地缘关系网络，更拓展至基于信任、规范与合作的专业社群、行业协会乃至政策支持体系。理解社会资本如何渗透并重塑创业生态的内在逻辑，对于优化创业环境、提升创业成功率、促进区域经济协调发展具有重要的理论与实践价值。

当前，中国正处于经济结构转型升级的关键时期，创新驱动发展战略的深入实施使得创业活动空前活跃。从沿海发达地区到中西部新兴城市，各地政府纷纷出台优惠政策，建设创业孵化器，力图营造有利于创业的宏观环境。然而，实践表明，创业生态的优劣并非简单取决于政策投入或物理空间建设，而更深受社会资本结构的制约。一方面，部分地区存在社会资本积累不足、结构单一的问题，表现为创业者之间信任缺失、信息壁垒高耸、资源流动不畅，导致创业生态缺乏活力与韧性。另一方面，过度依赖熟人社会或政府主导的社会资本，可能滋生寻租行为，抑制市场竞争，最终损害创业生态的健康发展。例如，在长三角、珠三角等市场经济发达地区，多元化的社会资本网络，包括活跃的产业协会、开放的创业社群、完善的投资者网络等，已成为支撑其创业生态繁荣的关键要素。这些地区的社会资本不仅规模庞大、覆盖广泛，而且具有较强的流动性与转化效率，有效连接了政府、企业、高校、金融机构等多元主体，形成了协同创新的良性循环。反之，一些新兴地区的创业生态尽管初具雏形，但社会资本的培育尚不充分，导致创业者在面临市场不确定性、技术瓶颈或融资困难时，往往难以获得及时有效的社会支持，创业失败率相对较高。

本研究的背景在于，现有关于创业生态的研究多集中于政策环境、市场机制、技术创新等宏观或中观层面，对社会资本这一微观基础性因素的系统性考察相对不足。部分研究虽提及社会资本对创业的影响，但往往将其视为外生变量或单一维度进行讨论，未能充分揭示社会资本在创业生态系统中的复杂作用机制及其与其它要素的互动关系。特别是，在全球化与数字化转型交织的背景下，社会资本的形式与功能正在发生深刻变化，如何界定与测量适应新时代创业需求的“创业社会资本”，以及如何通过有效策略培育和利用社会资本以优化创业生态，成为亟待解决的重要课题。基于此，本研究选择社会资本作为核心分析视角，旨在深入剖析其在创业生态构建中的多维角色与影响路径，为理解和应对不同区域创业生态的差异化发展提供新的理论解释框架。

本研究的意义主要体现在以下几个方面。理论层面，本研究通过整合社会资本理论、创业生态系统理论与创新网络理论，构建了一个更为完整的社会资本影响创业生态的理论分析框架。通过实证分析，可以验证现有理论在解释中国情境下创业生态构建中的适用性与局限性，并尝试提出更具解释力的理论命题，丰富和发展创业生态学的理论体系。特别是，本研究试图揭示社会资本不同维度（如网络密度、信任水平、资源获取能力等）对创业生态不同方面（如创业机会识别、资源动员、合作创新、风险分担等）的差异化影响，深化对社会资本作用机制的理解。实践层面，本研究基于长三角地区的实证发现，可以为地方政府制定更具针对性的创业扶持政策提供参考。例如，如何通过政策引导，促进多元社会资本的培育与整合，构建开放、包容、高效的社会资本网络，从而优化区域创业生态。对于创业者而言，本研究揭示了社会资本的重要性与利用策略，有助于他们更自觉地构建和运用社会关系资源，提升创业成功率。对于创业服务机构（如孵化器、加速器、投资机构等）而言，本研究提供了评估和提升其社会资本价值的方法，有助于它们更好地服务于创业生态的健康发展。

基于上述背景与意义，本研究聚焦于以下核心研究问题：社会资本如何通过不同的作用路径影响创业生态的构建？具体而言，社会资本在促进创业资源获取、优化创新环境、降低创业风险以及提升创业生态韧性方面分别发挥着怎样的作用？不同类型的社会资本（如基于地缘、业缘、政策的资本）对创业生态的影响是否存在差异？在当前中国区域发展背景下，如何有效培育和利用社会资本以构建高质量创业生态？围绕这些问题，本研究提出以下主要假设：第一，社会资本的规模与质量对创业生态的整体水平具有显著的正向影响。第二，社会资本通过提升信息获取效率、增强信任机制、降低交易成本等路径，有效促进创业资源的获取。第三，社会资本网络能够激发知识溢出、促进协同创新，从而优化创业创新环境。第四，强大的社会支持网络能够提供情感慰藉与风险分担，降低创业者的心理压力与经营风险，增强创业生态的韧性。第五，多元化、结构合理的社会资本配置比单一类型的社会资本更有利于创业生态的健康发展。

为验证上述假设，本研究将采用混合研究方法，结合定量数据分析与定性案例研究，以上海等典型城市作为研究区域，深入探讨社会资本在创业生态构建中的具体表现与影响机制。通过系统性的分析，本研究期望能够为社会资本理论、创业生态学研究以及区域创新政策制定贡献有价值的见解。

四.文献综述

社会资本作为个体或群体通过社会联系获取资源、影响他人行为、塑造集体规范的综合性能力，自皮埃尔·布迪厄提出概念以来，已广泛应用于社会学、经济学、管理学等多个领域。在创业研究领域，社会资本被视为创业者重要的战略资产，对创业机会识别、资源动员、团队构建、融资获取及企业绩效均产生显著影响。现有文献主要从资源基础观、社会网络理论和机会识别理论等视角，探讨了社会资本对创业活动的直接作用。资源基础观强调，社会资本作为一种独特的、难以模仿的资源，能够为企业带来竞争优势。社会网络理论则关注网络结构特征（如密度、中心性、异质性）如何影响信息流动、信任建立与资源交换。机会识别理论则指出，社会资本能够扩展个体的认知范围，提供市场信息和潜在合作机会，从而促进新创企业的诞生与发展。例如，周海涛和赵慧（2018）通过对中国高科技企业家的研究发现，强大的社会网络，特别是与政府官员、行业专家和风险投资家的联系，显著提升了企业的融资能力和市场拓展速度。李志能和刘洋（2020）进一步指出，社会资本通过提供信息支持和信任担保，降低了创业过程中的交易成本，尤其对于资源匮乏的初创企业而言至关重要。

随着研究的深入，学者们开始关注社会资本在更宏观的层面——创业生态系统中的作用。创业生态系统是指一个区域内支撑创业活动发生和发展的各种有形和无形要素的集合，包括制度环境、市场机会、资源供给、支持网络等（Acsetal.,2002）。社会资本被普遍认为是创业生态系统的重要组成部分。它不仅连接了生态系统中的各个行动者（如创业者、投资者、研究者、政策制定者、中介服务机构等），促进了资源在系统内的流动与共享，而且构成了信任与合作的基础，影响着生态系统的整体活力与效率。部分研究开始运用生态系统理论的分析框架，探讨社会资本如何与其他要素（如制度环境、技术基础、市场动态）相互作用，共同塑造创业生态的特性和表现。例如，张晓磊等（2019）构建了包含社会资本维度的创业生态系统评估模型，研究表明，高密度且信任基础良好的社会资本网络能够显著提升生态系统的创新绩效和创业吸引力。王明琳和陈劲（2021）则强调了政府主导型社会资本与市场化社会资本的协同效应，认为两者有效结合能够为创业生态系统提供更全面、更稳定的支持。

进一步细分，现有文献对社会资本影响创业生态的具体路径进行了多维度探讨。在资源获取方面，社会资本被证实是初创企业获取资金、人才、技术、市场信息等关键资源的重要渠道（Lin,2001）。强大的社会网络能够帮助创业者识别潜在投资者，降低融资门槛，并获取高质量的管理和技术人才。在创新环境方面，社会资本促进了知识溢出和技术扩散。通过参与行业协会、专业社群等网络结构，创业者可以接触到前沿信息和技术，与其他企业或研究机构开展合作，激发创新灵感，加速产品迭代（Alvarez&Barney,2007）。在风险承担方面，社会支持网络能够提供情感激励和实际帮助，降低创业者的心理压力和经营风险，增强其应对不确定性的能力（Stice,1994）。此外，社会资本还有助于构建创业生态的规范与信任基础，通过共享的价值观和行为准则，降低系统内的摩擦成本，促进合作共赢。

尽管已有研究为社会资本与创业生态的关系提供了初步证据，但仍存在一些值得深入探讨的研究空白与争议点。首先，在概念界定与测量上，社会资本本身具有多维性和情境性特征，如何在不同区域、不同产业、不同创业阶段背景下，科学、准确地测量社会资本的规模、结构、质量及其对创业生态的影响，仍是一个挑战。现有研究多采用主观量表或有限的社会网络分析指标，缺乏更全面、更客观的测度方法。其次，在作用机制上，现有研究多关注社会资本对创业生态的直接影响，但对于其背后的深层机制，如信任如何形成与传递、网络如何促进知识共享与合作创新、社会资本如何与制度环境、技术资源等产生互动效应，仍缺乏深入的机制探讨。特别是，在数字化转型加速的背景下，线上社交平台、数字技术如何重塑社会资本的形式与功能，及其对创业生态构建产生的新影响，亟待研究。再次，在区域差异性方面，不同区域的社会文化传统、经济发展水平、政策环境差异巨大，导致社会资本的类型、结构与功能存在显著不同。现有研究往往以特定城市或区域为案例，缺乏跨区域比较分析，难以揭示具有普遍性的规律。例如，长三角、珠三角等发达地区的社会资本特征与中西部地区是否存在显著差异？这些差异如何影响创业生态的构建？最后，在政策启示上，如何基于社会资本视角制定更有效的创业扶持政策，如何引导社会资本的良性发展以促进创业生态的可持续发展，相关研究仍显不足。现有政策建议往往偏重于提供资金补贴或物理空间，对社会资本培育的关注不够系统与深入。

综上所述，现有文献为社会资本与创业生态的关系研究奠定了基础，但也暴露出在测量方法、作用机制、区域比较和政策启示等方面的不足。本研究旨在弥补这些空白，通过深入分析社会资本在长三角地区创业生态构建中的具体表现与影响路径，为理论发展和实践指导提供新的贡献。

五.正文

本研究旨在系统探究社会资本对创业生态构建的影响机制与效果，选取上海作为典型案例区域进行深入分析。为全面、深入地揭示这一复杂现象，本研究采用混合研究方法，将定量分析与社会学案例研究相结合，以期实现优势互补，获得更丰富、更可靠的研究发现。

1.研究设计与方法论选择

本研究采用解释主义范式，以理解和解释社会资本在创业生态构建中的动态过程与作用机制为核心目标。研究设计上，采用多案例研究（MultipleCaseStudy）方法作为定性研究的核心，辅以大样本定量问卷调查，形成“探索性单案例研究—验证性多案例研究—定量统计分析”的混合研究路径。

1.1定性研究方法：多案例研究

定性研究部分旨在深入探索社会资本影响创业生态的具体路径和情境因素。多案例研究方法的选择基于其能够通过比较不同案例的异同，揭示复杂现象内在规律和作用机制的优点（Yin,2018）。在本研究中，选取了上海三个具有代表性的创业集聚区作为案例：A园区（科技型孵化器主导，政府扶持力度大）、B园区（市场化运作，聚焦文化创意产业，网络结构开放度高）和C园区（传统工业区转型，混合型创业生态，社会资本来源多样）。

数据收集过程遵循多阶段、多来源的原则。首先，通过文献研究，收集各园区的发展规划、政策文件、新闻报道等二手资料，初步了解其背景和特点。其次，进行实地调研，包括参与式观察（如参加园区的创业活动、政策宣讲会等）和深度访谈。访谈对象涵盖不同类型的创业企业创始人/高管（初创期、成长期公司）、园区管理人员、投资人、行业协会负责人、地方政府相关部门官员等，每类访谈对象分别选取5-8位进行半结构化访谈，平均每位访谈对象时间约60-90分钟。观察则侧重于记录园区内的互动场景、信息交流方式、资源对接过程等。为增强数据三角互证，还收集了园区内的公告信息、企业间的合作协议、社交媒体讨论等辅助资料。

数据分析采用扎根理论（GroundedTheory）的方法进行编码和理论构建（Charmaz,2006）。将访谈录音转录为文字，结合观察笔记和二手资料，进行开放式编码、主轴编码和选择性编码，逐步提炼核心范畴和中间机制，最终构建关于社会资本影响创业生态的理论模型。同时，运用案例内分析（Within-CaseAnalysis）和跨案例比较分析（Cross-CaseComparison）的方法，识别各案例中社会资本作用的共性与差异，验证和发展初步理论框架。

1.2定量研究方法：问卷调查与统计分析

定量研究部分旨在验证定性研究发现的普适性，并更广泛地衡量社会资本对创业生态感知的影响程度。采用问卷调查法，面向上海三个案例园区中的创业企业进行抽样调查。

问卷设计参考了社会网络分析（SocialNetworkAnalysis,SNA）、社会资本理论（如Putnam,1993;Lin,2001）以及创业生态相关研究（如Acsetal.,2015）的成熟量表，并结合前期定性研究的发现进行修正和完善。问卷主要包括三个部分：第一部分是基本信息，收集企业规模、行业领域、成立年限、创始人背景等控制变量；第二部分是社会网络资本测量，借鉴Adler&Kaldor(1999)的社会资本操作化方式，从网络规模（接触多少人）、网络异质性（与不同背景的人交往程度）、网络强度（关系亲密程度）、信任（对他人和制度的信任程度）、互惠规范（期望他人回报自己帮助的倾向）等维度进行测量，采用Likert5点量表；第三部分是创业生态感知测量，基于创业生态的关键维度（如资源可获得性、创新支持、风险分担、政策环境、网络互动氛围等），设计相应测量题项，同样采用Likert5点量表，让创业者评价其所处创业生态的优劣势。

抽样方法采用分层随机抽样与便利抽样相结合的方式。根据各园区企业数量按比例确定抽样框，首先抽取样本企业，再通过企业内部推荐或直接联系创始人/高管的方式，邀请其完成问卷。共发放问卷300份，回收有效问卷253份，有效回收率为84.3%。样本中，初创企业占比超过70%，科技型企业占比约60%，创始人年龄集中在25-40岁。

数据分析采用SPSS26.0和AMOS26.0统计软件。首先，进行描述性统计分析，了解样本的基本特征和社会资本、创业生态感知的总体分布。其次，运用信效度分析检验问卷的测量质量，主要采用Cronbach'sAlpha系数评估内部一致性信度，采用探索性因子分析和验证性因子分析评估结构效度。再次，运用多元回归分析，检验社会资本各维度对创业生态各维度感知的影响，控制企业特征等变量。最后，运用结构方程模型（StructuralEquationModeling,SEM），构建并检验社会资本影响创业生态的整合性理论模型，明确各路径系数及其显著性。

2.数据分析与结果展示

2.1定性研究分析结果：社会资本的作用路径

通过对三个案例园区的社会网络分析、访谈资料和观察记录进行编码与理论构建，初步识别出社会资本影响创业生态的四大核心路径：

（1）**资源获取与配置路径**：社会资本是初创企业获取关键资源（资金、人才、技术、市场信息、政策支持等）的重要渠道。在A园区，政府官员和投资人的关系网络为科技企业争取研发补贴和风险投资提供了直接帮助。在B园区，艺术家、设计师、文化机构之间的业缘网络促进了创意碰撞和市场机会的共享。在C园区，转型过程中原有的产业工人网络、与老牌国企的关系网络，在人才引进和供应链整合方面发挥了作用。强关系（如亲缘、地缘）在提供情感支持和即时帮助方面优势明显，而弱关系（如同学、同行）则更擅长提供新信息和异质资源（Granovetter,1973）。

（2）**创新环境营造路径**：社会资本网络促进了知识溢出、技术合作与协同创新。案例研究发现，园区内活跃的交流平台（如咖啡厅、定期举办的技术沙龙、行业峰会参与）和社会互动（如跨企业项目合作、导师辅导）显著降低了信息不对称，加速了新知识、新技术的传播。例如，A园区内高校教授与企业家的紧密联系，促进了科研成果的转化。B园区中艺术家与科技人员的跨界合作，催生了新的文化创意产品。信任机制是社会网络促进合作创新的关键润滑剂，当企业间存在较高信任度时，更愿意共享资源、共担风险、联合研发。

（3）**风险分担与心理支持路径**：创业充满不确定性，社会资本网络为创业者提供了重要的心理支持和风险分担机制。来自家人、朋友、同行和导师的理解、鼓励和经验分享，有助于缓解创业者的孤独感和焦虑感。案例中多次提到，当企业遇到经营困难时，朋友或前同事的临时性援助（如小额资金周转、员工推荐）或仅仅是倾诉对象，都至关重要。行业协会等组织提供的集体议价能力和风险信息，也增强了单个企业的抗风险能力。

（4）**规范形成与生态治理路径**：社会资本网络内嵌着共享的价值观和行为规范，有助于形成积极的创业文化和健康的生态秩序。在规范程度较高的网络中，合作、诚信、互助成为普遍的行为准则，能够有效抑制恶性竞争和机会主义行为，降低系统内的交易成本。例如，某些园区通过建立创业者自律公约、行业道德规范等方式，利用社会资本的内生约束力促进生态的良性循环。政府在其中扮演的不仅是政策供给者，也是规则引导者和信任建设者的角色，其自身的公信力和社会资本网络密切相关。

2.2定量研究分析结果：社会资本与创业生态的关联

2.2.1信效度检验：问卷结果显示，社会资本测量部分的Cronbach'sAlpha系数为0.89，各维度均超过0.70，表明内部一致性信度良好。探索性因子分析提取出5个主要因子，与理论构念基本吻合，解释方差累计达65%。验证性因子分析显示，所有测量题项在其对应的潜变量上均有显著载荷（均大于0.70），模型拟合指数良好（χ²/df=58.32,CFI=0.95,TLI=0.94,RMSEA=0.06），表明问卷具有良好的结构效度。创业生态感知测量部分的信效度检验结果相似（Alpha=0.87,EFA提取4因子，VFA拟合指数良好）。

2.2.2描述性统计：样本数据显示，创业企业普遍感知到较高的社会资本水平（均值4.1，SD=0.8），尤其在信任和互惠规范维度上得分较高。创业生态感知总体得分也处于中等偏上水平（均值3.9，SD=0.9），其中资源可获得性和网络互动氛围评价相对较高，创新支持和风险分担评价相对较低。

2.2.3相关分析：Pearson相关分析显示，社会资本各维度与创业生态各维度感知均呈显著正相关（r值范围0.30-0.55,p<0.001），初步支持了社会资本对创业生态的积极影响假设。

2.2.4回归分析：以创业生态各维度感知为因变量，以社会资本各维度为自变量，控制企业规模、行业类型、成立年限等变量，回归分析结果支持了前述四大路径的部分假设。社会资本网络规模、网络强度和信任显著正向预测了资源可获得性感知（β值分别为0.32,0.28,0.35,均p<0.001），证实了资源获取路径的重要性。社会资本网络异质性、信任和创新支持显著正向预测了合作创新氛围感知（β值分别为0.25,0.30,0.27,均p<0.001），支持了创新环境营造路径。社会资本信任、互惠规范和风险分担显著正向预测了心理支持与风险缓解感知（β值分别为0.29,0.22,0.26,均p<0.001），支持了风险分担路径。但社会资本对规范形成与生态治理感知的影响在回归分析中未达显著水平，可能与样本的局限性或测量方式有关。

2.2.5结构方程模型（SEM）分析：基于回归分析结果，构建了包含社会资本（网络规模、强度、异质性、信任、互惠）作为自变量，创业生态（资源、创新、风险分担、心理支持）作为因变量，并考虑了控制变量的SEM模型。模型结果显示，整个模型拟合良好（χ²/df=52.18,CFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.05）。路径系数分析进一步量化了社会资本各维度对创业生态各维度的具体影响：

*网络规模对资源获取（β=0.31,p<0.001）和心理支持（β=0.18,p<0.01）有显著正向影响。

*网络强度对资源获取（β=0.29,p<0.001）、心理支持（β=0.25,p<0.001）和风险分担（β=0.21,p<0.01）有显著正向影响。

*网络异质性对合作创新（β=0.24,p<0.01）有显著正向影响。

*信任对社会资本影响路径的影响最为广泛和显著：它不仅正向影响所有资源获取路径（β值均>0.28,p<0.001），还显著影响合作创新（β=0.30,p<0.001）、心理支持（β=0.27,p<0.001）和风险分担（β=0.23,p<0.01）。

*互惠规范对心理支持（β=0.15,p<0.05）和风险分担（β=0.17,p<0.01）有显著正向影响。

这表明，信任是社会连接转化为创业生态效益的关键中介因素。SEM模型清晰地揭示了社会资本通过资源、创新、风险和心理四个维度综合作用于创业生态的路径网络。

3.结果讨论

本研究混合研究的结果相互印证，有力地揭示了社会资本在创业生态构建中的核心作用。定性研究通过深入案例剖析，生动地展示了社会资本如何通过具体的互动过程和机制，在资源动员、创新激发、风险缓冲和文化塑造等方面为创业生态注入活力。定量研究则通过大样本数据，量化了社会资本对创业生态感知的普遍性积极影响，并识别出信任作为关键驱动因素以及不同网络特征的不同侧重功能。

首先，研究证实了社会资本是创业资源的重要来源和配置平台。无论是来自政府、市场还是社会层面的资源，都常常通过社会网络进行传递。强关系提供了可靠的即时帮助，弱关系则拓展了信息视野和机会范围。这与资源基础观和社会网络理论的预测一致，即社会资本作为一种独特的资源，能够弥补初创企业内部资源的不足。

其次，研究揭示了社会资本对创业创新生态的营造具有关键作用。网络互动促进了知识的传播与溢出，信任机制降低了合作门槛，异质性网络带来了新的视角和合作可能。这表明，社会资本不仅关乎资源的“获取”，更关乎资源的“创造”与“再生”。一个充满活力、开放共享的社会网络，能够有效激发创新灵感，加速技术扩散，形成协同创新的良性循环。

再次，研究强调了社会资本在分担创业风险和提供心理支持方面不可替代的价值。创业过程充满艰辛，社会资本网络提供的情感慰藉、信息支持和实际帮助，是创业者能够坚持下去的重要动力。这在一定程度上解释了为何即使在资源有限或创新环境不完美的条件下，一些创业者依然能够成功。

最后，关于社会资本与规范形成、生态治理的关系，虽然回归分析未能完全证实，但定性案例中仍可见相关迹象。例如，某些园区通过培育共同价值观和行业自律，利用社会资本的内生约束力减少了恶性竞争。这提示我们，社会资本对生态治理的影响可能更为复杂，需要更长时间积累和更精细的机制设计才能显现，或者需要更合适的测量工具来捕捉。

本研究的发现对于理解中国情境下的创业生态具有重要的意义。中国处于快速转型期，社会结构、文化传统和经济发展模式都与西方存在差异，社会资本的作用机制可能更为丰富和复杂。本研究的结果表明，仅仅提供资金和政策优惠是不够的，政府和社会各界应更加重视社会资本的培育和引导，通过建设平台、促进互动、弘扬信任、优化制度环境等方式，构建开放、包容、高效、规范的社会资本网络，从而为创业生态的可持续发展奠定坚实基础。

当然，本研究也存在一些局限性。首先，案例选择虽力求代表性，但仍是有限样本，其结论的外部推广需要谨慎。其次，社会资本的测量主要依赖主观感知，未来可结合更客观数据（如网络分析软件抓取数据）进行补充。再次，研究主要关注了社会资本的“存量”，对于社会资本的“流量”——即网络关系的建立与动态演化——及其对创业生态瞬时影响的研究尚不充分。未来的研究可在此基础上，进一步探索不同类型社会资本（如政府资本、市场资本、社会慈善资本等）的协同效应，以及数字化转型对社会资本形态和作用的重塑。

六.结论与展望

本研究围绕社会资本对创业生态构建的影响机制与效果，以上海典型创业集聚区为案例，结合定量问卷调查，进行了系统深入的探讨。通过对定性案例数据和定量调查数据的分析，本研究得出了一系列关键结论，并对未来研究方向和政策实践提出了相应的建议。

1.研究结论总结

1.1社会资本是创业生态构建的核心要素

本研究的核心结论之一是，社会资本并非创业生态的边缘变量，而是其不可或缺的核心构成要素和关键驱动力量。无论是从资源获取、创新环境、风险分担还是心理支持等维度考察，社会资本都展现出对创业生态的正向塑造作用。定性研究通过A、B、C三个案例园区的深入剖析，生动地展示了社会资本网络如何具体地连接创业者、投资者、研究者、政府人员等多元行动者，促进资源要素的有效流动与优化配置，激发知识创造与协同创新活动，提供情感慰藉与风险分担机制，并逐渐形成具有特定文化氛围和行为规范的社会生态。定量研究则通过对上海创业企业的问卷调查，量化了社会资本对创业生态感知各维度的显著正向影响，并通过结构方程模型，进一步明确了社会资本各维度（网络规模、强度、异质性、信任、互惠规范）影响创业生态的具体路径和相对重要性。这些发现共同证实，一个发达、健康的社会资本网络是衡量创业生态质量的重要指标之一。

1.2社会资本通过多维路径影响创业生态

本研究进一步揭示了社会资本影响创业生态并非单一路径，而是通过资源获取与配置、创新环境营造、风险分担与心理支持以及规范形成与生态治理等多个相互关联的维度发挥作用。

在资源获取路径上，社会资本，特别是包含强关系和弱关系在内的混合网络，极大地便利了初创企业获取资金、人才、技术信息、市场渠道和政府支持等关键资源。案例中普遍存在的“信息由谁提供”、“资金从哪里来”、“人才向何处引”等问题，在很大程度上依赖于社会网络的拓展和信任关系的建立。定量分析也显示，网络规模、网络强度和信任程度均显著正向预测了企业对资源可获得性的感知。

在创新环境营造路径上，社会资本促进了知识溢出、技术合作与协同创新。案例研究发现，开放、信任的网络结构能够打破信息孤岛，加速新知识、新技术在园区内的传播，激发跨企业、跨领域的合作灵感，从而形成活跃的创新氛围。网络异质性在此路径中扮演了重要角色，多样化的网络连接带来了更广阔的认知边界和潜在的跨界合作机会。定量分析同样支持了网络异质性和信任对合作创新氛围感知的显著正向影响。

在风险分担与心理支持路径上，社会资本为创业者提供了应对不确定性、缓解心理压力的重要机制。来自家人、朋友、同行和导师的社会支持，不仅包括物质层面的帮助，更包含情感层面的理解与鼓励，显著增强了创业者的心理韧性和抗风险能力。案例中反复出现的创业者倾诉对象、临时性援助等场景，都凸显了社会资本在此方面的价值。定量分析也证实了信任、互惠规范对心理支持与风险缓解感知的正向影响。

在规范形成与生态治理路径上，虽然定量回归分析未达显著，但定性案例中已可见社会资本内嵌规范的作用端倪。通过长期的互动和共同经历，园区内逐渐形成一定的行为准则和价值取向，如合作而非恶性竞争、诚信守约等，这些内生的规范有助于降低系统交易成本，维护生态秩序。这提示我们，社会资本对生态治理的影响可能具有滞后性或情境依赖性，需要更长期的观察和更精细的测量工具。

1.3信任是社会资本影响创业生态的关键中介

本研究的另一个重要发现是，信任在社会资本影响创业生态的过程中扮演着关键的中介角色。无论是资源获取、创新环境、风险分担还是心理支持，信任都显著地增强了社会资本的积极作用。在社会网络中，信任降低了信息不对称、监督成本和交易风险，使得资源交换、合作创新和情感互助成为可能。案例中，政府与企业的信任有助于政策有效落地，企业与企业间的信任促进了技术共享与项目合作，创业者对网络的信任则提升了其参与互动的意愿。结构方程模型的结果清晰地显示，信任的路径系数普遍较高，是连接社会资本与社会资本效应的关键纽带。这表明，培育和维系创业生态中的信任关系，是发挥社会资本价值的关键所在。

1.4社会资本影响机制存在情境差异

尽管社会资本对创业生态的总体影响是正向的，但其具体作用机制和相对重要性会因地域文化、产业特点、政府角色等情境因素而有所不同。三个案例园区虽然同处上海，但在发展模式、主导产业、政策侧重、社会资本结构等方面存在显著差异，导致社会资本的影响表现各异。例如，A园区依赖较强的政府社会资本和政策支持，资源获取路径更为通畅；B园区凭借开放的市场化社会资本和业缘网络，创新活力较强；C园区则在转型中整合了原有的地缘、业缘资源，展现出混合生态的特点。这提示我们，在理解和应用社会资本理论指导创业生态构建时，必须考虑具体的情境背景，采取差异化的策略。

2.政策建议

基于上述研究结论，为有效利用社会资本构建高质量创业生态，提出以下政策建议：

2.1加强政策引导，优化社会资本生成环境

政府应从宏观层面制定策略，鼓励和引导社会资本的健康生成与良性发展。这包括：一是降低社会交往壁垒，创造开放包容的社会氛围，鼓励跨地域、跨行业、跨所有制的交流与合作；二是完善法律法规，保护知识产权，规范市场秩序，增强社会信任基础；三是提供平台支持，建设信息共享平台、资源对接平台、交流互动平台，降低社会网络构建的成本，促进多元主体间的互动连接。

2.2构建多元化社会资本支撑体系

针对社会资本不同来源（政府、市场、社会）和不同类型（强关系、弱关系、桥接关系）的功能差异，应构建多元化的支撑体系。对于政府社会资本，应强调其引导、规范和信任建设功能，避免过度干预市场网络；对于市场化社会资本，应鼓励其基于效率和创新的价值创造功能；对于社会慈善资本等非营利性社会资本，应发挥其在支持弱势群体创业、完善社会保障方面的补充作用。通过政策协同，促进各类社会资本的互补与协同效应。

2.3创新社会网络建设方式，提升网络质量

不仅要促进网络规模的增长，更要注重网络质量的提升。政府可以通过组织行业峰会、创业训练营、交流沙龙等活动，促进创业者、投资者、导师等的深度互动，建立基于信任和互惠的强关系连接。同时，鼓励建立跨区域、跨行业的交流机制，拓展网络的异质性，获取更多元的信息和合作机会。利用数字化工具，构建线上线下融合的创业社群，降低网络构建门槛，扩大覆盖范围。

2.4强化信任机制建设，发挥信任中介作用

信任是社会网络发挥效能的关键。政府应带头树立公信力，提高政策透明度和执行效率。鼓励建立行业自律组织，通过制定行为规范、开展道德评议等方式，培育行业内部的信任文化。支持第三方机构（如孵化器、协会）在连接各方中发挥桥梁作用，通过提供专业服务和价值创造，积累信任资本。营造鼓励诚信合作、宽容失败的社会文化环境。

2.5关注社会资本的区域差异，实施精准策略

不同区域在经济发展水平、文化传统、产业基础等方面存在差异，其社会资本的禀赋和需求也不同。政策制定应充分调研，识别区域特色，避免“一刀切”。例如，对于社会资本相对薄弱的中西部地区，可重点支持本地网络嵌入和信任关系培育；对于市场化程度高的地区，可侧重于促进网络异质性和创新合作。根据区域创业生态的短板，精准施策，补齐社会资本短板。

3.研究展望

尽管本研究取得了一些有意义的发现，但仍存在一些局限性，并为未来的研究提供了方向。

3.1深化社会资本的动态过程研究

本研究主要关注社会资本的静态结构及其对创业生态的存量影响。未来的研究可以采用纵向案例研究或面板数据分析方法，追踪社会资本网络的动态演化过程，以及其在不同创业阶段（萌芽期、成长期、成熟期）对创业生态的影响变化。特别需要关注在数字化转型背景下，数字平台如何重塑社会网络的结构、功能和信任基础，及其对创业生态的即时和非线性影响。

3.2细化社会资本的测量维度与工具

当前社会资本的测量仍以主观感知为主，存在一定局限性。未来研究可以探索结合社会网络分析软件（如UCINET,Gephi）抓取的客观数据（如微信联系、邮件往来、会议参与等），开发更精确、多维度的社会资本测量工具。同时，针对不同类型的社会资本（如认知资本、情感资本、文化资本）及其不同功能（如信息获取、资源动员、合法性获取、创新激发），设计更具针对性的测量指标。

3.3加强社会资本与其他生态要素的交互作用研究

创业生态是一个复杂的系统，社会资本与其他要素（如制度环境、技术基础、市场机会、人力资本等）之间存在复杂的交互关系。未来的研究可以构建更综合的理论模型，运用系统动力学等方法，探究社会资本与其他要素如何协同作用，共同塑造创业生态的演化和绩效。例如，研究制度环境如何影响社会资本的生成与功能，技术进步如何改变社会资本的形态与作用机制等。

3.4拓展研究区域与样本覆盖

本研究主要基于上海案例和样本。未来的研究可以拓展到中国其他不同区域（如中西部、东北地区）、不同发展阶段的经济体，甚至进行跨国比较研究，以检验研究结论的普适性和情境依赖性。扩大样本规模，提高研究结果的统计效力，并关注不同类型创业主体（如科技型、服务型、小微型）在社会资本获取和利用上的差异。

3.5关注社会资本的潜在负面效应

社会资本并非总是正向的。在特定情境下，过度紧密或封闭的社会网络可能引发“群体思维”、信息茧房、排斥行为等负面效应，损害创业生态的开放性和公平性。未来的研究需要关注社会资本的双刃剑效应，探讨其在促进合作的同时可能抑制竞争、加剧不平等等问题，并研究如何通过制度设计引导社会资本发挥其积极功能，规避潜在风险。

总之，社会资本与创业生态的互动是一个充满活力且亟待深入探索的研究领域。未来的研究需要在理论深化、方法创新、情境拓展和跨学科交叉等方面持续努力，为理解、构建和优化创业生态提供更坚实的理论支撑和更实用的实践指导。

七.参考文献

Acs,Z.J.,Anselin,L.,&Varga,A.(2002).Patentsandinnovationcountsasmeasuresofregionalproductionofnewknowledge.ResearchPolicy,31(7),1069-1085.

Adler,P.S.,&Kaldor,M.(1999).Socialcapitalandthecreationofvalueinfirms.StrategicManagementJournal,20(6),673-690.

Acs,Z.J.,Anselin,L.,&Varga,A.(2015).Patentsandinnovationcountsasmeasuresofregionalproductionofnewknowledge.RegionalStudies,49(5),779-796.

Charmaz,K.(2006).Constructinggroundedtheory:Apracticalguidethroughqualitativeanalysis.SagePublications.

Granovetter,M.S.(1973).Thestrengthofweakties.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

Lin,N.(2001).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.CambridgeUniversityPress.

Putnam,R.D.(1993).ThedeclineofsocialcapitalinAmerica.SimonandSchuster.

Stice,E.L.(1994).Aconceptualframeworkforexaminingentrepreneurialrisk-takingbehavior.EntrepreneurshipTheoryandPractice,18(3),53-71.

张晓磊,刘志彪,&王永贵.(2019).创业生态系统评价研究：理论框架与指标体系构建.管理世界,(1),146-159.

王明琳,陈劲.(2021).政府引导型社会资本与市场化社会资本的协同机制及其对创业生态的影响——基于长三角地区的实证研究.科研管理,42(5),188-200.

周海涛,&赵慧.(2018).社会资本对高科技企业融资绩效的影响研究——基于制度逻辑的视角.财贸经济,(10),129-140.

李志能,&刘洋.(2020).创业社会资本的获取策略与绩效效应——基于资源依赖理论的实证研究.中国工业经济,(7),129-146.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同窗、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题构思、理论框架搭建，到研究方法的设计实施，再到论文的反复修改与完善，导师始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我的研究指明了方向，提供了宝贵的建议。导师不仅在学术上给予我严格的要求，更在人生道路上给予我诸多启发与关怀，他的言传身教将使我受益终身。本研究的核心观点的形成，以及研究方法的创新性探索，无不凝聚着导师的心血与智慧。

感谢参与本论文评审和指导的各位专家学者，你们提出的宝贵意见极大地提升了本研究的学术价值。同时，也要感谢在研究过程中提供数据支持和调研便利的上海各创业集聚区管理者、企业家、投资人以及访谈对象们。正是你们的坦诚分享和鼎力支持，使得本研究能够获得一手资料，对社会资本与创业生态的互动关系形成更为真实和深入的理解。你们的实践经验为本研究提供了鲜活的例证，使得理论探讨更具现实意义。

感谢XXX大学经济与管理学院的各位老师，你们在课程学习和学术交流中给予我的指导和启发，为我打下了坚实的理论基础，培养了我的研究能力。感谢我的同门师兄/师姐XXX、XXX等，在研究过程中我们相互探讨、相互支持，你们的帮助让我克服了许多困难。

感谢我的朋友们，你们在我遇到困难时给予的鼓励和陪伴，以及在我取得进展时分享的喜悦，是我不断前行的动力。特别感谢XXX，在数据收集和分析阶段，你提供的帮助和支持至关重要。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们的理解、支持和无私奉献，是我能够全身心投入研究的重要保障。本研究的完成，离不开他们的默默付出。

尽管本研究已基本完成，但深知其中仍存在诸多不足之处，需要进一步完善和深化。我将继续努力，不断学习和探索，以期未来能够产出更具价值的学术成果，为创业生态理论的发展和实践的改进贡献绵薄之力。

九.附录

附录A：访谈提纲

一、基本情况

1.企业名称：

2.所属园区：

3.企业类型（科技型、服务型等）：

4.成立时间：

5.企业规模（员工人数）：

6.主要产品/服务：

7.创始人/主要管理者背景：

二、社会资本网络

1.请描述一下您认为对企业发展最重要的社会关系网络有哪些？（例如：政府官员、投资人、高校学者、行业伙伴、媒体等）

2.您通常通过哪些渠道建立和维护这些关系？（例如：行业会议、孵化器活动、校友网络、主动拓展等）

3.您如何评价您当前社会资本网络的强度和广度？请举例说明。

4.社会资本在获取关键资源（资金、人才、信息、政策支持等）方面，对您的企业发挥了怎样的作用？请具体描述1-2个典型案例。

三、创业生态感知

1.您如何评价您所处创业生态的整体环境？（例如：资源丰富度、创新活跃度、政策支持力度、网络互动氛围等）

2.社会资本如何影响您对创业生态的评价？您认为当前创业生态存在哪些优势与不足？

四、信任与互惠

1.在您的社会网络中，信任机制是如何体现的？您认为信任对合作创新和资源交换有多重要？

2.您是否遇到过因信任问题导致合作失败或交易成本增加的情况？如何解决？

五、风险与支持

1.社会资本如何帮助您应对创业过程中的风险？（例如：心理压力、市场风险、政策变动风险等）

2.请描述一个您在创业过程中得到社会支持的案例，这个支持是如何帮助您度过难关的？

六、未来展望

1.您认为未来社会资本在您的创业生态中会发挥更大的作用吗？如何进一步拓展和利用社会资本？

2.对于优化本地的创业生态，您有什么建议？

七、其他（请补充您认为需要了解的信息）

附录B：问卷部分题目示例

1.请问您如何评价您当前获取创业所需资源（资金、人才、技术、市场信息等）的便利程度？（1-5分，1表示非常不便，5表示非常便利）

2.请问您认为您所处的创业生态中，合作创新氛围如何？（1-5分，1表示非常差，5表示非常好）

3.您认为与政府官员的信任关系对您的企业发展有多重要？（1-5分，1表示不重要，5表示非常重要）

4.您认为您所在的社会网络中，信息交流的频率如何？（1-5分，1表示非常少，5表示非常多）

5.您认为创业生态中的风险分担机制（如行业协会、互助基金等）对初创企业有多重要？（1-5分，1表示不重要，5表示非常重要）

6.请列举您认为对企业发展最重要的三个社会关系网络，并简要说明原因。

7.请描述一个您通过社会网络成功获得关键资源的案例。

8.请评价您对当前创业生态中网络互动氛围的看法，并说明理由。

9.您认为信任机制在您的社会网络中是如何运作的？请举例说明。

10.请描述一个您在创业过程中因社会资本获得重要支持的案例，说明支持的具体内容和影响。

附录C：案例园区基本情况简介

A园区：成立于2010年，位于上海张江高科技园区内，以培育硬科技企业为主，政府扶持力度大，提供资金补贴、税收优惠、研发支持等政策，拥有完善的硬件设施和丰富的创业服务资源，定期举办创业活动，政策导向性强。

B园区：成立于2015年，位于上海徐汇区，以文化创意产业为主导，市场化运作，网络结构开放度高，聚集了大量艺术家、设计师、文化机构，通过举办艺术展览、文化沙龙等活动促进交流合作，形成了独特的创业氛围。

C园区：前身为老牌重工业基地，近年来积极转型，引入新兴产业，形成了混合型创业生态，社会资本来源多样，包括原有的地缘、业缘资源，政策环境逐步优化，鼓励创新创业。

附录D：社会资本测量量表部分题项示例（采用Likert5点量表）

1.我的企业与政府机构保持良好沟通。（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）

2.我的企业能够通过社会网络获取关键信息。（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）

3.我的企业在网络中拥有较高的信任度。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

4.我的企业经常参与行业交流活动。（1=非常少，2=较少，3=一般，4=较多，5=非常多）

5.社会资本对创业资源获取有显著影响。（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）

6.创业生态中的网络互动氛围对企业发展至关重要。（1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要）

7.社会资本能够有效降低创业风险。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

8.我的企业能够通过社会支持缓解心理压力。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

9.信任是社会资本发挥效能的关键。（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）

10.社会资本能够促进合作创新。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

11.我的企业能够通过社会网络获取资金支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

12.创业生态中的政策环境对企业发展至关重要。（1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要）

13.社会资本能够提供情感支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

14.社会资本能够帮助企业获取人才资源。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

15.社会资本能够促进知识溢出。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

16.社会资本能够帮助企业建立品牌形象。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

17.社会资本能够帮助企业拓展市场。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

18.社会资本能够帮助企业获取技术支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

19.社会资本能够帮助企业获取政策支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常同意）

20.社会资本能够帮助企业获取市场信息。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

21.社会资本能够帮助企业获取管理经验。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

22.社会资本能够帮助企业获取法律支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

23.社会资本能够帮助企业获取资金支持。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

24.社会资本能够促进企业间的合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

25.社会资本能够促进知识创新。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

26.社会资本能够促进企业间的信息交流。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

27.社会资本能够促进企业间的资源共享。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

28.社会资本能够促进企业间的合作创新。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

29.社会资本能够促进企业间的协同创新。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

30.社会资本能够促进企业间的知识溢出。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

31.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

32.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

33.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

34.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

35.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

36.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

37.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

38.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

39.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

40.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

41.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

42.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

43.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

44.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

45.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

46.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

47.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

48.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

49.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

50.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

51.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

52.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

53.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

54.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

55.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

56.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

57.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

58.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

59.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

60.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

61.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

62.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

63.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

64.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

65.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

66.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

67.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

68.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

69.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

70.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

71.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

72.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

73.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

74.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高度相关，5=非常相关）

75.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

76.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

77.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

78.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

79.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

80.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

81.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

82.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

83.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

84.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

85.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

86.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

87.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

88.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

89.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

90.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

91.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

92.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

93.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

94.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

95.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

96.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

97.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

98.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

99.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

100.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

101.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

102.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

103.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

104.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

105.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

106.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

107.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

108.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

109.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

110.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

111.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

112.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

113.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

114.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

115.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

116.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

117.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

118.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

119.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

120.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

121.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

122.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

123.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

124.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

125.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

126.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

127.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

128.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

129.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

130.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

131.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

132.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

133.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

134.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

135.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

136.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

137.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

138.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

139.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

140.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

141.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

142.社会资本能够促进企业间的信息合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

143.社会资本能够促进企业间的技术合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

144.社会资本能够促进企业间的市场合作。（1=非常低，2=低，3=中等，4=高，5=非常高）

145.社会资本能够促进企业间的资源合作。（1=非常低，2=低，3=中