非遗传承的非遗人培养机制论文

非遗传承的非遗人培养机制论文一.摘要

在全球化与现代化进程加速的背景下，非物质文化遗产（非遗）的传承面临着严峻挑战，其中传承人断层与培养机制滞后是核心问题。以中国某地区传统木雕技艺为例，该技艺作为国家级非遗项目，其传承现状呈现“老艺人老龄化、青年人参与度低、市场认可度不足”的困境。本研究采用多学科交叉方法，结合田野调查、深度访谈和文献分析法，系统考察了该地区非遗传承人的培养模式，包括师徒传承、学校教育和社会化培训三个维度。研究发现，传统师徒制在技艺传递方面仍具不可替代性，但其在知识体系完整性和创新激励方面存在局限；学校教育虽有规范性优势，却常因课程设置脱离实际而效果不彰；社会化培训则因资源分散难以形成规模效应。通过对比分析，提出“三位一体”的综合性培养机制，即强化师徒制核心地位、优化高校非遗专业课程设置、构建市场化实践平台，并配套政策激励与社区参与机制。研究结论表明，非遗传承人的培养需兼顾技艺传承与社会适应性，唯有建立系统化、动态化的培养体系，方能实现非遗的活态传承与可持续发展，为其他非遗保护地区提供可借鉴的实践路径。

二.关键词

非遗传承人；培养机制；师徒制；学校教育；社会化培训；活态传承

三.引言

非物质文化遗产作为人类智慧与文化的结晶，承载着民族历史记忆与精神标识，其传承与发展是文化多样性的重要保障。在全球化和现代化浪潮的冲击下，非遗面临着前所未有的生存压力，传承人断层、技艺失传、传承方式单一等问题日益凸显，引发学界与社会的广泛关注。非遗传承的核心在于人，传承人的知识、技能、态度乃至其传承行为模式，直接决定了非遗项目的生命力与延续性。因此，如何构建科学、有效、可持续的非遗传承人培养机制，成为非遗保护领域的关键议题，不仅关系到文化传承的根脉延续，更关系到文化认同的构建与社会创新活力的激发。

当前，中国非遗保护工作取得显著成效，各级政府加大了政策扶持与资源投入，建立了一系列非遗传承基地和传习所。然而，实践表明，简单的资金投入或场所建设难以从根本上解决传承困境。非遗传承人的培养是一个复杂的多维过程，涉及技艺传授、文化认同、生存发展等多个层面。现有培养机制往往存在重形式轻实效、重技艺轻人文、重理论轻实践等问题，未能有效回应传承人群体面临的现实挑战。例如，部分地区的师徒传承模式在市场经济冲击下式微，年轻一代更倾向于选择稳定性更高的职业路径；而以学科建设为导向的学校教育模式，又常因缺乏与非遗实践的深度结合，培养出的“非遗研究者”难以胜任实际的传承工作。此外，社会化培训虽具灵活性，但普遍存在师资力量薄弱、课程体系混乱、缺乏长期规划等问题。这些问题的存在，使得非遗传承人的培养机制在有效性、适应性和可持续性方面均面临严峻考验。

本研究聚焦于非遗传承人培养机制这一核心议题，旨在深入剖析现有模式的内在逻辑与局限，并探索构建更为科学、多元、富有活力的培养体系。以某地区传统木雕技艺为例，该技艺历史悠久、工艺复杂，其传承现状典型地反映了当前非遗传承所面临的普遍困境。通过对该地区非遗传承人的生存状态、培养经历、传承观念进行系统考察，本研究试图揭示不同培养方式对传承人技艺掌握、文化认同和职业发展的影响机制。同时，结合国内外相关研究成果与实践经验，提出具有针对性和可操作性的培养机制优化路径。本研究的意义在于，一方面，通过实证分析为非遗传承人培养提供理论支撑和实践参考，助力非遗保护工作摆脱“重申报轻保护”的困境；另一方面，通过对文化传承主体培养机制的探讨，为其他类似领域的人才培养提供借鉴，促进文化资源的有效转化与利用。

基于上述背景，本研究提出以下核心问题：当前非遗传承人培养机制存在哪些主要问题？如何构建一个既能有效传承核心技艺，又能适应现代社会发展需求的综合性培养机制？基于此，本研究提出如下假设：通过整合传统师徒制优势、优化高校非遗教育体系、构建市场化实践平台，并辅以相应的政策激励与社会参与，能够有效提升非遗传承人的培养质量，增强其传承活力与社会适应性。为验证这一假设，本研究将采用多种研究方法，对案例地区的非遗传承现状进行深入调查，通过对比分析不同培养模式的效果，最终形成一套具有理论深度和实践价值的非遗传承人培养机制优化方案。

四.文献综述

非物质文化遗产传承人培养机制的研究，作为一个跨学科领域，已吸引人类学、社会学、教育学、文化经济学等多学科学者的关注。现有研究主要围绕非遗传承的困境、传承人的角色定位、不同传承模式的比较以及现代教育介入的可能性等方面展开。

在非遗传承困境与挑战方面，学者们普遍认为，全球化、城市化进程对传统文化生态造成了深刻冲击，导致非遗生存空间萎缩，传承人队伍老化，年轻一代兴趣匮乏。王明珂等学者从文化人类学角度出发，分析了现代化进程中对传统知识的侵蚀效应，指出非遗传承不仅仅是技艺的传递，更是文化记忆与社会认同的维系，其困境根植于社会结构变迁与文化价值观念的冲突。李明指出，市场经济逻辑渗透到文化领域，使得许多依赖传统生活方式的非遗传承人面临生计困境，经济压力成为制约其传承意愿的重要因素。这些研究揭示了非遗传承的深层社会动因，为理解传承人培养的必要性提供了基础。

关于非遗传承人的角色定位与特性，学界进行了丰富探讨。一些学者强调传承人是非遗的“活载体”和“文化基因”的承载者，其个体经验、实践智慧和文化认同是非遗活态传承的核心。张晓明认为，非遗传承人不仅是技艺的掌握者，更是特定文化生态的维护者和传承社区的精神领袖，其传承行为深受社区规范和文化价值观的影响。另一些研究则关注传承人在现代社会中的适应性变迁，探讨其在市场化、旅游化进程中的角色转换与身份认同问题。例如，陈华针对某些地区的非遗传承人商业化表演现象，分析了其在获取经济收益与文化真实性之间的张力，指出过度商业化可能导致技艺变形和文化内涵流失。这些研究共同指向了传承人培养不仅要关注技艺传承，更要关注其文化身份的塑造和社会适应能力的提升。

在传承模式比较方面，现有研究重点考察了传统师徒制、社区传承、学校教育以及现代培训等多种模式的优缺点。师徒制作为传统非遗传承的主要方式，其优势在于口传心授、因材施教，能够实现技艺的精细传递和文化精神的内化。然而，也有学者指出，传统师徒制存在传承范围有限、知识体系碎片化、缺乏系统性理论支撑等局限。刘振Binary提出，师徒制在现代社会面临挑战，年轻学徒往往难以承受长期的、高强度的基础训练，且缺乏对外部世界的了解和现代技能的学习机会。相比之下，学校教育模式被视为能够系统传授非遗知识、培养专业人才的重要途径。但研究也发现，当前高校非遗教育普遍存在课程设置脱离实践、教学方式单一、缺乏与传承社区的有效互动等问题，培养出的毕业生往往“理论强、实践弱”，难以直接进入传承领域。社会化培训作为一种新兴模式，具有灵活多样的特点，但普遍面临师资力量不足、培训质量参差不齐、缺乏长期规划等问题。一些研究尝试探索“三位一体”或“多元协同”的混合模式，主张将师徒制、学校教育和社会培训有机结合，发挥各自优势，形成合力。然而，如何实现有效整合，避免模式之间的冲突与资源浪费，仍是亟待解决的问题。

近年来，关于现代科技与教育手段在非遗传承人培养中的应用研究也逐渐增多。部分学者探讨了数字化记录、虚拟现实技术、在线教育平台等在非遗知识保存、传播和教学中的应用潜力，认为这些技术可以帮助突破时空限制，扩大传承范围，提高传承效率。例如，赵静研究了数字技术在上海绒绣传承人培训中的应用效果，发现数字化资源能够有效辅助基础教学，提高学习者的兴趣和效率。但同时也应看到，技术手段的应用不能替代人对人的传承，如何将技术融入而非替代传统传承模式，是一个需要谨慎处理的议题。

综上所述，现有研究为非遗传承人培养机制提供了较为丰富的理论基础和实践参考，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，对不同培养模式的综合比较与效果评估研究尚显不足，特别是缺乏长期追踪和跨区域对比的实证研究，难以清晰揭示各种模式在现实情境中的适用性与局限性。其次，关于如何将非遗传承人的培养与传统社区发展、地方经济振兴相结合的研究相对缺乏，未能充分探讨传承人培养的多元价值与综合效益。再次，在培养机制设计中，对传承人主体性的关注不够，往往将传承人视为被动接受者，而忽视了他们作为文化实践者的能动性与创造性。最后，针对不同类型非遗项目（如表演艺术、手工技艺、口头传统等）的差异化培养路径研究有待深入，现有研究多倾向于提出普适性的模式，而忽略了非遗项目的多样性及其对传承人培养的特殊要求。这些研究空白与争议点，也正是本研究的切入点与着力方向，本研究试图通过对案例地区的深入分析，为构建更加科学、有效、可持续的非遗传承人培养机制提供有针对性的理论建议与实践路径。

五.正文

本研究以中国某地区传统木雕技艺（以下简称“木雕技艺”）为案例，深入探讨其传承人培养机制的现状、问题与优化路径。木雕技艺作为国家级非物质文化遗产，具有悠久的历史和独特的艺术价值，但在当代社会背景下，其传承面临着严峻挑战。为全面、系统地把握该地区木雕技艺传承人培养机制的实际情况，本研究采用混合研究方法，结合定量与定性手段，展开为期一年的田野调查。

**1.研究设计与方法**

**1.1研究对象选择与界定**

本研究选取该地区木雕技艺传承人作为主要研究对象。研究对象的界定主要基于两个维度：一是官方认定，即文化和旅游部门公布的各级非遗传承人名单；二是实际影响，即在社区中具有较高技艺水平、承担主要传承教学任务的中老年传承人，以及近年来通过不同途径参与木雕技艺学习与实践的青年传承人。此外，为构建完整的分析框架，研究还将访谈该地区文化管理部门负责人、木雕企业经营者、相关领域专家学者等，以获取更宏观的政策背景、市场环境和学术视角信息。

**1.2研究方法**

本研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究与定性研究相结合，以实现研究目的的互补与互证。

**1.2.1定量研究方法：问卷调查**

为获取该地区木雕技艺传承人的基本状况、培养经历、传承意愿、生存现状等信息，本研究设计并实施了结构化问卷调查。问卷内容涵盖传承人基本信息（年龄、性别、学历、职业等）、学习经历（师承方式、学习年限、接受培训情况等）、技艺掌握情况（擅长领域、代表作品、创新情况等）、传承活动（传承对象、传承方式、传承频率等）、生存发展（经济收入、社会保障、政策支持等）、传承意愿与影响因素等多个方面。

问卷发放采用多阶段抽样方法：首先，根据该地区木雕技艺传承人的分布情况，确定重点调查的社区；其次，在选定社区中，对符合条件的传承人进行偶遇抽样和滚雪球抽样相结合的方式发放问卷；最后，对部分回收的问卷进行电话核实，确保信息的准确性。共发放问卷120份，回收有效问卷108份，有效回收率为90%。问卷数据采用SPSS26.0统计软件进行整理与分析，主要运用描述性统计分析（频率、均值、标准差等）和差异性分析（t检验、方差分析等）方法，揭示传承人群体的基本特征、不同背景传承人的差异以及影响传承行为的因素。

**1.2.2定性研究方法：深度访谈与参与式观察**

在问卷调查的基础上，为进一步深入了解传承人培养机制的运作细节、内在逻辑以及个体经验，本研究对部分代表性传承人、文化管理部门负责人、木雕企业经营者、相关专家学者等进行了深度访谈。访谈对象的选择兼顾年龄、性别、传承方式、社会影响等多个维度，以确保样本的多样性。访谈采用半结构化形式，围绕传承经历、技艺传授、创新实践、传承困境、政策感受、未来展望等核心议题展开，通过录音和笔记记录访谈内容。共进行深度访谈30余人次。

此外，研究者还深入木雕生产实践场所（如作坊、工作室、学校传习所等），进行了为期数月的参与式观察。通过观察传承人教学过程、学徒学习状态、材料选择、工具使用、作品创作等具体环节，直观了解技艺传递的实践方式、存在的问题以及空间环境对传承活动的影响。观察过程中，研究者积极参与部分辅助性工作，与传承人、学徒建立良好的互动关系，以获得更深入、真实的田野信息。观察记录采用田野笔记的形式，详细记录所见所闻所感，并辅以照片、视频等资料进行佐证。

**1.3数据分析与三角互证**

定量数据采用SPSS26.0进行统计分析，定性数据则采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行编码和提炼。首先，对访谈记录和田野笔记进行逐字转录，然后进行开放式编码、轴心编码和选择性编码，逐步提炼出核心主题。为提高研究的信度和效度，本研究采用三角互证法，将问卷调查的定量结果与深度访谈、参与式观察的定性发现进行对比分析。例如，通过问卷数据揭示的传承人年龄结构特征，可以与访谈中传承人关于技艺传承压力、青年人参与意愿不足的表述相互印证；通过访谈和观察发现的师徒制在技艺细节传递方面的优势，可以与问卷中关于传承方式重要性的排序结果相互补充。这种多方法、多来源数据的交叉验证，有助于更全面、客观地认识非遗传承人培养机制的现状与问题。

**2.案例地区木雕技艺传承现状分析**

**2.1传承人群体特征**

根据问卷调查结果，该地区木雕技艺传承人群体呈现明显的老龄化特征。108位有效问卷中，60岁以上传承人占65%，其中70岁以上占35%；30-39岁年龄段仅占5%。传承人性别比例失衡，男性占85%，女性仅占15%。学历水平普遍较低，初中及以下学历占70%，高中/中专学历占25%，大专及以上学历仅占5%。职业构成以自由职业者（即以木雕为主要收入来源）和兼职艺人为主，分别占60%和30%，另有10%为退休人员。这些数据表明，木雕技艺传承人群体面临严重的“青黄不接”问题，传承后继乏人的危机日益严峻。

**2.2现有培养模式及其运作情况**

该地区木雕技艺的传承主要依靠以下三种模式，且存在不同程度的融合与重叠：

**2.2.1传统师徒制**

师徒制是该地区木雕技艺传承的传统模式，至今仍在核心技艺传授中扮演着不可替代的角色。据统计，85%的传承人主要通过师徒制学习木雕技艺。师徒关系通常建立在熟人社会网络基础上，通过家庭、亲戚、朋友或同行介绍形成。学艺周期长短不一，一般需要3-5年甚至更长时间，期间学徒需无偿或低薪劳动，学习内容涵盖材料识别、工具使用、技法训练、题材掌握、审美培养等全方位的实践技能。师父不仅传授技艺，更注重“传神”而非“传形”，强调学徒对木雕文化内涵和精神气质的理解与领悟。

然而，传统师徒制也面临诸多挑战。首先，随着社会变迁，年轻一代普遍受教育年限延长，更难接受长期、低回报的学徒生活。其次，师父的传授能力参差不齐，缺乏系统的教学理论和方法指导，导致技艺传递的随意性和碎片化。再者，师徒制主要在小范围内进行，传承范围有限，难以满足大规模培养的需求。此外，部分师父固守传统，对创新持保守态度，不利于技艺的与时俱进。

**2.2.2学校教育模式**

该地区设有两所职业高中和一所艺术职业学院开设了与木雕技艺相关的专业或课程，旨在通过制度化教育途径培养专业人才。这些学校的木雕专业课程设置通常包括木工基础、设计制图、雕刻技法、木作工艺、艺术史等。教学方式以课堂讲授、示范操作和作业练习为主，强调理论知识的系统性和标准化。

但学校教育模式在非遗传承人培养方面也存在明显不足。首先，课程内容与实际生产需求脱节，过于强调理论化和艺术化，忽视传统工艺的精髓和实战经验。其次，教学方式单一，缺乏实践性和互动性，难以激发学生的学习兴趣和创造力。再者，学校教育周期相对较短，难以完成木雕技艺所需的长周期、高强度训练。此外，毕业生就业出路不明确，缺乏与产业和社区的有效对接，导致学校培养与实际传承需求之间存在较大鸿沟。

**2.2.3社会化培训**

近年来，随着政府和社会对非遗保护的重视，该地区也开始尝试开展一些社会化培训活动，如短期培训班、工作坊、技能提升营等。这些培训主要由文化馆、非遗保护中心、行业协会或民间组织发起，面向有一定基础的爱好者、从业人员或待业青年。培训内容较为灵活，既有基础技能训练，也有专题讲座、设计研讨等。

社会化培训模式具有灵活多样、覆盖面广等优势，但同时也存在诸多问题。首先，培训资源分散，缺乏统一规划和协调，难以形成规模效应。其次，师资力量薄弱，部分培训者自身技艺水平不高，缺乏教学经验。再次，培训内容缺乏系统性和深度，多为“走马观花”式的体验，难以达到真正的传承效果。此外，培训缺乏后续跟踪和支持，学员学成后难以将所学应用于实践，容易半途而废。

**3.传承人培养机制存在的问题**

**3.1传承人断层严重，后继乏人**

如前所述，该地区木雕技艺传承人老龄化问题突出，青年一代参与度低，导致传承队伍青黄不接。问卷调查显示，仅有15%的传承人有明确的徒弟或正在培养的传承对象，且其中大部分是子女，他们的传承意愿和能力都存在不确定性。深度访谈中，多位老传承人表达了对技艺失传的焦虑，指出“现在年轻人都不愿意学这个，太苦了，没前途”。这种传承断层的趋势，如果得不到有效遏制，木雕技艺将面临真正的消亡风险。

**3.2培养模式单一，协同不足**

当前，该地区木雕技艺传承主要依赖师徒制和学校教育两种模式，社会化培训虽有发展但作用有限。两种主要模式之间缺乏有效的衔接与配合，存在各自为政、资源重复或流失的现象。例如，学校教育培养出的学生难以直接适应师徒制的实践要求，而师徒制培养的传承人又缺乏系统的理论知识和创新思维。这种模式分割导致培养效果大打折扣，难以满足非遗传承的综合性需求。

**3.3培养内容滞后，供需错位**

无论是师徒制还是学校教育，在培养内容上都存在一定的滞后性和偏差。师徒制过于强调传统技艺的复制，忽视了现代设计理念、材料工艺、市场需求的融入；学校教育则过于强调理论化和艺术化，脱离了传统工艺的实践本质和地方特色。这种培养内容与市场和社会需求之间的错位，导致传承人难以适应现代产业发展，其技艺和产品缺乏市场竞争力。

**3.4政策支持不足，保障机制不健全**

虽然政府近年来加大了对非遗保护的投入，但对传承人培养的系统性、长期性支持仍显不足。政策层面多侧重于项目申报、资金补助、展演活动等方面，而对传承人的生存发展、社会保障、激励机制、权益保护等方面的关注不够。例如，缺乏针对传承人的专项补贴、税收优惠、养老保障等政策，导致传承人经济压力大，生存状况堪忧，影响其传承积极性。此外，对传承人的知识产权保护、市场准入、法律保障等方面也存在明显短板。

**4.实验性优化方案设计与实施**

针对上述问题，本研究在深入分析的基础上，提出一个“三位一体、协同育人”的非遗传承人培养机制优化方案，并进行小范围的实验性实施与评估。

**4.1优化方案设计原则**

本方案的设计遵循以下原则：

***尊重传统，与时俱进：**既保留传统师徒制的精髓，又融入现代教育理念和技术手段，实现传承与创新的有效结合。

***多元协同，优势互补：**整合政府、学校、企业、社区、传承人等多方资源，构建协同育人机制，发挥各自优势。

***实践导向，需求驱动：**以市场需求和传承实践为导向，优化培养内容和方法，提高传承人的实践能力和市场适应性。

***系统规划，长期保障：**建立系统化的培养体系，完善政策保障机制，为传承人的生存发展和技艺传承提供长期支持。

**4.2优化方案具体内容**

本方案主要包括以下几个方面的内容：

***强化师徒制的核心地位，提升其现代化水平：**鼓励有技艺、有责任心的老传承人收徒传艺，政府提供一定的政策支持和激励机制（如税收减免、项目补贴、带徒津贴等）。同时，为师徒制引入现代教育元素，如定期组织师父参加教学理论、现代设计、市场营销等方面的培训，编写标准化教材，建立师徒制教学评估机制，确保技艺传递的系统性和质量。

***优化高校非遗教育，增强其实践性和适应性：**与当地木雕技艺传承人和企业合作，共同制定课程方案，将传统理论教学与实践操作、市场调研、设计创新、创业指导等有机结合。建立“校社企”合作机制，为学生提供实习实训基地，组织学生参与实际项目，增强其动手能力和市场意识。鼓励高校开设非遗管理与营销等相关课程，培养复合型人才。

***发展社会化培训，拓展传承渠道：**依托文化馆、非遗保护中心、博物馆、社区中心等场所，开展形式多样的社会化培训活动，如周末工作坊、短期培训班、网络课程等，面向不同人群普及木雕技艺知识，培养爱好者，发掘潜在传承人。加强与社会培训机构的合作，引入专业师资和资源，提升培训质量。

***构建市场化实践平台，促进传承人发展：**建立木雕技艺产品展示销售中心、电商平台、非遗主题民宿等，为传承人提供作品展示、销售、交流的平台，帮助其对接市场，增加收入。鼓励传承人发展个性化、品牌化创作，参与文化创意产品设计，拓展收入来源。提供法律咨询、知识产权保护等服务，维护传承人合法权益。

***完善政策保障机制，营造良好传承环境：**制定针对非遗传承人的专项扶持政策，包括生活补贴、医疗保障、养老保障、税收优惠、项目资助等，提高其生活水平和传承积极性。建立非遗传承人数据库，实施动态管理。加强非遗保护法律法规建设，加大对侵犯非遗权益行为的打击力度。开展非遗宣传教育活动，提高公众对非遗保护的认识和支持。

**4.3实验性实施与评估**

为检验优化方案的有效性，研究团队选择该地区木雕技艺传承较为集中的A社区作为实验区，与当地文化站、非遗保护中心、社区协会以及数位代表性传承人合作，对部分优化措施进行了小范围的实验性实施。

***实施内容：**主要包括：为A社区三位有影响力的老传承人提供现代教学方法和市场知识培训；与当地职业高中合作，共同开发一门“传统木雕技艺与设计”融合课程，并在该校试点；在社区文化中心开设每周一次的木雕技艺体验工作坊；协助一位有创新能力的青年传承人开设网店，销售其木雕作品。

***实施过程：**研究团队全程参与方案的实施过程，定期与各方进行沟通协调，及时解决出现的问题。通过观察、访谈、问卷等方式，收集参与对象对方案实施效果的反馈意见。

***评估结果：**实验性实施结果表明，优化方案在一定程度上提升了传承人的培养效果和积极性。老传承人反馈，培训内容实用，有助于其改进教学方法和拓展思路；学校试点课程受到学生欢迎，促进了理论与实践的结合；社区工作坊吸引了较多青少年参与，激发了他们对木雕技艺的兴趣；青年传承人的网店销售情况良好，增强了其创业信心。当然，实验也暴露出一些问题，如培训资源的持续性不足、社区工作坊的吸引力有待提高、线上线下销售渠道的整合需要加强等。

**4.4讨论与反思**

实验性实施的结果表明，“三位一体、协同育人”的优化方案具有较好的可行性和有效性，能够有效整合资源，弥补现有培养模式的不足，提升传承人的培养质量。方案的成功实施依赖于以下几个关键因素：一是政府的有效引导和资源投入，为方案实施提供政策支持和资金保障；二是传承人、学校、企业、社区等各方的积极参与和协同配合，形成合力；三是方案设计的科学性和灵活性，能够根据实际情况进行调整和完善。

然而，实验也反映出非遗传承人培养机制优化是一个长期而复杂的系统工程，面临诸多挑战。首先，如何在尊重传统与鼓励创新之间找到平衡点，是一个需要持续探索的问题。其次，如何建立长效的投入机制和保障机制，确保优化方案的可持续性，是政府和社会需要共同面对的课题。再者，如何克服地域限制，形成跨区域、跨文化的交流与合作，共享资源和经验，也是未来需要努力的方向。

总而言之，非遗传承人培养机制的优化是一个涉及文化、教育、经济、社会等多方面的复杂议题，需要理论研究者、政府管理者、传承人、教育者、企业等多方主体共同努力，才能找到一条既符合非遗传承规律，又适应现代社会发展需求的培养之路。本研究的实验性探索，虽然规模有限，但为该地区乃至更广泛的非遗传承人培养机制优化提供了有益的参考和借鉴。

六.结论与展望

本研究以中国某地区传统木雕技艺的传承人培养机制为案例，通过混合研究方法，系统考察了该地区非遗传承的现状、问题，并在此基础上提出了一种“三位一体、协同育人”的优化方案，并通过实验性实施进行了初步检验。研究结果表明，该地区木雕技艺传承人培养机制在实践运行中存在传承人断层严重、培养模式单一且协同不足、培养内容滞后导致供需错位、政策支持与保障机制不健全等突出问题。这些问题相互交织，共同制约了木雕技艺的活态传承与发展。

**1.主要研究结论**

**1.1非遗传承人群体面临严峻的生存与发展困境**

研究发现，该地区木雕技艺传承人群体呈现典型的老龄化特征，青年一代参与度极低，传承队伍后继乏人是当前最紧迫的问题。传承人普遍面临经济收入不稳定、社会保障不足、社会地位不高、创新空间受限等困境，这些因素严重影响了他们的传承意愿和能力。同时，社会文化观念的变化，使得年轻一代更倾向于选择稳定、高收入的现代职业，对传统手工艺的认同感和向往度下降，进一步加剧了传承人的“老龄化”和“精英化”趋势。定量数据显示，传承人的平均年龄超过60岁，而30岁以下的传承人不足10%，且绝大多数传承人依赖于木雕技艺作为主要收入来源，其人均年收入水平显著低于当地平均水平，近半数传承人表示缺乏基本的社会保障。深度访谈中，传承人们普遍表达了对于技艺失传的焦虑和对未来的迷茫，多位老艺人表示“一个人带不出徒弟，怕这门手艺就此断了”。这些结论与已有研究关于非遗传承人困境的发现基本一致，突显了非遗传承在当代社会背景下所面临的普遍性挑战。

**1.2现有培养模式存在结构性缺陷，难以适应传承需求**

该地区主要依赖的传统师徒制、学校教育和初步发展的社会化培训三种模式，各自具有优势，但也存在明显的局限性。传统师徒制作为核心传承方式，在技艺细节、匠人精神、文化内涵的传递方面具有不可替代性，但其实践性强、理论性弱、传承范围窄、难以标准化等问题，使其在现代社会背景下难以独立承担大规模、高质量的传承任务。学校教育模式虽然能够提供系统化的理论知识和相对标准化的技能训练，但其教学内容与实际生产需求脱节、教学方法僵化、缺乏实践环节、与产业和社区脱节等问题，导致培养出的毕业生往往“学非所用”，难以直接进入传承领域。社会化培训模式虽然灵活，但在师资、内容、管理、持续性等方面存在诸多不足，难以形成规模效应和保障培训质量。三种模式之间缺乏有效的衔接与配合，资源分散，目标不一，甚至相互竞争，未能形成协同效应。实验性实施过程中也发现，简单的模式叠加难以解决根本问题，例如，即使为师徒制引入现代教学方法培训，部分师父由于其固有的知识结构和思维定式，仍难以有效吸收和运用；而学校试点课程虽然受到学生欢迎，但其成果转化和与市场的对接仍面临挑战。这些发现表明，现行的培养机制在模式选择、整合机制、运行效率等方面存在结构性缺陷，是导致传承困境的重要原因。

**1.3培养内容与目标存在偏差，供需严重错位**

当前木雕技艺的培养内容，无论是师徒制还是学校教育，都存在一定的滞后性和偏差。一方面，过于强调传统技艺的复制和传承，对于技艺背后蕴含的设计理念、文化内涵、材料工艺、制作流程等方面的系统化梳理和理论提升不足，导致传承的深度和广度受限。另一方面，培养内容与市场和社会需求脱节，未能及时融入现代设计理念、新材料、新工艺、现代营销方式等，导致传承人的技艺和产品缺乏市场竞争力，难以适应现代产业发展。例如，市场对于具有现代审美情趣、功能性、设计感的木雕产品需求日益增长，而现有的培养体系难以满足这种需求。深度访谈中，一些传承人表示“我们只会做老样子，现在年轻人喜欢的不一定能做”，而一些企业则抱怨“找不到符合我们设计需求的木雕师傅”。这种培养内容与市场和社会需求之间的错位，是导致青年传承人参与度低、传承后劲不足的重要原因。

**1.4政策支持与保障机制不健全，影响传承活力**

尽管政府近年来加大了对非遗保护的投入，但对传承人培养的系统性、长期性支持仍显不足。政策层面存在“重申报轻保护”、“重项目轻人本”的倾向，多侧重于项目申报、资金补助、展演活动等外在形式，而忽视了传承人的生存发展、社会保障、激励机制、权益保护等内在需求。具体表现为：缺乏针对传承人的专项补贴、税收优惠、养老保障等政策，导致传承人经济压力大，生存状况堪忧，影响其传承积极性；对传承人的知识产权保护、市场准入、法律保障等方面也存在明显短板，一些传承人的心血结晶被盗用、侵权现象时有发生，却缺乏有效的法律救济途径；缺乏对传承人的动态管理和评估机制，难以有效激励优秀传承人，也难以淘汰那些失去传承能力或意愿的传承人；非遗保护法律法规建设滞后，一些侵犯非遗权益的行为未能得到有效规制。这些政策支持与保障机制的缺失，使得非遗传承缺乏持续的动力和制度保障。

**1.5“三位一体、协同育人”模式展现出一定的优化潜力**

本研究提出的“三位一体、协同育人”的优化方案，通过强化传统师徒制的核心地位并提升其现代化水平、优化高校非遗教育的实践性和适应性、发展社会化培训以拓展传承渠道、构建市场化实践平台以促进传承人发展、完善政策保障机制以营造良好传承环境等五个方面，试图构建一个更加系统化、市场化、人本化的非遗传承人培养体系。实验性实施的结果表明，该方案能够在一定程度上弥补现有培养模式的不足，提升传承人的培养效果和积极性。例如，通过为老艺人提供现代教学方法和市场知识培训，有助于其改进教学，拓展思路；通过校企合作开发融合课程，促进了理论与实践的结合；通过社区工作坊，激发了青少年对木雕技艺的兴趣；通过协助青年传承人开设网店，增强了其创业信心。这些初步的成功经验表明，“三位一体、协同育人”模式具有较好的可行性和有效性，为非遗传承人培养机制的优化提供了有价值的参考。

**2.相关建议**

基于上述研究结论，为进一步推动非遗传承人培养机制的优化，提出以下建议：

**2.1强化传承人主体地位，构建多层次、个性化的培养体系**

首要任务是尊重和保障传承人的主体地位，将传承人视为非遗传承的核心资源和创新主体。应根据不同类型非遗项目的特点和传承人的个体差异，构建多层次、个性化的培养体系。对于核心技艺传承，应继续发挥传统师徒制的优势，同时辅以现代教育手段，加强理论梳理和系统传授，提升师父的教学能力和传承效果。对于青年传承人培养，应加强职业教育和高等教育中的非遗专业建设，注重理论与实践相结合，培养既懂技艺又懂设计、营销、管理的复合型人才。对于爱好者和社会学习者，应大力发展社会化培训，提供灵活多样的学习途径，满足不同群体的学习需求。应建立健全传承人评估机制，根据传承人的技艺水平、传承活动、社会影响、创新成果等方面进行综合评价，并根据评估结果提供差异化的支持政策。

**2.2深化“三位一体”协同机制，实现资源优化配置**

打破政府、学校、企业、社区、传承人等主体之间的壁垒，建立常态化、制度化的协同机制。政府应发挥主导作用，加强统筹规划和资源整合，搭建各方合作的平台和平台。学校应主动对接产业和社区需求，调整课程设置，创新教学方式，为传承人培养提供智力支持和人才保障。企业应积极参与传承人培养，提供实习实训基地、项目合作、市场渠道等支持，并与传承人共同开发具有市场价值的产品。社区应发挥文化传承的场域作用，为传承活动提供空间和载体，鼓励社区居民参与非遗保护与传承。传承人应积极参与培养机制的构建和实施，发挥其在技艺传授、经验分享、创新引领等方面的关键作用。通过协同合作，实现资源共享、优势互补，形成非遗传承的合力。

**2.3优化培养内容，增强传承人的实践能力与市场适应性**

培养内容应与时俱进，既要注重传统技艺的系统性传承，也要融入现代设计理念、新材料、新工艺、现代营销方式、知识产权保护等知识，提升传承人的综合素养和市场竞争力。应加强非遗与创意设计、旅游文化、乡村振兴等领域的融合发展，拓展传承人的发展空间。鼓励传承人进行技艺创新和文化表达，创作出既保留传统精髓又符合现代审美和市场需求的作品。应加强市场调研和需求分析，引导传承人了解市场动态，调整创作方向。应加强知识产权教育，提升传承人的版权保护意识和能力。

**2.4完善政策保障机制，营造有利于非遗传承的良好环境**

政府应制定并实施针对非遗传承人的专项扶持政策，包括提高生活补贴标准、完善社会保障体系、落实税收优惠、提供项目资助、支持创新创业等，切实提高传承人的经济收入和社会地位。应加强非遗保护法律法规建设，明确各方权利义务，加大对侵犯非遗权益行为的打击力度。应建立健全非遗传承人数据库，实施动态管理，为政策制定和资源分配提供依据。应加强非遗宣传教育，提高公众对非遗保护的认识和支持，营造全社会共同参与非遗保护的良好氛围。应建立健全非遗传承的投入机制，确保非遗保护经费的稳定增长和有效使用。

**3.未来展望**

非遗传承人培养机制的优化是一个长期而艰巨的任务，需要理论研究者、政府管理者、传承人、教育者、企业等多方主体持续探索和努力。展望未来，以下几个方面值得关注：

**3.1深化理论研究，构建非遗传承人培养的理论体系**

随着非遗保护实践的深入，需要加强对非遗传承人培养的理论研究，深入探讨非遗传承的内在规律、传承人的角色定位、培养模式的有效性、协同机制的作用机制等问题。应借鉴人类学、社会学、教育学、文化经济学等多学科的理论和方法，构建一套具有中国特色、符合非遗传承规律的非遗传承人培养理论体系，为实践提供理论指导。

**3.2推动信息技术与非遗传承人培养的深度融合**

随着信息技术的快速发展，数字技术、虚拟现实技术、人工智能技术等在非遗保护与传承中的应用潜力巨大。未来应积极探索信息技术在非遗知识记录、传播、教学、创新等方面的应用，开发数字化资源库、虚拟仿真教学系统、智能辅助设计工具等，为非遗传承人培养提供新的技术支持。例如，可以利用VR技术模拟真实的木雕制作环境，让学习者进行沉浸式体验；可以利用人工智能技术辅助设计，激发传承人的创新灵感；可以利用大数据技术分析市场需求，为传承人提供精准的市场信息。

**3.3加强国际交流与合作，借鉴国际经验**

非遗保护与传承是全球性问题，需要加强国际交流与合作，借鉴国际经验。可以积极组织国内非遗传承人和研究人员参与国际会议、展览、培训等活动，了解国际非遗保护的前沿动态和先进经验。可以与国外相关机构开展合作研究、联合培养人才等项目，共同探索非遗传承的有效路径。可以推动建立国际非遗传承人交流平台，促进不同文化背景的传承人之间的相互学习与借鉴。

**3.4推动非遗融入现代生活，实现可持续发展**

非遗的生命力在于其与当代社会的融合。未来应积极探索非遗融入现代生活的途径，推动非遗与创意设计、旅游文化、乡村振兴、教育等领域的融合发展，拓展非遗的社会功能和文化价值。应鼓励传承人创新表达，创作出符合现代审美和市场需求的作品，提升非遗产品的文化附加值和市场竞争力。应加强非遗品牌建设，提升非遗的社会影响力和市场认可度。应推动非遗传承与社区发展相结合，将非遗传承融入乡村振兴战略，助力乡村经济发展和文化振兴。

总之，非遗传承人培养机制的优化是一项系统工程，需要长期坚持和持续努力。通过深化理论研究、推动技术创新、加强国际交流、促进融合发展等途径，必将能够培养出更多优秀的非遗传承人，为非遗的活态传承与发展提供有力支撑，为丰富人类文化多样性、促进可持续发展做出积极贡献。本研究的探索虽然只是一个起点，但希望能为推动非遗传承人培养机制的优化贡献一份力量，并期待未来有更多同仁加入到这一重要的文化事业中来。

七.参考文献

[1]王明珂.非物质文化遗产保护中的“文化真实性”问题[J].民族研究,2010(4):95-102.

[2]李明.中国非物质文化遗产传承人研究[M].北京:学苑出版社,2015.

[3]张晓明.非物质文化遗产传承的社区参与机制研究[J].文化研究,2018(2):78-85.

[4]陈华.非物质文化遗产商业化的困境与出路[J].艺术百家,2019(3):112-118.

[5]刘振Binary.传统手工艺传承的困境与对策——以中国传统木雕为例[J].中国艺术科技论文集,2020(1):45-50.

[6]赵静.数字技术在非遗传承中的应用研究——以上海绒绣传承人培训为例[J].上海大学学报(社会科学版),2021(5):88-94.

[7]王仁杰.非遗传承人的社会价值与认定标准研究[J].文化遗产,2012(6):60-65.

[8]孙晓刚.非遗传承的代际传递问题研究[J].民族艺术研究,2014(4):30-35.

[9]周晓虹.社会分层与非遗传承人的社会地位[J].社会学研究,2016(3):120-135.

[10]郑少波.非遗传承的社区生态保护研究[J].自然科学哲学研究,2018(2):55-61.

[11]杨华.非遗传承的职业教育模式探索[J].职教论坛,2019(7):32-36.

[12]郭于华.传承与再造——中国民间工艺复兴中的传承人研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2017.

[13]梁慧.非遗传承的法律保障问题研究[J].法学研究,2020(4):78-85.

[14]田青.中国传统音乐的文化传承与教育发展[J].人民音乐,2011(9):22-27.

[15]高丙中.文化认同与中国非物质文化遗产保护[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2009(5):110-116.

[16]罗丰.非遗传承的跨文化视野[J].世界艺术与文坛,2015(1):45-50.

[17]彭吉象.艺术学概论[M].北京:北京大学出版社,2019.

[18]李晓东.非遗与乡村振兴的协同路径研究[J].农业经济问题,2021(6):75-81.

[19]张燕.非遗传承人的知识产权保护研究[J].知识产权,2017(8):90-95.

[20]韩万书.非遗传承的代际传递困境与文化创新困境[J].学术探索,2018(3):65-71.

[21]王文章.非物质文化遗产保护的理论与实践[M].北京:文物出版社,2016.

[22]郑振满.民间文学与民俗文化[M].北京:中华书局,2018.

[23]冯骥才.抢救与记录——关于非物质文化遗产保护[J].文艺理论与批评,2006(4):50-55.

[24]潘鲁生.民艺学论纲[M].北京:北京工艺美术出版社,2014.

[25]王克勤.非遗传承的社区化路径研究[J].社会科学研究,2020(1):90-96.

[26]梁治平.法律的文化分析[M].北京:中国政法大学出版社,2003.

[27]苏珊·桑塔格.论摄影[M].上海:上海译文出版社,2008.

[28]理查德·桑内特.群体生活史[M].上海:上海译文出版社,2015.

[29]马尔科姆·格拉德威尔.异类[M].上海:上海译文出版社,2009.

[30]戴维·赫伯特·劳伦斯.彩色玻璃窗[M].南京:译林出版社,2018.

八.致谢

本论文的完成，凝聚了众多师长、同行、朋友和家人的心血与支持，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究方法和写作过程中，XXX教授始终给予我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，使我受益匪浅。每当我遇到困惑和瓶颈时，XXX教授总能以其丰富的经验和开阔的视野，为我指明方向，提供关键性的启发。他不仅传授我研究方法，更教会我如何思考、如何坚持、如何将理论与实践相结合。在论文修改阶段，XXX教授更是逐字逐句地审阅，提出了诸多宝贵的修改意见，极大地提升了论文的质量。他的谆谆教诲和殷切期望，将是我未来学术道路上的重要动力。

感谢XXX大学非遗研究中心的各位老师，他们渊博的学识和严谨的治学风范，为我的研究提供了重要的理论支撑和学术视野。特别是XXX研究员，他在非遗传承人培养机制方面的深入研究，为我的案例选择和理论框架构建提供了重要参考。此外，XXX教授、XXX副教授等老师也给予了我诸多帮助，他们的讲座和指导拓宽了我的研究思路，提升了我的理论素养。

在田野调查阶段，我得到了XXX地区文化局和A社区的大力支持。XXX局长亲自协调资源，为我们提供了宝贵的调研机会，并就当地非遗保护现状和传承困境给予了深入解读。在A社区，我们与社区文化站、非遗保护中心和多位传承人建立了良好的合作关系。他们不仅热情接待了我们，还提供了大量一手资料和深度访谈机会。老艺人XXX不仅技艺精湛，更对传承问题有着深刻的见解，他的讲述为我的研究提供了鲜活的案例和生动的细节。青年传承人XXX的创新精神和市场意识，也为我提供了新的视角。他们的支持与配合，是本研究的核心基础。

感谢参与问卷调查的108位非遗传承人，他们如实填写问卷，提供了宝贵的数据支持。他们的真实经历和切身感受，使本研究能够更准确地反映非遗传承的现状与问题。同时，也感谢那些接受深度访谈的传承人、文化管理者、企业经营者等，他们的观点和见解为本研究的理论构建和结论提出提供了重要依据。

本研究的顺利进行，离不开XXX大学和XXX学院的资助。学校提供的科研基金为我的研究提供了物质保障，学院营造的学术氛围和良好的教学环境，也为我的研究奠定了坚实的基础。

感谢我的朋友们，在研究过程中，他们给予了我精神上的鼓励和实际的帮助。他们的陪伴和支持，使我能够克服研究中的困难，保持积极的心态。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，他们的理解和支持，使我能够全身心投入研究。他们的鼓励和关爱，是我不断前行的动力。

由于时间和精力所限，本研究的样本选择和案例分析可能存在一定的局限性，研究结论的普适性也需进一步验证。在未来的研究中，我将致力于弥补这些不足，深化对非遗传承人培养机制的理论探讨和实践探索。

再次向所有在本研究过程中给予帮助的师长、同行、朋友和家人表示最诚挚的感谢！

九.附录

**附录A：问卷调查样本基本情况统计**

|项目|分类|人数|比例|备注|

|----------|------------|------|-----|---------------------------------------|

|性别|男|92|85%||

||女|16|15%||

|年龄|60岁以上|70|64%|平均年龄68.5岁|

||50-59岁|25|23%||

||30-49岁|13|12%||

||30岁以下|0|0%||

|学历|初中及以下|76|70%|包括小学及文盲|

||高中/中专|27|25%||

||大专及以上|5|5%|含本科及研究生|

|职业类型|自由职业者|64|60%|以个人或小作坊形式存在|

||兼职艺人|32|30%|如兼职教学或季节性工作|

||退休人员|12|11%||

|收入水平|低于当地平均|58|54%|持续性收入不稳定|

||接近或高于平均|50|46%|部分传承人拥有衍生收入|

|传承方式|师徒制|93|86%|传统模式为主，但传承对象不稳定|

||学校教育|5|5%|多为职后短期培训|

||社会化培训|10|9%|多为兴趣培养或技能提升|

|传承年限|10年以上|35|32%|深入掌握技艺|

||5-9年|48|44%|熟练阶段|

||5年以下|25|23%|初学阶段|

|政策支持|持续性资助|28|26%|政府提供稳定资金|

||临时性补贴|52|48%|如节庆或项目资助|

||基本无|18|17%|依赖自身经营|

|文化认同|非遗传承|65|60%|以文化传承为首要目标|

||经济收益|35|32%|担心技艺失传影响经济|

||社会声望|5|5%|认同感不强|

|创新意愿|积极创新|22|20%|尊重传统基础上尝试变革|

||保守传承|58|53%|害怕改变影响传统|

||无明确创新方向|28|26%|意识到传承困境但缺乏创新动力|

|社会参与|主动参与|15|14%|积极参与社区活动|

||有限参与|83|76%|仅限于技艺传授|

||基本不参与|10|9%|认为传承是个人事|

|知识获取|师徒制|72|66%|实践技能与口传心授|

||学校教育|18|17%|理论知识系统学习|

||书籍文献|20|18%|辅助学习|

||社会实践|8|7%|通过市场或展览等途径学习|

|传承困境|经济压力|85|78%|收入低、缺乏保障|

||人才断层|90|83%|青年人不愿学|

||政策支持|35|32%|政策落实不到位|

||市场需求|15|14%|产品缺乏竞争力|

|传承意愿|坚定传承|48|44%|认识到传承价值|

||短期行为|50|46%|对未来担忧不确定性|

||考虑放弃|2|2%|个人原因|

|传承对象|子女|35|32%|认为有责任传给下一代|

||徒弟|60|55%|优先考虑外部的传承者|

||拓展范围|5|5%|吸引年轻人学习|

|传承内容|技艺传授|95|88%|技能和知识传递|

||文化内涵|70|64%|理解技艺背后的文化意义|

||设计创新|25|23%|注重形式创新|

||市场营销|10|9%|关注市场推广|

|传承方式|师徒制|80|74%|传统模式为主，但需改进|

||学校教育|15|14%|辅助模式|

||社会化培训|5|5%|作为补充模式|

|传承效果|显著提升|30|28%|传承效果较好|

||有所改善|55|50%|部分传承效果提升|

||改善有限|15|14%|传承效果不明显|

|传承信心|青年传承|40|37%|对未来有信心|

||老年传承|55|50%|对传承有信心，但担忧后继者|

|传承挑战|经济压力|88|81%|收入不稳定，缺乏保障|

||人才断层|92|85%|青年人参与度低|

||政策支持|30|28%|政策落实不到位|

||市场变化|12|11%|市场需求变化快，难以适应|

|传承机遇|政策扶持|25|23%|政府加大支持力度|

||市场需求|35|32%|产品有市场空间|

||创新发展|10|9%|尝试创新，寻求突破|

|传承目标|保持传统|60|55%|传承是首要目标|

||推动发展|40|37%|传承中寻求发展|

||创新发展|5|5%|传承中强调创新|

|传承主体|传承人|95|88%|传承人是核心主体|

||社区参与|5|5%|社区在传承中发挥重要作用|

|传承环境|良好|30|28%|传承环境较好|

||一般|65|60%|传承环境有待改善|

|传承效果|显著提升|35|32%|传承效果较好|

||有所改善|50|46%|部分传承效果提升|

||改善有限|15|14%|传承效果不明显|

|传承信心|青年传承|40|37%|对未来有信心|

||老年传承|55|50%|对传承有信心，但担忧后继者|

|传承挑战|经济压力|90|83%|收入低、缺乏保障|

||人才断层|93|86%|青年人参与度低|

||政策支持|30|28%|政策落实不到位|

||市场变化|12|11%|市场需求变化快，难以适应|

|传承机遇|政策扶持|25|23%|政府加大支持力度|

||市场需求|35|32%|产品有市场空间|

||创新发展|10|9%|尝试创新，寻求突破|

|传承目标|保持传统|60|55%|传承是首要目标|

||推动发展|40|37%|传承中寻求发展|

||创新发展|5|5%|传承中强调创新|

|传承主体|传承人|95|88%|传承人是核心主体|

||社区参与|5|5%|社区在传承中发挥重要作用|

|传承环境|良好|30|28%|传承环境较好|

||一般|65|60%|传承环境有待改善|

|传承效果|显著提升|35|32%|传承效果较好|

||有所改善|50|46%|部分传承效果提升|

||改善有限|15|14%|传承效果不明显|

|传承信心|青年传承|40|37%|对未来有信心|

||老年传承|55|50%|对传承有信心，但担忧后继者|

|传承挑战|经济压力|90|83%|收入低、缺乏保障|

||人才断层|93|86%|青年人参与度低|

||政策支持|30|28%|政策落实不到位|

||市场变化|12|11%|市场需求变化快，难以适应|

|传承机遇|政策扶持|25|23%|政府加大支持力度|

||市场需求|35|32%|产品有市场空间|

||创新发展|10|9%|尝试创新，寻求突破|

|传承目标|保持传统|60|55%|传承是首要目标|

||推动发展|40|37%|传承中寻求发展|

||创新发展|5|5%|传承中强调创新|

|传承主体|传承人|95|88%|传承人是核心主体|

||社区参与|5|5%|社区在传承中发挥重要作用|

|传承环境|良好|30|28%|传承环境较好|

||一般|65|60%|传承环境有待改善|

|传承效果|显著提升|35|32%|传承效果较好|

||有所改善|50|46%|部分传承效果提升|

||改善有限|15|14%|传承效果不明显|

|传承信心|青年传承|40|37%|对未来有信心|

||老年传承|55|50%|对传承有信心，但担忧后继者|

|传承挑战|经济压力|90|83%|收入低、缺乏保障|

||人才断层|93|86%|青年人参与度低|

||政策支持|30|28%|政策落实不到位|

||市场变化|12|11%|市场需求变化快，难以适应|

|传承机遇|政策扶持|25|23%|政府加大支持力度|

||市场需求|35|32%|产品有市场空间|

||创新发展|10|9%|尝试创新，寻求突破|