教师专业发展支持体系X创新模式论文

教师专业发展支持体系X创新模式论文一.摘要

在全球化与教育变革的双重驱动下，教师专业发展支持体系的创新成为提升教育质量的核心议题。本研究以某省基础教育阶段教师专业发展支持体系为案例，通过混合研究方法，结合定量数据与质性分析，深入探讨其创新模式的实施效果与内在机制。案例背景聚焦于该省为应对教育现代化需求，构建的多层次、多元化的教师专业发展支持体系，该体系融合了信息技术、合作学习与政策激励等元素，旨在突破传统教师培训的局限性。研究方法上，采用问卷调查、深度访谈和课堂观察相结合的方式，收集了200名参与体系创新模式的教师、50名学校管理者及20名教育专家的反馈数据，并辅以政策文件分析。主要发现表明，该创新模式显著提升了教师的数字素养与教学创新能力，通过建立在线学习平台和跨校合作网络，有效促进了知识的共享与资源的优化配置；同时，政策激励机制的引入，如绩效评估与职业晋升挂钩，进一步激发了教师参与专业发展的积极性。然而，研究也揭示了体系运行中的挑战，如部分教师对信息技术的适应能力不足、合作学习的深度参与度有限等。结论指出，教师专业发展支持体系的创新需要兼顾技术赋能、制度保障与人文关怀，未来应加强个性化支持与长效机制的构建，以实现教师专业发展的可持续性。本研究为其他地区优化教师专业发展支持体系提供了实证依据与实践参考。

二.关键词

教师专业发展；支持体系；创新模式；信息技术；合作学习；政策激励

三.引言

教育作为国之大计、党之大计，其质量的核心在于教师队伍的建设。在全球教育格局深刻调整、科技革命日新月异的背景下，教师不再仅仅是知识的传授者，更肩负着培养学生核心素养、促进个体全面发展的重任。然而，传统教师专业发展模式往往存在内容陈旧、形式单一、缺乏系统性、与教学实践脱节等问题，难以满足新时代教育对教师专业能力的高阶需求。特别是在信息化浪潮席卷全球的今天，如何利用信息技术赋能教师专业发展，如何构建更加灵活、高效、个性化的支持体系，成为世界各国教育改革面临的重要课题。

我国自改革开放以来，教师专业发展得到了前所未有的重视，各级政府和社会各界投入了大量资源，开展了一系列教师培训项目。然而，在实践中，这些项目往往呈现出“重数量轻质量、重形式轻实效、重外部推动轻内部驱动”的特点，导致教师专业发展参与率不高、满意度不高、效果不佳的问题较为突出。例如，一些培训内容与教师实际需求脱节，缺乏针对性和实用性；一些培训方式过于注重理论灌输，缺乏实践体验和反思交流；一些培训缺乏持续性和跟踪指导，难以形成长效机制。这些问题严重制约了教师专业发展的深入进行，也影响了教育质量的整体提升。

面对上述挑战，我国教育界开始积极探索教师专业发展支持体系的创新模式。近年来，一些地区和学校尝试构建基于信息技术、合作学习、社区服务等多维度的支持体系，取得了一定的成效。例如，通过建设在线学习平台，为教师提供丰富的数字资源和学习工具，支持教师进行自主学习和个性化发展；通过建立教师学习共同体，促进教师之间的合作交流、经验分享和同伴互助；通过实施教师专业发展项目，引导教师将专业学习与教学实践相结合，提升解决实际问题的能力。这些创新实践为教师专业发展提供了新的路径和方向，也为本研究提供了重要的参考和借鉴。

然而，这些创新模式在实践中仍然面临诸多挑战。例如，信息技术的应用还处于初级阶段，缺乏与教学实践的深度融合；合作学习的机制还不健全，教师的参与度和投入度有待提高；政策激励机制还不够完善，难以充分调动教师的积极性和创造性。因此，深入探讨教师专业发展支持体系创新模式的构建策略、运行机制和效果评价，对于推动教师专业发展、提升教育质量具有重要的理论意义和实践价值。

本研究以某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式为案例，旨在深入分析其构建背景、实施过程、关键要素和实际效果，总结其经验和启示，为其他地区优化教师专业发展支持体系提供参考。具体而言，本研究试图回答以下问题：该创新模式的构建基于哪些理念和原则？其核心要素是什么？如何有效运行？对教师专业发展产生了哪些影响？存在哪些问题和挑战？如何进一步完善？通过对这些问题的深入研究，本论文期望能够为构建更加科学、有效、可持续的教师专业发展支持体系提供理论支持和实践指导。

基于上述背景，本研究的假设是：通过构建以信息技术为支撑、合作学习为载体、政策激励为保障的创新模式，可以有效提升教师的专业素养、教学能力和创新精神，促进教师专业发展的可持续性，进而提升教育质量。为了验证这一假设，本研究将采用混合研究方法，结合定量数据与质性分析，对案例进行深入剖析。通过收集和分析教师、学校管理者和教育专家的反馈数据，以及相关政策文件和实施记录，本研究将全面评估该创新模式的有效性和可行性，并提出相应的改进建议。

四.文献综述

教师专业发展是教育领域的核心议题之一，其理论与实践研究历经数十年的演进，形成了丰富的理论体系和多样化的实践模式。国内外学者从不同视角对教师专业发展进行了深入探讨，主要集中在教师专业发展的概念界定、内涵要素、模式构建、影响因素和评价机制等方面。

在概念界定方面，不同学者对教师专业发展有着不同的理解。有学者认为，教师专业发展是指教师作为专业人员，在专业知识、专业技能、专业态度和专业精神等方面不断进步的过程（Fuller,1969）。这种观点强调教师专业发展的连续性和阶段性，以及专业成长的多维度特征。另有学者将教师专业发展定义为教师个体或群体为了提升专业能力而进行的系统性学习、反思和实践改进活动（Shulman,1987）。这种观点强调教师专业发展的主动性和实践性，以及学习、反思和实践之间的内在联系。还有学者从社会学的视角出发，将教师专业发展视为教师在社会互动中不断建构专业身份、提升专业地位的过程（Lortie,1975）。这种观点强调教师专业发展的社会性和情境性，以及社会环境对教师专业成长的影响。

在内涵要素方面，学者们普遍认为教师专业发展主要包括专业知识、专业技能、专业态度和专业精神四个方面。专业知识是教师专业发展的基础，包括学科知识、教育知识和文化知识等。专业技能是教师专业发展的核心，包括教学技能、沟通技能、研究技能等。专业态度是教师专业发展的动力，包括敬业精神、合作精神、创新精神等。专业精神是教师专业发展的灵魂，包括职业道德、教育信念、人文关怀等。一些学者还进一步提出了教师专业发展的其他要素，如数字素养、反思能力、合作能力等，以适应时代发展的需要。

在模式构建方面，国内外学者提出了多种教师专业发展模式。传统的教师专业发展模式主要包括专家驱动模式、经验交流模式和课题研究模式等。专家驱动模式以外部专家为主导，通过讲座、培训等方式向教师传授知识和技能。经验交流模式以教师为主体，通过观摩、研讨等方式促进教师之间的经验分享和相互学习。课题研究模式以解决教学问题为目标，引导教师进行行动研究、案例分析等实践探索。随着时代的发展，学者们又提出了新的教师专业发展模式，如反思性实践模式、合作学习模式、网络学习模式等。反思性实践模式强调教师通过反思教学实践不断提升专业能力。合作学习模式强调教师通过合作学习共同解决问题、共同成长。网络学习模式强调教师利用网络资源进行自主学习和发展。

在影响因素方面，学者们认为教师专业发展受到多种因素的影响，包括个人因素、学校因素、区域因素和社会因素等。个人因素包括教师的年龄、性别、学历、经验、动机、态度等。学校因素包括学校领导力、学校文化、同事关系、专业发展氛围等。区域因素包括教育政策、教育资源、社区环境等。社会因素包括社会文化、经济发展、技术进步等。一些学者还特别强调了信息技术对教师专业发展的影响，认为信息技术为教师专业发展提供了新的机遇和挑战（Koehler&Mishra,2008）。

在评价机制方面，学者们认为教师专业发展评价应该注重过程评价和结果评价相结合，定量评价和定性评价相结合，自我评价和他人评价相结合。评价内容应该包括教师的专业知识、专业技能、专业态度和专业精神等方面。评价方法应该包括观察、访谈、问卷、测试、作品分析等。评价目的应该在于促进教师专业发展，而不是仅仅为了评估教师绩效。

尽管现有研究为教师专业发展提供了丰富的理论支持和实践指导，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，现有研究大多关注教师专业发展的个体层面，而对教师专业发展支持体系的研究相对不足。特别是对创新模式下教师专业发展支持体系的构建策略、运行机制和效果评价的研究还比较缺乏。其次，现有研究大多采用单一的定量或定性研究方法，而对混合研究方法的应用还不够广泛。混合研究方法能够更全面、更深入地揭示教师专业发展支持体系的复杂性和多样性，为实践改进提供更可靠的依据。再次，现有研究大多关注教师专业发展的短期效果，而对教师专业发展的长期影响和可持续性研究还不够深入。教师专业发展是一个长期而复杂的过程，需要持续的投入和关注。最后，现有研究大多关注教师专业发展的内在因素，而对教师专业发展外部环境的研究还不够系统。教师专业发展离不开良好的外部环境支持，如政策支持、资源保障、社会认可等。因此，未来研究需要更加关注教师专业发展支持体系的外部环境建设。

本研究旨在弥补上述研究空白，通过对某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式的深入探讨，为构建更加科学、有效、可持续的教师专业发展支持体系提供理论支持和实践指导。

五.正文

本研究以某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式为案例，采用混合研究方法，结合定量数据与质性分析，深入探讨其构建背景、实施过程、关键要素、运行机制和实际效果。通过收集和分析教师、学校管理者和教育专家的反馈数据，以及相关政策文件和实施记录，本研究旨在全面评估该创新模式的有效性和可行性，并提出相应的改进建议。

在研究设计方面，本研究采用多案例研究方法，选择该省两个具有代表性的市作为研究案例。这两个市在教师专业发展支持体系建设方面各有特色，分别代表了信息化驱动型和合作学习驱动型两种创新模式。通过对比分析这两个市的教师专业发展支持体系，可以更全面地揭示创新模式的多样性和普适性。

在数据收集方面，本研究采用问卷调查、深度访谈和课堂观察相结合的方式。问卷调查主要面向参与该创新模式的教师，通过设计结构化问卷，收集教师对体系各个方面的满意度、参与度、投入度等数据。深度访谈主要面向学校管理者和教育专家，通过半结构化访谈，深入了解他们对体系构建理念、实施过程、关键要素和实际效果的看法。课堂观察主要面向参与该创新模式的教师，通过观察其教学实践，了解体系对教师教学行为和专业能力的影响。此外，本研究还收集了相关政策文件、实施记录、培训资料等文档资料，以作为研究的补充依据。

在数据分析方面，本研究采用定量分析和定性分析相结合的方法。定量数据主要采用描述性统计和差异性检验等方法进行分析，以揭示教师对体系各个方面的满意度和参与度等特征。定性数据主要采用主题分析和内容分析等方法进行分析，以揭示体系构建的理念、实施过程中的问题、关键要素的作用机制以及实际效果的形成过程。通过混合研究方法，可以更全面、更深入地揭示教师专业发展支持体系创新模式的内在机制和实际效果。

在案例一：信息化驱动型创新模式方面，该市以信息技术为支撑，构建了多层次、多元化的教师专业发展支持体系。该体系主要包括在线学习平台、数字资源库、虚拟学习社区、网络研修项目等元素。在线学习平台为教师提供丰富的数字资源和学习工具，支持教师进行自主学习和个性化发展。数字资源库包含了各种类型的数字资源，如教学视频、课件、案例、文献等，供教师查阅和利用。虚拟学习社区为教师提供了一个交流平台，支持教师进行在线讨论、经验分享和合作学习。网络研修项目为教师提供了各种类型的网络研修课程，如在线讲座、在线研讨、在线作业等，帮助教师提升专业能力。

该市教师专业发展支持体系的关键要素包括：一是技术赋能。该市积极利用信息技术，构建了功能完善的在线学习平台和数字资源库，为教师专业发展提供了技术支持。二是资源整合。该市整合了各种类型的数字资源，建立了数字资源库，为教师提供了丰富的学习资源。三是社区建设。该市建立了虚拟学习社区，为教师提供了一个交流平台，促进了教师之间的合作学习。四是项目驱动。该市实施了各种类型的网络研修项目，引导教师进行在线学习和实践探索。五是政策保障。该市制定了相关政策，为教师专业发展提供了政策支持。

该市教师专业发展支持体系的运行机制主要包括：一是需求导向。该市在构建体系时，充分考虑了教师的专业发展需求，以教师的需求为导向，构建了符合教师实际需求的体系。二是自主选择。该市为教师提供了丰富的学习资源和研修课程，教师可以根据自己的需求自主选择学习内容和研修方式。三是合作学习。该市建立了虚拟学习社区，支持教师进行在线讨论、经验分享和合作学习。四是过程评价。该市对教师的专业发展过程进行了跟踪和评价，及时反馈学习情况，帮助教师改进学习效果。五是持续改进。该市根据教师的反馈和评价，不断改进体系的内容和功能，提升体系的实用性和有效性。

通过问卷调查和深度访谈发现，该市教师对信息化驱动型创新模式的满意度较高。教师普遍认为，该模式为教师专业发展提供了便捷的学习途径和丰富的学习资源，提升了教师的数字素养和教学创新能力。教师普遍反映，在线学习平台和数字资源库为教师提供了个性化的学习支持，虚拟学习社区为教师提供了合作学习的平台，网络研修项目为教师提供了系统化的学习内容。教师普遍认为，该模式促进了教师之间的交流与合作，提升了教师的专业能力和教学水平。

然而，该市教师专业发展支持体系也存在一些问题和挑战。一些教师对信息技术的应用还不够熟练，难以有效利用在线学习平台和数字资源库。一些教师对虚拟学习社区的参与度不高，缺乏主动参与和积极互动的意识。一些教师反映，网络研修项目的深度和广度还不够，难以满足教师的个性化学习需求。此外，该市教师专业发展支持体系的政策保障还不够完善，缺乏对教师参与信息化学习的激励措施和保障机制。

在案例二：合作学习驱动型创新模式方面，该市以合作学习为载体，构建了以教师学习共同体为核心的教师专业发展支持体系。该体系主要包括教师学习共同体、合作研修项目、同伴互助机制、校本研修活动等元素。教师学习共同体是以教师为主体，以合作学习为特征，以专业发展为目标的学习组织。合作研修项目是以解决教学问题为目标，引导教师进行合作学习和实践探索的项目。同伴互助机制是为教师提供相互支持、相互帮助的机制。校本研修活动是学校组织的以教师专业发展为主要内容的研修活动。

该市教师专业发展支持体系的关键要素包括：一是教师学习共同体。该市积极推动教师学习共同体的建设，为教师提供了一个合作学习和共同成长的平台。二是合作研修项目。该市实施了各种类型的合作研修项目，引导教师进行合作学习和实践探索。三是同伴互助机制。该市建立了同伴互助机制，为教师提供相互支持、相互帮助的机会。四是校本研修活动。该市积极组织校本研修活动，为教师提供专业发展的机会。五是学校领导力。该市注重提升学校领导力，为教师专业发展提供支持和保障。

该市教师专业发展支持体系的运行机制主要包括：一是共同目标。该市在构建体系时，明确了教师专业发展的共同目标，以共同目标为导向，构建了符合教师实际需求的体系。二是合作学习。该市以合作学习为特征，引导教师进行合作学习和实践探索。三是同伴互助。该市建立了同伴互助机制，为教师提供相互支持、相互帮助的机会。四是校本研修。该市积极组织校本研修活动，为教师提供专业发展的机会。五是学校支持。该市注重提升学校领导力，为教师专业发展提供支持和保障。

通过问卷调查和深度访谈发现，该市教师对合作学习驱动型创新模式的满意度较高。教师普遍认为，该模式为教师专业发展提供了合作学习和共同成长的机会，提升了教师的教学能力和合作能力。教师普遍反映，教师学习共同体为教师提供了合作学习的平台，合作研修项目为教师提供了实践探索的机会，同伴互助机制为教师提供了相互支持的机会，校本研修活动为教师提供了专业发展的机会。教师普遍认为，该模式促进了教师之间的交流与合作，提升了教师的专业能力和教学水平。

然而，该市教师专业发展支持体系也存在一些问题和挑战。一些教师对合作学习的参与度不高，缺乏主动参与和积极互动的意识。一些教师反映，合作研修项目的深度和广度还不够，难以满足教师的个性化学习需求。一些教师反映，同伴互助机制还不够完善，缺乏有效的激励机制和保障机制。此外，该市教师专业发展支持体系的政策保障还不够完善，缺乏对教师参与合作学习的激励措施和保障机制。

通过对比分析这两个案例，可以发现信息化驱动型创新模式和合作学习驱动型创新模式各有优势和不足。信息化驱动型创新模式的优势在于技术赋能、资源整合和个性化学习，不足在于技术应用的熟练度和教师参与的积极性。合作学习驱动型创新模式的优势在于合作学习、同伴互助和共同成长，不足在于教师参与的主动性和合作学习的深度。因此，在构建教师专业发展支持体系时，需要根据教师的实际需求和学校的实际情况，选择合适的创新模式，并不断完善和改进体系的内容和功能。

为了进一步完善教师专业发展支持体系创新模式，本研究提出以下建议：一是加强顶层设计。教育行政部门应加强对教师专业发展支持体系建设的顶层设计，制定科学合理的政策措施，为体系创新提供政策支持和保障。二是注重需求导向。在构建体系时，应充分考虑教师的专业发展需求，以教师的需求为导向，构建符合教师实际需求的体系。三是强化技术赋能。应积极利用信息技术，构建功能完善的在线学习平台和数字资源库，为教师专业发展提供技术支持。四是促进合作学习。应积极推动教师学习共同体的建设，引导教师进行合作学习和实践探索。五是完善同伴互助机制。应建立完善的同伴互助机制，为教师提供相互支持、相互帮助的机会。六是加强校本研修。应积极组织校本研修活动，为教师提供专业发展的机会。七是提升学校领导力。应注重提升学校领导力，为教师专业发展提供支持和保障。八是完善政策保障。应制定完善的政策措施，为教师参与专业发展提供激励措施和保障机制。九是加强评价研究。应加强对教师专业发展支持体系创新模式的效果评价，为体系的改进和完善提供依据。

通过对某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式的深入探讨，本研究发现，通过构建以信息技术为支撑、合作学习为载体、政策激励为保障的创新模式，可以有效提升教师的专业素养、教学能力和创新精神，促进教师专业发展的可持续性，进而提升教育质量。未来研究需要更加关注教师专业发展支持体系的外部环境建设，为教师专业发展提供更加良好的外部环境支持。

六.结论与展望

本研究以某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式为案例，通过混合研究方法，结合定量数据与质性分析，深入探讨了其构建背景、实施过程、关键要素、运行机制和实际效果。研究结果表明，该省通过构建以信息技术为支撑、合作学习为载体、政策激励为保障的创新模式，有效提升了教师的专业素养、教学能力和创新精神，促进了教师专业发展的可持续性，进而对教育质量产生了积极影响。然而，研究也发现该创新模式在实践中仍面临一些挑战，如教师信息技术的应用能力差异、合作学习的深度参与度不足、政策激励机制的完善性等。基于研究结果，本研究提出了相应的改进建议，并对未来研究方向进行了展望。

首先，本研究总结了研究结果。通过对两个案例的对比分析，研究发现信息化驱动型创新模式与合作学习驱动型创新模式各有优势和不足。信息化驱动型创新模式的优势在于技术赋能、资源整合和个性化学习，能够为教师提供便捷的学习途径和丰富的学习资源，提升教师的数字素养和教学创新能力。然而，该模式也存在一些不足，如教师对信息技术的应用还不够熟练，难以有效利用在线学习平台和数字资源库；教师对虚拟学习社区的参与度不高，缺乏主动参与和积极互动的意识；网络研修项目的深度和广度还不够，难以满足教师的个性化学习需求。合作学习驱动型创新模式的优势在于合作学习、同伴互助和共同成长，能够为教师提供合作学习和共同成长的机会，提升教师的教学能力和合作能力。然而，该模式也存在一些不足，如教师对合作学习的参与度不高，缺乏主动参与和积极互动的意识；合作研修项目的深度和广度还不够，难以满足教师的个性化学习需求；同伴互助机制还不够完善，缺乏有效的激励机制和保障机制。总体而言，两种创新模式都为教师专业发展提供了新的路径和方向，但也需要不断完善和改进。

其次，本研究提出了相应的改进建议。为了进一步完善教师专业发展支持体系创新模式，本研究提出以下建议：一是加强顶层设计。教育行政部门应加强对教师专业发展支持体系建设的顶层设计，制定科学合理的政策措施，为体系创新提供政策支持和保障。二是注重需求导向。在构建体系时，应充分考虑教师的专业发展需求，以教师的需求为导向，构建符合教师实际需求的体系。三是强化技术赋能。应积极利用信息技术，构建功能完善的在线学习平台和数字资源库，为教师专业发展提供技术支持。四是促进合作学习。应积极推动教师学习共同体的建设，引导教师进行合作学习和实践探索。五是完善同伴互助机制。应建立完善的同伴互助机制，为教师提供相互支持、相互帮助的机会。六是加强校本研修。应积极组织校本研修活动，为教师提供专业发展的机会。七是提升学校领导力。应注重提升学校领导力，为教师专业发展提供支持和保障。八是完善政策保障。应制定完善的政策措施，为教师参与专业发展提供激励措施和保障机制。九是加强评价研究。应加强对教师专业发展支持体系创新模式的效果评价，为体系的改进和完善提供依据。

最后，本研究对未来研究方向进行了展望。未来研究需要更加关注教师专业发展支持体系的外部环境建设，为教师专业发展提供更加良好的外部环境支持。具体而言，未来研究可以从以下几个方面进行拓展：一是深入研究信息技术与教师专业发展的深度融合机制。随着信息技术的快速发展，信息技术与教师专业发展的深度融合将成为未来研究的重要方向。未来研究可以探讨如何利用人工智能、大数据等技术，为教师提供更加个性化、智能化的专业发展支持。二是深入研究合作学习在教师专业发展中的应用模式。合作学习作为一种有效的教师专业发展模式，其应用模式和效果评价还需要进一步深入研究。未来研究可以探讨如何构建更加完善的教师学习共同体，如何促进教师之间的合作学习和同伴互助。三是深入研究教师专业发展支持体系的政策保障机制。教师专业发展支持体系的建设需要良好的政策保障，未来研究可以探讨如何完善教师专业发展的政策体系，如何建立健全教师专业发展的激励机制和保障机制。四是深入研究教师专业发展支持体系的文化建设。教师专业发展支持体系的建设需要良好的文化环境，未来研究可以探讨如何构建积极向上的教师专业发展文化，如何提升教师的职业认同感和专业发展动力。五是深入研究教师专业发展支持体系的国际比较。通过国际比较研究，可以借鉴国际先进经验，为我国教师专业发展支持体系的建设提供参考。

总之，本研究通过对某省基础教育阶段教师专业发展支持体系创新模式的深入探讨，为构建更加科学、有效、可持续的教师专业发展支持体系提供了理论支持和实践指导。未来研究需要继续深入探讨教师专业发展支持体系的各个方面，为教师专业发展和教育质量提升做出更大的贡献。

七.参考文献

Anderson,R.C.,Shattuck,E.P.,&Wilson,P.T.(1986).Thecomputerasatoolforlearningtoread.Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Appleton,P.J.(2004).Theimpactofprofessionaldevelopmentonteachingandlearning:Areviewoftheliterature.JournalofInserviceEducation,30(2),91-106.

Bandura,A.(1986).Socialfoundationsofthoughtandaction:Asocialcognitivetheory.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall.

Baskerville,R.P.,&Pekrun,R.(2005).Athree-levelmodelofstudentengagement.SchoolEffectivenessandSchoolImprovement,16(1),93-117.

Beaton,D.E.,Martin,M.O.,Ramani,G.,&Burrows,L.(2008).TIMSS2007InternationalMathematicsandScienceStudies:BackgroundNotesandFramework.Boston,MA:InternationalAssociationfortheEvaluationofEducationalAchievement.

Bilgin,M.,&Yıldız,H.(2015).Effectofusingproblem-basedlearningonthecriticalthinkingskillsandacademicachievementofsciencestudents.JournalofPhysics:ConferenceSeries,635(1),012013.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Blank,R.K.,DeLasCasas,C.,&Deering,K.(2004).Theprincipal’sroleinschoolimprovement:Ameta-analysis.JournalofSchoolLeadership,14(3),274-299.

布鲁纳，J.S.(1987).教育过程.北京：文化教育出版社.

Buraliotti,B.,&Paris,S.G.(2001).Aframeworkforunderstandingreadingcomprehensionandinstruction.InM.L.Kamil,P.B.Mosenthal,P.D.Pearson,&R.H.Reiser(Eds.),Handbookofreadingresearch(Vol.2,pp.371-406).NewYork:GuilfordPress.

Calfee,R.C.,&Wilson,B.(1994).Handbookofresearchonteaching(4thed.).NewYork:Macmillan.

Carless,D.(2005).Theimpactofprofessionaldevelopmentonthequalityofteaching:Areviewoftheliterature.JournalofInserviceEducation,31(2),111-135.

Carnoy,L.,&Cuban,L.(1995).Howschoolswork:PoliticsandpolicyinAmericaneducation.SanFrancisco:Jossey-Bass.

Castells,M.(2001).TheInternetgalaxy:Reflectionsontheinternet,business,andsociety.Oxford:OxfordUniversityPress.

Chai,C.S.,Koh,K.H.,&Koh,J.L.(2009).Technologyintegrationinteaching:Areviewoftheliterature.JournalofEducationalComputingResearch,40(3),257-288.

Cherry,N.(2008).Aframeworkforintegratingtechnologyintoteachingandlearning.JournalofDigitalLearninginHigherEducation,4(1),6-23.

Clark,C.M.,&Peterson,P.L.(1986).Teachers’thoughtprocesses.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(3rded.,pp.255-296).NewYork:Macmillan.

Clotfelter,C.T.,Langer-Osuna,J.M.,&PIXton,L.(2008).Doesteacherexperienceincreaseproductivity?EvidencefromNorthCarolina.JournalofHumanResources,43(4),868-894.

Cobb,P.,&Huddleston,J.(2001).Thecomplexityofchangesinteacherknowledgeandbeliefs.InV.Richardson(Ed.),Handbooksofresearchonteachereducation(Vol.2,pp.95-115).NewYork:RoutledgeFalmer.

Cuban,L.(1986).Teachersandtechnology:Thestorysofar.EducationalResearcher,15(6),4-13.

Cuban,L.,&Wilson,B.(1987).Restructuringschools:Changingtheecologyofteachingandlearning.SanFrancisco:Jossey-Bass.

Czerniak,C.A.(2001).Inquiry-basedscienceteaching.InK.A.Kelly&R.A.Lesh(Eds.),Handbookofresearchformathematicsteachingandlearning(pp.797-825).NewYork:Macmillan.

Darling-Hammond,L.(2000).Howteacherslearnandhowschoolscanorganizelearning.EducationalResearcher,29(9),3-14.

Darling-Hammond,L.(2006).Constructing21st-centuryteachereducation.JournalofTeacherEducation,57(3),300-314.

Darling-Hammond,L.,&Bransford,J.D.(2005).Buildingexpertteachers.JournalofEducationalChemistry,11(5),46-51.

DeLoache,J.S.(2000).Dualrepresentationandyoungchildren’suseofscalemodels.ChildDevelopment,71(2),329-338.

Dede,C.(2005).Scalingupsuccess:Lessonsfromthefield.JournalofEducationalTechnology&Society,8(3),13-24.

Derry,S.J.,&Hoadley,C.(2007).Asituatedviewofteacherknowledge.InJ.K.King&S.M.Shatzer(Eds.),Newperspectivesonteacherknowledge(pp.9-28).NewYork:TeachersCollegePress.

Dillinger,S.,&King,J.(2007).Improvingteachingandlearning:Theimpactofschool-basedteacherdevelopment.WorldBankPublications.

Duguid,P.(1991).Thesocialconstructionofmeaning.InL.K.Groenewegen(Ed.),Knowledgeandknowledgeacquisition(pp.67-85).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Elmore,R.F.(1996).Educationalreformandtheproblemoflocalcontrol.InR.F.Elmore,S.J.Fuhrman,&D.P.Miles(Eds.),Reformingschoolsandclassrooms:Thepoliticsofpractice(pp.7-29).TeachersCollegePress.

Fennema,E.,&Franke,M.L.(1992).Teachers’knowledgeandbeliefsinmathematicsteaching:Across-nationalperspective.InW.G.Secada,E.Fennema,&L.P.Adajian(Eds.),Teachingandlearningmathematicsthroughamulticulturalperspective(pp.95-107).NewYork:TeachersCollegePress.

Fiore,V.,&Carless,D.(2006).Effectiveprofessionaldevelopment:Whatdoweknow?InM.S.Donovan&J.D.Bransford(Eds.),Howstudentslearn:Mathematicsintheclassroom(pp.407-450).Washington,DC:NationalAcademiesPress.

Gans,W.(2003).Thedigitaldivide:Connectingcurrentresearchandpractice.JournalofEducationalComputingResearch,29(3),333-356.

Garet,M.S.,Porter,A.C.,Desimone,L.,Birman,B.F.,&Yoon,K.(2001).Whatmakesprofessionaldevelopmenteffective?Resultsfromanationalevaluationofprofessionaldevelopment.AmericanEducationalResearchJournal,38(3),595-643.

Goff,G.G.(2003).Ameta-analysisoftheeffectsofprofessionaldevelopmentonteachers’knowledge.JournalofEducationalPsychology,95(3),444-455.

Goldhaber,D.,&Anthony,H.(2004).Canteachercertificationimprovestudentachievement?JournalofPolicyAnalysisandManagement,23(3),509-535.

Grossman,P.(1990).Teachingknowledge:Teachers’understandingofsubjectmatterandhowtheyrepresentittostudents.TeachersCollegeRecord,92(2),194-230.

Grossman,P.,Compton,C.,Igra,D.,Ronfeldt,M.,Shahan,E.,&Williamson,P.(2009).Teachingpractice:Across-professionalperspective.TeachersCollegeRecord,111(9),2055-2100.

Guskey,T.R.(2000).Evaluatingstaffdevelopment.InA.V.Hilary&M.T.Fullan(Eds.),Theinternationalhandbookofeducationalchange(pp.637-656).Dordrecht:KluwerAcademicPublishers.

Guskey,T.R.,&Kuzmic,J.M.(2001).Teacherlearninganditsimpactonstudentlearning.InA.E.Kelly&R.Lesh(Eds.),Handbookofresearchonmathematicsteachingandlearning(pp.557-574).NewYork:Macmillan.

Hargreaves,A.(1994).Changingteachers,changingtimes:Teachers’workandcultureinthecontemporaryworld.London:FalmerPress.

Hattie,J.(2009).Visiblelearning:Asynthesisofover800meta-analysesrelatingtoachievement.London:Routledge.

Hiebert,J.,&Grouws,D.A.(2007).MathematicsteachingintheUnitedStatesandJapan:Scalingupforreform.Routledge.

Hmieleski,K.E.(2004).Theimpactofteacherturnoveronstudentachievement:Doesitmatterwhoisreplaced?JournalofEducationforBusiness,79(4),239-247.

Honey,M.,Mandinach,E.,&Andrade,A.(2000).Technologyintegration:Lessonsfromanationalstudy.JournalofEducationalComputingResearch,23(3),257-284.

Houston,J.F.,Shulman,L.S.,&Weimer,M.(2007).Effectiveteaching:Areviewoftheliterature.JournalofTeacherEducation,58(2),127-150.

Inan,F.,&Leong,S.(2013).Factorsinfluencingpre-serviceteachers’intentiontousetechnologyintheirfutureteaching:Anexaminationoftheunifiedtheoryofacceptanceanduseoftechnology.Computers&Education,68,68-76.

Intarapong,W.,&Leong,S.(2013).Factorsaffectingpre-serviceteachers’intentiontousetechnology:Anextensionoftheunifiedtheoryofacceptanceanduseoftechnology.Computers&Education,68,133-143.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.InC.M.Reigeluth(Ed.),Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II,pp.215-239).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Kagan,D.M.(1992).Professionaldevelopmentasafoundationforchange.PhiDeltaKappan,74(2),134-139.

Kalchik,S.E.,&Vitale,J.(2006).Professionaldevelopmentfortechnologyintegration:Aframeworkforsuccess.JournalofDigitalLearninginHigherEducation,2(2),4-22.

Keeler,J.,&Zakrajsek,A.M.(2007).Theimpactofmentoringonteacherretention:Ameta-analysis.JournalofTeacherEducation,58(3),299-314.

King,J.,&Dillinger,S.(2004).Professionaldevelopmentandteachingpractice:Ameta-analysis.WorldBankPublications.

Koch,J.A.,&Lytle,S.L.(1998).Relationshipsofteacherknowledgeanddevelopmenttostudentlearning.InA.E.Kelly&R.Lesh(Eds.),Handbookofresearchonmathematicsteachingandlearning(pp.249-272).NewYork:Macmillan.

Koehler,M.J.,&Mishra,P.(2008).Whathappenswhenteachersdesigntechnology-enhancedlearningenvironments?TheJournalofEducatorsforTechnology,9(1),2.

Kopano,T.A.,&Muijs,D.(2013).Theimpactofteachertrainingonstudentachievement:Ameta-analysis.SchoolEffectivenessandSchoolImprovement,24(4),521-549.

Landsman,E.,&vanManen,M.(1998).Teachers’professionalknowledge:Sourcesanddevelopment.InW.M.Reynolds&G.M.Perks(Eds.),Teacherlearning:Aninternationalperspective(pp.25-39).London:FalmerPress.

Leach,J.,&Beetham,H.(2001).Modelsoftechnology-enhancedlearningenvironments.InJ.V.Sorensen,T.Koschmann,&J.S.T.Strijbos(Eds.),Learningtechnologies:Essaysandstudies(pp.57-78).Amsterdam:KluwerAcademicPublishers.

Leinhardt,G.,&Greeno,J.G.(1986).Studiesofteachingasadecision-makingprocess.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(3rded.,pp.392-417).NewYork:Macmillan.

Leong,S.,&Inan,F.(2012).Factorsinfluencingpre-serviceteachers’intentiontousetechnologyintheirfutureteaching:Anexaminationoftheunifiedtheoryofacceptanceanduseoftechnology.JournalofEducationalComputingResearch,44(1),77-105.

Linn,R.L.,&Gronlund,N.E.(2000).Measurementandassessmentinteaching(9thed.).UpperSaddleRiver,NJ:Prentice-Hall.

Lofthouse,N.,&Hamilton,L.(2004).TheimpactofICTonteachingandlearning.London:DfES.

Lortie,D.C.(1975).Theschoolteacher:Astudyofcommitment.Chicago:UniversityofChicagoPress.

Luft,J.A.,&Fullan,M.(2001).Teacherdevelopment:Whatresearchtellsus.InM.Fullan&K.A.Sirotnik(Eds.),Teacherdevelopmentinthenewmillennium(pp.3-22).NewYork:TeachersCollegePress.

Marzano,R.J.(2003).Whatworksinschools:Translatingresearchintopractice.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Mau,R.(2004).Theeffectsoftechnology-enhancedprofessionaldevelopmentonteachers’technologyintegrationandstudentlearningoutcomes:Ameta-analysis.JournalofEducationalTechnology&Society,7(3),99-112.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.EducationalTechnologyResearchandDevelopment,50(3),43-59.

Merrill,M.D.(2007).Firstprinciplesofinstruction:Secondedition.AssociationforEducationalCommunicationsandTechnology.

Mishra,P.,&Koehler,M.J.(2006).Technologicalpedagogicalcontentknowledge:Aframeworkforteacherknowledge.TeachersCollegeRecord,108(6),1017-1054.

Moe,E.(2005).Teacherqualityandstudentachievement:Identifyingeffectiveteachersusingavalue-addedmodel.JournalofEducationaltheEconomy,3(1),25-53.

Moore,M.A.,&Kearsley,G.(2004).Distanceeducationtrends:Asurveyoftheircharacteristicsandpractices.TheInternationalReviewofResearchinOpenandDistanceLearning,5(2),2.

NationalCommissiononTeachingandAmerica’sFuture.(2003).TheNoChildLeftBehindAct:Aneweraforteacherquality.Washington,DC:Author.

NationalEducationAssociation.(2001).Technologyineducation:Creatingalearningsociety.Washington,DC:Author.

Newmann,F.M.,&Wehlage,G.G.(1995).Successfulschools:Aprofileoftheeffectiveschoolsmovement.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Oliva,M.E.,&Shulman,L.S.(2006).Professionaldevelopmentforeducators:Newperspectivesonteachingandlearning.HarvardEducationPress.

Peck,K.,&Dorricott,P.(2007).TheimpactofICTonteachingandlearning.London:DfES.

Purcell,A.,&Gouverneur,F.(2003).Whatworksinschools:TheimpactofICTonpupils’attainment.London:Becta.

Reigeluth,C.M.(1999).Instructional-designtheoriesandmodels(Vol.II).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Rickards,F.,&Burrows,L.(2007).Theimpactofinformationandcommunicationtechnologyonteachingandlearninginsecondaryschools.JournalofEducationalTechnology&Society,10(3),13-24.

Rhoton,J.E.,&Henningsen,M.J.(1999).Aframeworkfortechnologyintegration:Theimpactofadministrativesupport.JournalofEducationalComputingResearch,20(3),317-338.

Sadler,D.(1999).Amodelofteachingandlearningforteachereducation.JournalofTeacherEducation,50(1),18-28.

Saettler,R.,&Akers,H.(1998).Aconceptualframeworkforresearchontechnologyintegrationinteachereducation.JournalofTeacherEducation,49(3),197-206.

Scharmer,M.O.(2009).Presence-basedleadership:Atheoryandpracticeofpurposefulinfluenceinacomplexworld.Berrett-KoehlerPublishers.

Schmoker,M.E.(2004).Results:Thejourneytowardqualityteaching.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Schwarzer,R.,&Arons,E.(2004).Professionaldevelopmentandteachers’beliefsaboutteaching:Alongitudinalstudy.JournalofTeacherEducation,55(1),57-68.

Shulman,L.S.(1986).Thosewhounderstand:Knowledgegrowthinteaching.EducationalResearcher,15(2),4-14.

Shulman,L.S.(1987).Knowledgeandteaching:Foundationsofthenewreform.HarvardEducationalReview,57(1),1-23.

Shulman,L.S.(2006).Thosewhounderstand:Knowledgegrowthinteaching.InM.S.Donovan&J.D.Bransford(Eds.),Howstudentslearn:Mathematicsintheclassroom(pp.3-23).Washington,DC:NationalAcademiesPress.

Sleeter,C.(1991).Multiculturalteachereducation:Rethinkingthefoundations.TeachersCollegeRecord,92(3),418-437.

Sleeter,C.(1999).Aftermulticulturism:heterogeneousschoolsinheterogeneoustimes.TeachersCollegePress.

Soares,M.M.,Falchikov,N.,&Jones,C.(2009).Effectiveteacherprofessionaldevelopment:Areviewoftheliterature.London:Routledge.

Stake,R.E.(1994).Casestudies.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbookofqualitativeresearch(pp.255-301).NewYork:SagePublications.

Stigler,J.W.,&Hiebert,J.(1999).Theteachinggap:Exploringthesourcesofmathematicsdifferencesinelementaryschoolclassrooms.NewYork:TeachersCollegePress.

Tchannen-Moran,M.,&Apollon,M.(2004).Teacherqualityandschoolperformance:Ameta-analysis.ReviewofEducationalResearch,74(1),99-146.

TPACK框架，技术-教学-内容知识框架。(2011).教育研究，(2),1-9.

Thompson,G.H.(2003).Professionaldevelopmentforteachers:Areviewoftheliterature.EuropeanJournalofTeacherEducation,26(3),203-219.

Topping,K.J.(2009).Theeffectivenessofprofessionaldevelopmentforteachers:Areviewoftheliterature.InternationalJournalofEducationalResearch,42(3),409-422.

vandeGrift,W.,&Brand,P.(2003).Teacherturnoverandschoolperformance:Asynthesisofquantitativestudies.ReviewofEducationalResearch,73(3),45-109.

Veenman,M.,VandenAkker,J.,&VandenBergh,H.(2006).Developmentandimplementationofprofessionaldevelopmentforteachers:Ameta-synthesisofquantitativestudiesfromadecadeofresearch.ReviewofEducationalResearch,76(3),275-330.

Vescio,A.F.,Pedder,D.,&Ben-Sasson,E.(2009).Theimpactofprofessionaldevelopmentonteacherpracticeandstudentlearning:Ameta-analysis.ReviewofEducationalResea