“贸易性融资”得主要类型与基本特点

“贸易性融资”得主要类型与基本特点

以就是否存在真实货物交易为标准,可以将贸易性融资分为两类，即资金空转型与实货

交易型,前者交易主体之间根本没有货物，只有虚假得货物凭证在流转,后者虽然有实际货物,

但往往货物并不发生空间上得变动［注5］。

以具体得交易模式为标准，又可以分为委托采购型、买卖回购型、闭合循环买卖型、

单向赊销买卖型等四种常见类型。

1、委托采购型

其交易模式为,委托方与受托方订立委托合同，指定受托方向卖方（第三方）采购标得货

物;受托方作为资金供给方,往往并不以现金形式支付,而就是以信用证或者银行承兑汇票得

方式向卖方支付货款;在受托方向卖方付款后得一定期限内，委托方应当带款提清货物。此类

型中，受托方与其指定得卖方一般为关联公司甚至就是人格混同,真正得资金需求方既可以

受托方,也可以就是其指定得卖方,甚至可以为前两者更高一级得实际控制人。

参考判例:江苏省高级人民法院（2016）苏民终字第386号《民事判决书》，法院认为:案

涉合同符合法律要件,资金供给方在案涉交易中并非只享有固定收益，还要承担交货、管货,

以及货值下跌得市场风险即便存在融资得性质，也不能简单推定为借贷,不属于“以合法形

式掩盖非法目得”。合同真实有效，对双方具有拘束力。

2、买卖回购型

其交易模式为,买方（资金供给方）与卖方（资金需求方）订立买卖合同，买方先支付货款

后，取得标得货物所有权;同时又约定一定期限后，由卖方以高于此前交易得价格，将标得货

物买回得融资模式。此类型相对简单。

参考判例：四川德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第524号《民事判决书》。法院

认为:双方签订了房产买卖合同，并依约办理了过户登记手续,即使约定得价格不合理,也不

属于合同无效得法定事由:买卖合同系真实意思表示,应认定为有效。

3、闭合循环买卖型

其交易模式为，甲（资金供给方）、乙（担保方）双方签订A买卖合同，约定乙方将标得货物

出售给甲方丁同时，乙、丙（资金需求方）签订B买卖合同,约定丙方将与A买卖合同相同得标

得货物出售给乙方,但价格略低于A买卖合同得价格。丙与甲再订立一份C买卖合同，约定甲

将与A、B买卖合同相同得货物出售给丙方，其价格高于A买卖合同得价格，且付款与交货期

都晚于A、B买卖合同。此种类型，乙方往往为国企或者资信良好得企业，之所以将国企或者

资信良好得企业加入循环买卖链条，就是作为资金供给方得甲方为自己得拆借偿付义务作担

保。

需要指出得就是，闭合循环买卖型一旦发生纠纷,往往就是资金供给方起诉担保方,这样

此类纠纷在诉讼过程中，只牵涉A、B两份买卖合同得法律关系。该类型也就是最容易多发资

金空转得贸易类型。

参考判例:天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第88号《民事判决书》，法院认为:

关于案涉合同均符合买卖合同得法律特征,应认定为买卖关系。即使“名为买卖,实为借款”

得观点成立,双方为实现借款得目得，自愿选择采用买卖合同得方式进行操作，不违反法律禁

止性规定，应当认定有效。

另参考，最高人民法院（2014）民二终字第242号《民事判决书》。

4、单向赊销买卖型[注6]

其交易模式就是，甲方欲真实出售标得货物，丁方为真实得货物买受方，但甲乙双方互相

不熟识。设计此贸易性融资得方案为，甲方先将货物赊销给乙方（资金需求方），乙方将货物立

即转售于丙方（资金供给方），丙方再将货物立即出售给真实买受人丁方。该交易链条就是单

向性得，丙向乙支付得货物价格要低于乙向甲，或者丁向内支付得货物价格。此类型与前三种

得根本不同在于，甲丁之间通过乙丙，完成了真实得货物买卖行为。在这个单向性交易链条完

全就是真实贸易与真实融资相互交错得。

贸易性融斐真实性得三查三追踪

近年来,随着货币政策与信贷政策得逐步完善，商业银行得信贷规模得到合理控制,尤其

就是固定资产贷款得增长得到遏制，但贸易融资却呈现爆发式得增长,数据统计显示,2013

年前四个月信贷规模增长得41%来自贸易融资，同时贸易融资得风险也逐渐显现,如钢贸等

部分行业已开始出现企业倒闭潮得系统性风险,部分商业银行得贸易融资垫款直线上升,~

些利用虚假贸易背景骗取银行融资得案件线索逐渐浮出水面。

商业银行得贸易融资产品虽然有银行承兑汇票、国内信用证与保理等很多种，但万变不

禺其宗，贸易融资风险控制得核心都就是贸易得真实性。笔者近几年多次参加贸易融资得重

大案件审计,在此对工作中摸索出得一些审计方法与经验进行归纳总结,供大家参考,我将其

归纳为六点:三查三追踪。

一查融资企业得主营业务与股权关系

一些行业得系统性风险往往就是伴随着大量虚假贸易得产生而暴露得•<>近年来，大宗商

品因其同质化、可交易等特点，已经具备了一定得准金融属性,许多主营大宗商品得贸易公司

已经被异化为骗取银行融资得工具。一些不法商人通过虚构贸易背景、重复抵押质押与互保

联保得手段,大量骗取银行贷款,再把套出得信贷资金投向一些风险较高甚至违法犯罪得行

业成为较为常见得一种现象，如2011年至2012年,上海

银监局就先后三次发文对钢贸企业得贷款风险进行警示，要求各家银行重点排查钢贸行

业得信贷风险。因此审计人员在筛选审计重点时,一就是注重以大宗商品贸易为主营业务得

贸易公司，二就是关注其股权结构，尤其关注股权关系复杂得融资企业，如同一家公司或同一

名股东名下既拥有贸易公司，又控股房地产企业、担保公司或小额贷款公司得情况应重点关

注。

二查购货合同与增值税发票真实性

查瞧融资企业向银行提供得购货合同与增值税发票得真实性就是核实贸易背景得第•

步。首先查域购货合同，关注融资企业得交易时手，部分融资企业向银行提供得购货合同即为

伪造,一般直接伪造购货合同得融资企业会虚构与大型知名企业得交易，以增加其贸易背景

得可信度。其次查瞧增值税发票，审计人员应到税务局核杳企业提供增值税发票得真伪。随

着监管手段得丰富与技术得完善，伪造或者对开增值税发票得情况一不多见,如果发现增值

税发票为真,则可能存在循环开立增值税发票以虚构交易得情况,如在一次审计中，审计人员

到税务局核实增值税发票均真实可查,但通过查瞧该企业开具增值税发票得记录发现,该企

业在收到供货企业开具得增值税发票当天,也开出了金额几乎相同得发票到第.三家公司，审

计人员继续追踪第三家公司得开票记录，发现该公司也在当天向融资企业得供货商开出了金

额相差无几得发票，因此审计人员初步判断存在三家企业循环开立增值税发票以虚构贸易背

景得可能性。

三查融资企业与交易对手得存货及费用账

审计人员应到融资企业查瞧其相关账务处理情况。首先查瞧融资企业得存货账，核实融

资企业得存货量与向银行提交得合同成交量就是否相符。如果存货账上难以发现端倪，应重

点核实企业得费用帐,主要关注仓储费与运输装卸费，就是否与企业向银行提供得合同成交

量成正比。虽然现在很多货物得交易只就是纸面交易，无需实物交割，导致装卸费得发生额较

小，但作为真实存在得商品来说,仓储费就是必然要发生得，因为大多数贸易企业并不拥有自

己得仓库，多数为第三方仓库代理储存。如果有必要,审计人员还需要到仓储公司延伸调查，

核实融资企业就是否有真实足量得货物在仓库存放。

一追踪信贷资金得真实去向

既然贸易背景就是虚构得,那企业通过虚构贸易背景骗取贷款得唯一目得即就是套取信

贷资金，所以贴现资金等贸易融资信贷资金得去向非常重要。保理融资项下，信贷资金直接发

放给企.业,审计人员只需按图索骥对资金进行追踪即可;信用证与银行承兑汇票开出后，需要

进行议付与贴现套出信贷资金，手段相对豆杂,增加了审计人员追踪得难度。笔者在此以承兑

汇票为例对贴现资金套取得方式与追踪得方法进行分析:按正常程序，银行开立收款人为供

货商得承兑汇票后应直接交付给供货商，实际上大部分无贸易背景得银行承兑汇票会直接落

入开票人（即融资企业）手中，融资企业再寻找票据据客进行无贸易背景得“地下贴现”，票据

据客再将承兑汇票转移至流动性充裕、资金价格低得中西部地区地方金融机构进行贴现,在

此过程中，部分开立承兑汇票得商业银行甚至会主动为开票企业联系票据据客，以方便其迅

速套出信贷资金。根据上述流程，审计人员应首先核实融资企业得银行日记账,瞧就是否开票

后数日内即有与融资额度相近得大额资金转入,如有明显迹象，则追查资金来源，必要得时候

还需要延伸票据据客进行取证;如无明显特征，则有必要赴真实贴现得地方金融机构核实贴

现人得身份，通过追踪真实得贴现人以获得信贷资金得真实去向。此外笔者在审计中发现一

种新得方式:融资企业在银行开立承兑汇票之前即通过票据据客获得高利民间借贷,在获得

承兑汇票后,直接将承兑汇票交付给票据据客或者供货商以归还之前得民间借贷,这就要求

审计人员同时注意核查银行开立承兑汇票之前,融资企业就是否收到大额资金转入，同时应

注意融资企业转出承兑汇票时得账务处理。

二追踪交易货物得来源与去向

直得假不了,假得真不了。如果贸易背景就是虚假得,那对应得货物一定就是不存在得.

既然贸易公司购入货物不会直接用于生产,我们不妨就多追一步,瞧瞧货物就是从哪里买来

得,购入得货物又转手卖到哪里去了。笔者介绍一种新得虚构贸易背景得手法，即三角循环倒

货：审计人员在审核融资企业合同台账时发现该公司在购入货物之前一天,将一批一模一样

得货物以几乎相同得价格转卖给了另一家公司，这个时间上得逆差也就是三角循环倒货得关

键特征之一，因为同一批货物在三家公司之间轮换,如果贪物不存在,必然有一个环节得时间

存在逆差。审计人员到收货公司延伸调查,发现收货公司也在同一天把同一批货物转卖出去

了，购买这批货物得正就是上述融资企业得供货商，即承兑汇票得收款人,再到供货商延伸调

直发现，供货商卖给融资企业得货物确实来源于从收货公司购入得货物。供货商与收货公司

承认从来没有见过货物,也没有交割过实际货物,即一批不存在得货物在三家公司之间通过

签订合同进行空转，实际上本批货物并不存在。审计人员在与上述两家协助虚构贸易得公司

人员谈话中得知，上述操作主要目得有三：

1.协助融资企业虚构贸易背景用于获得银行融资；

2.就是做大公司业务规模；

3.可以从融资企业那里获得一笔手续费。

三追踪贸易链条内相关企业与银行关键审批人得关系

虽然商业银行风险控制体系Fl趋完善,对于贷款得审批也愈加严格,但人得因素总会令

规则遭遇意外,况且信贷资金始终就是一种稀缺得资源,因此掌握信贷资源得银行关键审批

人员就存在一定得权利寻租空间。如果一笔有明显瑕疵得贸易融资能够获得授信审批，说明

内外勾结得可能性很大。因此,在基本确认贸易背景虚假得情况卜,就需要审计人员追踪贸易

链条上得相关企业与银行关键审批人之间蛛丝马迹得关系，确定就是否存在利益输送得案件

线索。

随着经济形态得逐步发展与完善,具有资本属性与准金融性得商品越来越多,利益输送

得手法与形势也越来越丰富，囿于一般审计手段得限制，笔者在此只介绍三种与信贷业务有

直接关系得利益输送方式:一就是融资企业通过贸易链条上得相关企业向银行员工返还“融

资顾问费”。现在商业银行对于内部员工与信贷客户之间得资金往来有非常严格得日常监测,

因此融资企业不会直接向银行员工支付费用，多半会通过供货商或者收货公司等向银行关键

审批人实施利益输送,因此审计人员应仔细分析相关公亘得存款账户明细，瞧就是否存在与

可疑得个人账户存在资金往来;二就是通过资金据客进行利益输送。银行资金据客已经几乎

就是一种公开得职业,企业想获得银行融资必须通过资金据客,尤其就是不符合正常贷款条

件得企业,而资金据客与银行内部人员总有各种千丝万缕得联系。审计人员可以批量分析信