2026年江苏省镇江市高二语文下学期期末作文导学：教育为稻粱谋也为灵魂计

阅读下面的材料，根据要求写作。中国传媒大学一年内裁撤了翻译、摄影等16个本科专业，与此同时，吉林大学、上海戏剧学院等多所高校也相继停招或撤销部分本科专业。有人认为：高校裁撤与时代发展脱节的专业，是顺应趋势、优化资源配置的理性之举；也有人质疑：教育的使命不应只是被动迎合技术变迁，那些被裁撤的专业所承载的人文精神、基础素养，是否将在“效率至上”的逻辑中被轻易抛弃？以上材料引发了你怎样的联想与思考？请结合材料内容，联系现实生活，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【范文】在潮涌处回望当中国传媒大学裁撤翻译与摄影专业，当吉林大学、上海戏剧学院相继停招部分本科专业，一场关于教育何去何从的讨论悄然展开。有人说这是顺应趋势的理性之举，有人忧心那些被裁撤的专业所承载的人文精神将随效率的逻辑一同沉没。两种声音，两种关切。教育的使命究竟是跟上时代的步伐，还是在潮流退去后为文明守住那些不该被遗忘的礁石？顺应时代发展，裁撤与时代脱节的专业，有其不可否认的合理性。时代在变，知识的疆域在不断拓展，教育的资源配置理应随之调整。当人工智能重塑翻译行业，当摄影从暗房走向算法，固守旧有的专业设置便如同在退潮的沙滩上修筑堤坝，看似坚固，实则徒劳。晚清废除科举，曾经是无数读书人一生荣辱所系的八股文忽然间失去了存在的理由。可正因这一裁撤，京师大学堂的创立才成为可能，现代教育体系才得以在这片土地上扎根。韩愈在《师说》中言“师者，所以传道受业解惑也”，可“业”的内容从来不是亘古不变的。适时裁撤与时代脱节的专业，将资源集中于更紧迫的知识前沿，是教育对社会需求的基本回应。然而，如果裁撤的标准仅仅是“是否与时代同步”，那教育便从引领者沦为了追随者。教育的使命不止于培养适应时代的人，更在于守护那些超越时代的价值。摄影专业可以裁撤，但构图背后那双发现美的眼睛不该被裁撤；翻译专业可以停招，但两种语言之间那条通往共情的桥梁不该被废弃。那些被裁撤专业所承载的人文精神、审美素养、批判思维，或许无法写进就业率的统计表，却是一个社会在狂奔中不至迷失的压舱石。若一切皆以效率为尺度，文学系或许早就该被裁撤，哲学系更是“无用”之首。可若真有那一天，我们失去的将不只是几个专业，而是对世界的感受力本身。那么，出路何在？或许在于在技术需求与人文传承之间找到平衡。专业可以裁撤，课程可以重组，但核心素养不应随专业名称的消失而消散。翻译专业没了，跨文化理解能力依然需要被传递；摄影专业没了，视觉审美素养依然需要被涵养。专业只是容器，当旧容器不再适用时，为那些珍贵的液体找到新的杯子。作为即将进入大学的高中生，专业选择同样是我们面临的课题。顺应时代潮流选择有前景的专业，这无可厚非；在追逐热点的同时为心中那份热爱留下一席之地，同样值得珍视。教育不只为稻粱谋，也为灵魂计。愿我们既能顺势而下，也能在潮涌处回望。【解析】这道题以高校裁撤专业这一现实事件为材料，呈现了两种对立的声音。一种认为这是顺应时代、优化资源配置的理性之举；另一种则担忧教育的人文使命在“效率至上”的逻辑中被轻易抛弃。材料没有给出倾向性判断，只是将两种观点并置，要求考生做出自己的思考与回应。这道题的思辨核心在于“效率”与“人文”之间的张力。它并非要考生在“支持裁撤”和“反对裁撤”之间选边站队，而是要追问一个更深层的问题：在技术快速迭代的时代，教育如何在回应现实需求与守护人文价值之间找到平衡。一、核心概念拆解材料中两种观点的分歧，本质上是对“教育何为”这一根本问题的不同回答。“顺应趋势”论关注的是教育与外部需求之间的匹配度。专业设置需要回应社会对人才的需求，当某些专业所对应的职业领域正在萎缩，继续投入资源培养相关人才，便面临“学无所用”的困境。从这个角度看，裁撤是优化资源配置的理性选择。“守护人文”论关注的是教育的内在价值。教育不只是职业培训，它还有传承文化、涵养心灵、培养完整人格的使命。翻译专业不只是培养翻译技能，它的背后是对语言所承载的文化传统的理解；摄影专业不只是教技术操作，它的背后是观察世界的方式与审美素养的养成。这些价值无法用就业率来衡量，却构成了人文精神的根基。当裁撤的标准过度向“效率”倾斜时，这些不可量化的人文价值便容易被边缘化。两种观点各有其合理性，也各有其盲区。“顺应趋势”论如果推向极端，教育便沦为市场的附庸，一切专业设置都随短期需求波动，最终可能导致基础学科和人文领域的萎缩。“守护人文”论如果绝对化，教育便可能与现实脱节，培养出的人才难以回应社会的真实需要。问题的关键不在于二选一，而在于如何在两者之间找到动态平衡。二、辩证分析的核心问题材料给出了两种观点，文章需要在两者的张力中展开辩证分析。可以从以下两个层面推进。第一个层面：什么样的专业应该被裁撤。并非所有专业的消亡都值得惋惜。如果一个专业的课程体系已经严重滞后于该领域的发展，培养出来的学生既不具备该领域的核心素养，也无法适应其他领域的基本要求，那么它的裁撤是教育体系自我更新的必要环节。但如果一个专业所承载的是某种不可替代的核心素养，如翻译专业的跨文化理解能力、摄影专业的视觉审美素养，而这些素养在广义的社会生活中仍然有重要价值，那么裁撤之前需要审慎考量：取消的是专业名称，还是连同它背后的素养体系一并取消了。如果后者，则需要在其他专业或课程体系中为这些素养找到承接之所。第二个层面：裁撤之后，人文精神如何安置。一所大学裁撤了翻译专业，但跨文化理解与交流的能力是否可以通过其他途径继续培养？裁撤了摄影专业，但观察世界的方式与审美素养的培育是否融入了其他课程？专业可以调整，但专业所承载的核心素养不应随之消散。可以在通识课程中保留经典文本的阅读与讨论，让不同专业的学生都能接触人文领域的思维方式；也可以设计跨学科项目，让技术类专业的学生有机会与艺术、哲学等领域产生交集；还可以完善辅修或第二学位制度，为有需求的学生提供系统学习的通道。给出一个具体的安置方向，能让“守护人文”的追问从抽象的价值呼吁落到实际的教育结构中。如何在专业调整的同时，将那些被裁撤专业中不可替代的人文价值转移到新的课程结构中去，这是衡量一次裁撤是否“理性”的重要标尺。三、写作角度参考个人视角。结合自己或身边人的选专业经历展开。当面对一个“热门但无感”的专业和一个“冷门但热爱”的专业时，如何做出选择？自己在选择过程中有没有产生过困惑，对“热门”与“冷门”的判断标准是什么？这个标准是否过于单一？这个角度最贴近考生的真实体验，容易写出真情实感。学科融合视角。论述专业裁撤背后更深层的问题，不是某个专业该不该保留，而是未来的教育能否打破专业的壁垒，让技术素养与人文素养不再只能二选一。例如，一个掌握人工智能技术的人，如果能同时拥有伦理反思的能力，他开发的产品便更有温度；一个精通摄影的人，如果能理解数据传播的逻辑，他的作品便能抵达更广的受众。裁撤是减法，但教育更需要做的是加法，在调整专业结构的同时，探索学科融合的新可能。这个角度有一定的思辨深度。历史视野。从教育史上学科兴替的规律切入。中世纪大学以神学、法学、医学、文学为基本架构，工业革命后工程学科进入大学，二十世纪计算机科学从数学系的一个分支发展为独立学院。每一次变革都伴随着“有用”与“无用”之争。当下这场裁撤风波的独特之处在于，技术迭代的速度前所未有，留给教育调整的时间窗口越来越短。如何在快速应变中守住教育的恒常价值，是这个时代特有的难题。此角度需一定的教育史知识储备，建议聚焦一两个自己熟悉的历史节点展开深入分析，而非拉出一条完整的历史线索面面俱到。例如，可以只写工业革命时期古典学科与实用学科之争，以此为镜反观当下的专业调整。四、考场写作要领其一，必须回应材料的两种观点，而非只写一种。不能全篇只论证裁撤的合理性，或全篇只批判裁撤的短视。文章需要先承认对方观点的合理之处，再展开自己的论证。其二，辩证分析的核心是追问“什么值得守护”，而非简单地折中。不要写成“裁撤有道理，守护也有道理，所以我们要平衡”这种无实质判断的平衡文章。可以追问：在被裁撤的专业中，哪些核心素养值得在新的教育结构中找到承接之所？裁撤之后，大学是否承担了为这些素养寻找新载体的责任？以摄影专业为例，当一所大学裁撤它时，我们追问的不是摄影该不该被保留，而是观察与审美这两种核心素养，是否在其他课程中得到了承接。这种追问方式比抽象的论证更具体、更有说服力。其三，有具体例证，但不堆砌。可以选取一两个被裁撤专业的具体案例，分析其被裁撤的可能原因，以及该专业承载的不可替代的素养是什么。也可结合自己的选科或升学经历，写真实的困惑与思考。其四，语言上避免情绪化。不要将支持裁撤的观点简化为“功利主义”，也不必将质疑裁撤的声音刻画为“守旧派”。两种观点都有严肃的关切，文章的分寸感体现在对两者的同等尊重上。五、考场避坑指南一忌抛开材料空谈教育改革。全文不提及材料中的“高校裁撤专业”这一具体事件，只是泛泛地谈教育应该怎样。对策：开篇即从材料切入，主体论证中至少回扣一次材料。二忌只谈一个方面，完全忽略另一种声音。对策：在论证自己立场之前，先用一段简要概括对立观点的合理之处，再进入自己的论证。三忌立场模糊，全篇都是“一方面……另一方面……”，没有自己的判断。对策：可以在承认两种观点各