民事判决书（二审维持原判或者改判用）

中华人民共和国XX省XX市中级人民法院民事判决书（20XX）XX民终字第XXX号上诉人（原审原告）：张三，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX公司职员，住XX省XX市XX区XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李四，XX律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：王五，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX事业单位工作人员，住XX省XX市XX区XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵六，XX律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXX。上诉人张三因与被上诉人王五民间借贷纠纷一案，不服XX省XX市XX区人民法院（20XX）XX民初字第XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于20XX年X月X日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张三及其委托诉讼代理人李四，被上诉人王五及其委托诉讼代理人赵六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原审法院查明事实原审法院经审理查明：20XX年X月X日，王五因资金周转需要，向张三提出借款请求。当日，张三通过中国工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）向王五名下中国建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）转账支付150000元。转账时，张三在转账备注栏注明“借款（用于王五房屋装修）”。同日，王五向张三出具《借条》一份，内容载明：“今借到张三人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），借款期限自20XX年X月X日起至20XX年X月X日止，借款利息按年利率6%计算，到期一次性还本付息。如到期未足额偿还，借款人需按未偿还金额的每日0.05%支付违约金。借款人：王五，20XX年X月X日。”《借条》尾部附有王五身份证复印件，且王五在身份证复印件与《借条》连接处按捺指印。20XX年X月X日借款期限届满后，王五未按约定偿还借款本息。张三于20XX年X月X日通过手机短信向王五催讨，短信内容载明：“王五，你20XX年X月X日借我的15万元本金及利息，现在已经到期了，麻烦你尽快还一下。”王五当日回复短信：“我知道了，最近资金有点紧张，再宽限我两个月，我会尽快凑钱还你。”20XX年X月X日宽限期届满后，王五仍未偿还借款本息，张三再次通过手机短信催讨，王五未回复；张三又于20XX年X月X日通过电话向王五催讨，通话录音显示王五认可借款事实，但以“暂无还款能力”为由拒绝偿还。另查明，张三在原审中提交了中国工商银行转账凭证、《借条》及王五身份证复印件、手机短信记录、电话通话录音等证据；王五在原审中对上述证据的真实性均无异议，但辩称其与张三之间存在其他经济往来，案涉150000元系张三偿还其的欠款，并非借款，但其未提交任何证据证明该主张。原审法院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，并对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查认定。二、原审法院裁判理由及结果原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张三主张其与王五之间存在民间借贷关系，并提交了中国工商银行转账凭证、《借条》、手机短信记录、电话通话录音等证据予以证明。其中，《借条》明确载明了借款金额、借款期限、借款利息及还款方式，且有王五的签名及指印，能够直接证明双方之间的借贷合意；中国工商银行转账凭证能够证明张三已实际向王五交付150000元借款，履行了出借义务；手机短信记录及电话通话录音能够佐证王五认可借款事实及催讨过程，上述证据形成完整的证据链，足以证明张三与王五之间存在合法有效的民间借贷关系。关于王五辩称案涉150000元系张三偿还其的欠款，并非借款的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王五应对其该主张承担举证责任。现王五未提交任何证据证明其与张三之间存在其他经济往来及案涉款项系还款的事实，其辩解主张缺乏事实依据，原审法院不予采纳。关于借款本息的计算，根据《借条》约定，借款本金为150000元，借款期限自20XX年X月X日起至20XX年X月X日止，年利率6%，该利率标准未超过法律规定的上限，合法有效。经计算，借期内利息为150000元×6%×1年=9000元（注：借款期限为1年，具体期限可根据实际情况调整计算方式）。关于逾期违约金，《借条》约定“到期未足额偿还，借款人需按未偿还金额的每日0.05%支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，案涉借款合同成立时（20XX年X月X日）一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，其四倍为15.4%，而每日0.05%的违约金标准折合年利率为18%（0.05%×365天），超过15.4%的部分不受法律保护，故逾期违约金应按年利率15.4%计算，自20XX年X月X日起计算至实际清偿之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王五于本判决生效之日起十日内偿还原告张三借款本金150000元；二、被告王五于本判决生效之日起十日内支付原告张三借期内利息9000元；三、被告王五于本判决生效之日起十日内支付原告张三逾期违约金（以150000元为基数，按年利率15.4%计算，自20XX年X月X日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告张三的其他诉讼请求（若原告有其他诉讼请求未获支持，可在此列明；若无，可删除本条）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王五负担（该费用已由原告张三预交，被告王五于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张三）。三、上诉人上诉请求及事实理由张三不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销XX省XX市XX区人民法院（20XX）XX民初字第XXX号民事判决第三项，改判王五按《借条》约定的每日0.05%（即年利率18%）支付逾期违约金，自20XX年X月X日起至实际清偿之日止；2.本案一、二审诉讼费用由王五负担。事实与理由：1.原审法院对逾期违约金的调整缺乏事实及法律依据。案涉《借条》中关于“按未偿还金额的每日0.05%支付违约金”的约定，系双方当事人真实意思表示，且王五在签订《借条》时明确知晓该违约金标准，不存在欺诈、胁迫等情形，该约定合法有效，对双方均具有约束力。2.原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条调整违约金标准不当。本案中，《借条》仅约定了逾期违约金，未约定逾期利率，不属于“既约定了逾期利率，又约定了违约金”的情形，不应适用该条款将违约金标准调整至一年期LPR的四倍（15.4%）。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”之规定，王五未提交任何证据证明约定的年利率18%的违约金标准过分高于张三的实际损失，原审法院主动调整违约金标准，违反了“不告不理”原则，亦损害了张三的合法权益。3.张三因王五逾期还款产生了实际损失，包括资金占用期间的利息损失、催讨借款支出的交通费、误工费等，年利率18%的违约金标准并未超过其实际损失，原审法院将违约金标准调整至15.4%，不足以弥补张三的损失，亦不利于维护守约方的合法权益及市场经济秩序。四、被上诉人答辩意见王五针对张三的上诉请求及事实理由，答辩称：1.原审法院对逾期违约金的调整符合法律规定，应予维持。虽然《借条》约定了每日0.05%的违约金标准，但该标准折合年利率18%，明显高于当前民间借贷的合理利率水平，亦超过了法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的立法精神，民间借贷的利率及违约金总计不应超过一年期LPR的四倍，以防止高利贷现象，维护金融秩序稳定，原审法院将违约金标准调整至15.4%，符合该立法精神。2.张三主张的“《借条》仅约定违约金，未约定逾期利率，不适用相关条款”的理由不能成立。即使双方未约定逾期利率，仅约定违约金，违约金的本质仍属于对逾期还款损失的补偿，其计算标准亦应受法律保护的民间借贷利率上限约束，否则可能导致当事人通过约定高额违约金的方式规避利率上限规定，变相实现高利贷，故原审法院适用相关规定调整违约金标准正确。3.张三未提交任何证据证明其因逾期还款产生了交通费、误工费等实际损失，其主张的“年利率18%未超过实际损失”缺乏事实依据。事实上，张三的损失主要为资金占用期间的利息损失，原审法院按一年期LPR的四倍计算违约金，已足以弥补其损失，故请求驳回上诉，维持原判。五、二审法院查明事实本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，案涉借款合同成立时（20XX年X月X日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，其四倍为15.4%。二审中，张三提交了其20XX年X月X日至20XX年X月X日期间的交通费票据（金额共计860元）及所在单位出具的误工证明（载明其因催讨借款请假3天，扣发工资2100元），拟证明其因催讨借款产生的实际损失；王五对上述证据的真实性无异议，但辩称该费用系张三自行扩大的损失，不应由其承担。本院经审查认为，上述证据能够证明张三因催讨借款支出了交通费及产生了误工费，但该费用属于催讨借款的合理支出，并非因王五逾期还款产生的直接损失，与本案违约金的计算无直接关联，故对上述证据的关联性不予认定。六、二审法院裁判理由及结果本院认为，本案的争议焦点为：原审法院将案涉逾期违约金标准调整为年利率15.4%是否符合法律规定。首先，关于案涉违约金条款的性质及法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。该条款的立法目的在于规范民间借贷利率及相关费用，防止出借人通过约定高额利息、违约金或其他费用的方式变相收取高利贷，维护民间借贷市场秩序。本案中，虽然《借条》仅约定了逾期违约金，未约定逾期利率，但违约金的本质是对借款人逾期还款给出借人造成损失的补偿，其性质与逾期利息具有同质性，均属于借款人逾期还款应承担的违约责任范畴。因此，即使双方未约定逾期利率，仅约定违约金，违约金的计算标准亦应受上述条款中“一年期LPR四倍”的约束，否则将导致当事人通过约定高额违约金规避利率上限规定，违背该条款的立法目的。故张三主张“本案不适用上述条款”的理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于约定的违约金标准是否过高的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。判断违约金是否过高，应以违约行为造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。本案中，张三的主要损失为资金占用期间的利息损失，其主张的交通费、误工费等费用，并非逾期还款直接导致的必然损失，且金额较小，不应作为认定违约金是否过高的主要依据。案涉《借条》约定的每日0.05%的违约金标准折合年利率18%，超过了合同成立时一年期LPR的四倍（15.4%），结合当前民间借贷市场的普遍利率水平及王五的过错程度，该违约金标准明显过高，原审法院将其调整为年利率15.4%，符合法律规定及公平原则，并无不当。张三主张“约定的违约金未超过实际损失”，但未提交充分证据证明其因逾期还款产生的实际损失超过年利率15.4%对应的金额，故对其该主张，本院不予支持。最后，关于原审法院是否违反“不告不理”原则的问题。本案中，王五在原审中虽未明确提出“违约金过高，请求法院调整”的主张，但在质证及庭审辩论中，其辩称“案涉款项并非借款”，实质包含了对《借条》约定内容的否认，且原审法院在审理过程中，发现双方约定的违约金标准超过法律保护的上限，基于对民间借贷利率的规范及公平