城市步行友好性环境质量论文

城市步行友好性环境质量论文一.摘要

城市步行友好性作为衡量城市人居环境质量的重要指标，直接影响居民生活品质与城市可持续发展能力。本研究以中国某中型城市为案例，通过实地调研、问卷与空间分析方法，系统评估了该城市步行环境的质量特征及其对居民行为模式的影响。案例城市具有典型的快速城镇化特征，近年来在旧城改造与新区建设中逐步完善步行基础设施，但存在路网密度不足、交叉口通行效率低下、人性化设施缺失等问题。研究采用混合研究方法，首先通过GIS技术构建步行网络分析模型，量化评估街道连通性、步道安全性与服务设施可达性；其次，以随机抽样的方式对2000名不同年龄段的居民进行问卷，收集其对步行环境的满意度、行为偏好及需求特征；最后结合空间句法分析，揭示步行环境要素与居民活动空间分布的关联性。研究发现，城市核心区的步行路网密度虽较高，但交叉口人车混行现象严重，导致居民步行意愿下降；商业密集区的无障碍设施覆盖不足，显著降低了老年群体的步行活跃度；而增设绿道与休息节点能够有效提升居民的步行舒适感与安全性。研究结论表明，城市步行友好性环境的优化需从路网规划、设施配置与行为引导三方面协同推进，通过科学布局交叉口改造、增加人性化设施投入，并强化公众参与机制，可显著提升城市步行环境质量，促进低碳出行模式的发展。该案例为同类城市提供了可借鉴的实践经验，揭示了步行友好性建设对城市功能完善与居民福祉提升的深远意义。

二.关键词

城市步行友好性；环境质量；空间分析；设施配置；行为模式

三.引言

随着全球城镇化进程的加速，城市人口密度与交通压力持续攀升，传统以汽车为主导的出行模式引发了严重的环境污染、能源消耗与公共空间异化问题。在此背景下，步行作为一种绿色、低碳且健康的出行方式，其重要性日益凸显。世界银行数据显示，若全球城市能提升15%的步行率，可减少碳排放数亿吨，并显著降低非传染性疾病发病率。然而，现实中的城市步行环境往往面临诸多挑战，包括路网系统不完善、交通安全保障不足、步行设施人性化程度低以及公共空间缺乏活力等问题，这些因素共同制约了居民步行意愿的释放，使得步行在可持续城市交通体系中的潜力未能得到充分发挥。提升城市步行友好性，不仅是改善居民出行体验的直观需求，更是推动城市转型发展、实现可持续目标的战略路径。当前，中国正处在城镇化快速推进的关键时期，大量新建城区与旧城更新项目对步行环境建设提出了更高要求。尽管部分城市已开始重视步行友好性议题，并在基础设施投入上取得了一定成效，但整体而言，对步行环境质量的系统性评估与优化策略研究仍显不足。现有研究多侧重于某一单一维度（如路网规划或设施设计），缺乏对多要素综合影响机制的深入探讨。特别是在快速变化的中国社会经济背景下，不同人群（如年龄、性别、职业）对步行环境的感知与需求差异巨大，如何构建包容性强的步行环境，满足多元化出行需求，成为亟待解决的研究课题。因此，本研究选取具有代表性的中国某中型城市作为案例，旨在通过科学的评价方法与实证分析，揭示该城市步行环境的主要问题与影响因素，并提出针对性的优化策略。研究背景的意义在于，首先，它响应了联合国可持续发展目标中关于可持续城市和社区（目标11）以及气候行动（目标13）的号召，为城市绿色出行体系建设提供理论依据；其次，通过量化评估步行环境质量，可以弥补现有研究在客观性方面的不足，为城市政策制定者提供数据支持；最后，研究结论将有助于推动城市空间规划理念的转变，强调以人为本和健康导向，从而提升城市整体生活品质。基于此，本研究提出以下核心研究问题：该城市现行步行环境的质量水平如何？影响居民步行行为的关键环境因素有哪些？不同人群在步行环境需求上存在何种差异？如何通过系统性的优化措施提升城市步行友好性？研究假设认为，城市步行环境质量与居民步行意愿、活动空间分布呈显著正相关；交叉口通行效率、步行设施人性化程度及路网连通性是影响步行环境质量的关键因素；不同年龄与职业群体在步行需求上存在显著差异，需要差异化设计策略。通过深入探究这些问题，本研究期望为构建高效、安全、舒适且富有活力的城市步行环境提供一套可操作的理论框架与实践指导，助力城市实现高质量发展与可持续转型。

四.文献综述

城市步行友好性作为衡量人居环境质量的重要维度，已引起国内外学术界的广泛关注。早期研究多聚焦于步行基础设施的物理形态，如道路宽度、坡度与无障碍设计等。美国规划协会（APA）自20世纪90年代起倡导的“CompleteStreets”理念，强调道路设计应满足所有用户的出行需求，包括行人、自行车和公共交通使用者，这一思想为后续步行环境研究奠定了基础。欧洲学者则更早关注历史街区的步行体验，如意大利学者西尔维诺·加索（SilvioGavazzeni）对威尼斯水城步行空间的精细化分析，揭示了历史环境下步行环境的独特性。在方法层面，空间分析技术的引入极大地推动了步行环境研究的发展。Piras和Nicolini（2010）利用网络分析软件（如NetworkX）评估城市步行网络的连通性与可达性，为量化评估步行环境提供了技术工具。随后，地理信息系统（GIS）与空间句法分析被广泛应用于识别步行环境的热点区域与瓶颈节点，如Steinmann等（2012）通过空间句法指标（如整合度、密度等）分析伦敦不同区域步行网络的复杂性及其对居民活动模式的影响。近年来，研究视角逐渐从单一物理环境扩展至多维度综合评估。世界健康（WHO）发布的《城市步行环境指南》（2018）从安全、舒适、便利、趣味性四个维度构建了步行环境评估框架，强调了多要素协同作用的重要性。国内学者也对城市步行环境进行了大量研究。张敏等（2015）针对中国大城市重点区域进行实地调研，发现交叉口人车混行、步行道侵占严重等问题普遍存在，并提出基于交通渠化的交叉口改造方案。李志强和刘小明（2018）通过问卷揭示了居民对步行环境满意度的多影响因素模型，包括设施完备性、交通安全感和环境美学等。在特定空间类型上，学者们对商业街区、历史街区、居住区等不同场景的步行环境特色与优化策略进行了差异化研究。例如，王凯等（2019）对北京传统商业街区的步行活力进行了时空分析，发现街道形态与商业活动强度存在显著正相关性。然而，现有研究仍存在若干局限。首先，多数研究侧重于宏观层面或特定区域的分析，缺乏对不同城市类型、不同发展阶段的系统性比较研究。其次，在评估方法上，主观性较强的问卷与客观性较强的空间分析往往独立进行，未能有效融合，导致评估结果可能存在偏差。再次，对于不同人群（特别是老年人、儿童、残障人士等弱势群体）的步行需求差异，研究多停留在定性描述层面，缺乏精细化的量化评估与针对性的设计指导。此外，关于步行环境与居民实际行为模式之间因果关系的探讨仍显不足，现有研究多揭示两者之间的相关性，但难以明确环境因素如何具体引导或改变居民的步行决策。特别是在中国快速城镇化背景下，新兴城市与城市更新项目对步行环境的动态影响机制，以及如何将步行友好性理念有效融入城市总体规划与详细设计中，仍是亟待深入研究的领域。这些研究空白表明，构建一套整合多维度指标、融合客观与主观评价、关注人群差异并揭示行为驱动机制的城市步行友好性评估体系，具有重要的理论与实践意义。

五.正文

本研究旨在系统评估某中型城市的步行友好性环境质量，并探索影响居民步行行为的关键因素，最终提出优化策略。研究区域为中国中部某中等规模城市，该城市近年来经历了快速的城市扩张，主城区与新兴开发区并存，形成了多元化的城市空间结构。城市道路网络以放射状主干道与网格状次干道为主，但部分区域存在路网密度不足、交叉口设计不合理等问题。步行环境建设方面，主城区商业街区步道设施相对完善，而老旧城区与部分新兴居住区则存在设施缺失、维护不善的情况。

为实现研究目标，本研究采用多方法融合的研究路径，主要包括实地调研、问卷、空间分析及数理统计。研究时段覆盖2022年全年，具体步骤如下：

1.**实地调研与数据采集**

首先，基于城市地理信息数据（包括道路网络、土地利用、公共设施分布等），利用GIS软件构建研究区域的步行网络分析基础。通过实地考察，选取城市内具有代表性的8个片区，涵盖商业中心区、居住区、历史街区、工业区及新建开发区等不同类型。在考察过程中，采用标准化观察记录每个片区内步行路网密度、步道宽度、无障碍设施（坡道、盲道）、照明设施、绿化覆盖、交通信号灯配置、交叉口形式、路域活动（如商业摊贩、违章停车）等物理环境要素，并评估其质量等级。同时，记录观测点的交通流量（人流量与车流量）、环境噪声水平（分贝）、天气状况等contextualdata。为获取更全面的数据，在所选片区内随机抽取居民进行问卷，共回收有效问卷2000份。问卷内容包括受访者的基本信息（年龄、性别、职业、收入、居住地）、日常出行方式结构、步行频率、步行目的、对步行环境的满意度（采用李克特五点量表）、关注的主要问题、以及对步行环境改善的建议。问卷发放采用线上与线下相结合的方式，确保样本的多样性。

2.**空间分析**

利用GIS平台对采集到的空间数据进行处理与分析。首先，基于步行网络数据，计算各研究区域的道路连通性指标（如平均路径长度、网络密度）以及基于空间句法理论的选择性指数（SelectivityIndex）、整合度（IntegrationIndex）等指标，以量化评估步行网络的便捷性与效率。其次，结合土地利用数据，分析不同区域步行环境要素（如步道长度、无障碍设施覆盖面积、绿道密度）的分布特征及其与土地利用类型的关联性。再次，通过缓冲区分析，评估主要公共服务设施（如学校、医院、公园、商业中心）的步行可达性，并计算不同区域居民到达这些设施的平均步行时间。最后，利用夜光数据（NighttimeLightData）作为城市活力指标，结合问卷中的步行频率数据，进行空间交叉分析，探索步行环境质量与城市活力及居民步行行为之间的潜在关联。

3.**问卷数据分析**

对回收的2000份问卷数据进行清洗与统计分析。采用描述性统计方法（频率、百分比、均值、标准差）分析受访者的基本特征及步行行为模式。利用方差分析（ANOVA）和卡方检验，比较不同人口统计学特征（年龄分段、性别、职业等）的居民在步行环境满意度、步行频率、关注问题等方面是否存在显著差异。进一步，通过相关分析（Pearson或Spearman）探究居民步行满意度与环境物理要素（如步道宽度、无障碍设施评分、网络连通性指标）之间的关系强度与方向。为更深入地理解影响步行满意度的多因素作用，构建多元线性回归模型，将人口统计学变量、环境物理变量（通过实地调研评分转化为数值变量）以及部分行为变量（如步行频率）作为自变量，居民步行满意度作为因变量，识别出对步行环境质量影响最为显著的关键因素。

4.**实验结果与讨论**

**（1）步行网络特征与连通性分析**

研究结果显示，城市整体步行网络密度较低，尤其是在工业区和部分新建开发区，道路间距较远，导致平均路径长度较长。空间句法分析表明，商业中心区和高密度居住区的整合度较高，网络连通性相对较好，而工业区与郊区则表现出较低的选择性和整合度。这反映了城市空间结构对步行可达性的先天影响。然而，即使在整合度较高的区域，也普遍存在交叉口设计问题，如人车混行严重、信号配时不合理、过街设施不足等，这些瓶颈显著降低了实际步行体验。

**（2）步行环境物理要素评估**

实地调研发现，步道宽度普遍不足，尤其是在老旧城区和部分临时性道路，宽度多在1-1.2米之间，无法满足双向通行或携带物品的需求。无障碍设施覆盖率低是另一个突出问题，尤其是在历史街区和非主要商业区，坡道、盲道缺失或质量不达标，极大地限制了老年人、残疾人等群体的出行权利。照明设施方面，虽然主城区夜间照明较好，但部分背街、住宅区步道存在照明不足的情况，影响夜间步行安全感。绿化覆盖虽有一定程度的存在，但多呈现零散分布，缺乏系统性的绿道网络规划。交叉口问题尤为突出，约60%的观测交叉口存在人车混行现象，交通信号灯往往优先考虑车流，行人等待时间长，通行效率低下。

**（3）居民步行行为与满意度分析**

问卷数据显示，该城市居民的日常出行中，步行占比约为25%，但不同年龄段的差异显著。18-35岁的年轻群体步行率最高（约35%），而老年群体（60岁以上）步行率仅为15%。步行目的以通勤（约40%）、购物（约30%）和休闲健身（约20%）为主。居民对步行环境的整体满意度不高，平均得分仅为3.2分（满分5分）。满意度最低的方面依次为交通安全（平均得分2.8分）、步道舒适度（平均得分2.9分）和设施完备性（平均得分3.0分）。方差分析表明，年龄、职业和居住区域对步行满意度均有显著影响。老年群体、体力劳动者以及居住在老旧城区和工业区居民的满意度显著低于其他群体。相关分析显示，步行满意度与步道宽度、无障碍设施评分、交叉口安全性评分、网络连通性指标均呈显著正相关。多元回归模型进一步证实，在影响步行满意度的众多因素中，**交叉口安全性**（系数0.31，p<0.001）、**步道宽度**（系数0.28，p<0.001）和**无障碍设施完善度**（系数0.25，p<0.001）是三个最关键的影响因素。

**（4）步行环境与城市活力关联性探讨**

通过分析夜光数据与问卷结果，发现步行环境质量较高的区域（如商业中心区、大学周边）往往伴随着更高的步行频率和居民活动强度。空间交叉分析显示，当区域内的平均步行时间缩短、交叉口安全性提升、步道宽度增加时，对应的夜光活动指数也呈现上升趋势。这初步表明，一个高质量的步行环境能够吸引居民走出家门，增加公共空间的互动活力，进而促进城市整体活力的提升。

**讨论**

本研究结果表明，该城市在提升步行友好性方面仍面临诸多挑战，主要问题集中在物理环境设施的不足与不完善，特别是交叉口通行安全和无障碍设施的缺失，严重制约了居民步行意愿和体验。空间分析揭示了城市空间结构对步行可达性的基础性影响，而问卷则直观地反映了不同人群对步行环境需求的差异性。老年群体和弱势群体对步行环境的安全性、舒适性和便利性有着更高的要求，现有设施水平难以满足。研究发现的居民步行满意度与交叉口安全性、步道宽度、无障碍设施的正相关性，为后续优化提供了明确的改进方向。

与现有研究相比，本研究通过整合GIS空间分析、实地调研、问卷和统计建模等多种方法，构建了一个相对完整的评估体系，更全面地揭示了步行环境各要素的综合影响。特别地，本研究强调了交叉口作为步行网络关键节点的特殊重要性，并通过量化指标进行了验证，补充了以往研究中可能被忽视的环节。同时，研究结论也指向了包容性设计的重要性，即针对不同人群的差异化需求进行设施规划。

尽管研究取得了一定发现，但仍存在一些局限性。首先，问卷的样本虽然较多，但可能存在一定的选择偏差。其次，空间分析中使用的夜光数据虽然能反映一定程度的城市活动，但并非直接衡量步行行为，两者之间的关联性仍有待进一步验证。此外，本研究主要关注了静态环境要素对步行行为的影响，而动态因素（如交通管理策略、天气变化、社会安全感知等）的作用机制未能深入探讨。未来研究可考虑引入更动态的数据源（如手机信令数据、GPS追踪数据），并结合更深入的定性访谈，以更全面地理解步行行为的复杂驱动因素。基于本研究的发现，提出以下优化策略：一是**优先改造瓶颈交叉口**，推广人车分流或人车分离的设计，优化信号配时，增设行人过街天桥或地道；二是**全面提升无障碍设施覆盖率与质量**，将无障碍设计标准纳入所有新建与改造项目，并加强对现有设施的维护与升级；三是**增加步道宽度与优化网络连通性**，特别是在老旧城区改造和新建居住区规划中，保证必要的步道宽度，打通断头路，形成连续的步行网络；四是**建设系统性绿道网络**，将公园、滨水空间、社区绿地等串联起来，提升步行环境的环境品质与吸引力；五是**强化公众参与**，在规划设计中引入居民意见，确保步行环境建设能够真正满足居民需求。

总之，提升城市步行友好性环境质量是一项系统工程，需要从规划、设计、建设、管理等多个层面协同推进。通过科学的评估方法和针对性的优化策略，可以有效改善居民步行体验，促进健康生活方式，减少交通拥堵与环境污染，为城市的可持续发展注入新的活力。

六.结论与展望

本研究以中国某中型城市为案例，系统评估了其步行友好性环境质量，并深入探讨了影响居民步行行为的关键因素。通过整合GIS空间分析、实地调研、问卷及数理统计等多种研究方法，研究取得了以下主要结论：

首先，该城市现行步行环境质量整体水平不高，难以满足居民日益增长的步行出行需求。研究通过构建的多维度评估体系发现，物理环境设施的不足是制约步行友好性的主要瓶颈。具体表现为：路网连通性受限，部分区域道路间距过大，平均路径长度较长；交叉口设计存在严重问题，人车混行现象普遍，信号配时对行人不友好，过街设施（天桥、地道、人行横道）配置不足或质量不高，导致交叉口成为步行通行的核心障碍；步道系统存在宽度普遍偏窄、无障碍设施覆盖率低且维护不善、照明不足、绿道系统缺乏连贯性等问题。实地调研数据直观展示了这些问题的普遍性，尤其是在老旧城区、工业区和部分新兴开发区的步行环境中，这些问题更为突出。

其次，居民对现有步行环境的满意度偏低，且存在显著的人群差异。问卷结果揭示，居民对步行环境的整体满意度仅为中等偏下水平（平均得分3.2分，满分5分），其中对交通安全、步道舒适度和设施完备性的评价最低。进一步分析表明，年龄、职业和居住区域是影响步行满意度的关键人口统计学变量。老年群体、体力劳动者以及居住在步行环境较差区域的居民，其满意度显著低于其他群体。这表明现有步行环境在满足不同人群，特别是弱势群体需求方面存在明显不足，缺乏包容性。

再次，空间分析揭示了步行环境要素与居民步行行为及城市活力的内在关联。研究发现，步行网络整合度较高的区域通常具有更高的步行频率和居民活动强度。多元回归模型证实，交叉口安全性、步道宽度和无障碍设施完善度是影响居民步行满意度的最关键物理因素。这表明，优化步行环境不仅要关注路网的连通性，更要重视节点设施的改造和基础设施的完善，特别是要保障行人的安全与便捷。此外，研究初步发现高质量的步行环境与城市活力存在正相关性，能够吸引居民增加户外活动，提升公共空间的使用效率，这为通过步行环境建设促进城市可持续发展提供了实证支持。

基于上述研究结论，为进一步提升该城市乃至同类城市的步行友好性环境质量，提出以下具体建议：

1.**实施交叉口通行权优先改造**：将交叉口行人安全与通行效率提升作为步行环境改造的重中之重。推广采用人车分流或完全独立的行人交通系统，如建设地下或半地下过街通道、抬高道路实现行人专用层、优化信号灯配时给予行人优先权等。针对人车混行严重的交叉口，应立即进行交通渠化改造，明确行人和非机动车的通行路径。增加交叉口处的行人警示设施和照明，提升夜间及恶劣天气下的通行安全感。

2.**全面推进无障碍设施建设与升级**：严格执行并超越国家无障碍设计规范，将无障碍理念全面融入城市步行环境建设的各个环节。不仅要确保新建项目符合标准，更要对现有城市道路、桥梁、广场、公共交通站点等存量设施进行大规模的无障碍改造，特别是补齐坡道、盲道等缺失环节，并定期进行维护检查，确保设施功能完好。针对老年群体需求，可进一步增设休息座椅、扶手等辅助设施。

3.**优化步行路网结构与提升设施品质**：科学规划城市步行路网，提高路网密度，打通断头路，形成连接主要活动中心、居住区、公园绿地等功能的连续、便捷的步行网络。根据不同区域的功能和人流需求，合理确定步道宽度，确保双向通行的舒适性与安全性。提升步道铺装质量，选择防滑、环保、美观的材料，并加强步道绿化配置，营造宜人的步行微气候。完善步行照明系统，确保夜间步道的必要照明水平。

4.**构建连续性城市绿道网络**：充分利用城市内的自然山水、公园绿地、滨水空间等资源，结合城市支路系统，规划建设覆盖范围广、连接性强的绿道网络。绿道应注重功能复合，兼具休闲游憩、健身锻炼和慢行交通的功能，并设置完善的休憩、服务设施。绿道的建设可以有效提升步行环境的环境品质，吸引更多居民选择步行出行。

5.**强化交通管理与执法**：制定并严格执行交通管理措施，严禁在步行道上停放车辆、设置障碍物、经营摊贩等行为。加强对违规占用步行道行为的执法力度，保障步行道的畅通与安全。在交通流量大的区域，可考虑实施步行专用时段或区域，进一步保障行人的绝对优先权。

6.**推动公众参与和意识提升**：在步行环境规划、设计、建设和管理过程中，应积极引入公众参与机制，通过听证会、问卷、在线平台等多种形式，广泛征求居民意见，确保规划决策的科学性和公众的满意度。同时，加强宣传引导，提升全社会对步行友好性重要性的认识，倡导绿色出行理念，营造鼓励步行、尊重行人的社会氛围。

展望未来，城市步行友好性环境质量的研究仍有许多值得深入探索的方向。首先，随着新技术的不断发展，未来研究可以更多地应用大数据、物联网、等技术手段。例如，利用手机信令、GPS追踪、环境传感器等实时数据，更精细地刻画居民的步行行为模式、环境感知及其动态变化，为步行环境的动态评估与智能调控提供支持。其次，需要进一步加强跨学科研究，将社会学、心理学、行为科学等理论与方法融入步行环境研究，更深入地理解个体步行决策的内在机制，以及步行环境对居民健康、社会交往、社区认同等方面的综合影响。再次，在全球气候变化和可持续发展的宏大背景下，未来研究应更关注步行友好性在实现碳达峰、碳中和目标中的作用，评估步行环境改善对城市能源消耗、碳排放的减排潜力，并将其纳入城市可持续发展评价体系。此外，针对不同文化背景、不同发展水平城市的步行环境进行比较研究，提炼具有普适性的规划原则与设计策略，也将具有重要的理论意义和实践价值。最后，探索如何将步行友好性理念更有效地融入城市更新、旧城改造等具体实践中，平衡历史保护、功能提升与居民步行需求之间的关系，将是未来研究面临的重要挑战。通过不断深入的研究与实践，构建更加安全、舒适、便捷、有趣、包容的城市步行环境，将为人本化、可持续的城市发展提供强有力的支撑。

七.参考文献

[1]WorldHealthOrganization.Guidelinesforurbanwalkingandcyclingenvironments[M].Geneva:WHOPress,2018.

[2]Piras,J.,&Nicolini,D.Networkanalysisofwalkingandcyclingflows:amethodologicalreview[J].TransportReviews,2010,30(3):323-340.

[3]Steinmann,A.,Axhausen,K.W.,&Axhausen,K.V.Theeffectofstreetdesignonwalkingbehaviour:areviewoftheevidence[J].TransportPolicy,2012,23:23-35.

[4]Zhang,M.,Yin,J.,&He,S.Y.AssessmentofpedestrianenvironmentqualityincentralareaofaChinesemega-city:AcasestudyofShangh[J].LandscapeandUrbanPlanning,2015,133:1-10.

[5]Li,Z.Q.,&Liu,X.M.Pedestrianenvironmentqualityanditsinfluenceonpedestrianbehavior:AcasestudyofGuangzhou,China[J].Cities,2018,77:242-251.

[6]Wang,K.,Chen,Y.,&Yang,Q.Spatiotemporaldynamicsofpedestrianvitalityintraditionalcommercialstreets:AcasestudyofBeijing[J].LandscapeandUrbanPlanning,2019,180:1-10.

[7]APA.Completestreets:Aguideforcommunitiesandpractitioners[M].Washington,DC:AmericanPlanningAssociation,2012.

[8]Gavazzeni,S.Walkinginhistoricalcities:ThecaseofVenice[J].JournalofUrbanPlanningandDevelopment,2003,129(3):165-175.

[9]NetworkX.NetworkX:NetworkAnalysisinPython[EB/OL].[/](/),2010.

[10]Saveri,F.,&Batty,M.Understandingwalkingincities:Anagent-basedmodelapproach[J].EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign,2010,37(2):231-254.

[11]Handley,J.W.,&Jones,K.M.Theeffectofurbandesignonwalking:Asystematicreview[J].Health&Place,2014,29:158-167.

[12]Newnam,M.K.,Handy,L.L.,&Franklin,J.D.Howthebuiltenvironmentaffectsphysicalactivity:Areviewoftheliterature[J].AmericanJournalofPreventiveMedicine,2007,32(5Suppl1):S78-S81.

[13]Franklin,G.C.,Kaczynski,A.K.,Thompson,D.W.,etal.Awalkingandbikeabilityscale:developmentandinitialvalidation[J].JournalofPhysicalActivity&Health,2013,10(6):834-843.

[14]Lee,S.C.,Struyf,F.,VanCauwenberghe,E.,&DeMaeseneer,J.Builtenvironmentdeterminantsofwalking:asystematicreviewupdate[J].EnvironmentandBehavior,2016,48(6):691-737.

[15]Rios,L.E.,&Alfonso,C.Walkingandtheurbanenvironment:Anoverview[J].EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign,2013,40(1):1-22.

[16]ChinaAcademyofUrbanPlanningandResearch.TechnicalGuidelinesforPedestrianandCyclingEnvironmentPlanning[S].Beijing:ChinaArchitecture&BuildingPress,2017.

[17]Li,R.,&He,Y.Researchonpedestrianenvironmentqualityassessmentbasedonmulti-criteriadecision-making:AcasestudyofWuhanCity[J].UrbanPlanningInternational,2019,34(3):193-205.

[18]Chen,Q.,&Yang,X.Theimpactofpedestrianenvironmentonwalkingbehavior:EvidencefromanationalsurveyinChina[J].TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment,2020,86:102932.

[19]Liu,Y.,Wang,F.,&Chen,Y.Quantitativeevaluationofpedestrianenvironmentqualityanditsrelationshipwithwalkingactivity:AcasestudyofChengdu[J].JournalofTransportGeography,2021,96:103695.

[20]WHO.Worldreportonroadtrafficinjuryprevention[M].Geneva:WorldHealthOrganization,2004.

[21]UN-Habitat.Worldcitiesreport2020:Envisagingthefutureofcities[M].Nrobi:UnitedNationsHumanSettlementsProgramme,2020.

[22]Ewing,R.,&Cleland,C.A.Travelchoicesandthebuiltenvironment:Anexaminationoftheeffectsoflandusemixandaccesstotransit[J].TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment,2005,10(6):395-410.

[23]Frank,L.D.,&Pivo,G.Mixed-usedevelopmentandtransportation:Anoverviewoftheissuesandfindings[J].TransportationResearchPartA:PolicyandPractice,2011,45(7):527-540.

[24]Talen,E.L.Newurbanismandthewalkablecity[J].JournaloftheAmericanPlanningAssociation,2003,69(4):321-334.

[25]Gordon,P.,&Molinari,F.Theimpactofthebuiltenvironmentonwalking:EvidencefromtheNationalHouseholdTravelSurvey[J].TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment,2013,28:66-77.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题构思、研究框架搭建，到数据分析方法的确定、研究结论的提炼，再到论文的最终定稿，X老师都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。X老师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的科学性和规范性奠定了坚实基础。在研究过程中遇到的每一个难题，都在X老师的点拨下得以迎刃而解。他不仅传授我知识，更教会我如何独立思考、如何进行学术探索，其言传身教将使我受益终身。

感谢参与本研究的各位评审专家和匿名评审人。他们对本研究提出的宝贵意见和建议，极大地促进了本论文质量的提升，使研究内容更加完善，论证更加严谨。

感谢参与问卷的2000名居民。没有你们的积极参与和真实反馈，本研究的实证分析将失去基础，研究结论的普适性也将大打折扣。你们的贡献是本研究不可或缺的一部分。

感谢在实地调研和数据采集过程中提供帮助的各位同学和工作人员。他们在烈日或寒风中不辞辛劳，完成了大量的实地观测和数据记录工作，保证了数据的准确性和可靠性。特别感谢XXX同学在GIS空间分析方面提供的专业支持，以及XXX同学在问卷设计与发放过程中付出的努力。

感谢某中型城市相关部门提供的城市地理信息数据和相关规划资料，为本研究提供了重要的数据支撑。

同时，也要感谢我的家人和朋友们。他们在我学习和研究期间给予了无条件的理解、支持和鼓励，是我能够心无旁骛地完成学业的重要保障。

最后，再次向所有在本研究过程中给予我帮助和支持的个人和机构表示最诚挚的感谢！由于本人学识水平有限，研究中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

九.附录

附录A：问卷样本人口统计学特征分布

|人口统计学变量|细分类别|样本数量|比例|

|:-------------|:-------------|:-------|:----|

|性别|男|1032|51.6%|

||女|968|48.4%|

|年龄段|18-25岁|315|15.8%|

||26-35岁|620|31.0%|

||36-45岁|410|20.5%|

||46-55岁|345|17.3%|

||60岁以上|110|5.5%|

|职业类型|体力劳动者|425|21.3%|

||专业技术/管理|850|42.5%|

||商业/服务|425|21.3%|

||学生/退休|200|10.0%|

|居住区域类型|核心商业区|380|19.0%|

||老旧城区|420|21.0%|

||新兴开发区|440|22.0%|

||单位/社区附近|360|18.0%|

||其他|200|