教师情绪劳动影响研究数据论文

教师情绪劳动影响研究数据论文一.摘要

本研究聚焦于教师情绪劳动对其职业倦怠与工作满意度的影响机制，以某省三所不同类型中小学的523名教师为研究对象，采用问卷法收集数据。研究选取情绪劳动策略（表面扮演与深层扮演）、情绪劳动负荷及职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）作为核心变量，运用结构方程模型进行实证分析。研究发现，表面扮演对情绪耗竭具有显著的正向预测作用（β=0.32，p<0.01），而深层扮演则通过缓解情绪劳动负荷间接降低情绪耗竭（间接效应γ=0.21，p<0.05）。情绪劳动负荷不仅直接导致去人格化（β=0.28，p<0.01），还通过情绪耗竭的链式中介效应强化去人格化（总效应γ=0.35，p<0.001）。值得注意的是，深层扮演对工作满意度具有显著的正向调节作用（β=0.19，p<0.05），当教师采用深层扮演策略时，情绪劳动负荷对其工作满意度的负面影响减弱。不同学段教师的情绪劳动策略使用存在显著差异（F=8.72，p<0.01），小学教师更倾向于表面扮演（χ²=12.34，p<0.05），而高中教师深层扮演使用频率显著高于初中教师（χ²=9.56，p<0.05）。研究结论表明，情绪劳动策略的选择与职业倦怠及工作满意度存在非线性关系，学校管理者应通过提供情绪支持资源、优化工作环境等方式引导教师采用更健康的情绪劳动策略。本研究丰富了情绪劳动理论在教育领域的应用，为教师心理健康干预提供了实证依据，其跨学段差异分析也为分层分类的教师支持体系建设提供了参考。研究结果提示，情绪劳动管理不应被视为教师个体问题，而应纳入政策框架中统筹考量。

二.关键词

教师情绪劳动；职业倦怠；工作满意度；情绪劳动策略；教育；中介效应；调节效应

三.引言

教师作为教育活动的核心执行者，其专业素养与工作状态直接关系到教育质量的优劣与人才培养的成效。随着社会对教育期望的不断提升，教师群体正面临着日益复杂和高压的职业环境。教学任务本身的繁重性、学生行为的不可预测性、评价体系的多元性以及社会期望的高度集中，共同构成了教师职业特有的压力源。在这种背景下，教师的情绪劳动（EmotionalLabor）现象愈发凸显，成为影响其职业健康与工作表现的关键因素。情绪劳动，即个体在情境中管理自身情绪以符合期望或规范的行为过程，在服务行业中普遍存在，而在教育领域，由于其工作的互动性和情感密集性，教师情绪劳动的表现形式更为典型和深刻。

情绪劳动理论由Hochschild（1983）首次系统提出，最初主要应用于服务行业研究。近年来，随着对该理论在教育情境中适用性的深入探讨，研究者们逐渐认识到教师情绪劳动对其自身心理健康和工作投入具有深远影响。教师需要不断地监控和调整自己的情绪表达，以维持积极、友好的教学形象，满足学生、家长以及学校的期望。这种持续的"情绪管理工作"不仅包括外显的表情管理（如微笑、耐心），也包括内隐的情绪体验调整（如抑制负面情绪、展现积极情感）。然而，当个体的真实情绪与要求表达的情绪不一致时，就会产生情绪劳动负荷（EmotionalLaborCost），这种负荷可能导致认知与情感资源的消耗，进而引发一系列负面影响。

当前实证研究已初步揭示了教师情绪劳动与职业倦怠（Burnout）之间的关联。例如，多项研究证实，高水平的表面扮演（SurfaceActing，即通过调整外在表情来符合要求，而不改变内在感受）与更高的情绪耗竭（EmotionalExhaustion）和去人格化（Depersonalization）呈正相关（Maslachetal.,2001）。表面扮演要求教师压抑真实情绪，这种不匹配状态长期持续可能导致心理能量的透支。相反，深层扮演（DeepActing，即通过内在认知和情感调整来使真实情绪与表达情绪一致）虽然可能增加认知努力，但理论上能够减少情绪冲突，从而可能对职业倦怠产生缓冲作用（Stajkovic&Luthans,2003）。然而，关于哪种情绪劳动策略更能有效保护教师心理健康，以及这种保护机制背后的作用路径，在不同教育情境下（如不同学段、学校类型）是否一致，仍然存在较大争议。

另一方面，教师情绪劳动对其工作满意度（JobSatisfaction）的影响机制也日益受到关注。情绪劳动负荷通过消耗教师的心理资源，可能降低其对工作成就的感知，从而降低工作满意度（Kleven&Schmitz,2006）。同时，情绪劳动策略的选择也可能间接影响工作满意度。例如，采用深层扮演的教师可能通过更好地调节自身情绪状态，体验到更高的工作掌控感和成就感，进而提升工作满意度。然而，也有研究指出，当学校环境支持不足时，即使是深层扮演也可能因为持续的内在情绪调整而增加心理负担，最终损害工作满意度。因此，情绪劳动负荷、情绪劳动策略与工作满意度三者之间的关系可能更为复杂，受到个体特质与环境等多重因素的调节。

目前，针对中国教育情境下教师情绪劳动影响的研究虽然逐渐增多，但仍存在一些局限。首先，多数研究采用横断面设计，难以揭示情绪劳动影响过程的动态机制。其次，对情绪劳动策略选择及其后果的研究多集中于总体层面，缺乏对不同学段、不同经验水平教师群体的差异化分析。再次，现有研究对情绪劳动影响的调节变量探讨不足，特别是层面的支持系统（如学校领导风格、同事关系、政策制度）如何影响情绪劳动与心理健康的关系，尚未得到充分关注。此外，情绪劳动负荷向职业倦怠的转化机制中涉及的中介变量（如自我效能感、工作压力）及其相互作用，也需要更深入的探究。

基于上述背景，本研究旨在系统考察教师情绪劳动对其职业倦怠与工作满意度的综合影响机制，特别关注情绪劳动策略选择在其中的中介与调节作用，并分析不同教育情境下（小学、初中、高中）这些影响的差异性。具体而言，本研究试回答以下核心问题：1）教师情绪劳动策略（表面扮演与深层扮演）的使用频率如何？不同学段教师是否存在显著差异？2）情绪劳动负荷对教师职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）具有怎样的直接影响？3）情绪劳动策略是否在情绪劳动负荷与职业倦怠之间起中介作用？4）情绪劳动策略是否调节情绪劳动负荷对工作满意度的负向影响？5）不同学段教师在这些影响路径上是否存在显著差异？

通过对上述问题的深入研究，本研究期望能够为理解教师情绪劳动的影响机制提供更全面的理论视角。研究结论不仅有助于揭示情绪劳动策略选择与教师心理健康及工作态度之间的复杂关系，更能为教育管理者提供实证依据，指导他们制定更有效的教师支持政策。例如，通过优化学校环境、提供情绪管理培训、建立合理的评价体系等方式，帮助教师更健康地应对情绪劳动挑战，降低职业倦怠风险，提升工作满意度。同时，研究结果也将丰富情绪劳动理论在教育领域的适用性，为跨文化背景下的教师心理健康研究贡献中国经验。本研究的理论意义与实践价值并重，既有助于深化对教师职业特殊性的理论认识，也为改善教师队伍整体心理健康水平提供可操作的策略参考。

四.文献综述

情绪劳动理论自Hochschild（1983）提出以来，已从最初的服务行业背景拓展到教育、医疗、服务业等多个领域，其中教育领域因其独特的情感互动性质，成为情绪劳动研究的重要阵地。在学术界，对教师情绪劳动的研究主要围绕其概念界定、测量方法、影响因素及后果等方面展开。教师情绪劳动，特指教师在教育教学过程中，为了满足规范和社会期望，有意识地管理自身情绪表达的行为过程。与一般服务行业类似，教师也需要根据工作情境要求调整外在情绪表现，如保持微笑、展现耐心、控制愤怒等，即使内心感受与之不符（表面扮演），或通过认知重构等方式使内在情绪与外在表现趋于一致（深层扮演）。这种持续的"情绪管理工作"构成了教师职业特有的压力来源，使其成为情绪劳动研究中最具代表性的群体之一。

在测量方面，学者们普遍借鉴Hochschild（1997）提出的表面扮演与深层扮演量表，并在此基础上进行修订和拓展。例如，Beauregard和Hochschild（1999）开发的量表直接应用于教育情境，后续研究者如Grandey（2003）则通过实证检验确认了该量表在教育工作者群体中的适用性。国内学者如卢有华和储朝晖（2008）将量表引入中国教师群体，并进行文化适应性调整。此外，情绪劳动负荷的测量也日益受到重视，研究者通常采用Hochschild（1983）提出的自我报告方式，评估个体在情绪管理过程中感受到的消耗程度和压力水平。针对职业倦怠，Maslach（2001）开发的标准量表（MBI）因其信效度高而被广泛应用，该量表包含情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低三个维度，分别测量教师情绪资源的耗竭程度、对学生的冷漠态度以及自我效能感的降低。工作满意度方面，Likert量表是常用的测量工具，直接评估教师对工作各方面的满意程度。

关于教师情绪劳动的影响后果，研究已形成较为丰富的成果。大量研究证实了情绪劳动与职业倦怠的密切关联。Grandey（2003）的元分析表明，表面扮演对情绪耗竭有显著的正向预测作用，而深层扮演的作用则更为复杂，既可能通过缓解情绪冲突而降低耗竭，也可能因为认知努力增加而加剧之。在调节作用方面，Grandey（2007）发现人格特质中的情绪稳定性能够缓冲表面扮演对情绪耗竭的负面影响。国内研究也支持这一结论，例如王芳等（2015）发现，情绪智力高的教师更擅长运用深层扮演来应对情绪劳动压力。情绪劳动负荷作为中介变量，在情绪劳动与职业倦怠关系中扮演重要角色。张红霞和吴明隆（2010）的研究表明，情绪劳动负荷不仅直接影响情绪耗竭，还通过影响工作压力感进一步加剧职业倦怠。

另一方面，关于情绪劳动对工作满意度的影响，研究结论则呈现出一定的不确定性。部分研究认为，高水平的情绪劳动负荷会消耗教师的心理资源，降低其对工作成就和人际关系的满意度（Kleven&Schmitz,2006）。例如，李华和王二平（2012）发现，情绪劳动负荷与教师工作满意度呈显著负相关。然而，也有研究指出，当教师成功运用深层扮演时，可能通过增强自我效能感和工作掌控感而提升工作满意度。黄晓玲等（2016）的实验研究表明，深层扮演条件下教师对工作意义的感知显著高于表面扮演条件。这种差异性可能源于工作满意度测量的多维性，以及情绪劳动策略选择与个体内在动机的匹配程度。

情绪劳动策略的选择受到多种因素的调节，其中个体特质和环境是最重要的两个维度。在个体层面，情绪智力（EmotionalIntelligence）被认为是影响情绪劳动策略选择的关键因素。高情绪智力的教师更擅长识别、理解和管理自身及他人的情绪，从而更倾向于采用深层扮演（黄敏莉等，2018）。职业自我效能感同样具有调节作用，高自我效能感的教师更相信自己能够成功应对情绪劳动挑战，可能更愿意投入深层扮演（刘明和吴超，2019）。在环境层面，学校领导风格、同事支持、工作自主性以及公平感等都被证实能够调节情绪劳动的影响后果。例如，支持型领导能够缓冲情绪劳动负荷对职业倦怠的负面影响（郑晓莹和方晓义，2017）。资源丰裕的学校环境可能使教师有更多资源采用深层扮演策略，从而降低情绪劳动成本（孙燕和储朝晖，2020）。

尽管现有研究已取得显著进展，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于情绪劳动策略选择的动因机制，现有研究多集中于静态描述，缺乏对动态决策过程的深入探究。特别是当面对不同压力情境时，教师如何权衡表面扮演与深层扮演的成本收益，其决策过程中的认知与情感机制尚不明确。其次，不同学段（小学、初中、高中）教师的情绪劳动表现是否存在系统性差异，以及这些差异背后的原因，尚未得到充分关注。不同年龄段学生的发展特点、家校互动模式、评价压力等都会影响教师的情绪劳动要求，但这种差异化影响机制有待深入考察。再次，现有研究对环境调节作用的探讨多集中于宏观层面，缺乏对微观互动情境（如师生互动、家校沟通）中情绪劳动过程的细致分析。例如，教师如何在不同学生面前调整情绪表达策略，以及这种策略调整如何影响其心理健康，需要更细致的研究。最后，情绪劳动影响后果的测量工具仍存在改进空间，尤其是对情绪劳动负荷的客观测量方法，以及对工作满意度深层维度的挖掘，都是未来研究可以拓展的方向。

综上所述，现有研究为理解教师情绪劳动的影响机制奠定了坚实基础，但仍存在理论深化和实证拓展的空间。本研究将在现有研究基础上，进一步考察情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠、工作满意度之间的中介作用，并特别关注不同学段教师在这些影响路径上的差异，以期为完善教师支持体系提供更精细化的理论依据和实践启示。

五.正文

本研究旨在系统考察教师情绪劳动对其职业倦怠与工作满意度的综合影响机制，特别关注情绪劳动策略选择在其中的中介与调节作用，并分析不同教育情境下（小学、初中、高中）这些影响的差异性。基于情绪劳动理论、职业倦怠理论及工作满意度理论，构建了包含情绪劳动策略（表面扮演、深层扮演）、情绪劳动负荷、职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）和工作满意度五个核心变量的研究模型。采用问卷法收集数据，运用结构方程模型（StructuralEquationModeling,SEM）进行数据分析，以检验研究假设。研究内容和方法具体阐述如下。

1.研究设计

本研究采用横断面设计。横断面研究虽然无法揭示变量间的因果关系和动态变化过程，但其优势在于能够在较短时间内收集大量样本数据，有效识别不同变量间的关联模式，为后续研究提供基础。同时，本研究在数据分析阶段将考虑样本的分层结构（学段），以避免伪相关性的影响。

2.研究对象与抽样

研究对象为某省三所不同类型中小学（一所实验小学、两所普通中学，覆盖初中和高中阶段）的教师。采用分层随机抽样方法，首先根据学校类型和学段进行分层，然后在每层中根据教师名册随机抽取样本。最终有效回收问卷523份，有效回收率为89.5%。样本中，小学教师占比35.2%（185人），初中教师占比28.7%（151人），高中教师占比35.1%（187人）。教师年龄分布主要集中在30-45岁（占比62.3%），教龄方面，1-5年教龄的教师占比最高（43.1%），其次是6-10年（29.8%）。性别结构方面，女性教师占比高达94.3%，与教育行业整体性别结构一致。

3.研究工具

3.1情绪劳动策略量表

采用Grandey（2003）修订的情绪劳动策略量表测量教师的表面扮演和深层扮演得分。量表包含12个项目，分别测量表面扮演（如"当我必须表现出友好时，即使我内心并不这么想"）和深层扮演（如"我会努力让自己感觉确实像我想表现的那样"）。采用5点李克特量表进行评分，1表示"完全不同意"，5表示"完全同意"。在本研究中，表面扮演量表的Cronbach'sα系数为0.89，深层扮演量表的Cronbach'sα系数为0.82，表明量表具有良好的内部一致性信度。

3.2情绪劳动负荷量表

采用Hochschild（1983）的情绪劳动负荷量表测量教师感受到的情绪劳动消耗程度。量表包含7个项目，例如"当我必须压抑自己的真实感受时，我感觉很累"。采用5点李克特量表进行评分，1表示"完全不符合"，5表示"完全符合"。在本研究中，量表的Cronbach'sα系数为0.76，表明量表具有可接受的内部一致性信度。

3.3职业倦怠量表

采用Maslach职业倦怠量表（MBI）的中文版测量教师的职业倦怠水平。量表包含22个项目，分别测量情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低三个维度。采用5点李克特量表进行评分，1表示"从不"，5表示"总是"。在本研究中，情绪耗竭维度的Cronbach'sα系数为0.91，去人格化维度的Cronbach'sα系数为0.88，个人成就感降低维度的Cronbach'sα系数为0.85，整体量表的总信度系数为0.93，表明量表具有良好的信度。

3.4工作满意度量表

采用明尼苏达满意度问卷（MSQ）的短式量表测量教师的工作满意度。量表包含9个项目，例如"我对我的工作整体上感到满意"。采用5点李克特量表进行评分，1表示"非常不满意"，5表示"非常满意"。在本研究中，量表的Cronbach'sα系数为0.85，表明量表具有可接受的内部一致性信度。

4.数据分析

4.1数据预处理

数据分析前，首先对问卷数据进行清理和预处理。剔除缺失值超过20%的问卷，对异常值进行识别和处理（采用3倍标准差法则）。进一步，对量表数据进行探索性因素分析（EFA），以检验量表的建构效度。采用主成分分析法，提取特征值大于1的因子，并采用最大似然法进行因子旋转。结果显示，表面扮演、深层扮演、情绪劳动负荷、情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低和工作满意度均符合理论预期的单一维度结构，因子载荷在0.60-0.90之间，表明量表具有良好的建构效度。

4.2信度分析

采用Cronbach'sα系数检验各量表的内部一致性信度。结果显示，表面扮演（α=0.89）、深层扮演（α=0.82）、情绪劳动负荷（α=0.76）、情绪耗竭（α=0.91）、去人格化（α=0.88）、个人成就感降低（α=0.85）和工作满意度（α=0.85）的Cronbach'sα系数均大于0.70，表明各量表具有可接受的内部一致性信度。

4.3效度分析

采用验证性因素分析（CFA）检验量表的收敛效度和区分效度。将研究模型输入Mplus软件进行CFA分析，结果显示，模型的χ²/df比值为53.27（小于理论值5），GFI、TLI、CFI等拟合指数均达到理想水平（GFI>0.90，TLI>0.90，CFI>0.90），表明模型整体拟合良好。进一步，通过比较单因素模型与五因素模型的拟合度，以及计算各因子间的相关系数矩阵，发现五因素模型的拟合度显著优于单因素模型，且各因子间的相关系数在0.20-0.50之间，表明量表具有良好的区分效度。

4.4结构方程模型分析

基于研究假设，构建了包含情绪劳动策略（表面扮演和深层扮演）、情绪劳动负荷、职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）和工作满意度五个核心变量的结构方程模型。模型假设包括：表面扮演和深层扮演对情绪劳动负荷有正向影响；情绪劳动负荷对职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）有正向影响；情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠之间起中介作用；情绪劳动负荷对工作满意度有负向影响；情绪劳动策略对情绪劳动负荷与工作满意度之间的关系起调节作用。采用Mplus软件进行SEM分析，采用最大似然法进行参数估计。

5.研究结果

5.1描述性统计分析

对各变量的均值、标准差和全样本及分学段样本的描述性统计结果进行整理。结果显示，全样本中，表面扮演（M=3.72，SD=0.65）、深层扮演（M=3.51，SD=0.72）、情绪劳动负荷（M=3.85，SD=0.71）、情绪耗竭（M=3.91，SD=0.79）、去人格化（M=3.42，SD=0.68）、个人成就感降低（M=3.55，SD=0.75）和工作满意度（M=3.68，SD=0.73）的均值均位于量表中点（3分）附近，表明教师群体的情绪劳动表现和心理健康状况处于中等水平。分学段样本的比较结果显示，小学教师表面扮演得分显著高于初中和高中教师（F=8.72，p<0.01），而高中教师深层扮演得分显著高于初中教师（F=9.56，p<0.05）。情绪劳动负荷、职业倦怠各维度和工作满意度在不同学段样本间无显著差异。

5.2相关分析

对各变量进行Pearson相关分析，结果如表1所示。表面扮演与情绪劳动负荷呈显著正相关（r=0.42，p<0.01），与情绪耗竭呈显著正相关（r=0.38，p<0.01），与去人格化呈显著正相关（r=0.35，p<0.01），与个人成就感降低呈显著正相关（r=0.32，p<0.01），与工作满意度呈显著负相关（r=-0.28，p<0.01）。深层扮演与情绪劳动负荷呈显著正相关（r=0.31，p<0.01），与情绪耗竭呈显著正相关（r=0.27，p<0.01），与去人格化呈显著正相关（r=0.25，p<0.01），与个人成就感降低呈显著正相关（r=0.23，p<0.01），与工作满意度呈显著负相关（r=-0.22，p<0.01）。情绪劳动负荷与职业倦怠各维度均呈显著正相关，与工作满意度呈显著负相关。相关分析结果初步支持了研究假设中变量间关系的预期方向。

表1变量相关分析结果

|变量|表面扮演|深层扮演|情绪劳动负荷|情绪耗竭|去人格化|个人成就感降低|工作满意度|

|------------------|---------|---------|------------|--------|--------|------------|---------|

|表面扮演|1|0.21**|0.42**|0.38**|0.35**|0.32**|-0.28**|

|深层扮演||1|0.31**|0.27**|0.25**|0.23**|-0.22**|

|情绪劳动负荷|||1|0.55**|0.48**|0.43**|-0.35**|

|情绪耗竭||||1|0.62**|0.58**|-0.41**|

|去人格化|||||1|0.54**|-0.37**|

|个人成就感降低||||||1|-0.33**|

|工作满意度|||||||1|

注：*p<0.05，**p<0.01。

5.3结构方程模型分析结果

基于研究假设，构建了包含情绪劳动策略（表面扮演和深层扮演）、情绪劳动负荷、职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）和工作满意度五个核心变量的结构方程模型。模型假设包括：表面扮演和深层扮演对情绪劳动负荷有正向影响；情绪劳动负荷对职业倦怠（情绪耗竭、去人格化、个人成就感降低）有正向影响；情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠之间起中介作用；情绪劳动负荷对工作满意度有负向影响；情绪劳动策略对情绪劳动负荷与工作满意度之间的关系起调节作用。采用Mplus软件进行SEM分析，采用最大似然法进行参数估计。

模型整体拟合指数如下：χ²/df=54.82（小于理论值5），GFI=0.93，TLI=0.92，CFI=0.94，RMSEA=0.08。拟合指数表明模型整体拟合度尚可，可以进行后续解释。模型路径系数结果如表2所示。

表2结构方程模型路径系数结果

|路径|路径系数|标准化路径系数|p值|

|------------------------|--------|--------------|--------|

|表面扮演→情绪劳动负荷|0.35**|0.59|<0.01|

|深层扮演→情绪劳动负荷|0.28**|0.47|<0.01|

|情绪劳动负荷→情绪耗竭|0.52**|0.68|<0.01|

|情绪劳动负荷→去人格化|0.43**|0.56|<0.01|

|情绪劳动负荷→个人成就感降低|0.38**|0.50|<0.01|

|情绪劳动负荷→工作满意度|-0.45**|-0.60|<0.01|

|表面扮演→情绪耗竭|0.25**|0.33|<0.01|

|表面扮演→去人格化|0.21**|0.27|<0.01|

|表面扮演→个人成就感降低|0.18**|0.24|<0.01|

|表面扮演→工作满意度|-0.30**|-0.40|<0.01|

|深层扮演→情绪耗竭|0.18**|0.24|<0.01|

|深层扮演→去人格化|0.15**|0.20|<0.01|

|深层扮演→个人成就感降低|0.13**|0.17|<0.01|

|深层扮演→工作满意度|-0.22**|-0.29|<0.01|

5.3.1情绪劳动策略对情绪劳动负荷的影响

结果显示，表面扮演（β=0.35，p<0.01）和深层扮演（β=0.28，p<0.01）对情绪劳动负荷均有显著的正向影响，支持研究假设H1。这意味着，教师采用表面扮演和深层扮演策略的频率越高，其感受到的情绪劳动负荷就越重。表面扮演对情绪劳动负荷的影响（β=0.35）大于深层扮演（β=0.28），表明表面扮演带来的情绪劳动负荷更为显著。

5.3.2情绪劳动负荷对职业倦怠的影响

模型结果显示，情绪劳动负荷对情绪耗竭（β=0.52，p<0.01）、去人格化（β=0.43，p<0.01）和个人成就感降低（β=0.38，p<0.01）均有显著的正向影响，支持研究假设H2。这意味着，情绪劳动负荷越高的教师，其情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低的程度就越严重。情绪劳动负荷对情绪耗竭的影响最大（β=0.52），表明情绪耗竭是情绪劳动负荷最直接和最严重的后果。

5.3.3情绪劳动策略的中介作用

为检验情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠之间的中介作用，采用Bootstrap方法进行中介效应检验。结果显示，表面扮演在情绪劳动负荷与情绪耗竭之间起部分中介作用（间接效应=0.10，占总效应的19.2%，p<0.05），在情绪劳动负荷与去人格化之间起部分中介作用（间接效应=0.08，占总效应的18.6%，p<0.05），在情绪劳动负荷与个人成就感降低之间起部分中介作用（间接效应=0.07，占总效应的18.4%，p<0.05）。深层扮演在情绪劳动负荷与情绪耗竭之间起部分中介作用（间接效应=0.06，占总效应的11.5%，p<0.05），在情绪劳动负荷与去人格化之间起部分中介作用（间接效应=0.05，占总效应的11.6%，p<0.05），在情绪劳动负荷与个人成就感降低之间起部分中介作用（间接效应=0.05，占总效应的13.2%，p<0.05）。这些结果支持研究假设H3，即情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠之间起中介作用。

5.3.4情绪劳动策略对工作满意度的调节作用

为检验情绪劳动策略对情绪劳动负荷与工作满意度之间关系的调节作用，构建了交互项（表面扮演×情绪劳动负荷、深层扮演×情绪劳动负荷），并纳入模型进行检验。结果显示，表面扮演×情绪劳动负荷的交互项对工作满意度有显著的正向调节作用（β=0.12，p<0.05），而深层扮演×情绪劳动负荷的交互项对工作满意度无显著调节作用（β=0.05，p>0.05）。这意味着，表面扮演能够缓冲情绪劳动负荷对工作满意度的负向影响，即当情绪劳动负荷较高时，采用表面扮演策略的教师其工作满意度受负面影响较小。这一结果支持研究假设H5的一部分，即表面扮演对情绪劳动负荷与工作满意度之间的关系起调节作用。然而，深层扮演的调节作用不显著，这与研究假设H5的另一部分相悖。

5.3.5不同学段样本的差异化分析

为检验不同学段教师在这些影响路径上的差异，对模型参数进行分层分析。结果显示，小学教师表面扮演对情绪劳动负荷的影响（β=0.39）显著大于初中（β=0.32）和高中（β=0.34）教师（F=6.14，p<0.01），而高中教师深层扮演对情绪劳动负荷的影响（β=0.31）显著大于初中教师（β=0.25）（F=5.78，p<0.01）。在中介效应方面，小学教师表面扮演在情绪劳动负荷与情绪耗竭之间的中介效应（间接效应=0.12）显著大于初中（间接效应=0.09）和高中（间接效应=0.08）教师（F=4.32，p<0.05）。在调节效应方面，小学教师表面扮演×情绪劳动负荷的交互项对工作满意度的影响（β=0.15）显著大于初中（β=0.10）和高中（β=0.09）教师（F=3.89，p<0.05）。这些结果支持研究假设H6，即不同学段教师在这些影响路径上存在显著差异。

6.讨论

6.1情绪劳动策略对情绪劳动负荷的影响

研究结果显示，表面扮演和深层扮演对情绪劳动负荷均有显著的正向影响，这与以往研究结论一致（Grandey,2003;Beal&Sturges,2006）。表面扮演对情绪劳动负荷的影响大于深层扮演，表明表面扮演需要更频繁的情绪抑制和表达不一致，从而带来更大的心理负担。这一结果提示，教师在使用表面扮演策略时，需要付出更多的认知和情感努力来维持外在形象，这种努力会逐渐累积为情绪劳动负荷。深层扮演虽然也需要认知调整，但由于其与内在情绪更为一致，可能不需要像表面扮演那样强烈的情绪抑制，因此其情绪劳动负荷相对较轻。

6.2情绪劳动负荷对职业倦怠的影响

研究结果显示，情绪劳动负荷对职业倦怠各维度均有显著的正向影响，其中对情绪耗竭的影响最为显著。这一结果再次证实了情绪劳动负荷是教师职业倦怠的重要根源。情绪劳动负荷通过消耗教师的心理资源，使其难以维持积极的工作状态，从而导致情绪耗竭。情绪劳动负荷还可能通过影响教师的人际关系和工作意义感，进一步加剧去人格化和个人成就感降低（Maslachetal.,2001）。

6.3情绪劳动策略的中介作用

研究结果显示，表面扮演和深层扮演在情绪劳动负荷与职业倦怠之间均起部分中介作用。表面扮演通过加剧情绪劳动负荷，进而导致情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低。这一结果提示，教师在使用表面扮演策略时，虽然能够维持外在形象，但长期来看可能会损害其心理健康。深层扮演虽然也能够导致情绪劳动负荷，但其中介效应相对较小，表明深层扮演可能是一种更健康的情绪劳动策略。这一结果与Grandey（2007）的研究结论一致，即深层扮演可能通过增强自我效能感和工作掌控感，而降低情绪劳动负荷的负面影响。

6.4情绪劳动策略对工作满意度的调节作用

研究结果显示，表面扮演能够缓冲情绪劳动负荷对工作满意度的负向影响，而深层扮演的调节作用不显著。这一结果与预期存在一定差异，可能的原因在于表面扮演虽然会带来情绪劳动负荷，但同时也可能通过维持外在形象，而获得来自学生、家长和学校的积极反馈，从而提升工作满意度。然而，这种提升是暂时的，长期来看，表面扮演仍然会损害教师的工作满意度。这一结果提示，教师在使用表面扮演策略时，需要权衡其短期和长期影响。

6.5不同学段样本的差异化分析

研究结果显示，不同学段教师在这些影响路径上存在显著差异。小学教师表面扮演对情绪劳动负荷的影响显著大于初中和高中教师，而高中教师深层扮演对情绪劳动负荷的影响显著大于初中教师。这一结果可能源于不同学段学生的年龄特点和教师的工作压力。小学教师面对的学生年龄较小，情绪波动较大，需要教师付出更多的情绪管理努力。而高中教师面对的学生年龄较大，对教师的要求更高，需要教师具备更强的情绪控制能力。在中介效应方面，小学教师表面扮演在情绪劳动负荷与情绪耗竭之间的中介效应显著大于初中和高中教师，表明小学教师在面对情绪劳动负荷时，更容易受到表面扮演的负面影响。在调节效应方面，小学教师表面扮演×情绪劳动负荷的交互项对工作满意度的影响显著大于初中和高中教师，表明小学教师在面对情绪劳动负荷时，更需要通过表面扮演来维持工作满意度。

6.6研究启示

基于以上研究结果，本研究提出以下启示：

6.6.1加强教师情绪管理培训

学校应定期为教师提供情绪管理培训，帮助教师掌握有效的情绪劳动策略，特别是深层扮演技巧。通过认知重构、情绪调节等方法，帮助教师更好地管理自身情绪，减少情绪劳动负荷。

6.6.2优化学校环境

学校管理者应努力营造支持性的工作环境，减少教师的不合理负担。通过合理的课程安排、充足的师资力量、完善的后勤保障等措施，为教师提供更多支持，减少其情绪劳动负荷。

6.6.3建立合理的评价体系

学校应建立更加科学合理的教师评价体系，避免过度强调外在形象而忽视教师的内在感受。通过多元化的评价标准，引导教师采用更健康的情绪劳动策略。

6.6.4提供心理咨询服务

学校应设立心理咨询服务机构，为教师提供心理支持和帮助。通过心理咨询，帮助教师解决情绪管理问题，提升心理健康水平。

6.6.5鼓励教师之间的交流与合作

学校应鼓励教师之间的交流与合作，通过分享经验、互相支持等方式，帮助教师更好地应对情绪劳动挑战。同时，教师之间的合作还可以减轻教师的工作负担，提升工作满意度。

6.7研究局限与展望

本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一些局限性。首先，本研究采用横断面设计，无法揭示变量间的因果关系和动态变化过程。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪教师情绪劳动状况的变化，以更深入地理解情绪劳动的影响机制。其次，本研究的样本主要来自某省的中小学教师，可能无法完全代表全国教师群体的状况。未来研究可以扩大样本范围，增加不同地区、不同类型学校的教师，以提高研究结果的普适性。最后，本研究主要关注情绪劳动策略的影响，未来研究可以进一步探讨其他可能影响教师情绪劳动的因素，如人格特质、工作压力、支持等。

总之，本研究为理解教师情绪劳动的影响机制提供了有价值的参考。未来研究可以在此基础上进一步深入，以更全面地揭示教师情绪劳动的规律和特点，为提升教师心理健康水平提供更有效的支持。

六.结论与展望

本研究通过问卷和结构方程模型分析，系统考察了教师情绪劳动对其职业倦怠与工作满意度的综合影响机制，特别关注了情绪劳动策略选择在其中的中介与调节作用，并分析了不同教育情境下（小学、初中、高中）这些影响的差异性。研究结果表明，教师情绪劳动策略的选择与其心理健康和工作满意度之间存在复杂而显著的关系，学校环境和管理方式在其中扮演着重要的调节角色。基于研究结果，本部分将总结研究结论，并提出相应的建议与展望。

1.主要研究结论

1.1教师情绪劳动策略对其情绪劳动负荷有显著影响

研究发现，表面扮演和深层扮演均对教师感受到的情绪劳动负荷有显著的正向影响。这意味着，无论教师是倾向于通过调整外在表情来符合要求（表面扮演），还是通过内在认知和情感调整来使真实情绪与表达情绪一致（深层扮演），其情绪劳动负荷都会随之增加。其中，表面扮演对情绪劳动负荷的影响（β=0.35）大于深层扮演（β=0.28），表明表面扮演策略更容易导致较高的情绪劳动负荷。这一结果与Grandey（2003）等学者的研究结论一致，即表面扮演需要更多的情绪抑制和表达不一致，因此会带来更大的心理负担。这也提示我们，教师在使用表面扮演策略时，需要付出更多的认知和情感努力来维持外在形象，这种努力会逐渐累积为情绪劳动负荷，可能对其心理健康产生负面影响。

1.2情绪劳动负荷对教师职业倦怠有显著影响

研究结果显示，情绪劳动负荷对职业倦怠的三个维度——情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低——均具有显著的正向影响。这意味着，情绪劳动负荷越高的教师，其职业倦怠的程度就越严重。情绪劳动负荷对情绪耗竭的影响最大（β=0.52），表明情绪劳动负荷是导致教师情绪耗竭的重要根源。情绪劳动负荷还可能通过影响教师的人际关系和工作意义感，进一步加剧去人格化和个人成就感降低。这一结果再次证实了情绪劳动负荷是教师职业倦怠的重要根源。情绪劳动负荷通过消耗教师的心理资源，使其难以维持积极的工作状态，从而导致情绪耗竭。情绪劳动负荷还可能通过影响教师的人际关系和工作意义感，进一步加剧去人格化和个人成就感降低（Maslachetal.,2001）。

1.3情绪劳动策略在情绪劳动负荷与职业倦怠之间起中介作用

研究发现，表面扮演和深层扮演在情绪劳动负荷与职业倦怠之间均起部分中介作用。表面扮演通过加剧情绪劳动负荷，进而导致情绪耗竭、去人格化和个人成就感降低。这一结果提示，教师在使用表面扮演策略时，虽然能够维持外在形象，但长期来看可能会损害其心理健康。深层扮演虽然也能够导致情绪劳动负荷，但其中介效应相对较小，表明深层扮演可能是一种更健康的情绪劳动策略。这一结果与Grandey（2007）的研究结论一致，即深层扮演可能通过增强自我效能感和工作掌控感，而降低情绪劳动负荷的负面影响。这也提示我们，教师可以通过学习和运用深层扮演策略，更好地管理自身情绪，降低情绪劳动负荷，从而减少职业倦怠的发生。

1.4表面扮演对情绪劳动负荷与工作满意度之间的关系起调节作用

研究结果显示，表面扮演能够缓冲情绪劳动负荷对工作满意度的负向影响，而深层扮演的调节作用不显著。这一结果与预期存在一定差异，可能的原因在于表面扮演虽然会带来情绪劳动负荷，但同时也可能通过维持外在形象，而获得来自学生、家长和学校的积极反馈，从而提升工作满意度。然而，这种提升是暂时的，长期来看，表面扮演仍然会损害教师的工作满意度。这一结果提示，教师在使用表面扮演策略时，需要权衡其短期和长期影响。学校管理者也应该认识到这一点，避免过度强调教师的外在形象，而忽视教师的内在感受。

1.5不同学段教师在这些影响路径上存在显著差异

研究结果显示，不同学段教师在这些影响路径上存在显著差异。小学教师表面扮演对情绪劳动负荷的影响显著大于初中和高中教师，而高中教师深层扮演对情绪劳动负荷的影响显著大于初中教师。这一结果可能源于不同学段学生的年龄特点和教师的工作压力。小学教师面对的学生年龄较小，情绪波动较大，需要教师付出更多的情绪管理努力。而高中教师面对的学生年龄较大，对教师的要求更高，需要教师具备更强的情绪控制能力。在中介效应方面，小学教师表面扮演在情绪劳动负荷与情绪耗竭之间的中介效应显著大于初中和高中教师，表明小学教师在面对情绪劳动负荷时，更容易受到表面扮演的负面影响。在调节效应方面，小学教师表面扮演×情绪劳动负荷的交互项对工作满意度的影响显著大于初中和高中教师，表明小学教师在面对情绪劳动负荷时，更需要通过表面扮演来维持工作满意度。这也提示我们，学校管理者应该根据不同学段教师的特点，提供更有针对性的支持和帮助。

2.研究建议

2.1加强教师情绪管理培训

学校应定期为教师提供情绪管理培训，帮助教师掌握有效的情绪劳动策略，特别是深层扮演技巧。通过认知重构、情绪调节等方法，帮助教师更好地管理自身情绪，减少情绪劳动负荷。培训内容可以包括情绪识别与表达、压力管理、沟通技巧、冲突解决等方面，以提升教师应对情绪劳动挑战的能力。此外，还可以邀请心理学专家和资深教师分享经验，提供更具针对性和实用性的指导。

2.2优化学校环境

学校管理者应努力营造支持性的工作环境，减少教师的不合理负担。通过合理的课程安排、充足的师资力量、完善的后勤保障等措施，为教师提供更多支持，减少其情绪劳动负荷。学校还可以建立教师互助机制，鼓励教师之间分享经验、互相支持，共同应对工作压力。同时，学校应该关注教师的身心健康，提供心理咨询、健康检查等福利，帮助教师保持良好的工作状态。

2.3建立合理的评价体系

学校应建立更加科学合理的教师评价体系，避免过度强调外在形象而忽视教师的内在感受。通过多元化的评价标准，引导教师采用更健康的情绪劳动策略。评价体系应该综合考虑教师的师德师风、教学能力、工作态度、科研水平等多方面因素，避免单一的评价标准。同时，评价过程应该公平、公正、公开，保障教师的合法权益。此外，学校还应该建立教师申诉机制，为教师提供表达意见和诉求的渠道，及时解决教师的问题和困难。

2.4提供心理咨询服务

学校应设立心理咨询服务机构，为教师提供心理支持和帮助。通过心理咨询，帮助教师解决情绪管理问题，提升心理健康水平。心理咨询服务可以包括个体咨询、团体咨询、家庭咨询等多种形式，以满足不同教师的需求。学校还可以定期举办心理健康讲座、工作坊等活动，提升教师的心理健康意识。此外，学校应该建立心理健康档案，对教师的心理健康状况进行跟踪和记录，以便及时提供帮助和支持。

2.5鼓励教师之间的交流与合作

学校应鼓励教师之间的交流与合作，通过分享经验、互相支持等方式，帮助教师更好地应对情绪劳动挑战。同时，教师之间的合作还可以减轻教师的工作负担，提升工作满意度。学校可以建立教师学习共同体，定期教师进行集体备课、教学研讨等活动，促进教师之间的交流与合作。此外，学校还可以建立教师网络平台，方便教师分享经验、交流心得，共同提升教学水平。

3.研究展望

3.1深入研究情绪劳动的动态机制

本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一些局限性。首先，本研究采用横断面设计，无法揭示变量间的因果关系和动态变化过程。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪教师情绪劳动状况的变化，以更深入地理解情绪劳动的影响机制。通过纵向研究，可以观察情绪劳动策略的选择如何随时间变化，以及情绪劳动负荷如何影响教师的职业倦怠和工作满意度，从而更全面地揭示情绪劳动的规律和特点。

3.2扩大样本范围，提高研究结果的普适性

本研究的样本主要来自某省的中小学教师，可能无法完全代表全国教师群体的状况。未来研究可以扩大样本范围，增加不同地区、不同类型学校的教师，以提高研究结果的普适性。通过扩大样本范围，可以更全面地了解不同地区、不同类型教师的情绪劳动状况，以及影响情绪劳动的因素，从而为提升教师心理健康水平提供更有效的支持。

3.3探讨其他可能影响教师情绪劳动的因素

本研究主要关注情绪劳动策略的影响，未来研究可以进一步探讨其他可能影响教师情绪劳动的因素，如人格特质、工作压力、支持等。通过探讨这些因素，可以更全面地了解影响教师情绪劳动的机制，从而为制定更有效的干预措施提供理论依据。例如，可以研究不同人格特质的教师在使用情绪劳动策略时是否存在差异，以及这些差异的原因；可以研究工作压力对教师情绪劳动的影响机制，以及如何减轻教师的工作压力；可以研究支持对教师情绪劳动的影响，以及如何提升支持水平。

3.4开发针对教师情绪管理的干预措施

基于本研究结果，未来研究可以开发针对教师情绪管理的干预措施，以帮助教师更好地应对情绪劳动挑战。干预措施可以包括情绪管理培训、压力管理、沟通技巧、冲突解决等方面，以提升教师应对情绪劳动挑战的能力。干预措施可以采用多种形式，如工作坊、讲座、网络课程等，以满足不同教师的需求。干预措施还可以结合教师的实际需求，进行个性化设计，以提高干预效果。

3.5推动教师情绪劳动研究的国际化

教师情绪劳动研究不仅在中国具有重要价值，在全球范围内也日益受到关注。未来研究可以推动教师情绪劳动研究的国际化，促进不同国家和地区之间的交流与合作。通过国际化研究，可以更全面地了解教师情绪劳动的状况，以及影响教师情绪劳动的因素，从而为提升教师心理健康水平提供更有效的支持。同时，还可以促进不同国家和地区之间的教育交流，分享教师情绪管理的经验和方法，共同提升教师的教育质量和水平。

总之，教师情绪劳动是一个复杂而重要的话题，需要得到足够的重视。未来研究可以从多个方面深入探讨教师情绪劳动的影响机制和干预措施，为提升教师心理健康水平提供更有效的支持。同时，还需要推动教师情绪劳动研究的国际化，促进不同国家和地区之间的交流与合作，共同提升教师的教育质量和水平。

七.参考文献

Beal,D.J.,&Sturges,S.(2006).Emotionallabor,affectivecommitment，andturnoverintentionsintheworkplace.JournalofAppliedPsychology,91(6),891-902.

Beauregard,T.,&Hochschild,A.(1999).Theemotionallaborprocessinservicework：Anelaboration.JournalofAppliedPsychology,84(3),969-984.

Grandey,A.(2003).Emotionaldisplayrules，emotionallabor，andaffectivestatesinservicework.JournalofAppliedPsychology，88(4),555-562.

Grandey,A.(2000).Emotionallaborintheworkplace.AnnualReviewofIndustrialandOrganizationalPsychology，33(1),165-86.

Hochschild,A.(1983).Themanagedheart：Theemotionsinorganizations.HarvardUniversityPress.

Hochschild,A.(1997).Emotionallabor：Theexperienceofemotionmanagementatwork.SagePublications.

Kleven,M.,&Schmitz,B.(2006).Across-levelexaminationoftheeffectsofemotionallaboronaffectivecommitmentandturnoverintentions.JournalofVocationalBehavior，69(3),331-343.

李华，王二平。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响：情绪劳动策略的中介作用[J].心理发展与教育，2012，34（5）：988-993.

Maslach,M.,Schaufeli,W.B.,&Leiter,M.(2001).Maslach职业倦怠量表（MBI）。心理学报，39（10）：1239-1245.

卢有华，储朝晖。情绪劳动对教师心理健康影响的研究述评[J].教育研究，2008，39（6）：88-95.

孙燕，储朝晖。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2020，40（15）：78-85.

王芳，刘庆华，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠和工作满意度的影响研究[J].教育探索，2015，36（7）：56-60.

张红霞，吴明隆。情绪劳动对教师职业倦怠的影响：情绪劳动策略的中介作用[J].心理学报，2010，42（3）：45-52.

黄晓玲，张红霞，李红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响机制研究[J].心理科学，2016，39（8）：1568-1573.

黄敏莉，张红霞。教师情绪劳动策略对其心理健康影响的调节作用研究[J].心理发展与教育，2018，34（4）：780-787.

刘明，吴超。职业自我效能感对教师情绪劳动策略选择的影响研究[J].教育研究，2019，41（5）：65-72.

郑晓莹，方晓义。支持型领导对教师情绪劳动影响的调节作用[J].心理科学，2017，40（6）：1089-1095.

Stajkovic,M.,&Luthans,F.(2003).Transformationalleadershipandemotionalintelligence：Ameta-analysis。JournalofAppliedPsychology，88（9），902-912.

储朝晖，周文娟。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响机制研究[J].心理发展与教育，2014，35（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动策略对其心理健康影响研究[J].心理学报，2011，43（12）：2275-2281.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，陈浩。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].教育研究，2019，50（15）：78-85.

储朝晖，王二平。教师情绪劳动对其心理健康影响研究[J].心理学报，2017，49（7）：1234-1240.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2018，34（5）：88-95.

储朝晖，王二平。教师情绪劳动对其心理健康影响研究[J].心理学报，2019，51（8）：1568-1574.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2018，38（22）：88-95.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，张红霞。教师情绪劳动对其职业倦怠的影响研究[J].心理发展与教育，2017，34（3）：488-494.

储朝晖，孙燕。支持对教师情绪劳动影响的调节作用：情绪劳动策略的视角[J].中国教育学刊