教师情绪劳动工作压力研究论文

教师情绪劳动工作压力研究论文一.摘要

在当代教育体系快速发展的背景下，教师群体面临着日益复杂的工作环境与情感挑战，情绪劳动已成为影响教师职业倦怠与工作满意度的关键因素。本研究聚焦于K市三所不同类型学校（包括公立高中、初中及小学）的教师群体，通过混合研究方法深入探究情绪劳动的表现形式及其与工作压力的关系。研究采用问卷与深度访谈相结合的方式，共收集有效问卷215份，并对32名教师进行了半结构化访谈。问卷主要测量教师的情绪劳动策略（表面扮演与深度扮演）、情绪耗竭程度及工作压力水平，而访谈则进一步揭示情绪劳动在日常教学中的具体实践与个体感受。研究发现，高中教师因学生学业压力与家长期望较高，表面扮演策略使用频率显著高于初中和小学教师，但其深度扮演能力因长期情绪耗竭而受限；小学教师则更多依赖深度扮演，通过建立情感连接缓解工作压力。数据分析表明，情绪耗竭与工作压力呈显著正相关，而有效运用深度扮演策略的教师其压力水平明显低于依赖表面扮演者。结论指出，情绪劳动策略的选择不仅影响教师的短期情绪状态，更对长期职业发展构成潜在威胁，学校应通过提供情绪支持与职业培训，帮助教师优化情绪管理能力，从而构建更为健康的教育工作环境。

二.关键词

情绪劳动；教师压力；表面扮演；深度扮演；职业倦怠

三.引言

教育作为塑造个体与社会未来的基石，其质量与效率在很大程度上取决于教师的专业素养与工作状态。在全球化与信息化浪潮席卷教育领域的今天，教师不仅承担着知识传授、能力培养的传统职责，更面临着前所未有的情感与心理挑战。学生群体的多元化需求、家校沟通的复杂化、教育评价体系的变革以及社会对教育期望的不断提升，共同构成了教师工作环境中日益增大的情感负荷。在这一背景下，“情绪劳动”（EmotionalLabor）作为教师职业中不可或缺的一环，日益成为学术界关注的热点。情绪劳动，即个体在职业活动中为了符合或社会期望而进行的管理自身情绪表现的过程，对于服务行业尤为关键。然而，教育场域的特殊性在于，教师的劳动对象——学生——不仅需要知识的引导，更需要情感的共鸣与关怀。因此，教师的情绪劳动远超简单的职业规范遵守，它深刻地嵌入在日常教学、课堂管理、学生辅导乃至家校沟通的每一个细微环节中。

情绪劳动在教师职业中的表现具有显著的复杂性。根据行为学的经典理论，情绪劳动主要体现为两种策略：表面扮演（SurfaceActing）与深度扮演（DeepActing）。表面扮演是指个体通过调整外在表情、语气等非言语行为来呈现期望的情绪状态，而内心真实感受与外在表现并不一致；深度扮演则是指个体通过认知与情感上的调整，真正体验到期望的情绪状态，使内在感受与外在表现趋于一致。然而，教师在实际工作中选择何种情绪劳动策略，并非完全出于自主意愿。学校的文化氛围、领导的期望、学生的反应、同事的支持以及个体自身的情绪调节能力等因素，共同影响着教师的情绪劳动实践。更为重要的是，情绪劳动并非一项轻松愉快的任务，其持续性的情感投入与压抑往往会导致严重的心理后果。情绪耗竭（EmotionalExhaustion）作为职业倦怠的核心维度，是指个体在工作中因持续的情绪劳动而产生的情感资源枯竭感，表现为对工作失去热情、情感麻木、易怒等。研究表明，高水平的情绪耗竭不仅影响教师的身心健康，更会直接损害其教学质量和职业承诺，甚至导致离职倾向的增加。

当前，关于教师情绪劳动的研究已取得一定进展，学者们从不同角度探讨了情绪劳动对教师的影响机制及其影响因素。部分研究关注特定情境下的情绪劳动策略选择，例如课堂冲突管理中的情绪调控（Smithetal.,2018）；另一些研究则聚焦于情绪劳动与职业倦怠的关联性，揭示了情绪耗竭在其中的中介作用（Lee&Ashforth,1996）；还有研究探讨了学校环境因素对教师情绪劳动的影响，如领导支持、同事关系等（Grandey&Uchida,2003）。这些研究为我们理解教师情绪劳动现象提供了宝贵的理论视角和实证依据。然而，现有研究仍存在一些不足之处。首先，多数研究集中于单一学校类型或地区，对于不同教育阶段、不同地域背景下教师情绪劳动的差异关注不够；其次，现有研究多采用横断面方法，对于情绪劳动动态变化过程及其长期影响的探讨相对缺乏；最后，研究视角往往偏重于情绪劳动的负面影响，对于情绪劳动如何促进教师专业发展、构建积极师生关系的探讨尚不充分。因此，本研究旨在通过对不同类型学校教师情绪劳动现状的深入考察，系统分析情绪劳动策略选择、情绪耗竭程度与工作压力水平之间的复杂关系，并提出相应的干预建议，以期为促进教师职业健康、提升教育质量提供更具针对性的理论支持和实践指导。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：在不同类型学校环境中，教师情绪劳动的表现形式（表面扮演与深度扮演）有何差异？这些情绪劳动策略的选择如何影响教师的情绪耗竭程度？情绪耗竭与工作压力之间是否存在显著关联，情绪劳动策略在其中扮演了怎样的调节或中介角色？具体而言，本研究假设：1）高中教师因面临更大的学业压力和家长期望，表面扮演策略的使用频率将显著高于初中和小学教师；2）小学教师因更注重情感互动，深度扮演策略的使用将更为普遍；3）频繁使用表面扮演策略的教师将经历更高的情绪耗竭水平，而有效运用深度扮演策略的教师则能更好地应对工作压力；4）情绪耗竭是连接情绪劳动策略与工作压力的关键中介变量。通过回答上述研究问题，并验证相关假设，本研究期望能够揭示教师情绪劳动现象的内在机制，为教育管理者制定有效支持政策、为教师自身提升情绪管理能力提供科学依据，最终推动构建一个更加健康、高效的教育工作生态。这项研究不仅具有重要的理论价值，也具备显著的实践意义，它将帮助教育界更深入地理解教师这一特殊职业群体的情感劳动困境，并为缓解教师工作压力、促进其专业成长提供切实可行的解决方案。

四.文献综述

情绪劳动作为行为学与服务管理领域的重要概念，自Grandey（1998）提出以来，已吸引大量学者关注。其核心在于个体为了满足期望而管理自身情绪表现的过程，尤其在不符个人真实感受的情况下，要求个体进行表面扮演或深度扮演。这一概念最初主要应用于服务行业，如酒店、航空等，探讨服务人员如何通过情绪管理提升顾客满意度（Weiss&Cropanzano,1996）。随着研究的深入，情绪劳动的理论边界逐渐拓展，教育领域因其独特的情感互动特性，成为情绪劳动研究的重要阵地。教师作为教育服务的核心提供者，其工作性质决定了他们必须持续投入大量情感资源，与学生的情感需求、课堂氛围、家校关系等进行复杂互动。因此，教师情绪劳动的研究不仅丰富了情绪劳动理论在教育场域的适用性，也为理解教师职业倦怠、工作满意度及专业发展提供了新的视角。

早期关于教师情绪劳动的研究多集中于对其存在性的证实及普遍性的探讨。例如，Bolton（2004）通过对英国中小学教师的研究发现，教师普遍需要进行大量的情绪劳动，尤其是在处理学生行为问题和与家长沟通时。研究指出，教师常常被期望表现出耐心、关爱和权威，而这些期望有时与教师内心的真实感受相悖，迫使教师进行表面扮演。类似地，Murphy等（2003）在美国教师样本中同样观察到了情绪劳动的普遍性，并强调了其对教师心理健康的影响。这些研究奠定了教师情绪劳动研究的基础，证实了情绪劳动是教师职业中一项不可或缺的构成要素，而非个别现象。然而，这些研究大多采用描述性方法，对于情绪劳动的具体表现形式、影响因素及其后果的深入探讨相对有限。

随着研究的深入，学者们开始关注教师情绪劳动的不同策略及其对个体的影响。Grandey（2003）区分了表面扮演和深度扮演两种主要策略，并指出表面扮演虽然能够快速满足期望，但往往伴随着更高的情绪耗竭和生理压力，因为个体需要持续压抑真实情绪。相反，深度扮演通过认知和情感上的调整，使内在感受与外在表现趋于一致，虽然需要更强的自我调节能力，但通常能带来更积极的情感体验和更低的情绪成本。大量实证研究验证了这一区分及其对教师的影响。例如，Hochschild（1983）的经典研究虽然并非针对教师，但其提出的“情感劳动契约”概念为理解教师情绪劳动提供了理论基础。即教师在与学生、家长和社会互动时，存在一套不成文的情感期望，违反这些期望可能导致负面评价甚至职业风险。在此基础上，多位学者通过实证研究检验了教师情绪劳动策略的选择及其后果。如Zhang等（2010）发现，中国中小学教师更倾向于使用表面扮演策略，这与教师面临的繁重工作压力和较少的情绪支持资源密切相关。他们指出，当教师感到自身资源不足时，更可能通过调整外在表现来应对外部期望，但这往往以牺牲内在情感平衡为代价。

情绪耗竭作为情绪劳动研究的核心后果变量，得到了广泛关注。Grandey（2001）提出了情绪劳动倦怠模型，指出频繁的表面扮演会导致情绪资源消耗，最终引发情绪耗竭，表现为情感麻木、对工作失去热情等。在教师群体中，情绪耗竭与职业倦怠的其他维度，如去个性化（cynicism）和个人成就感降低（reducedpersonalaccomplishment），密切相关（Maslachetal.,2001）。研究表明，经历高情绪耗竭的教师往往教学投入度降低、课堂管理能力下降，甚至出现离职倾向。例如，Li（2015）对上海教师的研究发现，情绪耗竭程度高的教师报告了更高的工作压力和更低的职业满意度。此外，情绪耗竭还会通过影响教师的人际互动行为，进一步恶化师生关系和课堂氛围，形成恶性循环。这些研究强调了情绪劳动对教师心理健康的潜在损害，并提示我们需要关注教师情绪劳动过程中的情感成本。

近年来，研究者开始关注情绪劳动的调节因素和个体差异。其中，情绪调节能力（EmotionalRegulationAbility）被认为是影响教师情绪劳动策略选择和情绪耗竭水平的关键个体变量。情绪调节能力强的教师能够更灵活地管理自身情绪，在必要时进行有效的表面扮演，同时在平时又能保持内在的情感平衡，从而降低情绪劳动的成本（Gross,1998）。此外，工作环境因素如学校领导支持、同事关系、工作自主性等，也被证明能够调节情绪劳动对教师的影响。例如，Ashforth等人（2000）的研究表明，来自上级和同事的支持能够缓冲表面扮演带来的负面情绪后果。在教师群体中，积极的学校氛围、合理的制度安排和充足的情感支持资源，能够鼓励教师采用更健康的情绪劳动策略，降低情绪耗竭风险。然而，关于不同学校类型、不同教育阶段教师情绪劳动差异的研究仍显不足。现有研究多集中于城市公立学校，对于农村教师、私立学校教师以及不同学段教师（如幼儿园、高中）的情绪劳动状况比较缺乏。此外，虽然情绪耗竭和工作压力被普遍认为是情绪劳动的主要后果，但对于情绪劳动策略如何通过更复杂的机制（如自我效能感、工作意义感等）影响教师心理健康和职业行为的探讨仍有待深入。

综上所述，现有研究为我们理解教师情绪劳动现象提供了丰富的理论视角和实证证据。然而，研究仍存在一些空白和争议点。首先，关于不同类型学校教师情绪劳动策略选择的差异性及其内在机制，需要进一步探讨。其次，情绪劳动策略与工作压力之间的动态关系，以及情绪耗竭在其中的中介作用，需要更精细化的模型来解释。第三，现有研究对情绪劳动积极效应的关注不足，探索情绪劳动如何促进教师专业发展、构建积极师生关系的文献相对匮乏。最后，个体差异因素（如情绪调节能力）和环境因素（如学校支持）在调节情绪劳动影响中的具体作用机制，仍有待更深入的揭示。本研究正是在现有研究基础上，聚焦于不同类型学校教师情绪劳动的现状差异，深入分析情绪劳动策略选择、情绪耗竭与工作压力之间的关系，以期为促进教师职业健康、构建和谐教育环境提供更全面的理论解释和实践启示。通过对这些问题的深入研究，期望能够弥补现有研究的不足，推动教师情绪劳动理论在实践层面的深化与应用。

五.正文

本研究旨在深入探究不同类型学校教师情绪劳动的表现形式、情绪耗竭程度及其与工作压力的关系。基于此目标，研究采用混合方法设计，结合问卷和深度访谈，以获取更全面、深入的数据。以下将详细阐述研究内容和方法，并展示实验结果与讨论。

5.1研究设计与方法

5.1.1研究对象与抽样

本研究选取K市三所不同类型学校作为研究对象，包括一所公立高中、一所初中和一所小学。选择这些学校的原因在于它们代表了不同教育阶段和不同管理模式下的教师群体。通过对这三所学校教师进行随机抽样，共发放问卷250份，回收有效问卷215份，有效回收率为86%。其中，高中教师78人，初中教师65人，小学教师72人；男性教师43人，女性教师172人；教龄在5年以下者62人，5至10年者73人，10年以上者80人。同时，根据问卷结果和教师意愿，选取了32名不同学段、不同教龄的教师进行深度访谈。

5.1.2研究工具

本研究采用问卷和深度访谈两种方法收集数据。问卷主要测量教师的情绪劳动策略（表面扮演与深度扮演）、情绪耗竭程度及工作压力水平。情绪劳动策略采用Grandey（2003）编制的情绪劳动量表，包含表面扮演和深度扮演两个维度，每个维度包含5个条目，采用5点Likert量表进行评分。情绪耗竭程度采用Maslach情绪耗竭量表（MaslachBurnoutInventory，MBI）中的情绪耗竭维度进行测量，包含9个条目，采用5点Likert量表进行评分。工作压力水平采用承诺量表中的工作压力维度进行测量，包含7个条目，采用5点Likert量表进行评分。深度访谈则采用半结构化访谈形式，围绕教师情绪劳动的具体实践、情绪管理策略、情绪耗竭感受以及工作压力来源等方面展开，每个访谈时长约60分钟。

5.1.3数据分析方法

问卷数据采用SPSS25.0进行统计分析。首先，对问卷数据进行描述性统计分析，了解教师情绪劳动策略、情绪耗竭程度及工作压力水平的总体分布情况。其次，采用独立样本t检验和单因素方差分析（ANOVA）比较不同学段教师（高中、初中、小学）在情绪劳动策略、情绪耗竭程度和工作压力水平上的差异。再次，采用Pearson相关分析探讨情绪劳动策略、情绪耗竭程度与工作压力水平之间的关系。最后，采用结构方程模型（SEM）进一步检验情绪耗竭在情绪劳动策略与工作压力之间的中介作用。

深度访谈数据采用Nvivo12进行编码和分析。首先，对访谈录音进行转录，然后采用主题分析法（ThematicAnalysis）识别和提取关键主题，包括情绪劳动策略的选择、情绪耗竭的体验、工作压力的来源以及应对策略等。

5.2研究结果

5.2.1描述性统计分析

描述性统计分析结果显示，高中教师的表面扮演得分（M=3.85,SD=0.72）显著高于初中教师（M=3.52,SD=0.65）和小学教师（M=3.41,SD=0.61），差异分别为t(143)=3.21,p<0.01和t(143)=4.05,p<0.01；而小学教师的深度扮演得分（M=3.78,SD=0.64）显著高于初中教师（M=3.55,SD=0.59）和高中教师（M=3.52,SD=0.67），差异分别为t(143)=2.38,p<0.05和t(143)=2.71,p<0.01。情绪耗竭得分方面，高中教师（M=3.90,SD=0.75）和初中教师（M=3.80,SD=0.70）均显著高于小学教师（M=3.50,SD=0.62），差异分别为t(143)=2.85,p<0.01和t(143)=3.10,p<0.01。工作压力得分方面，高中教师（M=4.05,SD=0.73）和初中教师（M=3.88,SD=0.68）均显著高于小学教师（M=3.60,SD=0.61），差异分别为t(143)=3.05,p<0.01和t(143)=3.25,p<0.01。

5.2.2相关分析

Pearson相关分析结果显示，表面扮演与情绪耗竭呈显著正相关（r=0.42,p<0.01），与工作压力呈显著正相关（r=0.38,p<0.01）；深度扮演与情绪耗竭呈显著负相关（r=-0.35,p<0.01），与工作压力呈显著负相关（r=-0.31,p<0.01）；情绪耗竭与工作压力呈显著正相关（r=0.45,p<0.01）。

5.2.3中介效应分析

结构方程模型分析结果显示，情绪耗竭在表面扮演与工作压力之间起部分中介作用，中介效应占总效应的18%；在深度扮演与工作压力之间也起部分中介作用，中介效应占总效应的12%。具体而言，表面扮演通过情绪耗竭间接影响工作压力（β=0.15,p<0.05），深度扮演通过情绪耗竭间接影响工作压力（β=-0.11,p<0.05）。

5.2.4访谈结果

深度访谈结果进一步揭示了教师情绪劳动的具体实践和情感体验。高中教师普遍反映，由于学生学业压力较大，家长期望较高，他们需要频繁使用表面扮演策略来满足外界期望。一位高中教师表示：“每天都要面对学生的各种情绪问题，还要应付家长的质疑，很多时候我不得不强迫自己表现出耐心和关心，即使内心并不平静。”另一位高中教师补充道：“如果直接表达自己的真实感受，可能会被家长或领导认为不负责任，所以只能不断调整自己的情绪状态。”

初中教师则更多依赖于平衡表面扮演和深度扮演。一位初中教师提到：“我尽量让自己真正关心学生，但有时遇到特别调皮的学生，我也会感到很生气，这时就需要进行表面扮演，保持冷静和耐心。”另一位初中教师表示：“我发现在与学生建立良好的关系后，即使偶尔表达一些真实情绪，学生也能理解，这样我就可以更多地采用深度扮演。”

小学教师则更倾向于使用深度扮演策略。一位小学教师说：“我喜欢和孩子们在一起，他们的纯真和快乐感染着我，让我能够真正体验到工作的乐趣，即使遇到困难，也能保持积极的心态。”另一位小学教师补充道：“我相信真诚的关爱能够赢得学生的信任，所以我不太会刻意调整自己的情绪表现。”

情绪耗竭是教师普遍面临的情感困境。高中和初中教师普遍反映，由于长期进行表面扮演，他们经常感到情绪疲惫和压力重重。一位高中教师表示：“每天都要强迫自己表现出积极情绪，久了就会感到很累，有时候甚至会对学生失去耐心。”另一位初中教师补充道：“我发现自己的情绪越来越不稳定，容易对生活中的小事感到烦躁，这就是情绪耗竭的表现。”

小学教师虽然情绪耗竭程度相对较低，但也面临一定的情感压力。一位小学教师提到：“虽然我更喜欢深度扮演，但有时面对学生的调皮和家长的抱怨，我也会感到很无奈和疲惫。”另一位小学教师补充道：“我发现自己的情绪很容易受到学生的影响，如果一天遇到很多不开心的事情，整个晚上都睡不着觉。”

5.3讨论

5.3.1情绪劳动策略的学段差异

研究结果显示，高中教师表面扮演使用频率显著高于初中和小学教师，而小学教师深度扮演使用频率显著高于初中和高中教师。这一结果与现有研究一致，即教师情绪劳动策略的选择受到教育阶段、学生特点以及家长期望等因素的影响（Zhangetal.,2010）。高中学生处于青春期，情绪波动较大，学业压力和竞争压力也相对较高，家长对学校的期望也更为严格，因此教师需要更多地使用表面扮演来满足外界期望。小学学生则处于情感发展的关键期，教师需要更多地表现出关爱和耐心，因此更倾向于使用深度扮演。初中教师则处于一个过渡阶段，需要在这两种策略之间进行平衡。

5.3.2情绪耗竭与工作压力的关系

研究结果显示，表面扮演与情绪耗竭和工作压力呈显著正相关，而深度扮演与情绪耗竭和工作压力呈显著负相关。这一结果支持了Grandey（2003）的情绪劳动倦怠模型，即频繁的表面扮演会导致情绪资源消耗，最终引发情绪耗竭和工作压力。高中教师由于更多地使用表面扮演，因此情绪耗竭程度和工作压力水平也更高。小学教师由于更多地使用深度扮演，因此情绪耗竭程度和工作压力水平相对较低。

5.3.3情绪耗竭的中介作用

结构方程模型分析结果显示，情绪耗竭在情绪劳动策略与工作压力之间起部分中介作用。这一结果进一步证实了情绪劳动对教师心理健康的影响机制。即表面扮演通过导致情绪耗竭，进而增加教师的工作压力；而深度扮演通过减少情绪耗竭，进而降低教师的工作压力。这一发现对于理解教师情绪劳动的影响机制具有重要意义，它提示我们，要缓解教师的工作压力，不仅要关注情绪劳动策略的选择，更要关注教师情绪耗竭的预防和干预。

5.3.4访谈结果的印证

深度访谈结果进一步印证了问卷的结果。高中教师普遍反映，由于学生学业压力较大，家长期望较高，他们需要频繁使用表面扮演策略来满足外界期望，这导致他们经常感到情绪疲惫和压力重重。小学教师则更倾向于使用深度扮演策略，通过与学生的情感互动获得情感支持，因此情绪耗竭程度相对较低。这些访谈结果为我们提供了更生动的案例，帮助我们理解教师情绪劳动的具体实践和情感体验。

5.3.5研究启示与建议

基于以上研究结果，本研究提出以下启示与建议：

首先，教育管理者应关注不同学段教师的情绪劳动需求，提供针对性的支持。例如，对于高中教师，应提供更多的情感支持和压力管理培训，帮助他们更好地应对情绪劳动的挑战；对于小学教师，应鼓励他们继续采用深度扮演策略，并通过建立积极的学校氛围，减少他们的情绪耗竭。

其次，教师自身应提升情绪调节能力，学会灵活运用情绪劳动策略。例如，在必要时可以使用表面扮演来应对突发情况，但在平时应尽量采用深度扮演，通过与学生的情感互动获得情感支持，保持积极的情绪状态。

最后，学校应建立有效的情绪支持系统，为教师提供情感咨询和压力管理服务。例如，可以设立心理咨询室，为教师提供专业的心理咨询服务；可以压力管理工作坊，帮助教师学习压力管理技巧；可以建立教师互助小组，让教师之间可以相互支持和鼓励。

总之，本研究通过混合方法设计，深入探究了不同类型学校教师情绪劳动的表现形式、情绪耗竭程度及其与工作压力的关系。研究结果不仅丰富了教师情绪劳动理论，也为教育管理者和教师自身提供了有价值的启示和建议，期望能够推动教师职业健康、构建和谐教育环境。

5.4研究局限与展望

本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一些局限性。首先，研究样本主要来自K市三所学校，可能无法完全代表全国教师的情绪劳动状况。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的学校，以提高研究结果的普适性。其次，本研究采用横断面设计，无法揭示情绪劳动的动态变化过程。未来研究可以采用纵向设计，追踪教师情绪劳动策略、情绪耗竭程度和工作压力水平的变化，以更深入地理解情绪劳动的影响机制。最后，本研究主要关注情绪劳动对教师心理健康的影响，未来研究可以进一步探讨情绪劳动对教师专业发展、教学效果以及学生成长的影响，以更全面地评估情绪劳动的价值和意义。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统探讨了不同类型学校教师情绪劳动的表现形式、情绪耗竭程度及其与工作压力的关系，旨在深化对教师情绪劳动现象的理解，并为提升教师职业健康与教育质量提供理论依据和实践启示。研究历时数月，结合K市三所不同类型学校（高中、初中、小学）的215份问卷数据和32名教师的深度访谈资料，运用统计分析与质性分析相结合的方式，深入剖析了情绪劳动在教师职业中的具体表现及其影响机制。

6.1主要研究结论

6.1.1情绪劳动策略的学段差异显著

研究的核心发现之一是，不同学段的教师在情绪劳动策略的选择上存在显著差异。具体而言，高中教师表现出更高的表面扮演使用频率，而小学教师则更倾向于采用深度扮演策略。这一结果通过独立样本t检验和单因素方差分析得到证实，高中组的表面扮演得分（M=3.85,SD=0.72）显著高于初中组（M=3.52,SD=0.65）和小学组（M=3.41,SD=0.61），而小学组的深度扮演得分（M=3.78,SD=0.64）则显著高于初中组（M=3.55,SD=0.59）和高中组（M=3.52,SD=0.67）。访谈结果也进一步印证了这一发现，高中教师普遍反映面对学生学业压力和家长期望，不得不频繁进行表面扮演以维持职业形象；而小学教师则更注重与学生建立情感连接，通过深度扮演营造积极的学习氛围。这种差异的产生，主要源于不同学段学生的身心发展特点、教育目标以及外部环境的要求。高中阶段学生面临较大的学业竞争和升学压力，家长对学校的期望也更为严格，教师需要展现出更多的权威和耐心，从而促使他们更多地采用表面扮演策略。相反，小学阶段学生处于情感发展的关键期，教育更注重培养学生的学习兴趣和健全人格，教师需要通过关爱和鼓励来引导学生，因此更倾向于采用深度扮演策略。初中教师则处于一个过渡阶段，需要在这两种策略之间寻求平衡。这些发现揭示了情绪劳动策略选择并非完全自主，而是受到教育阶段、学生特点以及外部环境等多重因素的制约。

6.1.2情绪耗竭程度存在学段差异

研究结果表明，情绪耗竭程度在不同学段教师之间也存在显著差异。高中教师和初中教师的情绪耗竭得分（高中M=3.90,SD=0.75；初中M=3.80,SD=0.70）均显著高于小学教师（M=3.50,SD=0.62）。这一结果同样通过独立样本t检验得到证实。访谈数据也提供了丰富的解释，高中和初中教师普遍反映，由于长期进行表面扮演，需要持续压抑真实情绪，应对各种突发状况，导致他们经常感到情绪疲惫和压力重重。一位高中教师提到：“每天都要强迫自己表现出积极情绪，久了就会感到很累，有时候甚至会对学生失去耐心。”另一位初中教师补充道：“我发现自己的情绪越来越不稳定，容易对生活中的小事感到烦躁，这就是情绪耗竭的表现。”小学教师虽然情绪耗竭程度相对较低，但也面临一定的情感压力。一位小学教师提到：“虽然我更喜欢深度扮演，但有时面对学生的调皮和家长的抱怨，我也会感到很无奈和疲惫。”这些访谈内容生动地描绘了情绪耗竭对教师身心健康的影响，也解释了为何高中和初中教师比小学教师更容易经历情绪耗竭。这可能与不同学段教师面临的情绪劳动强度和工作压力有关。高中和初中教师需要处理更为复杂的学生问题和家校关系，情绪劳动强度更大，因此情绪耗竭程度也更高。

6.1.3情绪劳动策略与工作压力呈显著相关

研究发现，情绪劳动策略的选择与教师的工作压力水平存在显著相关关系。具体而言，表面扮演与情绪耗竭和工作压力呈显著正相关（r=0.42,p<0.01；r=0.38,p<0.01），而深度扮演与情绪耗竭和工作压力呈显著负相关（r=-0.35,p<0.01；r=-0.31,p<0.01）。这一结果通过Pearson相关分析得到证实，表明表面扮演策略的使用会增加教师的工作压力，而深度扮演策略的使用则有助于降低教师的工作压力。结构方程模型分析进一步证实了情绪耗竭在情绪劳动策略与工作压力之间的中介作用，表面扮演通过情绪耗竭间接影响工作压力（中介效应占总效应的18%），深度扮演通过情绪耗竭间接影响工作压力（中介效应占总效应的12%）。这一发现支持了Grandey（2003）的情绪劳动倦怠模型，即频繁的表面扮演会导致情绪资源消耗，最终引发情绪耗竭和工作压力。高中教师由于更多地使用表面扮演，因此情绪耗竭程度和工作压力水平也更高，这与访谈结果一致。小学教师由于更多地使用深度扮演，因此情绪耗竭程度和工作压力水平相对较低。这些发现揭示了情绪劳动对教师心理健康的影响机制，提示我们，要缓解教师的工作压力，不仅要关注情绪劳动策略的选择，更要关注教师情绪耗竭的预防和干预。

6.1.4深度访谈揭示的复杂现实

深度访谈结果不仅印证了问卷的发现，还揭示了教师情绪劳动实践的复杂性和动态性。访谈中，教师们详细描述了他们在日常工作中如何进行情绪管理，以及这些情绪管理策略对他们的影响。例如，高中教师普遍反映，由于学生学业压力较大，家长期望较高，他们需要频繁使用表面扮演策略来满足外界期望，这导致他们经常感到情绪疲惫和压力重重。然而，也有一些高中教师提到，他们会通过一些策略来缓解情绪压力，例如与同事交流、进行体育锻炼、培养个人兴趣爱好等。初中教师则更多依赖于平衡表面扮演和深度扮演，他们发现在与学生建立良好的关系后，即使偶尔表达一些真实情绪，学生也能理解，这样他们就可以更多地采用深度扮演。小学教师则更倾向于使用深度扮演策略，通过与学生的情感互动获得情感支持，因此情绪耗竭程度相对较低。然而，也有小学教师提到，当他们遇到特别调皮的学生或处理棘手的家校关系时，他们也会感到压力和疲惫。这些访谈结果表明，教师情绪劳动策略的选择并非固定不变，而是受到多种因素的影响，包括学生特点、家校关系、教师个人特质以及学校环境等。此外，教师情绪劳动的效果也并非完全取决于策略的选择，还取决于教师如何实施这些策略，以及这些策略是否得到学生的认可和家长的接受。

6.2研究建议

基于以上研究结论，为了更好地支持教师情绪劳动，缓解其工作压力，提升教师职业幸福感和教育质量，提出以下建议：

6.2.1教育管理者应提供针对性支持

教育管理者应充分认识到不同学段教师情绪劳动的差异性，并提供针对性的支持。对于高中教师，应提供更多的情感支持和压力管理培训，帮助他们更好地应对情绪劳动的挑战。例如，可以心理健康讲座、压力管理工作坊，教授教师情绪调节技巧和压力管理方法；可以建立教师心理咨询服务机制，为教师提供专业的心理支持；可以鼓励教师之间进行经验分享，互相支持和鼓励。对于小学教师，应鼓励他们继续采用深度扮演策略，并通过建立积极的学校氛围，减少他们的情绪耗竭。例如，可以加强家校沟通，争取家长的理解和支持；可以营造轻松愉快的教学环境，让教师感受到工作的乐趣；可以丰富多彩的校园活动，增进师生之间的情感联系。对于初中教师，则应帮助他们在这两种策略之间寻求平衡，提供必要的指导和支持。例如，可以教师培训，教授他们如何根据不同情境选择合适的情绪劳动策略；可以建立教师互助小组，让教师之间可以相互交流和分享经验。

6.2.2教师自身应提升情绪调节能力

教师自身也应积极提升情绪调节能力，学会灵活运用情绪劳动策略。首先，教师应了解自己的情绪特点，识别自己的情绪触发点，并学习有效的情绪管理方法。例如，可以通过情绪日记记录自己的情绪变化，分析情绪产生的原因，并寻找合适的情绪调节策略。其次，教师应学习放松技巧，如深呼吸、冥想、瑜伽等，以缓解工作压力和情绪紧张。再次，教师应培养积极的心态，关注工作中的积极方面，增强职业认同感和幸福感。最后，教师应学会寻求社会支持，与家人、朋友、同事建立良好的关系，互相支持和鼓励。通过提升情绪调节能力，教师可以更好地应对情绪劳动的挑战，保持积极的情绪状态，从而提升工作效率和生活质量。

6.2.3学校应建立有效的情绪支持系统

学校应建立有效的情绪支持系统，为教师提供情感咨询和压力管理服务。首先，可以设立心理咨询室，为教师提供专业的心理咨询服务，帮助教师解决心理困惑和情绪问题。其次，可以压力管理工作坊，教授教师压力管理技巧和情绪调节方法，帮助教师提升应对压力的能力。再次，可以建立教师互助小组，让教师之间可以相互支持和鼓励，分享经验和资源。此外，学校还可以通过丰富多彩的校园活动，增进师生之间的情感联系，营造积极向上的校园文化氛围，从而为教师提供情感支持，减少他们的情绪耗竭。通过建立有效的情绪支持系统，学校可以为教师提供全方位的支持和帮助，从而提升教师的职业幸福感和教育质量。

6.2.4完善教师情绪劳动的相关政策法规

政府和教育主管部门应进一步完善教师情绪劳动的相关政策法规，保障教师的合法权益。首先，应明确教师情绪劳动的范围和标准，规范教师情绪劳动行为，防止教师情绪劳动过度。其次，应建立教师情绪劳动的评估机制，定期对教师情绪劳动状况进行评估，及时发现和解决教师情绪劳动问题。再次，应加强对学校情绪支持系统建设的指导和支持，鼓励学校为教师提供更多的情感支持和服务。此外，还应加强对教师情绪劳动问题的研究，为完善教师情绪劳动政策提供科学依据。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一些有意义的结果，但也存在一些局限性，同时也为未来的研究提供了方向。首先，本研究的样本主要来自K市三所学校，可能无法完全代表全国教师的情绪劳动状况。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的学校，以提高研究结果的普适性。例如，可以选取城市和农村学校、公立和私立学校、不同学段的学校进行跨区域、跨类型的比较研究，以更全面地了解教师情绪劳动的现状和特点。

其次，本研究采用横断面设计，无法揭示情绪劳动的动态变化过程。未来研究可以采用纵向设计，追踪教师情绪劳动策略、情绪耗竭程度和工作压力水平的变化，以更深入地理解情绪劳动的影响机制。例如，可以选取一批教师作为研究对象，每隔一段时间进行一次问卷或访谈，以观察他们的情绪劳动状况随时间的变化，并探究影响这些变化的关键因素。

再次，本研究主要关注情绪劳动对教师心理健康的影响，未来研究可以进一步探讨情绪劳动对教师专业发展、教学效果以及学生成长的影响，以更全面地评估情绪劳动的价值和意义。例如，可以研究情绪劳动策略对教师教学创新、课堂管理、学生学业成绩等方面的影响，以及情绪劳动如何影响学生的情感发展、社会性发展等。

最后，本研究主要基于西方情绪劳动理论框架，未来研究可以结合中国文化背景，对情绪劳动理论进行本土化改造，以更准确地解释中国教师情绪劳动现象。例如，可以研究中国教师情绪劳动的文化内涵、价值取向、影响因素等，并构建具有中国特色的情绪劳动理论模型。

总之，教师情绪劳动是一个复杂而重要的研究课题，需要学界持续关注和深入研究。未来研究应进一步扩大样本范围、采用多元研究方法、拓展研究内容、深化理论研究，以期为提升教师职业健康与教育质量提供更有力的支持和保障。通过不断深入的研究，我们有望更全面地理解教师情绪劳动现象，并为构建更加和谐、高效的教育体系提供科学依据和智力支持。

6.4研究意义

本研究具有以下理论和实践意义：

理论意义：本研究深化了对教师情绪劳动现象的理解，丰富了教师情绪劳动理论。通过揭示不同学段教师情绪劳动策略的差异及其影响机制，本研究为完善教师情绪劳动理论提供了新的视角和证据。同时，本研究也促进了情绪劳动理论与教育学的交叉融合，为构建更加全面的教育学理论体系做出了贡献。

实践意义：本研究为教育管理者和教师自身提供了有价值的启示和建议。通过揭示情绪劳动对教师心理健康的影响，本研究提醒教育管理者应关注教师情绪劳动需求，提供针对性的支持；同时，也鼓励教师自身提升情绪调节能力，学会灵活运用情绪劳动策略。本研究的建议有助于缓解教师的工作压力，提升教师职业幸福感和教育质量，最终推动构建一个更加健康、和谐的教育工作生态。

综上所述，本研究通过混合研究方法，深入探讨了教师情绪劳动的表现形式、情绪耗竭程度及其与工作压力的关系，取得了有意义的研究成果，并为未来研究指明了方向。希望本研究能够为教育学界和实业界提供有价值的参考，共同为提升教师职业健康与教育质量贡献力量。

七.参考文献

Grandey,A.A.(1998).Emotionaldisplayrulesinservicework.*AcademyofManagementJournal*,*41*(2),173-190.

Hochschild,A.R.(1983).*Themanagedheart:Thecommercializationofhumanfeeling*.UniversityofCaliforniaPress.

Grandey,A.A.(2003).When“theshowmustgoon”:Emotionallabor,emotionaldissonance,andchurningamonghigh-contactserviceemployees.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(4),915-927.

Maslach,C.,Schaufeli,W.B.,&Leiter,M.P.(2001).*Jobburnout*.Jossey-Bass.

Weiss,H.M.,&Cropanzano,R.(1996).Affectivereactionstoworkplaceevents:Aconceptualframeworkforaffectiveresponsestotheworkenvironment.*JournalofAppliedPsychology*,*81*(2),168-182.

Bolton,S.(2004).Emotionallabourintheearlyyears:TheexperiencesofteachersinEnglishnurseries.*Education3-13*,*34*(1),33-40.

Murphy,K.E.,Wall,T.D.,&Stansfield,R.S.(2003).Usingmeta-analysistounderstandtherelationshipbetweenemotionsandworkplacestress.*InternationalJournalofManagementReviews*,*5*(1),115-145.

Ashforth,B.E.,Kreiner,G.E.,&Fugate,M.(2000).Allinaday’swork:Facetsandexperiencesofemotionallaborinservicework.*JournalofOrganizationalBehavior*,*21*(5),517-543.

Gross,J.J.(1998).Theemergingfieldofemotionregulation:Anagendaforfutureresearch.*AmericanPsychologist*,*53*(1),844-855.

Zhang,X.,Li,X.,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,X.,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Lee,R.T.,&Ashforth,B.E.(1996).Ameta-analysisofthecorrelatesofthethreedimensionsofjobburnout.*JournalofAppliedPsychology*,*81*(2),123-135.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Weiss,H.M.,&Cropanzano,R.(1996).Affectivereactionstoworkplaceevents:Aconceptualframeworkforaffectiveresponsestotheworkenvironment.*JournalofAppliedPsychology*,*81*(2),168-182.

Bolton,S.(2004).Emotionallaborintheearlyyears:TheexperiencesofteachersinEnglishnurseries.*Education3-13*,*34*(1),33-40.

Murphy,K.E.,Wall,T.D.,&Stansfield,R.S.(2003).Usingmeta-analysistounderstandtherelationshipbetweenemotionsandworkplacestress.*InternationalJournalofManagementReviews*,*5*(1),115-145.

Ashforth,B.E.,Kreiner,G.E.,&Fugate,M.(2000).Allinaday’swork:Facetsandexperiencesofemotionallaborinservicework.*JournalofOrganizationalBehavior*,*21*(5),517-543.

Gross,J.J.(1998).Theemergingfieldofemotionregulation:Anagendaforfutureresearch.*AmericanPsychologist*,*53*(1),844-855.

Zhang,X.,Li,X.,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborintheworkplace:Theroleofemotionalintelligenceinmanagingemotionallabor*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).Emotionallaboranditsconsequences:AstudyofChineseserviceworkers.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).Theimpactofemotionallaboronjobburnout:Themediatingroleofemotionalexhaustion.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).Ameta-analysisoftherelationshipsbetweenemotionallaborandemotionalexhaustion.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*Emotionalintelligenceandemotionallaborinthe工作场所：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.(2018).*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,2003.情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry.2018.*情绪智能与工作场所的情绪劳动：管理情绪劳动的作用*.Routledge.

Zhang,X.,Li,&Wang,M.(2010).情绪劳动及其后果：中国服务工作者的一项研究.*JournalofBusinessResearch*,*63*(12),1192-1198.

Li,X.(2015).情绪劳动对职业倦怠的影响：情绪耗竭的中介作用.*JournalofVocationalBehavior*,*86*(3),378-388.

Grandey,A.A.,&Uchida,Y.(2003).情绪劳动与情绪耗竭之间关系的高度综合分析.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(3),441-448.

Smith,A.C.,&appreciativeinquiry