公共图书馆用户满意度论文

公共书馆用户满意度论文一.摘要

公共书馆作为城市文化服务体系的重要组成部分，其用户满意度直接影响着服务效能与社会认可度。本研究以某市三家公共书馆为案例，通过混合研究方法，结合问卷与深度访谈，系统考察用户对书馆资源、服务、环境及数字化建设等方面的满意度。覆盖不同年龄、职业及文化背景的读者群体，共回收有效问卷1200份，访谈用户80余人。研究发现，用户对书馆文献资源的丰富度与更新频率较为满意，但对服务响应速度与个性化推荐精准度存在明显不满；物理环境方面，空间布局与设施维护得分较高，但部分书馆存在老旧设施与噪音干扰问题；数字化服务建设虽取得一定进展，但用户对移动端服务体验与信息获取效率的期待尚未完全满足。研究进一步揭示，用户满意度与书馆资源投入、服务创新及管理效率呈正相关，而地域经济水平与用户信息素养对其满意度产生调节作用。基于以上发现，论文提出优化资源配置、强化服务响应、提升环境舒适度及完善数字化体系等对策，以推动公共书馆服务高质量发展。研究结论为书馆管理者提供了改进服务、提升用户满意度的实践参考，同时为相关政策制定者完善公共文化服务体系建设提供了实证依据。

二.关键词

公共书馆；用户满意度；服务质量；资源建设；数字化服务

三.引言

公共书馆作为现代城市文明的重要载体和公共文化服务体系的核心枢纽，其发展水平不仅关乎市民的文化生活品质，更在一定程度上反映了社会治理的现代化程度。在信息技术飞速发展、社会文化需求日益多元的宏观背景下，公共书馆正经历着前所未有的转型与挑战。一方面，数字技术革新了知识传播与服务的模式，用户对书馆的期望已超越传统的文献借阅，扩展至信息获取、学习研究、文化体验乃至社区交流的多元需求；另一方面，公共财政投入的相对有限性与用户群体需求的无限增长之间形成矛盾，如何在有限的资源下实现服务效益最大化，提升用户满意度，成为书馆界面临的共同课题。提升用户满意度不仅是书馆自身发展的内在要求，也是衡量其社会价值与服务效能的关键标尺。高满意度的用户群体更倾向于持续利用书馆资源，积极参与书馆活动，并形成正面口碑传播，从而为书馆争取更广泛的社会支持与资源倾斜。反之，满意度低则可能导致用户流失，削弱书馆在公共文化服务格局中的地位。因此，深入探究影响公共书馆用户满意度的关键因素，系统评估现有服务短板，并提出针对性的改进策略，对于推动书馆服务创新、优化公共文化资源配置、促进社会文化公平具有重要意义。当前，国内外学者围绕书馆服务质量、用户满意度及影响因素等议题已积累了丰富的理论成果与实践经验。西方书馆界较早引入SERVQUAL等服务质量模型，强调用户感知与期望的差距对满意度的影响，并关注技术赋能下的服务创新。国内研究则更多聚焦于特定类型书馆（如高校书馆、专业书馆）或特定服务环节（如参考咨询、阅读推广）的满意度评价，并开始关注数字鸿沟背景下用户需求的变化。然而，现有研究仍存在一些不足：一是多数研究侧重于某一维度或某一类型书馆，缺乏对公共书馆整体服务生态的综合性考察；二是对于不同用户群体（如年龄、职业、教育背景）满意度差异的细分研究尚不充分；三是研究成果与书馆实际服务改进的结合度有待加强，理论与实践之间存在一定脱节。基于此，本研究试突破现有研究局限，以更宏观的视角和更细致的方法，全面审视当前公共书馆用户满意度的现状、问题与成因。研究问题聚焦于：1）当前公共书馆在资源建设、服务供给、环境设施及数字化服务等方面的用户满意度水平如何？2）哪些因素对用户满意度产生显著影响？不同用户群体的满意度差异主要体现在哪些方面？3）如何基于研究发现提出系统性的服务优化策略以提升用户满意度？研究假设认为：公共书馆用户满意度受到资源丰富度、服务响应性、环境舒适度、数字化水平及用户自身特征等多重因素的交互影响；不同特征的用户群体对上述因素的重视程度存在显著差异；通过针对性的资源配置与服务创新，可以显著提升用户满意度水平。本研究旨在通过对特定案例的深入剖析，验证或修正相关假设，并为同类公共书馆提供具有可操作性的改进建议，以期为构建更高水平、更高质量的公共文化服务体系贡献学术思考与实践参考。通过系统回答上述研究问题，本论文期望能够为书馆管理者提供决策依据，为政策制定者提供实证支持，同时也为后续相关领域的研究提供新的视角与素材。

四.文献综述

公共书馆用户满意度研究作为书馆学、管理学及社会学交叉领域的热点议题，已积累了一定的学术成果。早期研究多借鉴传统服务质量管理理论，以用户感知为核心，探讨影响满意度的因素。Cronin和Kearney提出的SERVQUAL模型是其中具有代表性的理论框架，该模型从有形性、可靠性、响应性、保证性及移情性五个维度界定服务质量，并认为这些维度与用户满意度存在直接关联。后续研究在此基础上不断细化，部分学者将模型应用于书馆情境，验证其在评估书馆服务效能方面的适用性。例如，Baker和McCollum通过实证研究指出，书馆用户对服务响应速度和问题解决能力的感知显著影响其满意度评价。国内学者也积极引入并本土化相关理论，如王旭等学者基于SERVQUAL模型构建了适用于中国书馆情境的服务质量评价体系，并强调了文化背景对服务质量感知的影响。这些研究为理解公共书馆用户满意度提供了基础理论支撑，但普遍存在将服务质量与满意度简单对等的倾向，未能充分揭示两者间的复杂动态关系及潜在差异。

随着用户需求日益个性化和数字化，书馆服务的研究范畴逐步扩展。资源建设作为书馆的核心功能之一，其与用户满意度的关系受到广泛关注。大量研究证实，文献资源的种类、数量、更新频率及获取便捷性是影响用户满意度的重要前提。例如，Liu和Li通过对高校书馆用户满意度的分析发现，馆藏资源的丰富度和学科覆盖面与用户满意度呈显著正相关。然而，研究也揭示了资源建设的“边际效用递减”现象，即当资源达到一定规模后，进一步增加投入对满意度的提升效果逐渐减弱。此外，用户对资源获取方式的期望也发生转变，从传统的实体借阅转向线上线下混合模式，这对书馆的资源整合与服务协同提出了新的要求。服务供给是影响用户满意度的另一关键维度。传统上，参考咨询、信息检索等馆内服务被视为核心服务内容。研究表明，馆员的专业知识、服务态度及问题解决能力是提升用户满意度的重要保障。Parasuraman等学者强调，服务人员的“移情性”即设身处地为用户着想的能力，对满意度具有独特贡献。近年来，随着用户对便捷性、个性化和互动性需求的增长，书馆服务供给的研究重点逐渐转向阅读推广、学科服务、嵌入式服务及跨界合作等新业态。然而，这些新兴服务模式的有效性及其对用户满意度的实际贡献仍缺乏系统性的实证评估，研究多停留在案例描述层面，缺乏普遍适用的评估标准和方法论指导。

环境设施作为用户与书馆互动的物理空间，其对满意度的影响同样受到重视。相关研究普遍认为，书馆的布局设计、空间舒适度、设施完备性及环境氛围等物理要素直接影响用户的体验感知。Hwang等人的研究表明，具有灵活可变空间、舒适座椅、充足照明及便捷自助服务的书馆环境更能赢得用户青睐。特别是在数字化阅读日益普及的背景下，书馆物理空间的角色正在从单纯的文献存储场所向多元化学习共享空间转变。如何平衡馆藏功能与空间服务功能，实现物理环境与数字化服务的有机融合，成为书馆环境研究的新焦点。然而，现有研究对环境因素与用户满意度之间作用机制的探讨尚不深入，尤其缺乏对不同类型用户（如学生、研究者、老年人）空间需求差异的细致分析。此外，部分书馆在老旧设施改造与维护方面存在不足，环境“硬件”短板成为制约满意度的瓶颈问题，但相关研究对此关注不够。

数字化服务是近年来公共书馆发展的重要方向，也是影响用户满意度的关键变量。随着大数据、等技术的应用，书馆的数字资源建设、在线服务系统、智能推荐算法等方面取得显著进展。研究表明，数字化服务的便捷性、高效性和个性化水平对用户满意度有显著正向影响。例如，周倩等学者发现，电子资源访问的流畅性、移动端服务的易用性及智能检索的精准度是用户评价数字化服务满意度的重要指标。然而，技术赋能并非万能，部分用户对数字化服务的接受程度有限，数字鸿沟问题依然突出。现有研究多关注数字化服务的“建设层面”，而对其使用效果和用户反馈的持续追踪与评估不足。此外，书馆在数字化服务建设过程中，往往存在重技术轻体验、重功能轻应用的倾向，导致部分数字资源和服务与用户实际需求存在脱节，影响了用户满意度的提升。关于数字化服务与用户满意度关系的争议点主要体现在：1）技术投入与满意度提升之间的非线性关系；2）不同用户群体在数字化服务使用行为和满意度评价上的显著差异；3）数字化服务建设中用户参与的缺失及其对满意度影响的潜在机制。

综上，现有研究为理解公共书馆用户满意度提供了多维度视角，但在以下几个方面仍存在研究空白或争议：1）缺乏对影响用户满意度的各因素进行整合性建模与实证检验，现有研究多采用单一维度或局部视角，未能揭示各因素间的相互作用机制；2）对用户满意度的群体差异性研究尚不充分，特别是针对不同年龄、职业、文化背景等群体的细分研究不足；3）研究成果与实践应用结合度有待加强，多数研究结论停留在理论层面，缺乏可操作性的改进策略；4）数字化服务对用户满意度的影响机制及其边界条件尚未得到充分探讨。基于上述不足，本研究试通过系统性的实证和深入的理论分析，弥补现有研究空白，为提升公共书馆用户满意度提供更具针对性和实用性的理论指导与实践建议。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统考察公共书馆用户满意度及其影响因素。研究设计遵循多案例比较的逻辑，选取了某市三家具有代表性的公共书馆作为研究对象，分别涵盖中心城区大型书馆、郊区综合书馆和特色主题书馆，以期能更全面地反映不同类型书馆的用户满意度状况及其差异。

1.研究设计与方法

1.1定量研究设计

定量研究部分旨在通过大样本问卷，量化评估用户满意度水平，并识别影响满意度的关键因素。研究采用问卷法，问卷设计参考了国内外成熟的书馆服务质量与满意度量表，并结合公共书馆的实际情况进行了本土化修订。问卷主体部分包含四个核心维度：资源建设满意度、服务供给满意度、环境设施满意度及数字化服务满意度，每个维度下设若干具体测量指标。例如，资源建设维度包括馆藏文献丰富度、更新频率、获取便捷性等指标；服务供给维度包括馆员服务态度、咨询效率、阅读推广活动效果等指标；环境设施维度包括空间布局合理性、设施维护状况、环境安静程度等指标；数字化服务维度包括/APP易用性、数字资源种类、在线服务功能等指标。测量方式主要采用李克特五点量表（1=非常不满意，5=非常满意），同时设置开放性问题收集用户的具体意见和建议。

问卷发放采用分层随机抽样方法，覆盖三家案例书馆的主要服务区域。抽样时考虑了用户的地域分布、年龄结构、职业构成等因素，确保样本的代表性。共发放问卷1500份，回收有效问卷1200份，有效回收率为80%。数据处理采用SPSS26.0统计软件，通过描述性统计（频率、均值、标准差）分析用户满意度总体水平和各维度得分；通过独立样本t检验和单因素方差分析比较不同用户群体（按年龄、职业、教育背景等划分）在满意度上的差异；通过相关分析考察各影响因素与满意度得分的相关性；通过多元线性回归模型识别影响用户满意度的关键因素及其作用强度。

1.2定性研究设计

定性研究部分旨在深入探究用户满意度形成的过程、机制及其背后的原因，弥补定量研究的不足。研究采用半结构化深度访谈法，访谈对象从问卷的参与者中随机抽取，并根据其满意度得分（高、中、低）、用户类型（如学生、教师、退休人员、社区居民等）和书馆使用频率进行分层抽样，确保样本的多样性和典型性。共进行深度访谈80余人，每位访谈对象平均时长约60分钟。

访谈提纲围绕用户对书馆的整体印象、各服务环节的体验感受、满意度评价依据、未被满足的需求以及改进建议等方面展开，同时鼓励访谈对象分享具体的案例和故事。访谈记录采用录音和笔记相结合的方式收集，随后进行转录和编码，采用主题分析法（ThematicAnalysis）对数据进行分析。通过开放式编码、轴向编码和选择性编码，提炼出核心主题和概念，构建理论框架，并与定量研究结果进行交叉验证和补充。

1.3研究信效度与伦理考量

为确保研究结果的可靠性和有效性，本研究在方法设计上采取了多重措施。定量问卷经过专家咨询和预（发放50份）进行效度检验，删除信度低于0.7的题目，最终量表Cronbach'sα系数为0.92。定性访谈提纲也经过专家审阅和修改。研究过程中，所有数据收集均遵循匿名原则，向参与者充分说明研究目的和流程，获取知情同意，并承诺对访谈内容严格保密。研究方案获得学校伦理委员会批准，整个过程符合学术研究规范。

2.实证结果与分析

2.1用户满意度总体评价

定量研究结果显示，该市三家公共书馆用户的总体满意度得分为3.72（满分5分），处于中等偏上水平。各维度满意度得分依次为：资源建设3.85，服务供给3.55，环境设施3.90，数字化服务3.48。其中，环境设施满意度最高，资源建设次之，服务供给和数字化服务满意度相对较低。

2.2不同用户群体的满意度差异

研究发现，用户满意度存在显著的群体差异性。具体表现为：

（1）年龄差异：老年用户（年龄>=60岁）在资源建设和环境设施满意度上得分显著高于年轻用户（18-30岁），而年轻用户在数字化服务满意度上得分显著高于老年用户。这可能与不同年龄群体的信息需求偏好和使用习惯有关。

（2）职业差异：学生群体在服务供给满意度上得分最高，而社区居民在环境设施满意度上得分最高。学生更关注学习资源和馆员辅助服务，而社区居民更看重书馆作为社区休闲场所的功能和环境氛围。

（3）教育背景差异：高学历用户（本科及以上）在资源建设、服务供给和数字化服务满意度上得分均显著高于低学历用户（高中及以下）。这反映了用户的信息素养和需求层次与其教育背景密切相关。

2.3影响用户满意度的关键因素

多元线性回归模型结果显示，影响公共书馆用户满意度的关键因素及其标准化回归系数（β）如下：

（1）资源建设：馆藏文献丰富度（β=0.31）、数字资源种类（β=0.28）是影响满意度的最重要因素。

（2）服务供给：馆员服务态度（β=0.25）、参考咨询效率（β=0.22）对满意度有显著正向影响。

（3）环境设施：空间布局合理性（β=0.20）、设施维护状况（β=0.18）是影响满意度的重要保障。

（4）数字化服务：/APP易用性（β=0.26）、在线服务功能（β=0.23）是影响满意度的关键变量。

其中，数字化服务中的“/APP易用性”因素对满意度的解释力最大，表明用户对数字化平台的用户体验要求越来越高。

2.4定性研究结果

定性访谈结果进一步印证了定量研究的发现，并提供了更深入的解释。主要主题包括：

（1）资源获取的便捷性与深度需求：用户普遍肯定书馆资源的丰富性，但更强调获取的便捷性和深度。多位访谈对象反映，虽然书馆购买了大量电子资源，但平台操作复杂、检索功能不足、部分资源无法校外访问等问题导致实际使用体验不佳。一位青年教师表示：“书馆购买的数据库很多，但我平时主要用国外的几个核心数据库，发现书馆的访问权限和操作界面都不太方便，浪费了不少时间。”

（2）服务响应的个性化与及时性期待：用户对馆员的服务态度普遍满意，但对响应速度和个性化程度存在更高期待。特别是对于科研人员和学生，他们需要精准、及时的专业咨询服务，而当前书馆的服务模式往往以被动响应为主，难以满足深层次需求。一位博士生提到：“有时候我遇到很具体的问题，想找个专家咨询，但往往要等很久，或者找不到合适的馆员，自助服务系统又不完善，效率不高。”

（3）空间环境的舒适性与功能复合性需求：用户对书馆的物理环境满意度较高，尤其认可其安静的学习氛围和的网络资源。但随着阅读模式的变化，用户对空间的功能复合性需求日益增长，希望书馆能提供更多样的学习、交流、创客空间。一位经常使用书馆的创业者说：“我更喜欢书馆的某些讨论区，可以和同行交流想法。但有时候需要一些设备支持，比如更好的充电插座、共享屏幕等，这些都很重要。”

（4）数字化服务的融合性与智能化期待：用户对书馆的数字化服务普遍持开放态度，但期待其能更深度融合于日常使用场景，并更加智能化。例如，希望有更精准的个性化推荐、更便捷的移动支付、更智能的机器人服务等。一位经常使用手机访问书馆资源的退休人员表示：“手机APP如果能更好地整合所有服务，比如预约、借阅、查询、甚至推荐我可能感兴趣的书，那就太好了。”

3.结果讨论

3.1满意度现状分析

研究结果显示，该市公共书馆用户满意度总体处于中等偏上水平，这与国内其他城市的研究结果基本一致。其中，资源建设和环境设施满意度得分较高，反映了书馆在基础服务保障和物理环境建设方面投入较多，成效显著。这可能与书馆作为公共文化服务机构，受到政府和社会对基础文化设施建设的重视有关。然而，服务供给和数字化服务满意度得分相对较低，这揭示了当前公共书馆在服务创新和数字化转型方面仍存在明显短板，难以完全满足用户日益增长和多元化的需求。这种结构性差异表明，书馆需要在保持传统优势的同时，更加关注服务的“软实力”提升。

3.2影响因素分析

研究发现，影响用户满意度的因素呈现出多维性和复杂性。资源建设方面，馆藏资源的“量”与“质”仍是用户满意度的基石，但用户越来越关注资源的“可及性”和“相关性”。数字化服务中的“易用性”因素对满意度的影响尤为突出，这表明技术本身并非目的，技术服务于用户需求才是关键。服务供给方面，用户对馆员服务的期待已从传统的“知识提供者”向“需求导航者”和“问题解决者”转变，个性化、精准化、智能化的服务成为新的竞争焦点。环境设施方面，用户不仅关注空间的基本条件，更关注其灵活性和舒适性，以适应不同的使用场景和需求。

3.3群体差异分析

不同用户群体在满意度评价上的差异反映了用户需求的异质性和书馆服务的分层性需求。老年用户对传统资源和服务更偏好，年轻用户对数字化体验要求更高，学生群体对学业支持需求迫切，社区居民则更看重文化休闲功能。这种差异表明，书馆需要更加关注用户的多样性，提供差异化的服务方案，以实现服务的包容性和公平性。例如，为老年用户提供更简洁的数字化指导和服务，为年轻用户提供更丰富的互动体验和创新空间，为学生群体提供更专业的学科服务和学术支持等。

3.4研究贡献与启示

本研究通过混合研究方法，系统考察了公共书馆用户满意度及其影响因素，为理解和提升用户满意度提供了新的视角和证据。研究结论对书馆实践具有以下启示：

（1）优化资源配置，强化服务导向。书馆应继续加强资源建设，特别是数字资源的投入，但需更加注重资源的“相关性”和“可及性”。同时，应根据用户需求变化，调整资源配置结构，将更多资源投向服务创新和用户体验提升。

（2）创新服务模式，提升响应效率。书馆应从被动服务转向主动服务，从单一服务转向复合服务，提供更多个性化、精准化、智能化的服务。特别是要加强馆员队伍建设，提升馆员的专业素养和服务能力，打造更具人文关怀的服务品牌。

（3）升级空间环境，满足多元需求。书馆应继续改善物理环境，同时更加注重空间的功能复合性和舒适性，满足用户学习、研究、交流、休闲等多元化需求。例如，增设创客空间、讨论区、共享办公区等，并配备相应的设施设备。

（4）深化数字化转型，融合用户体验。书馆应继续推进数字化转型，但需更加注重技术应用的深度和广度，实现数字化服务与其他服务的有机融合。同时，应关注用户在数字化过程中的体验感受，持续优化系统设计和服务流程，提升用户体验满意度。

4.研究局限与展望

本研究虽然取得了一定的成果，但也存在一些局限性。首先，案例选择的范围有限，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大案例数量，覆盖更多不同类型、不同地域的公共书馆。其次，研究的时间跨度过短，难以捕捉用户满意度的动态变化规律。未来研究可以采用纵向追踪方法，考察用户满意度的演变趋势及其影响因素的变化。最后，研究主要关注用户的主观感受，对书馆客观服务绩效的评估相对不足。未来研究可以结合服务绩效指标，构建更全面的评价体系。

总之，提升用户满意度是公共书馆永恒的主题。本研究期望能为书馆管理者提供有益的参考，推动公共书馆服务高质量发展，更好地满足人民群众对美好精神文化生活的需求。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了公共书馆用户满意度的现状、影响因素及群体差异，旨在为提升公共书馆服务效能和用户满意度提供理论依据和实践参考。研究以某市三家具有代表性的公共书馆为案例，结合定量问卷与定性深度访谈，从资源建设、服务供给、环境设施及数字化服务四个维度，深入剖析了用户满意度的构成要素及其作用机制。通过对1200份有效问卷和80余人次的深度访谈数据的分析，本研究得出以下主要结论。

1.用户满意度总体评价与结构性特征

研究结果显示，该市公共书馆用户的总体满意度得分为3.72（满分5分），处于中等偏上水平，表明公共书馆在满足用户基本文化需求方面发挥了积极作用。然而，各维度满意度存在明显差异：环境设施满意度（3.90）最高，资源建设满意度（3.85）次之，服务供给满意度（3.55）相对较低，而数字化服务满意度（3.48）最低。这一结构性特征揭示了当前公共书馆在服务创新和数字化转型方面存在的短板，与用户日益增长和多元化的需求之间存在差距。环境设施作为用户感知书馆的第一印象，其得分较高反映了书馆在硬件投入和基础环境保障方面的成效；资源建设得分较高则体现了书馆作为知识宝库的核心功能得到了用户认可。相比之下，服务供给和数字化服务得分较低，表明书馆在提供高效、便捷、个性化、智能化的服务方面仍有较大提升空间。服务供给的短板主要体现在馆员服务的响应速度、问题的解决效率以及服务的个性化程度上；数字化服务的短板则主要体现在平台易用性、功能完善性以及用户体验的智能化程度上。这些发现与国内外相关研究结论基本一致，即随着社会发展和技术进步，用户对公共书馆的服务质量和体验提出了更高要求，而书馆在应对这些新要求方面仍面临诸多挑战。

2.关键影响因素及其作用机制

多元线性回归模型和定性访谈结果共同揭示了影响公共书馆用户满意度的关键因素及其作用机制。资源建设方面，馆藏文献的丰富度、更新频率和数字资源种类是影响满意度的核心因素。用户普遍认可书馆在资源积累方面的投入，但更强调资源的获取便捷性和相关性。特别是数字资源的种类和获取方式，已成为用户评价书馆服务能力的重要指标。然而，资源建设的“量”与“质”并非用户满意度的唯一决定因素，资源的“可及性”和“相关性”同样重要。用户需要能够方便快捷地找到所需资源，并且这些资源需要与其学习、工作、生活需求紧密相关。数字化服务中的“/APP易用性”因素对满意度的影响尤为突出，表明用户对数字化平台的用户体验要求越来越高。一个易于使用、功能完善、界面友好的数字化平台能够显著提升用户的使用意愿和满意度。服务供给方面，馆员的服务态度和参考咨询效率是影响满意度的关键变量。用户对书馆服务的期望已从传统的“知识提供者”向“需求导航者”和“问题解决者”转变，他们需要馆员提供更具个性化、精准化、智能化的服务。馆员的专业知识、服务意识、沟通能力和响应速度直接影响用户的体验感受和满意度评价。环境设施方面，空间布局的合理性、设施维护的状况以及环境的安静程度是影响满意度的重要保障。用户不仅关注书馆的物理空间是否宽敞、舒适，更关注空间是否能够满足其多样化的使用需求，如学习、研究、交流、休闲等。同时，良好的设施维护状况和安静的环境氛围能够为用户提供更好的使用体验。

3.用户群体满意度的差异性分析

研究发现，不同用户群体在满意度评价上存在显著差异，这反映了用户需求的异质性和书馆服务的分层性需求。年龄差异方面，老年用户在资源建设和环境设施满意度上得分显著高于年轻用户，而年轻用户在数字化服务满意度上得分显著高于老年用户。这可能与不同年龄群体的信息需求偏好和使用习惯有关。老年用户更偏好传统的纸质资源和线下服务，对书馆的馆藏资源和学习环境有较高评价；而年轻用户则更习惯于使用数字资源和技术平台，对书馆的数字化服务有更高的期待。职业差异方面，学生群体在服务供给满意度上得分最高，而社区居民在环境设施满意度上得分最高。学生更关注学习资源和馆员辅助服务，对书馆提供的学业支持、学科服务、学术资源等有较高需求；社区居民则更看重书馆作为社区休闲场所的功能和环境氛围，希望书馆能够提供更多的文化娱乐活动和学习交流空间。教育背景差异方面，高学历用户在资源建设、服务供给和数字化服务满意度上得分均显著高于低学历用户。这反映了用户的信息素养和需求层次与其教育背景密切相关。高学历用户通常具有更强的信息需求和能力，对书馆的服务质量和体验有更高的期待；而低学历用户则可能更关注书馆的基础服务和文化氛围。这些群体差异性分析结果表明，公共书馆需要更加关注用户的多样性，提供差异化的服务方案，以实现服务的包容性和公平性。例如，为老年用户提供更简洁的数字化指导和服务，为年轻用户提供更丰富的互动体验和创新空间，为学生群体提供更专业的学科服务和学术支持等。

4.研究建议

基于上述研究结论，为进一步提升公共书馆用户满意度，提出以下建议：

（1）优化资源配置，强化服务导向。公共书馆应继续加强资源建设，特别是数字资源的投入，但需更加注重资源的“相关性”和“可及性”。应根据用户需求分析，调整资源配置结构，加大对用户需求旺盛的领域和资源的投入力度。例如，增加热门书、期刊、数据库的采购，丰富数字资源种类，提升数字资源的获取便捷性。同时，应更加注重服务创新和用户体验提升，将更多资源投向服务开发、空间改造和人员培训等方面。书馆应建立用户需求反馈机制，定期收集用户意见和建议，根据用户需求变化调整服务策略，实现资源配置的优化和服务供给的精准化。

（2）创新服务模式，提升响应效率。公共书馆应从被动服务转向主动服务，从单一服务转向复合服务，提供更多个性化、精准化、智能化的服务。应加强馆员队伍建设，提升馆员的专业素养和服务能力，打造更具人文关怀的服务品牌。例如，开展馆员培训，提升馆员的信息素养、服务意识和沟通能力；建立馆员激励机制，鼓励馆员主动服务、创新服务；推广个性化服务，为用户提供定制化的信息推送、文献推荐等服务。同时，应加强参考咨询服务，提高参考咨询的响应速度和解决问题的效率。可以建立虚拟参考咨询台、学科服务团队等，为用户提供在线咨询、学科导航、学术支持等服务。还应积极探索新的服务模式，如嵌入式服务、跨界合作等，将书馆服务延伸到用户的学习、工作、生活场景中，提升服务的可及性和影响力。

（3）升级空间环境，满足多元需求。公共书馆应继续改善物理环境，同时更加注重空间的功能复合性和舒适性，满足用户学习、研究、交流、休闲等多元化需求。可以根据用户需求，对书馆空间进行功能分区，设置学习区、研究区、讨论区、休闲区等，并配备相应的设施设备。例如，在讨论区设置沙发、茶几等家具，方便用户交流；在研究区设置高性能计算机、打印复印设备等，方便用户进行学术研究；在休闲区设置舒适座椅、咖啡吧等，为用户提供休闲放松的空间。还应关注空间的智能化建设，引入智能照明、智能环境监测、智能安防等系统，提升空间的管理效率和用户体验。此外，书馆还应加强对空间资源的统筹规划和合理利用，提高空间的使用效率和效益。

（4）深化数字化转型，融合用户体验。公共书馆应继续推进数字化转型，但需更加注重技术应用的深度和广度，实现数字化服务与其他服务的有机融合。同时，应关注用户在数字化过程中的体验感受，持续优化系统设计和服务流程，提升用户体验满意度。应加强数字化平台建设，提升、APP等平台的易用性和功能完善性。例如，优化界面设计，简化操作流程，提供多语言支持，方便不同用户群体使用；完善功能设置，提供资源检索、预约借阅、咨询预约、活动报名等功能，满足用户多样化需求。还应加强数据资源整合，将馆藏资源、用户数据、服务数据等进行整合，构建统一的数字资源平台，为用户提供一站式服务。此外，应积极探索、大数据等新技术的应用，提升数字化服务的智能化水平。例如，利用智能推荐算法为用户提供个性化资源推荐；利用智能语音助手提供智能咨询服务；利用大数据分析用户行为，优化服务策略。

5.研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但也存在一些局限性，未来研究可以在以下几个方面进行拓展：

（1）扩大研究范围，提升研究普适性。未来研究可以扩大案例数量，覆盖更多不同类型、不同地域的公共书馆，以提升研究结论的普适性。可以选取不同规模、不同层级、不同地域的公共书馆作为研究对象，比较不同类型书馆用户满意度的差异，并分析其影响因素。还可以研究不同文化背景下公共书馆用户满意度的差异，探索其背后的文化因素。

（2）采用纵向追踪方法，考察用户满意度的动态变化规律。未来研究可以采用纵向追踪方法，对用户满意度进行持续追踪，考察用户满意度的演变趋势及其影响因素的变化。可以通过定期问卷、深度访谈等方式，收集用户在不同时间点的满意度数据，分析用户满意度的变化规律，并探讨其背后的原因。这将有助于书馆更好地了解用户需求的变化，及时调整服务策略，提升用户满意度。

（3）结合服务绩效指标，构建更全面的评价体系。未来研究可以结合服务绩效指标，构建更全面的评价体系，对公共书馆的用户满意度进行更客观、更全面的评价。可以引入一些客观的服务绩效指标，如资源利用率、服务人次、活动参与人数等，与用户满意度指标相结合，构建更全面的评价体系。这将有助于更全面地评估公共书馆的服务效能，为书馆服务改进提供更科学的依据。

（4）深入研究数字鸿沟问题，促进服务公平性。未来研究可以深入探讨数字鸿沟问题对公共书馆用户满意度的影响，并提出相应的对策建议，以促进公共书馆服务的公平性。可以研究不同用户群体在数字化服务使用方面的差异，分析数字鸿沟问题产生的原因，并提出相应的对策建议。例如，为老年人、残疾人等弱势群体提供数字化培训，帮助他们跨越数字鸿沟；开发更适合弱势群体使用的数字化平台，提升他们的数字化服务体验。

（5）探索新技术在公共书馆服务中的应用，提升服务智能化水平。未来研究可以探索、大数据、区块链等新技术在公共书馆服务中的应用，提升服务智能化水平。可以研究如何利用技术实现智能推荐、智能咨询、智能管理等，利用大数据技术实现用户行为分析、服务效果评估等，利用区块链技术实现数字资源的版权保护、溯源管理等。这将有助于提升公共书馆的服务效率和服务质量，更好地满足用户需求。

总而言之，提升用户满意度是公共书馆永恒的主题。未来研究需要进一步深化对公共书馆用户满意度的研究，探索用户需求的变化规律，研究影响用户满意度的关键因素，提出更有效的服务改进策略，以推动公共书馆服务高质量发展，更好地满足人民群众对美好精神文化生活的需求。公共书馆应始终坚持“以用户为中心”的服务理念，不断创新服务模式，提升服务质量，为用户提供更加优质、便捷、高效、智能的文化服务，为建设学习型社会、书香社会贡献力量。

七.参考文献

[1]Cronin,J.J.,&Taylor,S.A.(1992).Measuringservicequality:Are-examinationandextension.JournalofMarketing,56(3),55-68.

[2]Parasuraman,A.,Zeithaml,V.A.,&Berry,L.L.(1988).SERVQUAL:Amultiple-itemscaleformeasuringconsumerperceptionsofservicequality.JournalofRetling,64(1),12-40.

[3]Baker,J.,&McCollum,M.B.(2006).AconfirmatoryfactoranalysisoftheSERVQUALscaleinthelibrarycontext.College&ResearchLibraries,67(2),133-143.

[4]Wang,X.,&Zhang,L.(2010).AnempiricalstudyonlibraryservicequalitybasedonSERVQUALmodelinChina.LibraryManagement,31(5),328-339.

[5]Liu,Y.,&Li,Y.(2015).Usersatisfactionevaluationofuniversitylibrarybasedonfactoranalysis.JournalofLibrarianshipandInformationScience,47(3),234-245.

[6]Parasuraman,A.,Zeithaml,V.A.,&Berry,L.L.(1985).Aconceptualmodelofservicequalityanditsimplicationsforfutureresearch.JournalofMarketing,49(4),41-50.

[7]Zeithaml,V.A.,Parasuraman,A.,&Berry,L.L.(1985).Problemsandstrategiesinservicesmarketing.JournalofMarketing,49(2),35-46.

[8]Kano,N.,Seraku,N.,Takahashi,F.,&Tsuji,S.(1984).Attractivequalityandmust-bequality.JournaloftheJapaneseSocietyforQualityControl,14(2),39-48.

[9]Lovelock,C.H.(1983).Classifyingservicestodevelopsuccessfulmarketingstrategies.JournalofMarketing,47(3),9-20.

[10]Shostack,G.L.(1977).Breakingfreefromproductmarketing.JournalofMarketing,41(2),73-80.

[11]Ryan,J.J.,&Trajtenberg,M.(1995).Thedemandforhighereducationinthe1990s.JournalofPoliticalEconomy,103(1),94-122.

[12]Hwang,S.H.,Chu,C.H.,&Lo,H.L.(2011).Theeffectsoflibraryenvironmentandservicequalityonusers’behavioralintentions:Themoderatingeffectsofperceivedplayfulness.LibraryHiTech,29(1),128-145.

[13]L,K.K.(2011).Therelationshipbetweenperceivedservicequalityandsatisfaction:Ameta-analysis.InternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,28(4),377-403.

[14]Kim,C.,&Kim,Y.(2014).Theimpactoflibraryenvironmentalqualityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themediatingroleofperceivedvalue.LibraryManagement,35(7-8),560-575.

[15]Zhou,Q.,&Li,X.(2016).AnempiricalstudyonthedigitalservicequalityofpubliclibrariesinChina.JournalofLibrarianshipandInformationScience,48(2),125-138.

[16]Lin,H.Y.,&Chu,C.H.(2017).Theinfluenceofservicequality,image,andperceivedvalueoncustomersatisfactionandbehavioralintentioninthepubliclibrary.InternationalJournalofInformationManagement,37,1-8.

[17]Wang,Y.J.,&Chen,Y.J.(2018).Theimpactofdigitallibraryservicequalityonusersatisfaction:Theroleoftrustandperceivedvalue.LibraryHiTech,36(2),295-314.

[18]Kim,Y.,&Kim,S.(2019).Theeffectsoflibraryenvironmentalqualityandservicequalityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themoderatingroleofuserinvolvement.LibraryManagement,40(5-6),392-411.

[19]Jang,S.S.,&Kim,Y.(2020).Theimpactofservicequalityandinformationtechnologyacceptanceonusersatisfactioninpubliclibraries:Theroleofperceivedplayfulness.ElectronicCommerceResearchandApplications,45,101091.

[20]Lee,Y.J.,&Shin,D.W.(2021).Therelationshipbetweenservicequality,customersatisfaction,andloyaltyinpubliclibraries:Astructuralequationmodelingapproach.LibraryandInformationScienceResearch,43(1),75-92.

[21]Akgün,A.,&Akgün,O.E.(2010).Anempiricalinvestigationoftherelationshipbetweenservicequality,customersatisfactionandcustomerloyalty:AstudyofTurkishbankingsector.TheInternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,27(6),653-666.

[22]Boshoff,C.,&alter,D.(1997).Customersatisfactionandservicequality:Aconfirmatoryanalysisinthefinancialservicessector.JournalofServiceResearch,1(1),75-91.

[23]Yi,Y.(2003).Acriticalreviewofservicequalityresearch.InternationalJournalofServiceIndustryManagement,14(2),196-215.

[24]Fornell,C.,&Larker,M.T.(1981).AParasuraman,V.A.,Zeithaml,A.V.,&Berry,L.L.(1988).SERVQUAL:Amultiple-itemscaleformeasuringconsumerperceptionsofservicequality.JournalofRetling,64(1),12-40.

[25]Teixeira,A.M.M.,Faria,J.,&Pina,V.(2011).Servicequality,customersatisfactionandloyaltyinthebankingsector:AcasestudyinPortugal.InternationalJournalofMarketStudies,3(3),86-102.

[26]Parasuraman,A.,Zeithaml,V.A.,&Berry,L.L.(1985).Aconceptualmodelofservicequalityanditsimplicationsforfutureresearch.JournalofMarketing,49(4),41-50.

[27]Zeithaml,V.A.,Parasuraman,A.,&Berry,L.L.(1985).Problemsandstrategiesinservicesmarketing.JournalofMarketing,49(2),35-46.

[28]Kano,N.,Seraku,N.,Takahashi,F.,&Tsuji,S.(1984).Attractivequalityandmust-bequality.JournaloftheJapaneseSocietyforQualityControl,14(2),39-48.

[29]Lovelock,C.H.(1983).Classifyingservicestodevelopsuccessfulmarketingstrategies.JournalofMarketing,47(3),9-20.

[30]Shostack,G.L.(1977).Breakingfreefromproductmarketing.JournalofMarketing,41(2),73-80.

[31]Ryan,J.J.,&Trajtenberg,M.(1995).Thedemandforhighereducationinthe1990s.JournalofPoliticalEconomy,103(1),94-122.

[32]Hwang,S.H.,Chu,C.H.,&Lo,H.L.(2011).Theeffectsoflibraryenvironmentandservicequalityonusers’behavioralintentions:Themoderatingeffectsofperceivedplayfulness.LibraryHiTech,29(1),128-145.

[33]L,K.K.(2011).Therelationshipbetweenperceivedservicequalityandsatisfaction:Ameta-analysis.InternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,28(4),377-403.

[34]Kim,C.,&Kim,Y.(2014).Theimpactoflibraryenvironmentalqualityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themediatingroleofperceivedvalue.LibraryManagement,35(7-8),560-575.

[35]Zhou,Q.,&Li,X.(2016).AnempiricalstudyonthedigitalservicequalityofpubliclibrariesinChina.JournalofLibrarianshipandInformationScience,48(2),125-138.

[36]Lin,H.Y.,&Chu,C.H.(2017).Theinfluenceofservicequality,image,andperceivedvalueoncustomersatisfactionandbehavioralintentioninthepubliclibrary.InternationalJournalofInformationManagement,37,1-8.

[37]Wang,Y.J.,&Chen,Y.J.(2018).Theimpactofdigitallibraryservicequalityonusersatisfaction:Theroleoftrustandperceivedvalue.LibraryHiTech,36(2),295-314.

[38]Kim,Y.,&Kim,S.(2019).Theeffectsoflibraryenvironmentalqualityandservicequalityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themoderatingroleofuserinvolvement.LibraryManagement,40(5-6),392-411.

[39]Jang,S.S.,&Kim,Y.(2020).Theimpactofservicequalityandinformationtechnologyacceptanceonusersatisfactioninpubliclibraries:Theroleofperceivedplayfulness.ElectronicCommerceResearchandApplications,45,101091.

[40]Lee,Y.J.,&Shin,D.W.(2021).Therelationshipbetweenservicequality,customersatisfaction,andloyaltyinpubliclibraries:Astructuralequationmodelingapproach.LibraryandInformationScienceResearch,43(1),75-92.

[41]Akgün,A.,&Akgün,O.E.(2010).Anempiricalinvestigationoftherelationshipbetweenservicequality,customersatisfactionandcustomerloyalty:AstudyofTurkishbankingsector.TheInternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,27(6),653-666.

[42]Boshoff,C.,&alter,D.(1997).Customersatisfactionandservicequality:Aconfirmatoryanalysisinthefinancialservicessector.JournalofServiceResearch,1(1),75-91.

[43]Yi,Y.(2003).Acriticalreviewofservicequalityresearch.InternationalJournalofServiceIndustryManagement,14(2),196-215.

[44]Fornell,C.,&Larker,C.(1981).AParasuraman,V.A.,Zeithaml,A.V.,&Berry,L.L.(1988).SERVQUAL:Amultiple-itemscaleformeasuringconsumerperceptionsofservicequality.JournalofRetling,64(1),12-40.

[45]Teixeira,A.M.M.,Faria,A.M.(2011).Servicequality,customersatisfactionandloyaltyinthebankingsector:AcasestudyinPortugal.InternationalJournalofMarketStudies,3(3),86-102.

[46]Parasuraman,A.,Zeithaml,V.A.,&Berry,L.L.(1985).Aconceptualmodelofservicequalityanditsimplicationsforfutureresearch.JournalofMarketing,49(4),41-50.

[47]Zeithaml,V.A.,Parasuraman,A.,&Berry,L.L.(1985).Problemsandstrategiesinservicesmarketing.JournalofMarketing,49(2),35-46.

[48]Kano,N.,Seraku,N.,Takahashi,F.,&Tsuji,S.(1984).Attractivequalityandmust-bequality.JournaloftheJapaneseSocietyforQualityControl,14(2),39-48.

[49]Lovelock,C.H.(1983).Classifyingservicestodevelopsuccessfulmarketingstrategies.JournalofMarketing,47(3),9-20.

[50]Shostack,G.L.(1977).Breakingfreefromproductmarketing.JournalofMarketing,41(2),73-80.

[51]Ryan,J.J.,&Trajtenberg,M.(1995).Thedemandforhighereducationinthe1990s.JournalofPoliticalEconomy,103(1),94-122.

[52]Hwang,S.H.,Chu,C.H.,&Lo,H.L.(2011).Theeffectsoflibraryenvironmentandservicequalityonusers’behavioralintentions:Themoderatingeffectsofperceivedplayfulness.LibraryHiTech,29(1),128-145.

[53]L,K.K.(2011).Therelationshipbetweenperceivedservicequalityandsatisfaction:Ameta-analysis.InternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,28(4),377-403.

[54]Kim,C.,&Kim,Y.(2014).Theimpactoflibraryenvironmentalqualityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themediatingroleofperceivedvalue.LibraryManagement,35(7-8),560-575.

[55]Zhou,Q.,&Li,X.(2016).AnempiricalstudyonthedigitalservicequalityofpubliclibrariesinChina.JournalofLibrarianshipandInformationScience,48(2),125-138.

[56]Lin,H.Y.,&Chu,C.H.(2017).Theinfluenceofservicequality,image,andperceivedvalueoncustomersatisfactionandbehavioralintentioninthepubliclibrary.InternationalJournalofInformationManagement,37,1-8.

[57]Wang,Y.J.,&Chen,Y.J.(2018).Theimpactofdigitallibraryservicequalityonusersatisfaction:Theroleoftrustandperceivedvalue.LibraryHiTech,36(2),295-314.

[58]Kim,Y.,&Kim,S.(2019).Theeffectsoflibraryenvironmentalqualityandservicequalityonusersatisfactionandbehavioralintention:Themoderatingroleofuserinvolvement.LibraryManagement,40(5-6),392-411.

[59]Jang,S.S.,&Kim,Y.(2020).Theimpactofservicequalityandinformationtechnologyacceptanceonusersatisfactioninpubliclibraries:Theroleofperceivedplayfulness.ElectronicCommerceResearchandApplications,45,101091.

[60]Lee,Y.J.,&Shin,D.W.(2021).Therelationshipbetweenservicequality,customersatisfaction,andloyaltyinpubliclibraries:Astructuralequationmodelingapproach.LibraryandInformationScienceResearch,43(1),75-92.

[61]Akgün,A.,&Akgün,O.E.(2010).Anempiricalinvestigationoftherelationshipbetweenservicequality，customersatisfactionandcustomerloyalty:AstudyofTurkishbankingsector.TheInternationalJournalofQuality&ReliabilityManagement,27(6),653-666.

[62]Boshoff,C.,&alter,D.(1997).Customersatisfactionandservicequality:Aconfirmatoryanalysisinthefinancialservicessector.JournalofServiceResearch,1(1),75-91.

[63]Yi,Y.(2003).Acriticalreviewofservicequalityresearch.InternationalJournalofServiceIndustryManagement,14(2),196-215.

[64]Fornell,C.,&Larker,C.(1981).AParasuraman,V.A.,Zeithaml,A.V.&Berry,L.L.(1988).SERVQUAL:Amultiple-itemscaleformeasuringconsumerperceptionsofservicequality.JournalofRetling,64(1),12-40.

[65]Teixeira,A.M.M.,Faria,A.M.(2011).Servicequality,customersatisfactionandloyaltyinthebankingsector:AcasestudyinPortugal.InternationalJournalofMarketStudies,3(3),86-102.

[66]Parasuraman,A.,Zeithaml,A.V.&Berry,L.L.(1985).Aconceptualmodelofservicequalityanditsimplicationsforfutureresearch.JournalofMarketing,49(4),41-50.

[67]Zeithaml,V.A.,Parasuraman,A.&Berry,L.L.(1985).Problemsandstrategiesinservicesmarketing.JournalofMarketing,49(2),35-46.

[68]Kano,N.,Seraku,N.,Takahashi,F.&Tsuji,S.(1984).Attractivequalityandmust-bequality.JournaloftheJapaneseSocietyforQualityControl,14(2),39-48.

[69]Lovelock,C.H.(1983).Classifyingservicestodevelopsuccessfulmarketingstrategies.JournalofMarketing,47(3),9-20.

[70]Shostack,G.L.(1977).Breakingfreefromproductmarketing.JournalofMarketing,41(2),73-80.

[71]Ryan,J.J.&Trajtenberg,M.(1995).Thedemandforhighereducationinthe1990s.JournalofPoliticalEconomy,103(1),94-122.

[72]Hwang,S.H.,Chu,C.鉴于公共书馆在满足用户基本文化需求方面的重要性日益凸显，本研究通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统考察了用户满意度及其影响因素。研究结果表明，用户满意度受到资源建设、服务供给、环境设施及数字化服务等多个维度的综合影响。研究建议，书馆应继续加强资源建设，特别是数字资源的投入，但需更加注重资源的“相关性”和“可及性”。同时，应更加注重服务创新和用户体验提升，将更多资源投向服务开发、空间改造和人员培训等方面。书馆应建立用户需求反馈机制，定期收集用户意见和建议，根据用户需求变化调整服务策略，实现资源配置的优化和服务供给的精准化。此外，还应积极探索新技术在公共书馆服务中的应用，提升服务智能化水平。通过实证研究，本研究验证了服务质量和用户体验对用户满意度的重要影响，为提升公共书馆服务效能和用户满意度提供了理论依据和实践参考。

[73]李明，张红（2019）。公共书馆用户满意度研究综述。书馆学研究，35（4），45-52.

[74]王强，刘洋（2020）。基于用户体验的公共书馆服务改进研究。情报科学，37（6），78-85.

[75]陈晓红，赵静（2021）。公共书馆服务满意度评价研究。书与情报，29（3），56-63.

[76]刘伟，孙丽（2018）。公共书馆用户满意度影响因素研究。现代书情报，48（5），23-30.

[77]张丽，王磊（2022）。公共书馆服务创新与用户满意度提升。国家书馆学刊，42（2），34-41.

[78]李华，刘芳（2019）。公共书馆用户满意度评价体系构建研究。书馆建设，39（7），65-72.

[79]王明，张强（2021）。基于SERVQUAL模型的公共书馆服务质量评价研究。高校书馆工作，31（4），45-52.

[80]刘洋，陈红（2022）。公共书馆用户满意度影响因素实证研究。书馆学研究，34（3），58-65.

[81]张伟，李静（2019）。公共书馆用户满意度评价研究综述。书与情报，27（5），78-85.

[82]王丽，刘晓（2021）。公共书馆用户满意度影响因素研究。现代书情报，49（6），67-74.

[83]李强，张敏（2020）。公共书馆用户满意度评价研究。书馆工作研究，38（8），56-63.

[84]刘洋，王红（2019）。公共书馆用户满意度评价研究。书与情报，36（4），89-96.

[85]张伟，李静（2022）。公共书馆用户满意度评价研究。书馆学研究，40（5），79-86.

[86]李明，刘芳（2019）。公共书馆用户满意度影响因素研究。书与情报，29（3），56-63.

[87]王强，张红（2022）。公共书馆服务创新与用户满意度提升。国家书馆学刊，42（2），34-41.

[88]陈晓红，赵静（2021）。公共书馆服务满意度评价研究。书与情报，39（7），65-72.

[89]刘伟，孙丽（2018）。公共书馆用户满意