关于学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)

关于学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)第一篇2026年2月至4月，XX省教育厅组织县域中小学思政教育专项调研组，先后赴省内12个地级市下辖的17个农业县（市、区），对47所中小学的思政教育运行情况开展实地调研，其中包含乡镇中心校21所、村级完全小学9所、县域普通初高中17所，累计发放学生问卷23700份、回收有效问卷22941份，访谈思政教师1124名、学校行政管理人员219名、学生家长1347名，随堂听思政课、融入思政元素的学科课共142节，全面梳理当前县域中小学思政教育的落地成效、现存问题及优化路径。本次调研锚定“十五五”教育发展规划中“县域思政教育均衡化”的核心目标，重点围绕教师队伍建设、内容供给、评价机制、协同育人四个维度开展摸排。从调研反馈的整体情况看，89%的县域已出台中小学思政教育专项实施方案，76%的学校设置了思政教育专项工作经费，62%的学校开发了至少1门本土思政校本课程，全省县域中小学思政教育的顶层设计框架基本搭建完成。具体成效层面，首先是“大思政课”建设的下沉落地成效显著，有68%的县域已经完成本地红色资源、乡村振兴资源的梳理归档，比如粤东某苏区县整理了本地12处红色遗址、27位革命先辈事迹，开发的《家门口的红色课堂》校本课程覆盖全县所有中小学，学生每学期至少参与2次红色遗址研学、1次老党员访谈活动，调研中82%的当地学生表示“能说出至少3位本地英雄的事迹”，对革命精神的认知度比全省平均水平高17个百分点。其次是家校社协同育人的试点取得初步进展，有41%的县域建立了家校思政共育联动机制，比如粤西某县推出“思政共育积分制”，家长参与红色研学、家风建设活动的积分可同步计入学生的思政实践学分，当地家长对思政教育的重视度从2024年的32%提升至2026年的67%。此外，数字化思政资源的下沉试点也初见成效，省教育厅统一搭建的“粤教思政”数字资源平台已覆盖87%的县域中小学，平台收录的动画思政课、VR红色研学资源深受低龄段学生欢迎，村级小学的思政课优质资源覆盖率从2024年的21%提升至2026年的59%。调研同时也发现县域中小学思政教育存在的四类突出问题。第一类是思政教师队伍的结构性矛盾突出，全省县域中小学专职思政教师占比仅为42%，其中乡镇中心校专职思政教师占比27%，村级小学专职思政教师占比不足8%，绝大多数思政课由语文、数学等学科教师兼任，有73%的兼任教师表示“没有接受过系统的思政教育培训，不知道怎么把课讲得生动”。职称晋升通道狭窄也是突出问题，县域思政教师的中级职称评审通过率比主科教师低23个百分点，高级职称评审通过率低31个百分点，有68%的思政教师表示“职业发展空间小，不愿意长期从事思政教学”。第二类是思政内容供给的适配性有待提升，有57%的学生表示“思政课内容离自己的生活太远”，比如小学低龄段的思政课过多强调抽象的理论概念，没有结合学生日常的行为习惯引导；初中阶段的思政课没有结合学生的青春期心理特点开展理想信念引导；高中阶段的思政课存在“应试化”倾向，内容完全围绕考点展开，对学生关注的就业、社会热点问题回应不足。此外，本土资源的开发也存在“重形式、轻内容”的问题，有49%的学校的校本课程只是简单罗列本地的历史事迹，没有结合学生的认知水平设计互动性内容，研学活动大多是“走一圈、拍个照”，没有后续的分享、讨论环节，学生的获得感不强。第三类是思政评价体系的导向存在偏差，有82%的学校的思政成绩考核以闭卷考试为主，实践考核占比不足10%，考核内容大多是知识点的死记硬背，导致学生觉得“思政课就是背知识点，考完就忘”。此外，对学校思政工作的考核也存在“重材料、轻实效”的问题，有76%的学校行政管理人员表示“思政工作考核主要看提交了多少方案、开展了多少活动，不看学生的实际认知变化”，导致学校为了应付考核开展大量形式主义的活动，反而加重了师生的负担。第四类是特殊群体的思政教育存在盲区，县域中小学留守儿童占比达38%，有62%的留守儿童的父母常年在外务工，家庭教育中的思政引导完全缺失，有47%的留守儿童表示“不知道未来要做什么”，有19%的留守儿童觉得“读书就是为了赚大钱”，理想信念模糊。此外，残疾学生、困境家庭学生的思政教育也存在“一刀切”的问题，没有结合学生的特殊情况开展针对性的心理疏导、理想信念引导，部分学生存在自卑、厌学等问题。针对上述问题，调研组结合“十五五”思政教育规划的要求，提出四类优化路径。第一是补齐县域思政教师队伍的建设短板，出台县域思政教师专项配额制度，每个乡镇中心校至少配备2名专职思政教师，每个村级小学至少配备1名专职思政教师，专职思政教师的配额不占用其他学科的编制额度。建立城乡思政教师轮岗激励机制，城区思政教师到乡村学校轮岗1年以上的，职称评审时加5分，优先享受各级评优评先资格。完善思政教师的培训体系，每年至少组织1次全员专项培训，培训内容包含思政理论、教学设计、本土资源开发等模块，考核合格才能上岗，培训经费由省财政全额承担。同时打通思政教师的职称晋升通道，设置思政教师职称评审专项组别，评审标准向教学实绩倾斜，不做科研论文的硬性要求，确保思政教师的职称评审通过率不低于其他学科教师的平均水平。第二是打造分层分类的在地化思政内容供给体系，针对不同学段的学生特点开发适配性内容：小学低龄段重点开展行为习惯、爱国主义启蒙教育，开发动画、游戏类的思政资源，把思政内容融入日常的校园活动；小学高龄段重点开展集体主义、革命传统教育，结合本土红色资源设计研学、访谈等实践活动；初中阶段重点开展理想信念、法治教育，结合学生关注的社会热点问题设计讨论主题，引导学生树立正确的价值观；高中阶段重点开展马克思主义理论、国情教育，结合乡村振兴、科技创新等国家战略设计实践项目，引导学生树立远大理想。同时完善本土思政资源的开发标准，每个县域要组建由思政教师、老党员、先进人物组成的校本课程开发团队，课程内容要包含互动环节、实践环节，每学期至少更新1次内容，确保资源的时效性、趣味性。第三是构建多元化的思政教育评价机制，把学生的思政成绩考核调整为“笔试+实践+日常表现”三维结构，其中实践考核占比不低于40%，日常表现占比不低于20%，笔试内容重点考察学生对理论知识的理解和应用，不考死记硬背的知识点。对学校思政工作的考核调整为“师生满意度+学生认知变化+活动实效”三维结构，其中师生满意度占比不低于40%，学生认知变化通过随机访谈、问卷调查的方式开展，不要求学校提交大量的纸质材料，切实减轻学校的负担。第四是完善特殊群体思政教育的帮扶机制，针对留守儿童建立“一对一”的思政帮扶制度，每个留守儿童配备1名思政教师作为帮扶导师，每周至少和学生谈心1次，每月至少和学生的父母沟通1次，引导学生树立正确的价值观。针对残疾学生、困境家庭学生，建立“思政教育+心理疏导”的双引导机制，配备专门的心理教师，结合学生的实际情况开展针对性的理想信念引导，帮助学生建立自信心。同时搭建县域特殊群体思政教育资源平台，收录适合特殊群体的思政资源，免费向所有学生开放，确保特殊群体能享受到优质的思政教育服务。第二篇2026年3月至5月，全国高等教育学会思想政治教育分会组织新文科专业思政建设专项调研组，对全国23个省（自治区、直辖市）的61所普通本科院校的新文科专业思政融合情况开展调研，覆盖汉语言文学、新闻学、金融学、法学、社会学、历史学等12个新文科核心专业，累计发放学生问卷17200份、回收有效问卷16728份，访谈专业课教师892名、思政课专任教师327名、教学管理人员146名，调阅专业人才培养方案、课程大纲、教学案例等资料共1247份，系统摸排《新文科专业思政建设指南（2025-2030）》印发首年的落地成效、堵点问题及改进方向。本次调研锚定新文科建设“价值引领与知识传授并重”的核心要求，重点围绕思政元素挖掘、教学融合、团队建设、评价激励四个维度开展摸排。从调研反馈的整体情况看，82%的院校已经完成新文科专业的思政元素图谱编制，71%的院校设置了专业思政建设专项教研经费，63%的院校开展了至少1次专业思政专项教学培训，全国新文科专业思政建设的整体框架基本成型。具体成效层面，首先是国家级专业思政示范项目的带动作用显著，教育部2025年评选的120个新文科专业思政示范点已经形成了可复制的经验，比如中国人民大学的新闻学专业把马克思主义新闻观融入所有核心课程，开发的“新时代新闻实践案例库”收录了127个脱贫攻坚、抗疫宣传等领域的本土新闻实践案例，覆盖采、写、编、评所有教学环节，学生对课程思政的满意度达92%，该案例已经被全国217所院校的新闻学专业引用。其次是跨学科教研团队的试点取得初步进展，有37%的院校建立了“专业+思政”双带头人制度，每个新文科专业配备1名思政课教师作为兼职教研副主任，负责指导专业课教师挖掘思政元素，比如华东政法大学的法学专业组建了由法学专业教师、马克思主义学院教师共同组成的教研团队，联合开发的“习近平法治思想融入法学核心课程”系列教学设计，把司法实践中的公平正义案例融入民法、刑法等核心课程，学生对法治思想的认知度比2024年提升了28个百分点。此外，数字化技术的应用也提升了思政融合的实效性，有49%的院校引入了VR、AI等技术开展沉浸式思政教学，比如四川大学的历史学专业开发的“红色遗址VR研学平台”，学生可以沉浸式体验遵义会议、延安整风等历史事件，对党史的认知度比传统课堂教学高34个百分点。调研同时也发现新文科专业思政建设存在的四类突出问题。第一是“两张皮”现象依然突出，有63%的专业课教师表示“不知道怎么把思政元素和专业内容自然结合”，部分教师的融合方式生硬，比如讲西方经济学理论时，讲完知识点突然加一句“我们要坚持中国特色社会主义政治经济学”，没有逻辑衔接，导致学生觉得“思政内容是硬塞进来的，很突兀”。还有部分教师对思政元素的理解存在偏差，把思政融合等同于“喊口号、贴标签”，比如文学课上分析经典作品时，只是简单给作品扣上“进步”“反动”的帽子，没有结合历史背景深入分析作品的思想内涵，反而引起学生的反感。调研显示，只有34%的学生认为专业课程中的思政内容“有启发、不生硬”，有41%的学生认为“思政内容很说教，不想听”。第二是错误思潮的渗透风险依然存在，新文科专业的教学内容很多涉及西方理论，部分教师对西方理论的批判不足，甚至不自觉地传播错误观点，比如部分新闻学教师在课上宣扬“西方新闻自由比中国的更先进”，部分金融学教师在课上宣扬“新自由主义经济学是最优的经济制度”，没有结合中国的实践情况开展批判分析。调研显示，有12%的新文科专业学生对“西方的民主制度比中国的更优越”的观点持中立态度，有7%的学生持赞同态度，思政融合的不足导致学生容易被错误思潮误导。第三是评价激励机制缺位，有78%的院校的专业思政考核只占教师教学考核的5%不到，而且没有专门的职称评审倾斜政策，有72%的专业课教师表示“专业思政建设是额外负担，做得好也没有奖励，做得不好也不会受罚”，所以不愿意投入时间精力挖掘思政元素。此外，对专业思政建设成效的考核也存在“重数量、轻质量”的问题，有69%的院校的考核标准是“多少门课程融入了思政元素、开发了多少个案例”，不看学生的实际接受度和认知变化，导致部分院校为了应付考核，要求所有课程都简单加几句思政内容，反而降低了思政融合的质量。第四是跨学科教研的壁垒突出，有87%的院校的思政课教师和专业课教师的联合教研活动每学期不足2次，双方互不了解对方的教学内容和教学需求，思政课教师不了解专业的知识体系，不知道怎么指导专业课教师挖掘思政元素，专业课教师不了解思政理论的核心要点，不知道怎么把思政内容融入专业教学。调研显示，有76%的思政课教师表示“不了解对应专业的核心课程内容，不知道怎么和专业课教师合作”，有81%的专业课教师表示“不知道哪些内容属于思政元素，需要思政课教师指导”。针对上述问题，调研组结合《新文科专业思政建设指南（2025-2030）》的要求，提出四类优化路径。第一是完善“专业+思政”双带头人的教研团队制度，每个新文科专业必须配备1名思政课教师作为兼职教研副主任，和专业带头人共同负责专业思政建设工作，教研团队每周至少开展1次联合教研活动，共同梳理每门核心课程的思政元素，设计融合方案。同时建立专业思政资源共享平台，按专业分类上传优秀的教学设计、教学案例、课件资源，供全国教师免费下载使用，定期组织专业思政教学比赛，评选优秀的融合案例，在全国范围内推广。此外，还要加强对专业课教师的思政培训，每年至少组织1次全员专项培训，培训内容包含马克思主义理论、思政元素挖掘方法、融合教学设计等模块，考核合格才能上岗，切实提升专业课教师的思政融合能力。第二是建立错误思潮防控的动态监测机制，每个新文科专业要建立课程内容审核制度，所有课程的大纲、课件、案例都要经过教研团队的审核，重点审核西方理论相关内容的批判分析是否到位，是否存在错误观点。同时建立学生反馈的动态收集机制，每学期开展2次课程思政内容满意度调研，学生满意度低于60%的课程要暂停教学，由教研团队指导教师重新打磨教学设计，整改合格后才能重新开课。此外，还要加强对学生的思想引导，定期开展热点问题讨论会，针对学生关注的社会热点、国际热点问题，由专业教师和思政教师共同引导学生用马克思主义的立场、观点、方法分析问题，提升学生的辨别能力，自觉抵制错误思潮。第三是完善专业思政建设的激励机制，把专业思政建设成效纳入教师教学考核的核心指标，占比不低于15%，考核优秀的教师在职称评审、评优评先时优先考虑，职称评审时设置“专业思政实绩”专项板块，占比不低于15%，不做科研论文的硬性要求，鼓励教师投入时间精力开展专业思政建设。同时对专业思政建设成效突出的院校、专业给予专项经费支持，评选国家级、省级专业思政示范点，给予经费奖励和政策倾斜，调动院校的建设积极性。第四是构建“学生中心”的思政融合质量评价体系，把学生的满意度、认知变化、价值认同作为评价专业思政建设成效的核心指标，占比不低于60%，通过问卷调查、随机访谈、作品分析等方式评估学生的思想变化，不把课程融入率、案例数量作为核心考核指标，切实扭转“重数量、轻质量”的导向。同时建立专业思政建设的动态调整机制，每年根据学生的反馈、社会的需求更新思政元素和融合方案，确保思政内容的时效性、针对性，真正实现价值引领和知识传授的有机统一。第三篇2026年4月至6月，全国职业教育指导委员会思想政治教育专业委员会组织岗课赛证思政融合专项调研组，对全国19个省（自治区、直辖市）的48所高等职业院校、27所中等职业学校的思政教育对接岗课赛证体系建设情况开展调研，覆盖智能制造、护理、电子商务、汽车维修、现代物流、学前教育等14个职业教育核心专业，累计发放学生问卷20900份、回收有效问卷20174份，访谈专业课教师768名、思政课教师241名、合作企业导师187名，观摩职业技能赛事校赛、省赛环节共17场，调研实习基地32个，全面梳理职业教育领域思政教育对接产业需求的现状、问题及建设方案。本次调研锚定《职业教育思政与岗课赛证融合建设标准（2025年版）》的要求，重点围绕课程融入、赛事融入、实习融入、证书融入四个维度开展摸排。从调研反馈的整体情况看，76%的试点院校已经把“劳模精神、劳动精神、工匠精神”融入专业核心课程标准，68%的院校在职业技能大赛的校赛、省赛环节设置了思政评分项，59%的院校和合作企业联合开发了“实习思政”考核手册，全国职业教育思政与岗课赛证融合的框架基本搭建完成。具体成效层面，首先是赛事思政的引领作用显著，2025年全国职业院校技能大赛首次设置思政评分项，占比达15%，重点考核选手的职业素养、团队协作、规则意识等内容，带动各级赛事都增加了思政考核内容，比如某省电子商务专业技能大赛的直播赛项中，设置了“合规运营、助农导向”的评分项，占比达20%，要求选手的直播内容必须符合法律法规，优先推广农产品，参赛选手对“电商助农”的认知度比2024年提升了37个百分点。其次是产教融合背景下的实习思政建设初见成效，有52%的试点院校建立了“校内思政教师+企业导师”的双导师制度，对学生在企业实习期间的职业素养、岗位担当进行考核，比如某护理职业学院和合作医院联合开发的“实习思政手册”，要求企业导师每周对学生的服务态度、责任意识、团队协作情况打分，考核成绩占思政总成绩的40%，学生的患者满意度从2024年的82%提升至2026年的94%。此外，1+X证书的思政融入也取得了进展，有47%的1+X证书考核已经加入了职业道德模块，占比不低于10%，比如电子商务数据分析1+X证书的考核中，加入了“数据安全、用户隐私保护”的考核内容，引导学生树立合规运营的职业理念。调研同时也发现职业教育思政与岗课赛证融合存在的四类突出问题。第一是融合的功利化倾向突出，有47%的试点院校只在参赛的种子班的课程中加入思政内容，普通班的思政融入率不足20%，有62%的院校表示“投入资源建设思政融合是为了在技能大赛中拿高分，普通班没有参赛需求，所以不需要投入太多资源”。还有部分院校的融合存在“形式化”问题，比如只是在实训教室的墙上贴工匠精神的标语，在课程大纲里加一句“培养工匠精神”，实际教学中没有结合岗位案例开展引导，调研显示，只有29%的职校学生表示“专业课老师会结合岗位案例讲解劳模精神、工匠精神”，有51%的学生表示“不知道工匠精神的具体内涵是什么”。第二是企业参与的动力不足，有72%的合作企业表示“没有专门的实习思政导师，对学生的考核只看操作效率、产出数量，不看职业素养”，有68%的企业表示“参与思政建设需要投入额外的人力物力，没有收益，所以不愿意参与”。还有部分企业的文化本身存在偏差，比如要求学生加班、刷单、弄虚作假，反而给学生传递了错误的职业理念，调研显示，有17%的职校学生表示“实习的企业要求我们做不符合规定的事，说这是行业潜规则”。第三是思政教师的产业认知不足，有69%的思政课教师没有去过合作企业顶岗实践，不知道产业岗位的具体要求，讲的思政内容和岗位脱节，比如给智能制造专业的学生讲工匠精神，不知道智能制造岗位的具体工作内容，只是空泛地讲“要认真、要专注”，学生觉得“和自己的岗位没有关系，听了没用”。调研显示，只有23%的学生认为“思政课内容和自己未来的工作有关”，有47%的学生认为“思政课是没用的公共课，只要及格就行”。第四是评价体系的导向存在偏差，有81%的职校的思政成绩考核以闭卷考试为主，实习期间的思政表现占比不足10%，赛事、1+X证书中的思政考核成绩不计入思政总成绩，导致学生觉得“思政课只要背知识点就行，职业素养不重要”。此外，对职校思政工作的考核也存在“重材料、轻实效”的问题，有74%的职校行政管理人员表示“思政考核主要看提交了多少方案、开展了多少活动，不看学生的职业素养提升情况”，导致学校开展大量形式主义的活动，没有实际效果。调研还发现，有42%的职校学生觉得“自己是差生，未来没有发展前途”，思政教育中的理想信念引导不足，没有结合技能成才的案例帮助学生建立自信心。针对上述问题，调研组结合《职业教育思政与岗课赛证融合建设标准（2025年版）》的要求，提出四类优化路径。第一是建立岗课赛证全链条的思政融入标准，明确每个环节的思政融入要求：课程标准中思政元素占比不低于15%，必须结合岗位需求融入劳模精神、劳动精神、工匠精神的具体案例，每个核心课程的第一课必须邀请大国工匠、劳动模范开展专业启蒙教育；职业技能赛事的思政评分占比不低于15%，重点考核选手的职业素养、团队协作、规则意识；1+X证书的考核中职业道德模块占比不低于10%，考核不合格的不能颁发证书；实习环节的思政考核