经济学原理之寡头与垄断性竞争

第

14

章寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法

垄断性竞争L___

3

.13

%

第14

章

寡头与垄断性竞争

寡头与勾结

勾结不易维持

反独占法4

垄断性竞争勾结不易维持反独占法垄断性竞争 6

.25%第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结市场结构•完全竞争市场:

厂商家数众多,

个别厂商都是价格接受者•具独占力厂商:

有能力订定价格•寡头:

产业内仅有少数几家厂商,

厂商的订价与生产会互相影响第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争

9

.38%

产业「产业」可能是:•同一条街道上的两家咖啡店•面板厂(友达,

华映,

Sharp

等)•电子书阅读器(iPad,

Kindle)•购物网站上之厂家第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争12

.5

%利润动机•为求利润,

完全竞争厂商想要转型为具独占力量厂商•为求利润,

具独占力量厂商想要联合起来控制价格或数量,

勾结(collusion)•我省的公平交易法称之为联合行为;参与勾结的厂商之组合称为卡特尔(cartel)

或托拉斯(trust)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争15

.63%•一般而言,

完全竞争厂商家数多,

但图

A

简化为市场上仅两家;

市场供需均衡时,P=2

,700

元;

Q=15

,000•

图B

为市场上仅2家厂商,

勾结后成为独占;利润将上升从完全竞争到勾结A.完全竞争

B.

勾结第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争乙边际成本甲边际成本市场供给

c市场需求300060009000120001500018000数量10000边际收入18

.75%甲边际成本独占的边际成本

c$乙边际成本d市场需求b

a

1800900$54004500360027001800900540045003600数量1500018000120002700600030009000mghfe00完全竞争市场市场需求线为:P

=

5,400

—0

.18

·Q

,边际成本线如下:甲:MCA

=0

.30

·Q

,乙:MCB

=

0

.45

·Q

,•市场供给线是各厂商之边际成本线水平相加而得:

P

=

0

.18

·Q•均衡点为图

A

的

c

点,甲厂的市场占有率是60%,乙厂是40%

(9,000

+

6,000)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争21

.88%完全竞争之利润•以下计算假设固定成本为0•利润等于收入减变动成本(等于边际成本总和)•完全竞争市场厂商利润合计等于

mc0

三角形面积:

20.25百万元•

甲厂利润:

12.15百万元•乙厂利润:

8.10百万元第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争25%•

B

图:

市场上仅2家厂商,

勾结后变成独占•

勾结的目的:

提高利润•

市场需求线:

P=5,400—0

.18

·Q,•独占的边际收入:

MR=

5,400—0

.36

·Q由完全竞争到勾结A.完全竞争

B.

勾结第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争甲边际成本独占的边际成本

c市场需求甲边际成本市场供给市场需求300060009000120001500018000数量10000边际收入28

.13%eb

a$54004500360027001800900$54004500360027001800900mg

h

c30006000900012000

15000

18000乙边际成本乙边际成本fd数量00勾结形成独占•

市场需求线:

P=5,400—0

.18

·Q,•独占的边际收入:

MR=

5,400—0

.36

·Q•

边际成本线:

MC

=0

.18·Q•

利润最大:

MR

=MC,

可导出:Q*

=

10,000

台,P*

=

3,600

元(完全竞争时,2,700元)•若依原市场占有率瓜分市场,

甲6,000

台,

乙4,000台•甲利润为16.2百万元(原先12.15百万元)

乙利润为10.8百万元(原先8.1

百万元)

两厂总利润=27.0百万元第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持

反独占法

垄断性竞争31.25%勾结不易维持•勾结:

协议减产,

使价格上升•勾结时必须协议每一家要减多少,但是,

每一家厂商都希望别人能多减一些•参与勾结之厂商有违背协议的动机•当厂商家数较多时,

减产之协议不易达成,

也不易确认是否遵守协议•案例:

新竹玻璃与我省玻璃(1982–1985)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争34

.38%•甲厂由6,000

台YY增产1,000台,变成7,000台;

乙仍为4,000

台;

价格由3,600

元下降为3,420元(5

,400

-0

.18

×

11

,000)2700b

a

k

d1800

市场需求900第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争欺骗有利可图?乙边际成本甲边际成本37

.5%f

hc18000边际收入$54004500360034201200011000独占的边际成本60007000数量15000300090000•甲厂YY增产1,000台,价格由3,600

元下降为3,420元•甲厂利润增加为3

,400

×

7

,000-(1/2)×

0

.3

×

7

,000

×

7

,000

=16.59

(百万)•

乙厂利润下降为10.08

百万元第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争甲厂利润乙厂利润40.63%勾结与欺骗16.59

10.0816.20

10.8012.15

8.10完全竞争甲厂欺骗勾结甲厂利润•甲厂利润之变动决定于以下三项因素,•

产量增加•

价格下降•

成本上升•甲厂若YY增产太多,

利润可能不升反降•当厂商家数较多时,

厂商YY增加生产的动机更强,

因为每一厂商的市场占有率较低,

故厂商Y

Y增产时,

价格下降幅度较小,

其他厂商较不易发现第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争43

.75%优势策略•甲厂有YY增产的诱因,

乙厂当然也有•甲乙两厂都有YY增产的诱因,

结局?•

赛局论

(gametheory):囚犯的困境

(prisoner'sdilemma)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争46

.88%•甲乙两囚犯被隔离W讯;两人都希望自己的罪刑减轻•

无论乙是否认罪,

甲若认罪,

刑期都较轻。例如,

乙认罪时,甲认罪(5

年),

不认罪(10

年);

反之,

乙不认罪时,

甲认罪(1年),

不认罪(2

年)•优势策略:

不论对手作任何决策,都使自己最有利之决策•甲的优势策略是认罪;

同理,

乙的优势策略也是认罪•

两人都认罪,

但结果比两人都不认罪差甲乙甲

乙5年5年10

年

1

年甲乙甲

乙1年10年2

年2年囚犯的困境甲认罪

不认罪第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争50%认罪不认罪乙大金

日立400

400大金

日立700

300大金

日立300

700大金

日立800800广告的两难日立广告

不广告第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争•

在某些情况下,

最佳策略决定于对手的决策。广告不广告53

.13%大金s许均衡•

s许均衡:

Nash

equilibrium•在赛局情境里,

每一个人的决策都是在其他人的决策下的最佳选择•

序列赛局

(sequentialgame)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争56.25%自利与经济效率•在完全竞争市场里,

每个人追求自身利益,

最后却能达成经济效率•囚犯困境里,

两人作对自己最有利的选择,

但结果却非最佳第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争59

.38%•

甲乙两厂虽然签订勾结协议;但两厂各自追求自己的利润•

勾结厂商的困境:

甲乙两厂的优势策略都是欺骗;但结果比依照協議生產更差•

结论:

虽然厂商有勾结的动机,

但勾结不易维持甲乙甲乙2,2501,5001,7503,500甲乙甲乙5,0001,0004,5003,000第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争甲欺骗依照协议勾结厂商的困境欺骗依照协议62

.5%乙优势策略均衡•若甲有优势策略,

他会使用优势策略;

乙也是•优势策略均衡:

赛局两方的策略都是优势策略之策略组合•在囚犯的困境里,

赛局的双方都存在优势策略,但有些赛局并非如此第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争65

.63%•最佳策略(广告与否)

取决于对手的决策•

若大金广告,

日立也应该广告;

反之,

若大金不广告,

日立也应该不广告•序列赛局(sequential

game):甲方等乙方有所动作之后,

再决定如何行动大金日立400400大金日立700

300大金日立300

700大金日立800

800广告与否的困境日立广告

不广告第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争68

.75%广告不广告大金s许均衡•

s许均衡

(Nash

Equilibrium):在赛局情境里,

每一个人设法在他人的决策下作出最佳选择•囚犯两难例子里只有单一个s许均衡,

那就是两囚犯都认罪•在冷气机广告的例子里则有两个s许均衡:

两厂家都广告,

或者两厂商都不打广告•哪一个均衡会出现?

很难说第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争71

.88%•

单位:

千元•

不论乙厂欺骗或照协议生产,

甲厂欺骗的利润较高。故甲厂的优势策略是欺骗

CollusionDillema甲乙甲乙2,2501,5001,7503,500甲乙甲乙5,0001,0004,5003,000第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争甲欺骗

依照协议欺骗依照协议勾结厂商的困境75%乙第一次石油危机•OPEC

在1973年10月协议联合减产,

导致原油价格大幅上升•但

OPEC

国家减产时,

非

OPEC

产油国家会趁机大幅增产•1980年代初期,

原油价格大幅滑落,

原因之一是OPEC

协议破裂•USimported

oil

prices第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争78

.13%反独占法•许多国家都订有法律禁止勾结行为•美国:1890

年通过休曼反托拉斯法(The

Sherman

AntitrustAct)•

我省:

1991

年通过公平交易法•

勾结以外之案例•台塑石化与我省中油的双占问题(2004年)第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争81

.25%掠夺性订价•掠夺性订价:

厂商订价低于成本,

以期重创对手•欧盟认为英特尔公司对其竞争厂商超微公司

(AMD)采取掠夺性订价

(predatory

pricing)•但是,

有些国家以此为借口对进口品课税,

以保护本国产业第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争84

.38%寡头行为•联合垄断:

OPEC,

新竹玻璃与我省玻璃•

掠夺性订价:

Intelvs.AMD•恶意阻碍竞争:

Microsoftvs.

Netscape第14

章

寡头与垄断性竞争寡头与勾结勾结不易维持反独占法垄断性竞争87

.5%垄断性竞争•寡头:

厂商家数少,

相互影响•

垄断性竞争

(monopolisticcompetition):

市场厂商家数多,

但产品具有异质性•

产品异质性

(productdiferentiation):

产品类似,但不完全相同•垄断性竞争厂商仍具有独占力量,

面对负斜率的需