【网络攻击中国家自卫权行使的限制综述7000字】

网络攻击中国家自卫权行使的限制综述网络攻击中国家自卫权行使的限制综述 1 1二、网络攻击中自卫权行使的时间限制 2(一)保证自卫权行使的迅即性 2(二)限制预防性自卫权的行使 3四、网络攻击中自卫权行使的原则限制 4(一)遵循必要性原则 5(二)遵循相称性原则 6(三)遵循区分原则 7自卫权作为一项重要的防御性权利，虽然《联合国宪章》第51条并未规定使的对象。然而，由于互联网的开放，许多网络攻击是由黑客、网络犯罪组织、网络恐怖分子和叛军等非国家行为体实施的。1这些非国家行为体的网络攻击行使的对象”。那么,在网络攻击中，非国家行为体究竟能否成为网络攻击中自卫权行使的对象?对此，学界存在很大的理论争议。恐怖分子和恐怖组织。2该主张突破了传统理论的限制，把非国家行为体纳入自这一事实意味着《联合国宪章》第51条中的自卫权完全适用于恐怖袭击的情形。”1张华：《论非国家行为体之网络攻击的国际法律责任问题——基于审慎原则的分析》,载《法学评论》2019年第5期，第159页。2张华：《论网络空间自卫权的行使对象问题》,载《法学论坛》2021年第1期，第75页。³支持将非国家行为体纳入自卫权行使对象的学者，多是从恐怖分子和恐怖组织4确定应该对非国家行为体行使自卫权还是对国家行为体行使自卫权?此种情况种情况，我们如何确定国家与国家之间的权利义务关系?传统战争法中的基本原则是否还能适用于其中?这种种的问题都表明，现阶段，非国家行为主体并不能二、网络攻击中自卫权行使的时间限制(一)保证自卫权行使的迅即性依据《联合国宪章》第51条的规定，国家在受到“武力攻击”时有权行使束时；三是武力攻击即将发生但还未发生时。5下面笔者就这三种情况进行详细3YoramDinstein,War,AggressionandSelf-defence,Cambridge:CambridgeUnive5李伯军：《论网络攻击与国际法上国家自卫权的行使》,载《西安政治学院学报》2012年第2期，第92的目的是为了击退攻击者的攻击行为，而不是为了惩罚攻击者。6但是，由于网在一定的时间差。如网络攻击一方在进行网络攻击时使用了逻辑炸弹7,由于逻51条规定的违反。由于网络攻击的特殊性，实践中具体该如何界定自卫权行使(二)限制预防性自卫权的行使6黄瑶：《论禁止使用武力原则——联合国宪章第二条第四项法理分析》,北京：北京大学出版社，2003年，第290页。7计算机中的“逻辑炸弹”,是指在特定的逻辑条件满足时，实施破坏的计算机程序，该程序触发后会造成计算机数据丢失，甚至会使整个系统瘫痪。NationsLaw,2010,p.1209[美]迈克尔·施密特：《网络行动国际法塔林手册2.0版》,黄志雄等译，北京：社会科学出版社2017年版，第351页。利。预防性自卫起源于“卡罗林号案”10,即当存在紧迫的、压倒一切重大危险101837年，英国殖民地加拿大发生叛乱，叛乱分子占据了加拿大境内的海军岛，并雇佣美国籍船舶“卡罗林号”运输武器到该岛。对此，在“卡罗林号案”中确立“卡罗林原则”,即若一个国家在他国领土上使用武力的行为成立合法自卫，则其使用武力的行为必须受到限制。其中的必要性体现为事态的紧迫性，即存在紧迫的、压倒一切重大危险且不能选择其他手段。此时，国家应当享有预先性自卫权。早在1837年的“卡罗林号案”中，国际社会就确认了自卫权行使的必要性和相称性原则。随后，国际法院在1987年的“尼加拉瓜案”也确认了自卫权的(一)遵循必要性原则依据“卡罗林原则”,必要性体现为事态的紧迫性，即存在紧迫的、压倒一对《宪章》第51条的违反。在网络攻击领域，受害国在援引《宪章》第51条规11朱雁新：《计算机网络攻击之国际法问题研究》,中国政法大学2011年博士学位论文，第96页。12李伯军：《论网络攻击与国际法上国家自卫权的行使》,载《西安政治学院学报》2012年第2期，第93(二)遵循相称性原则卫权的行使是否符合相称性原则?对此，学界提出了不同的衡量标准。有的学者14SeeAdvisoryOpinionofWe111页。(三)遵循区分原则电站、核电站等，即使此类基础设施构成