2026年思想道德与法律修养社会实践报告(3篇)

2026年思想道德与法律修养社会实践报告(3篇)第一篇2026年7月12日至8月25日，我随江州大学马克思主义学院思想道德与法治课程实践小组，进驻江州市明湖街道下辖的春园、秋苑、冬华三个建成于2000年之前的老旧社区，围绕“基层治理中德治与法治协同效能落地”主题开展为期45天的驻点社会实践。本次实践共完成217户常住居民入户走访，参与社区矛盾调解27起，协助开展法治宣传活动12场，参与修订社区道德评议机制1套，累计形成各类实践记录、需求清单、问题台账共7.2万字，切实将思修课程所学的德治法治协同理论转化为基层治理的实际助力。本次实践启动的核心背景，是2026年作为“八五”普法规划收官后的首个巩固提升年，民政部印发的《城市社区治理共同体建设指南》正式落地实施，明确要求各社区要构建“法治为纲、德治为魂、自治为基”的三治融合治理体系。我所在的实践小组之所以选择明湖街道的三个老旧社区作为实践点，核心原因是该区域常住居民中60岁以上老人占比达42%，外来务工人员占比达31%，邻里纠纷、物业服务矛盾、养老服务诉求等各类问题交织，是观察基层德治与法治协同落地效果的典型样本。驻点第一周，我被分配到春园社区的矛盾调解岗轮值，上岗第三天就遇到了一起僵持了半个月的邻里纠纷：住在2楼的68岁居民张桂英阿姨家卫生间顶部连续漏水多日，天花板表皮脱落、木质储物柜被泡变形，多次找住在3楼的住户李建国协商，李建国始终认为自己家的防水是两年前刚做的，漏水是因为老小区管道老化，和自己无关，物业先后三次上门协调都没有结果，张阿姨已经准备到法院起诉，还咨询了律师，得知要走司法鉴定程序，至少要三个月才能拿到判决，成本远高于她主张的800元家具损失。我和调解岗的驻点法律顾问、社区“邻里和”道德评议团的两名老党员一起梳理了事件脉络，先是由法律顾问拿出《民法典》第二编物权编中关于相邻关系的明确条款，告知李建国作为不动产权利人，因用水、排水等造成相邻损害的，应当承担侵权责任，即便管道存在老化问题，他作为实际使用人也需要先承担赔偿责任，再向物业或者开发商追责，同时给他算了诉讼成本：如果进入诉讼程序，他需要承担诉讼费、鉴定费，大概率还要承担张阿姨的律师费，累计成本至少要3000元，还要耗费大量时间应诉。随后道德评议团的老党员从邻里和睦的角度出发，和他讲他的孩子平时上学没人接的时候，张阿姨还经常帮忙把孩子领到家里吃饭，邻里之间抬头不见低头见，为了几百块钱伤了和气得不偿失。情理与法理的双重疏导仅用了两个小时，李建国当场就转了800元赔偿款给张阿姨，还承诺三天内重新做卫生间防水，一起差点进入诉讼程序的矛盾就此化解。这起调解事件让我第一次直观感受到思修课程中所说的“法治承载道德理念，道德滋养法治精神”的实际内涵：如果只讲法律不讲情理，这起纠纷即便得到判决，邻里之间的矛盾也会长期存在；如果只讲道德不讲法律，李建国始终不会认识到自身行为的法律责任，矛盾也根本无法得到实质解决。在随后的实践过程中，我先后参与了19起类似的矛盾调解，其中17起都在72小时内达成了调解协议，调解成功率达89%。我们梳理调解的所有案件发现，82%的纠纷都属于法理与情理交织的类型，既涉及明确的法律权责划分，也涉及邻里关系、道德风俗等柔性约束的范畴。针对居民反映最集中的法治需求，我们和社区的法律顾问一起整理了《老旧社区居民常用法律知识手册》，把高空抛物责任划分、赡养义务履行、遗嘱订立流程、物业服务权责、养老诈骗识别等和居民生活密切相关的法律条款，改编成漫画、方言顺口溜、短视频等形式，先后开展了12场入户宣传和广场宣讲，累计发放手册1200余份，覆盖了三个社区的所有常住户。宣传过程中我们发现，76%的老年居民之前完全不知道高空抛物即便没有造成人员伤亡也属于违法行为，68%的外来务工人员不知道自己可以免费申请公共法律服务，还有41%的居民认为“打官司是丢人的事，有矛盾找居委会说情理就行”。针对这些认知偏差，我们在宣传过程中特意加入了身边的实际案例，比如秋苑社区之前有个住户从5楼扔了一个空酒瓶，没有砸到人，最后被公安机关处以行政拘留3天的处罚，用这类真实案例告诉居民法律是底线，任何触碰法律的行为都会受到惩罚，不存在“没出事就不算违法”的说法。实践后期，我们协助社区对已经运行了三年的“邻里和”道德评议机制进行了修订。之前的道德评议团只有7名成员，都是社区的老党员，评议范围仅局限于“文明家庭”的评选，评议结果也没有任何实质约束力。我们根据社区的实际情况，把评议团的成员扩充到15人，除了老党员之外，还加入了居民选举产生的外来务工人员代表、退休法官、退休教师、退役军人等，评议范围扩展到邻里纠纷的公议、不文明行为的通报、社区公共事务的评议等多个方面，同时明确了评议结果的应用场景：评议结果优秀的居民，可以优先享受社区的养老上门服务、子女暑期托管服务等福利，评议结果较差的居民，除了在社区公示栏进行通报之外，还会由评议团成员进行一对一的思想引导，如果涉及违法行为的，直接转交相关部门依法处理。机制修订完成后，我们组织了第一次道德评议会，对冬华社区3起遛狗不牵绳、占用消防通道堆放杂物的不文明行为进行了评议，其中2名居民当场就承诺整改，还有1名居民一开始抵触，后来看到评议结果和社区的福利挂钩，第二天就把堆放在消防通道的杂物全部清理干净了。本次实践也让我们发现了当前基层德治与法治协同落地的几个核心痛点：一是德治与法治的衔接存在断层，很多社区的道德评议结果没有和法律处置、信用惩戒等机制形成联动，对于一些不触及法律但是违反公序良俗的行为，缺乏有效的约束手段；二是基层公共法律服务的供给不足，三个社区只有1名驻点法律顾问，每周只来社区坐班一天，很多居民遇到法律问题找不到人咨询，只能靠自己想办法解决；三是居民的认知存在偏差，要么认为法律万能，所有矛盾都要靠打官司解决，要么认为道德万能，所有问题都可以靠情理调解，对于两者协同的作用没有清晰的认知。针对这些问题，我们在实践报告中给明湖街道提出了具体的对策建议：一是建立“道德评议+法律跟进”的联动机制，对于道德评议中发现的涉嫌违法的行为，第一时间转交法律顾问或者司法所介入处置；二是通过政府购买服务的方式，每个社区配备至少1名专职的法律顾问，每周坐班不少于3天，同时开通线上法律咨询通道，24小时响应居民的法律诉求；三是定期开展德治法治协同的宣传活动，用身边的案例告诉居民两者结合的实际作用，引导居民形成“遇事找法、有事讲理”的行为习惯。45天的驻点实践，让我彻底打破了之前对思修课程“理论性太强、脱离实际”的刻板印象，之前在课堂上学到的“国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用，既要重视发挥法律的规范作用，又要重视发挥道德的教化作用”的理论，不再是书本上的文字，而是实实在在解决居民问题的有效路径。作为新时代的青年，我们不仅要做德治与法治的学习者，更要做两者协同落地的传播者和实践者，从基层的小事做起，用自己的所学助力社会治理体系的完善。第二篇2026年6月30日至9月10日，我作为黔东南民族师范高等专科学校思想道德与法治课程乡村实践队的成员，驻点黔东南苗族侗族自治州台江县施洞镇下辖的平兆村、八梗村、四新村、小河村四个行政村，围绕“农村留守儿童思想道德引导与合法权益保障”主题开展社会实践。本次实践累计为187名留守儿童开设暑期道德与法治素养小课堂24课时，完成所有留守儿童的家庭情况与权益现状排查，协助处置未成年人权益受侵害案件12起，帮助当地建立了首套留守儿童思想道德档案与权益保障联动机制，切实将思修课程所学的未成年人思想道德建设与权益保护相关理论转化为助力乡村未成年人健康成长的实际行动。本次实践的核心背景，是2026年我国巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接进入关键深化期，教育部、民政部、共青团中央联合印发的《农村未成年人思想道德建设提升行动方案》正式实施，明确要求各地要把农村留守儿童的思想道德引导与权益保障作为乡村振兴的重点工作内容。我所在的实践队选择施洞镇的四个行政村作为实践点，核心原因是该区域外出务工人员占比达67%，留守儿童占当地未成年人总数的58%，留守儿童的思想道德引导缺失、权益保障不到位等问题较为突出，是观察乡村未成年人思修建设落地效果的典型样本。驻点第二周，我们在平兆村排查的时候遇到了12岁的留守儿童杨宇，他的父母常年在浙江温州的鞋厂打工，一年最多回来一次，平时跟着72岁的奶奶生活，奶奶不识字，也不会操作智能手机。我们发现杨宇已经连续一周没有到我们开设的暑期小课堂上课，上门走访的时候才知道，他偷拿奶奶的身份证注册了短视频平台账号，三个月时间给多个游戏主播打赏了2760元，这笔钱是奶奶卖了半年蔬菜攒下来准备去医院治白内障的钱，奶奶发现之后气得卧床不起，杨宇自己也躲在家里不敢出门。我们首先对杨宇进行了一对一的思想引导，没有直接指责他的错误，而是给他算了一笔账：他的父母在鞋厂打工，每天要工作12个小时，每个月挣的钱除了自己的生活费之外，大部分都寄回来给他当学费和生活费，2760元相当于他妈妈在鞋厂整整10天的工资，奶奶卖一斤蔬菜只能赚5毛钱，2760元要卖5520斤蔬菜才能攒下来。同时我们给他讲《中小学生日常行为规范》中关于合理消费、尊重长辈劳动成果的要求，给他讲如果随意处置家庭财产，不仅会伤害家人的感情，还可能违反相关的法律规定。随后我们联系了施洞镇司法所的法律援助律师，根据《民法典》第十九条关于限制民事行为能力人实施的民事法律行为效力的规定，限制民事行为能力人实施的超出其年龄、智力相适应的民事法律行为，经法定代理人同意或者追认后才有效，我们协助杨宇的奶奶整理了打赏记录、杨宇的学籍证明、奶奶的身份信息等材料，给短视频平台发了律师函，仅用了10天时间，平台就把2760元打赏款全额退回到了奶奶的银行账户。事件解决之后，我们发现杨宇对苗族银饰锻造很感兴趣，就帮他报名了当地非遗传承人开设的暑期银饰锻造兴趣班，现在他已经能独立制作简单的银饰挂件，还说以后要当银饰设计师，挣钱给奶奶治病，给父母减轻负担。这起事件让我直观感受到，对于农村留守儿童来说，思想道德引导和合法权益保障是相辅相成的，只有让他们先树立正确的道德观念，才能从根源上减少权益受侵害的风险，只有切实保障他们的合法权益，才能让他们形成正确的价值观念，健康成长。在整个实践过程中，我们先后排查出12起留守儿童权益受侵害的案件，其中4起是未成年人网络打赏、3起是校园欺凌、2起是监护缺失、2起是轻微性侵、1起是家庭暴力，所有案件都在我们和当地司法所、中心校、村委会的联动下得到了妥善处置。针对留守儿童普遍存在的思想道德引导缺失的问题，我们开设了24课时的暑期道德与法治素养小课堂，内容涵盖三个板块：一是爱国主义与乡土文化教育，我们邀请当地的老党员给孩子们讲红军长征过台江的红色故事，带孩子们参观当地的苗族文化博物馆，给他们讲苗族同胞的奋斗史，引导他们树立爱党爱国爱家乡的价值观念；二是道德品行教育，我们用动画、情景剧等形式给孩子们讲诚信、孝顺、友善、责任等基本道德规范，引导他们养成良好的行为习惯；三是法治素养教育，我们结合真实案例给孩子们讲《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》中的相关内容，教他们怎么识别校园欺凌、怎么防范性侵害、怎么防范网络诈骗，遇到权益受侵害的情况应该找哪些部门求助。小课堂开设期间，孩子们的到课率始终保持在98%以上，很多孩子之前性格内向，不敢说话，上了几次课之后都主动上台分享自己的感受，还有几个之前有小偷小摸、打架斗殴行为的孩子，都主动承认了自己的错误，承诺以后再也不会犯。实践后期，我们协助当地政府建立了施洞镇第一套留守儿童思想道德档案与权益保障联动机制。我们为187名留守儿童每人建立了一份电子档案，内容包括家庭情况、学习情况、思想道德状况、身体健康状况、权益保障情况等，每个季度更新一次。同时我们建立了“村联络人-中心校-司法所-镇政府”的四级联动机制，每个村设一名留守儿童权益保障联络人，由当地的村干部或者村小学的老师担任，每个月对本村的留守儿童进行一次全面排查，发现思想道德方面的问题及时进行引导，发现权益受侵害的情况第一时间上报中心校和司法所，相关部门要在24小时内介入处置。我们还协助当地开通了留守儿童权益保障热线，24小时接受留守儿童及其监护人的求助，热线开通的第一个月就接到了17个求助电话，都得到了及时的处置。本次实践也让我们发现了当前农村留守儿童思想道德建设与权益保障存在的几个核心痛点：一是师资力量严重不足，四个行政村的小学都没有专门的思修课老师，思修课都是由语文或者数学老师兼任，很多老师自身对未成年人思想道德建设和权益保护的相关知识都不了解，根本无法给孩子们提供专业的引导；二是监护缺失的问题较为突出，62%的留守儿童都是跟着祖父母或者外祖父母生活，祖辈的年龄普遍偏大，文化水平较低，不仅无法给孩子提供学习上的辅导，也无法关注孩子的思想动态和权益保障情况；三是部门联动的效率较低，之前留守儿童的思想道德建设归中心校管，权益保障归民政和司法部门管，各个部门之间的信息不互通，遇到问题经常出现推诿扯皮的情况，很多问题得不到及时的解决。针对这些问题，我们在实践报告中给台江县政府提出了具体的对策建议：一是通过定向招聘、特岗计划等方式，为每个农村小学配备至少1名专职的思修课老师，定期对老师进行未成年人思想道德建设与权益保护相关知识的培训，提升老师的专业能力；二是建立外出务工家长沟通机制，每个学期至少组织一次外出务工家长线上家长会，引导家长重视孩子的思想道德教育，即便在外打工也要定期和孩子沟通，关注孩子的成长情况；三是建立多部门联动的工作机制，由县政府牵头，整合教育、民政、司法、共青团、妇联等多个部门的力量，建立统一的留守儿童信息管理平台，实现信息互通，遇到问题第一时间联动处置，切实保障留守儿童的合法权益。两个多月的乡村实践，让我深刻体会到思修课程的价值不仅在于让我们掌握理论知识，更在于让我们用这些知识去帮助更多需要帮助的人。农村留守儿童是乡村振兴的未来，只有让他们从小树立正确的世界观、人生观、价值观，养成尊法学法守法用法的习惯，乡村振兴才有源源不断的人才动力。作为新时代的青年大学生，我们要主动承担起社会责任，深入乡村基层，用自己的所学助力农村未成年人的健康成长，为乡村振兴贡献自己的青春力量。第三篇2026年3月15日至6月20日，我随上海交通大学马克思主义学院思想道德与法治课程数字实践调研团，针对长三角地区18-35岁青年群体的网络行为规范、法治意识与道德素养开展线上线下结合的社会实践调研。本次调研累计发放线上问卷12000份，回收有效问卷9872份，完成网信部门工作人员、互联网企业从业者、网络暴力受害者等不同群体的深度访谈72人次，开展网络法治与道德素养宣讲活动21场，覆盖高校学生、互联网企业员工等青年群体共2.7万人，形成《长三角地区青年网络法治意识与道德素养调研报告》共3.2万字，切实将思修课程所学的网络空间德治与法治建设相关理论转化为助力清朗网络空间建设的实际支撑。本次实践的核心背景，是2026年我国数字经济规模占GDP的比重已经超过45%，AIGC、元宇宙等新技术的应用场景不断拓展，青年群体作为网络空间的主要参与者，其网络行为直接影响着网络空间的治理成效，中央网信办印发的《清朗网络空间建设三年行动方案（2024-2026）》正式收官，对青年群体的网络法治意识与道德素养提升提出了明确的要求。我所在的调研团选择长三角地区作为调研范围，核心原因是该区域互联网产业发达，青年群体的互联网渗透率达99.2%，网络行为的丰富度较高，是观察青年群体网络思修素养的典型样本。调研过程中，我们访谈了上海某高校的硕士研究生林晓，她在2026年2月在个人社交平台发布了自己跨专业从二本院校考研到上海交通大学的经验帖，收获了几十万的点赞，但是随后就有网友恶意P造她的黄图，编造她的考研成绩是靠和导师发生不正当关系换来的谣言，相关内容在多个论坛、社交平台广泛传播，累计转发量超过10万次，评论区充斥着大量的侮辱性言论。林晓说她那段时间每天都不敢看手机，甚至出现了严重的抑郁症状，差点办理休学，她一开始想维权，但是不知道该找谁，不知道怎么固定证据，也不知道造谣者的真实身份，一度觉得只能自己忍过去。我们了解到她的情况之后，第一时间联系了上海交通大学公益法律援助中心的律师，指导她对所有的造谣内容进行公证固定，同时联系相关平台调取造谣者的身份信息，随后向上海市闵行区人民法院提起了名誉权侵权诉讼。法院经过审理认为，造谣者的行为已经严重侵犯了林晓的名誉权，判决造谣者在其个人社交平台和造谣内容发布的所有平台公开赔礼道歉30天，赔偿林晓精神损害抚慰金12000元。林晓说，这次维权经历让她彻底改变了之前“网络空间是法外之地，遇到网暴只能自认倒霉”的错误认知，现在她也主动加入了我们的宣讲团，给其他青年群体讲自己的经历，引导大家遇到网络侵权的时候要勇敢拿起法律武器维护自己的合法权益。这起案例让我直观感受到，提升青年群体的网络法治意识与道德素养，是建设清朗网络空间的核心关键，只有让青年群体既知道网络行为的法律边界，也知道网络空间的道德底线，才能从根源上减少网络违法违规和不文明行为的发生。本次调研的结果显示，长三角地区青年群体的网络法治意识与道德素养整体呈现向好的态势，但是仍然存在几个突出的问题：一是网络法治意识淡薄，62.7%的受访青年曾经遭遇过网络暴力，但是只有11.3%的青年会选择通过法律途径维护自己的合法权益，73.4%的受访青年使用过AIGC工具生成内容，但是只有22.1%的青年知道使用AIGC工具生成侵犯他人知识产权的内容需要承担法律责任，还有48.2%的青年不知道在网络上发表侮辱、诽谤他人的言论会承担行政甚至刑事责任；二是网络道德素养有待提升，37.8%的受访青年承认自己曾经在网络上发表过过激言论，21.4%的青年曾经在未经他人允许的情况下转发过他人的私人信息，还有16.7%的青年认为“网络空间是匿名的，想说什么就说什么，不需要承担责任”；三是对网络空间德治与法治协同的认知不足，68.2%的受访青年认为清朗网络空间建设只需要靠监管部门的法律监管，不需要网民的道德自律，没有认识到道德自律是网络空间治理的重要基础。针对这些问题，我们调研团先后在长三角地区的12所高校、8家互联网企业开展了21场网络法治与道德素养宣讲活动，内容涵盖三个板块：一是网络法律知识普及，我们结合林晓的案例和其他真实的网络违法案例，给青年群体讲《民法典》《网络安全法》《个人信息保护法》中关于网络行为的相关规定，明确告诉大家网络行为的法律边界在哪里，遇到网络侵权的时候该怎么固定证据、怎么维权；二是网络道德素养引导，我们给青年群体讲网络空间的公序良俗要求，引导大家树立“网络空间不是法外之地，也不是道德洼地”的观念，在网络上发表言论的时候要尊重他人的合法权益，自觉抵制网络暴力、网络谣言等不文明行