新编国际金融-12

第一节区域金融合作概述一、区域金融合作的概念国际金融合作是指国际经济、金融组织与各主权国家以及各主权国家之间，通过相互间的信息交流、磋商与协调，在金融政策、金融行动等方面采取共同步骤和措施，达到减少金融体系风险、防止金融问题累积以破坏宏观经济效率、保护消费者、培育金融市场的有效机能以及预防犯罪分子和恐怖分子滥用金融体系的目的。按照合作的地域范围和影响力不同，国际金融合作可分为全球性的金融合作和区域性的金融合作。前者是指不同的行为主体在全球范围内在货币金融领域中所实行的合作。它既包括全球性经济组织框架下的金融合作(如IMF)，也包括由主要国家及地区进行的对全球经济有重大影响的协调(如G7会晤机制和DECD框架下的金融合作)。后者是指一定地区内的有关国家和地区在货币金融领域中所实行的合作。例如，欧洲货币合作、拉丁美洲“美元化”趋势和东亚金融合作等。下一页返回第一节区域金融合作概述目前在国内外学者的研究中，还没有就区域金融合作这一概念给出比较精确的定义。一般来说，区域金融合作是指在两国或者多国之间进行的关于维持汇率稳定和金融市场稳定发展而展开的各种形式的合作。合作目标是实现双边或多边汇率稳定和金融体系的稳定发展;合作手段包括货币政策、财政政策协调、共同干预市场等;合作形式可以是机制化的也可以是非机制化的。区域金融合作具有几个方面的规定性:第一，合作主体应该是具有主权特征的国家或具有相对独立性的地区。第二，合作目标是双边或多边汇率稳定和金融体系的稳定与发展。在区域金融合作的过程中，可以建立短期的或者次级的目标，如建立共同金融风险预警机制、区域资本市场、协调货币政策目标等，最终目标的实现是依靠一系列短期和次级目标来实现的。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述第三，区域金融合作方式可以是机制化的，也可以是非机制化的。机制化是指存在一个严格的、具有约束力的制度体系，存在对应的超国家的区域机构和组织行使各种日常职能，存在一个基金(由各合作方分摊)作为物质保障。机制化的合作是一种较高形态的合作方式。欧洲货币体系就是一个典型的机制化的区域金融合作体系，欧洲货币基金就是物质保障。非机制化是指不定期的，可以是简单的信息交流，也可以是不定期或定期的领导人会谈，还也可以是一个论坛。"10+3”是一个典型的非机制化的区域金融合作形式，13国和地区财长定期和不定期举行会议，商谈随机存在的各种问题。第四，合作的手段多种多样。主要有货币政策协调、共同干预外汇市场、建立危机救援机制、统一市场规则和标准、建立共同的信用体系和清算体系、建立风险预警机制等。区域金融合作在不同阶段将会有不同的手段。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述第五，区域金融合作的层次不一。一般来说，区域金融合作按照合作深度的不同可分为以下四个层次:(1)货币政策的协调。货币政策是国家宏观经济调控的主要手段之一，由于政策的外部性，一国实行的政策必然对其他国家产生相应的影响，在经济联系密切的区域内，如果货币政策不能协调、各行其是、宽松与紧缩性的货币政策相悖，不仅对区域内经济的正常运行产生不利的影响，容易造成经济动荡，也会限制区域金融一体化的进程。因此协调各国货币政策是国家和地区间开展区域金融合作的一个重要开端。(2)金融监督和救援机制的建立。20世纪末，世界上发生的几次比较严重的区域性金融危机，其中一个重要的原因就是缺乏金融监督与早期风险预警机制。不能在危机形成之前进行早期预警。建立金融监督机制和救援机制，不仅可以在金融危机发生之前提前发出警报，同时也可以在危机发生之后，利用区域成员国的整体力量，进行及时有效地补救，避免危机的进一步扩大和向其他地区的传递。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述

(3)汇率联盟的形成。汇率联盟是货币一体化的初级阶段，以实现成员国之间的固定汇率为目标，其主要内容是:成员国之间汇率固定，并联合对外进行浮动;成员之间货币与资本自由流动;建立共同的储备基金以及协调成员国之间的货币政策。

(4)单一货币区的建立。单一货币区是货币一体化的高级阶段或最终目标，它是以在区域内发行统一的货币为目标。其主要内容有:建立区域内超国家的中央银行，负责发行统一的货币，执行统一货币政策，并管理货币区内与区外国家的汇率政策。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述二、区域金融合作的必要性(一)当代世界政治经济格局的变化促进了区域金融合作的产生从第二次世界大战结束至今，世界政治经济格局发生了巨大的变化，基本可以概括为:世界主要国家的政治经济实力对比发生了很大的改变，原来的霸权国家在实力上的绝对优势逐渐向相对优势转变，原本依附于霸权的各种力量获得了快速的发展，开始主动寻求自主权力拥有和自我利益实现，对于这些新兴力量来说，现存制度安排出现“潜在利益”的机会，但只有在新的制度安排下才能实现“潜在利益”。因此，产生了改变现存的国际权力和利益分配格局的内在需求。国际区域金融合作的出现就是这一规律的实践表现。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述

(二)区域金融合作是国际金融发展与稳定的选择金融全球化和金融自由化通过扩大金融市场、金融机构、金融业务的边界，使得货币资本能自由地在国内、国际乃至全球范围内优化配置，这种配置不仅发生在商品贸易、国际直接投资等与实体经济联系紧密的领域，更多地存在于国际货币市场、国际资本市场、国际外汇市场和国际金融衍生品市场，这些市场的存在加速了国际金融资本的流动，带来了巨大的金融风险。因此，要想保持国家经济和世界经济健康稳定的发展，就必须在保证资本自由流动的前提下，加强国际金融监管以更有效地规避金融风险。两者的统一是现有国际金融制度力所不及的，而大多数单个国家也没有足够的能力来抵制金融危机的冲击。在这种情况下，国家的现实选择是开展区域合作，寻求区域支持。国际区域金融合作一方面能够实现资本在更大的范围内实现优化配置;另一方面还通过区域金融监管合作来规范国际资本的流动，从整体上提高了抵御国际金融危机的能力。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述

(三)区域经济一体化为区域金融合作提供基拙和动力随着经济全球化的发展和金融国际化趋势的日益增强，经济一体化和区域集团化已成为世界经济发展的总体趋向。根据新制度经济学的相关理论，区域经济一体化这种制度变迁对于经济全球化这种市场机制是一种补充，不仅可以把全球市场内部化为区域市场，从而有效地降低在全球范围内配置资源的搜寻成本;而且一体化的区域经济由于地理上接近、文化上相似、市场结构上互补，可以有效地降低交易成本和违约风险。区域经济一体化过程中，沿着特定产业(或部门)的联合体一自由贸易区一关税同盟一共同市场一经济货币联盟的展脉络，从低级合作逐渐发展到高级合作形态，从实体经济领域合作发展到货币金融领域的合作，这是一个递进的过程。在这个过程中，随着区域内实体经济一体化的推进和国别间相互贸易的扩大，各国实施金融合作、采用共同货币的利益越来越大，世界各国对区域金融合作的需求也越来越迫切。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述

(四)区域金融合作是解决现存国际金融制度内在矛盾的根本途径现存国际金融制度内在矛盾的根源在于对国际政治经济条件变化的不适应，当前国际金融发展的速度、规模、范围和复杂性已经使得任何一种全球性的、统一性的金融组织安排和汇率制度选择都没有足够的能力去应对，世界政治经济格局的日趋多元化也要求国际金融领域制度安排得相应的多元化，以反映不同利益主体的利益诉求。国际区域金融合作是一种有效解决现存国际金融制度内在矛盾的国际金融制度创新。上一页下一页返回第一节区域金融合作概述(五)技术进步和金融创新为区域金融合作创造了条件技术进步和金融创新活动大大降低了区域金融合作制度创新的技术成本，使金融市场的跨国对接、金融监管的跨国合作、金融机构的跨国经营在技术层面上变得简单可行。另一方面，技术进步和金融创新活动还推动金融市场的边界和规模进一步扩大，使之超出一国的金融控制范围，从而导致国际金融领域的风险增加，而在现有国际金融制度安排对风险控制和救援不力的情况下，寻求区域金融合作则成了国家规避金融风险的一种有效选择。上一页返回第二节最适度通货区理论一、最适度通货区理论的基本概念根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的解释，最适度通货区(OptimumCurrencyAreas)是指一种“最优”的地理区域，在这个区域内，一般的支付手段是单一的共同货币，或者是几种货币之间具有无限的可兑换性，其汇率在进行经常性交易和资本交易时互相钉住，保持不变;区域内的国家与区域外的国家之间的汇率保持浮动。“最优”是国家内部和外部同时达到均衡。这一理论最早是由蒙代尔在1961年提出来的。下一页返回第二节最适度通货区理论按照蒙代尔的观点，如果若干个国家或地区因生产要素自由流动而构成一个区域，该区域内实行固定汇率或采用单一货币有利于建立该区域与其他区域的调节机制。在这个区域内或者采用单一的货币，或者具有这样的汇率安排:其一，各国货币之间的汇率平价是不可改变的;其二，各国货币之间的汇率不存在可允许的波动幅度;其三，各国货币实现自由兑换;其四，在经常性项目和资本项目下的交易完全是自由的。二、最适度通货区理论的主要分析方法最适度通货区理论的分析方法主要有两类:单项指标分析和成本一收益分析。(一)单项指标分析早期的最适度通货区理论侧重对国家或地区的要素流动性、开放度等一系列单项指标的分析，依此来判断是否适宜组成货币区。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论

1.要素流动性分析蒙代尔将要素的流动性作为最适度通货区的一个重要属性。他认为，需求转移是一国出现外部失衡的主要原因。在两个开放小国的模型中，即使满足马歇尔一勒纳条件，汇率调整也只能解决不同货币区之间的收支失衡问题。而在一个货币区内部，只要劳动力和其他生产要素具有完全自由的流动性，就可以依靠要素的转移消除需求转移造成的冲击。2.经济开放性分析1963年，麦金农提出以经济的高度开放性作为最适度通货区的标准。在一个高度开放的经济区域中，如果运用汇率手段调整国际收支失衡，首先，会引起进口商品价格上升，进而导致所有商品价格上升。如果限制价格上升，就会引起需求收缩和失业率上升。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论其次，由于“货币幻觉”减弱，本币贬值后，人们会要求提高名义工资，以维持实际工资，导致成本上升，抵消贬值的作用。再次，开放程度越高，对进口商品依赖度越高，需求弹性小，相应地，要求汇率调整的幅度就越大。所以，高度开放的经济区域应该组成相对封闭的通货区，这对宏观经济目标的实现更为有利，经济的高度开放有助于恢复国际收支的平衡。

3.产品多样性1969年，凯南(PeterKennen)提出用产品多样化程度作为实行最适度通货区的标准。在遭受进口需求冲击的时候，产品多样化程度越高的国家，其抵御冲击的能力就越强，对国际收支和失业的影响越小。而且产品多样化程度高的国家与不同的国外需求冲击具有交叉抵消的机制，足以消除整体冲击的影响，因此就不需要汇率机制的调节功能。产品多样性必然引致经济结构多样化。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论

4.国际金融一体化程度1973年，英格拉姆(JamesIngram)提出金融一体化程度应作为最优规模的一个标准。金融高度一体化后，国际收支失衡导致的微小的利率波动就足以引起充分的跨国资本流动，从而具有自动平衡机制，避免汇率的波动。对于任何一个国家来说，资本账户的自由化、固定汇率制及自主的货币政策是不可兼得的。如果货币当局试图对金融市场进行干预以阻碍资本的流动，金融市场就会与他国乃至其他地区相分离，而此时收支的不平衡会降低整个地区成为最适度通货区的可能性。5.通货膨胀率哈伯勒(G.Harberler)和弗莱明(J.M.Flemming)分别于1970年和1971年提出以通货膨胀率的相似性作为确定最适度通货区的标准。他们认为，通货膨胀率是国际收支失衡和汇率波动的主要原因，因此，如果区域内各国通货膨胀率趋于一致，就可避免汇率的波动。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论

6.政策一体化1970年，托尔(EdwardTower)和威勒特(ThomasWilett)提出以政策一体化作为确定最适度通货区的标准。他们认为，由于政策目标的不可兼得性，它们的一致是通货区存在及发展的基础，一个不能容忍失业的国家是难以同另一个不能容忍通货膨胀的国家在政策取向上保持一致的。该理论强调了政策合作的必要性，并提出建立超国家的、统一的中央银行和财政制度。最适度通货区理论的后续研究证明，追求最适度通货区的单一标准往往难以实现且争议甚多，各种标准需要综合演绎和再发展，雷曼(Rehman,1997)对最适度通货区的标准进行了总结，将其归纳为五方面:其一，劳动力和资本的流动性。要素的高流动性减少了运用汇率工具稳定宏观经济和恢复国际竞争力的必要性。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论劳动力从高失业地区向低失业地区的流动，不仅可以消除需求转移的冲击还能逐渐使工资水平趋同;金融市场的一体化可以缩短汇率调整所需要的时间、减少汇率调整的成本，金融一体化所产生的自动平衡机制使得汇率工具存在的必要性大大降低。相反，如果劳动力和资本难以自由流动，则相对价格的调整就成了恢复均衡的唯一手段，此时浮动汇率制比固定汇率的货币联盟更有效率。其二，经济开放程度越高，经济规模越小，固定汇率越有效，参加货币联盟的倾向越大。其三，价格工资的灵活性。价格工资的高弹性有利于市场机制自发调整并重新获得内外均衡，因而也就减少了汇率调整的必要性。其四，商品市场的一体化。生产消费结构相似的国家，受到外部冲击的影响也相似。在对称冲击的条件下，汇率工具的有效性便会受到质疑，使其变得不再重要。其五，财政一体化。在实现了财政一体化的情况下，对于货币联盟的运行而言，其抵御外部冲击的能力就进一步得以加强。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论

(二)最适度通货区的成本和收益分析进入20世纪90年代以来，经济学家将博弈论和宏观经济学的观点引入货币区理论的分析，重点研究了单一货币区的成本收益问题，使之更加具有现实意义。归纳来看，加入货币区的收益主要有:货币基本职能可得到更好发挥，从而减少交易成本，增强微观经济活力;物价稳定性和透明性的增强将改善宏观经济环境;降低和消除汇率风险;外汇储备成本减少;增强国家协调和对话能力。而成本主要有:丧失用以调节宏观经济的独立的货币政策工具和汇率工具;经济易受外部因素扰动;税收减少;从原体制转换为一体化体制的过渡性成本。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论哈马达(Hamada,1985)从博弈论和福利角度提供了分析最适度通货区的成本和收益的一般框架。他指出，仅仅将区域货币安排当成集体行动，其最大的不足在于忽略了成员国之间的摩擦。事实上，由于政策溢出效应广泛存在，如果国与国之间的政策不加以协调，很可能会导致极为低效的产出。因此，一国是否加入一个货币区还取决于该国能否协调好本国政策以适合共同需要。克鲁格曼(Krugman,1990)总结了关于区域联系影响货币区的收益与成本的内涵思想，提出从经济一体化角度综合反映货币区的收益与成本，并指出了适合进行货币一体化的I晦界状态条件。如图12-1,GG曲线代表加入通货区的收益，其斜率为正说明该国与通货区的一体化程度越高，其加入通货区的收益也越大。CC曲线代表一国加入通货区的成本，斜率为负表明一国加入通货区的经济稳定性损失与它同通货区的经济一体化程度成负相关关系。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论当一国与通货区的一体化程度高于或等于e时，该国决定加入通货区，此时加入通货区的货币效率收益大于加入通货区所带来的损失。三、最适度通货区理论的新发展传统最适度通货区理论对货币区标准的讨论，仅强调经济基本因素对汇率制度选择和货币合作问题的单向影响，而事实上，“影响最适度通货区决策的相关因素，因受国家政策及其他外生变量的影响而变动”(弗兰克尔Frankel,1999)，货币区标准之间也是相互作用的，即存在着内生性。格劳威(Grauwe,2005)指出，所谓最适度通货区标准的内生性，即由货币联盟成立而引发的改进最适度通货区评级的一系列交互作用的机制。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论弗兰克尔和罗斯(FrankelandRose,1997)是最早提出最适度通货区的标准“内生性”概念的学者。他们从最适度通货区的两个重要标准—贸易一体化和经济周期相关性的相互作用出发，指出最适度通货区标准随时间而改变，并提出了货币区可能存在自我强化的“内生性”假说:如果国家间的贸易一体化和经济相关性之间同向发展，那么一国事先不满足最适度通货区的标准，加入货币区可使其事后满足标准。弗兰克尔和罗斯的内生性假说的完整逻辑结构包括两个层次:一是共同货币区将促进贸易的快速增长;二是贸易的增长将促使经济周期的同步发展。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论与弗兰克尔和罗斯的观点不同，克鲁格曼(Krugman)认为，经济一体化带来的贸易成本递减将加深生产的专业化程度，从而一国更容易遭受行业性非对称冲击的影响，使得国家间经济周期的趋同性下降。因此，根据克鲁格曼的专业化假说，经济一体化程度加深，将使一国越发难以满足最适度通货区的标准，而最糟糕的情况是，“若一体化程度的加深是由于加入货币区造成的，即使一国事前满足最适度通货区标准，但在事后将难以满足最适度通货区的标准”。格劳威(Grauwe,2000)认为，两个假说在现实经济活动中是并存的，但他倾向于认为弗兰克尔和罗斯的内生性假说占主导。格劳威指出，经济一体化导致的生产集中和集聚是不可否认的，但是，经济一体化进程使得国界这一因素对经济活动区位的影响大大降低，从而可能导致大量专业化生产区的跨国境发展。其结果是，国家遭受非对称行业性冲击不利影响的程度远远小于专业化生产区遭受的程度，从而降低了对国家货币间汇率调整的依赖。上一页下一页返回第二节最适度通货区理论也有学者认为，克鲁格曼的专业化假说在现实经济活动中占有主导地位。米德法特和克拉维克(MidelfartandKnarvik,2000)通过研究20世纪70年代一20世纪90年代欧洲工业的区位选择趋势后指出:尽管大部分欧洲国家在20世纪70年代显示出工业结构的较大程度趋同，但这一趋势在20世纪80年代早期产生逆转，各国生产结构的差异越发扩大。德法特和克拉维克进一步指出，欧洲各国的专业化进程是普遍的，其中主要以低增长和低技术含量的企业为主，而高技术、高科技企业则部分呈现出分散化的趋势。弗兰克尔和罗斯的内生性假说开辟了从动态角度研究货币区决策的分析方法。由于其开拓性的研究地位以及适时的现实意义，近年来，派发出大量的后续研究，成为最适度通货区内生性研究的重要分支。上一页返回第三节欧盟货币一体化的实践一、欧盟货币一体化的发展历程在第二次世界大战以后，伴随着国际统一货币体系的发展，国际区域化货币体系也迅速发展起来，并成为国际金融领域的一个焦点。其中最有代表性的就是欧盟的货币一体化。总的来说，欧盟货币一体化的发展共经历了三个主要阶段。第一个阶段:20世纪70年代初一1978年，欧共体在原有的基础上建立了欧洲货币体系(EMS)，其目标在于稳定汇率。第二个阶段:1978-1986年，欧共体提出“单一欧洲文件”，肯定了欧洲货币联盟的重要性与必要性，认为应该继续积极推行，拟订了初步计划。下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践第三个阶段:1986-1990年欧洲货币联盟的开始实施。(一)魏尔纳计划“魏尔纳报告”或“魏尔纳计划”是欧洲货币体系发展的基础，它是在原来的罗马条约以外建立的有关欧洲货币联盟的发展规划，其最早形成于1970年5月。总的来说，“魏尔纳计划”的内容包含三个方面:汇率机制调整、货币储备基金建立和欧共体内部核算。1.汇率管理机制调整在汇率管理机制方面，欧共体曾实施“蛇洞制”以加强其成员国之间的汇率联系。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践欧共体在1972年4月10日作出决定，通过了“巴塞尔协议”，各成员国货币间的汇率可容许波动幅度只能是上下1.125%(总幅度为2.25%)，比史密森协议的规定小一半。换言之，欧共体对内部的汇率波动要求更加严格，拟推行内外有别的汇率政策。用当时比较通俗的比喻来说，这叫作“蛇洞制”。

2.货币储备基金的建立该基金的职责主要是:支持成员国在外汇市场上的干预活动以促进汇率的稳定，管理成员国中央银行间的信贷，逐步集中成员国的外汇储备，并逐步发展为各成员国间的划拨结算中心。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

3.欧洲共同体内部核算筹码的建立欧洲共同体财政货币当局原来内部也设计了一种共同筹码叫做计算单位(UnitofAccount,U.A.，按照原始的规定1单位的基准=0.888671克黄金，1973年3月以后，随着浮动汇率制的实行，欧共体将该计算单位改变成一种成员国货币复合体性质的综合指标，与黄金脱离联系，从而在1979年建立了“欧洲计算单位”(EuropeanUnitofAccount,EUA)欧洲计算单位自实行以来，它的使用范围逐步有所扩大，除了主要是欧共体内部财务核算的工具外，并在“欧洲海外开发基金”、“欧洲区域发展基金”、欧洲投资银行发行债券业务等方面使用。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

(二)欧洲货币体系欧洲货币联盟的第二个回合是欧洲货币体系(EuropeanMonetarySystem,EMS)的建立与发展，它是欧洲货币联盟长征中的一个新阶段，其最早建立于1979年。总的来说，欧洲货币体系的基本内容有三个方面:第一，继续实行过去的汇率联合浮动体制，争取逐步收缩内部的可容许波动幅度。第二，继续运用原来的“欧洲货币合作基金”(EMCF)，拟议两年后扩大发展为“欧洲货币基金”(EuropeanMonetaryFund,EMF)o第三，建立“欧洲货币单位”(EuropeanCurrencyUnit,ECU)，它是原来的欧洲计算单位(EUA)的继续与发展。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

(三)德洛尔计划经历了第一阶段和第二阶段的发展，欧洲货币的发展联盟进入了第三个阶段—完全货币一体化(德洛尔计划)。根据欧洲内部统一大市场的白皮书的要求，建立一个资本能够完全自由流动的欧洲金融共同市场，是其成员国间的货币合作的进一步要求。事实上，这一过程起始于1990年7月1日。1.第一阶段阶段性目标:与建立内部大市场的步调保持一致，加强经济与货币政策的协调，进一步推动财政一体化，大力推进结构政策与地区政策，增加执行结构政策与地区政策的基金，以减轻成员国的发展不平衡。货币一体化方面的具体目标:所有欧共体成员国的货币均纳入汇率联合干预机制，而且还要求各国采行同等的汇率可容许波动幅度。此外，第一阶段还要求清除所有在私人使用欧洲货币单位方面的障碍。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

2.第二阶段阶段性目标:继续加强结构政策与地区政策，继续充实结构基金。进一步协调经济政策，并逐步运用多数表决原则制定共同体的政策目标。货币一体化方面的具体目标:(1)要求建立欧洲中央银行体系(EuropeanSystemofCentralBanks,ESCB)，它不排斥各成员国的中央银行，而是一个中央银行的中央银行。(2)将逐步收缩汇率可容许波动幅度，并尽量避免法定汇率的调整。(3)适当聚集各成员国的部分外汇储备。特别重要的是:各成员国货币政策的决定权将逐步让渡给共同体，由欧洲中央银行体系制定整个共同体的货币政策。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

3.第三阶段阶段性目标:大力推进财政协调，对各成员国财政作出一些限制性规定，逐步扩大共同体制定经济政策的权利。货币一体化方面的具体目标:(1)外汇市场干预应尽可能使用共同体成员国货币，必要时才使用第三国的货币。(2)进一步集中成员国的外汇储备。(3)要求以欧洲共同体货币取代各国货币。德洛尔计划的关键是第一阶段，事实证明该计划最终达到了其目标。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

(四)欧洲货币联盟欧洲经济货币联盟由经济联盟和货币联盟所组成，按照《德洛尔报告》，经济与货币联盟将意味着商品、劳务、资本及人员的完全自由流动以及各国货币之间不可改变的固定汇率和最终实现单一货币。因此，欧洲经济货币联盟实际上是欧洲货币体系发展的最终阶段，它是建立在《马斯特里赫特条约》欧洲经济一体化上的联盟阵容。1.货币联盟的条件(1)所有成员国之间货币可以自由兑换。(2)资本自由流动，实现银行和其他金融市场一体化。(3)消除一切汇率波动，保持汇率稳定，实行固定汇率制度。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

2.货币联盟的发展第一阶段，从1990年7月1日开始，主要是加强各成员国经济政策的协调和中央银行之间的合作，消除不利于金融一体化的障碍，消除外汇管制，实行内部资本的完全自由流通。第二阶段，从1994年1月1日开始调整各成员国的财政预算政策，为建立欧洲中央银行体系进行制度和结构方面的准备，进一步加强成员国经济的趋同。第三阶段，从1999年1月1日开始，正式启动欧元，建立欧洲中央银行，实施统一的货币政策。至2002年7月1日，各欧元实施国的本国货币完全退出流通，欧洲货币一体化计划完成，欧元国际化启动。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践二、欧洲货币体系的主要内容(一)创建欧洲货币单位欧洲货币单位(EuropeanCurrencyUnit,ECU)由10个成员国的货币组成货币篮子，每种货币在欧洲货币单位中占有的比重，是根据各国在共同体内贸易额和国民生产总值中所占份额加权计算的，每5年调整1次。(二)稳定汇率机制(ExchangeRateMechanism,ERM)欧洲货币体系内部的汇率制并非完全固定的，成员国之间货币汇率有一个可波动的范围。每一成员国的货币都与欧洲货币单位(ECU)定出一个中心汇率，这个汇率在市场上的上下波动幅度为正负2.5%，对英镑来说是6%。由于马克是欧洲货币体系中最强的货币，马克又是国际外汇市场上最主要的交易货币之一，人们便常常把欧洲货币体系成员国货币与马克汇率的波动作为中央银行干预的标志。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

1.平价网体系(GridParitySystem)欧洲货币体系的汇率制度以欧洲货币单位为中心，让成员国的货币与欧洲货币单位挂钩，然后再通过欧洲货币单位使成员国的货币确定双边固定汇率。这种汇率制度被称之为格子体系或平价网。2.货币篮体系(BasketParitySystem)某国将多个主要贸易国的货币依照往来贸易比重编制成一综合的货币指数，俗称一篮子货币或货币篮体系。采用该体系的国家必须定期检讨经济金融情势变化，重新制定固定汇率目标。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

3.干预办法每个成员国把黄金和美元储备的20%交给欧洲货币合作基金，同时换回相应数量的欧洲货币单位。如果某个成员国的中央银行需要对本国货币与马克的汇率进行干预，它就可以用手中的欧洲货币单位或其他形式的国际储备金向另一个成员国中央银行购买本国货币，从而对外汇市场进行干预。根据规定，成员国之间任何两种货币的汇率波动超出规定范围的话，这两国的中央银行都有义务进行干预，干预所需的费用也应共同负担。但实际情形并不一定如此。因为在一般情况下，当某成员国货币与马克的汇率接近上限或下限时，该国中央银行就往往要引起警觉，或直接进行干预。而德国就没有义务进行干预。因此，中央银行要转移干预的负担也是可以的，转移的方式也有多种。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践

(三)建立欧洲货币基金(EuropeanMonetaryFund,EMF)成员国各自提取本国黄金外汇储备的20%建立欧洲货币合作基金，再加上与此等值的本国货币合计约540亿欧洲货币单位组成庞大的货币基金。用于必要时干预外汇市场，稳定成员国汇率;用于对成员国提供信贷，解决国际收支逆差所造成的困难。欧洲货币基金的建立，有助于支持欧洲货币体系的正常活动。欧洲货币体系对保持大多数成员国货币之间的稳定，对共同体对外贸易的发展及西欧各国加强联合、发展经济都起了一定的作用，将来有希望成为西欧真正的货币联盟。上一页下一页返回第三节欧盟货币一体化的实践三、欧盟货币一体化的特点欧盟货币体系是一个真正的完全自由的国际资金体系，它与传统的国际金融体系相比，具有许多突出的特点:(一)摆脱了任何国家或地区政府法令的管理约束(二)突破了国际贸易与国际金融业务汇集地的限制(三)建立了独特的利率体系(四)完全由非居民交易形成的借货关系(五)拥有广泛的银行网络与庞大的资金规模(六)具有信货创造机制上一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作一、中国东盟自由贸易区的建立自由贸易区，简称自贸区，是指两个或多个经济体，在WTO承诺的基础上，相互逐步取消绝大多数产品的关税和非关税措施，开放服务业和投资市场，实现贸易、投资的全面自由化。中国一东盟自贸区是中国对外建立的第一个自贸区，其成员包括中国和东盟10国，涵盖18亿人口和1400万平方千米。东盟是东南亚国家联盟(AssociationofSoutheastAsianNations,ASEAN)的简称，有10个成员国:文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、柬埔寨、老挝、缅甸和越南，其中，前6个国家加入东盟的时间比较早，是东盟的老成员，经济相对发达;后4个国家是东盟新成员。20世纪90年代以来，我国与东盟的经济联系日益紧密，双边贸易持续攀升。目前，东盟是我国在发展中国家中最大的贸易伙伴，我国是东盟的第四大贸易伙伴。下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作2000年11月，我国时任总理朱铬基提出建立中国一东盟自贸区的设想，得到了东盟各国领导人的积极响应。其具体进程如表12-1所示:自贸区建成后的两年中，中国与东盟六个老成员国之间超过90%的贸易商品进入了零关税贸易阶段，双边自由贸易率先启动。在未来的几年内，随着东盟其余四个成员国逐步加入零关税贸易安排，将有越来越多的贸易产品根据《货物贸易协议》的安排逐步实施零关税。根据中国海关总署统计数据，2010年中国与东盟贸易创历史新高，跃至2927.8亿美元。其中，中国向东盟出口达1382亿美元，增长30.1%;中国从东盟进口1546亿美元，增长44.8%，全年增长势头良好。自由贸易区设计者勾画的涵盖19亿人口、GDP总额近7万亿美元的中国一东盟大市场正在逐步成为现实。这为中国与东盟开展金融合作带来了新机遇。然而，为迅速发展的中国一东盟自由贸易区创造良好的金融环境，也成为进一步深化双边金融合作的新挑战。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作二、中国东盟区域金融合作的发展历程(一)中国东盟区域金融合作的背景东南亚金融危机是催生中国一东盟区域金融合作的导火索。1997年7月2日，作为东盟老成员国之一的泰国由于遭到巨额国际资本的恶意投机，被迫放弃了盯住美元的汇率制度，随即引发了一场始料未及的金融危机。泰铣在当天的外汇市场上跌幅超过17%，而泰国股票市场也一片混乱。在泰铣贬值的影响下，这场危机横扫了新加坡、马来西亚、菲律宾以及印度尼西亚，并发迅速展成为一场席卷整个东亚地区的金融风暴。包括日本、韩国在内的东亚各国在这次风暴中均受波及，经济损失惨重。然而，一度被东南亚国家视为处理国际金融危机的“维和部队”的国际货币基金组织在这场危机中所起到的作用却令人失望。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作从对受灾各国提出各种苛刻的救援条件到提供贷款时的烦琐程序无处不体现着国际货币基金组织对于东亚各国的冷漠，同时也暴露出隐藏在由西方大国主导的国际金融机构内部的利益冲突。各国人民强烈地意识到，当面临经济危机时，单靠西方发达国家或国际金融机构的救援是难以抵御危机的破坏性冲击的，只有通过加强东亚地区的内部合作才能及时有效地控制风险，共渡难关。

(二)中国东盟区域金融合作的进程从清迈协议到东亚外汇储备库。1999年11月，在菲律宾马尼拉举行的东盟以及中日韩(10+3)首脑会议首次对“强化东亚地区自助、救援体系”开始进行协商，并发表了《东亚合作联合声明》。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作与会各国在货币金融领域的合作上达成共识，合作的主要内容包括:建立政策对话平台;加强宏观经济风险管理与区域资本流动监控;强化各国银行和金融体系。半年之后的2000年5月，中国、日本、韩国与东盟各国财长在泰国清迈举行的亚洲开发银行年会上正式签署了《建立双边货币互换机制》的协议(简称《清迈协议》)，并且于东盟与中日韩(10+3)财长会议上对强化该协议达成共识。《清迈协议》从稳定区域金融市场的角度出发，倡议扩大危机爆发前东盟老成员国之间的货币互换规模，号召各国之间广泛建立双边货币互换协议，以能够在危机爆发时为受灾方提供救援资金。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作《清迈协议》正式以货币合作的形式提出区域金融合作的设想，迈出了东亚金融合作中实质性的一步。此后，东亚各国政府逐步落实协议内容，彼此间不断尝试开展双边货币互换。截至2007年7月，双边货币互换安排已达16个，总额达到830亿美元，并持扩大趋势，为后来货币互换多边化打下了良好基础。2005年5月在伊斯坦布尔召开的(10+3)财长会议上，各国就进一步加强《清迈协议》的有效性措施达成共识。其具体措施包括:进一步提高《清迈协议》的运行效率，扩大双边货币互换协议规模;推动双边货币互换协议的多变化发展，逐步将双边货币互换网络整合成一个整体;提高不受国际货币基金组织贷款条件限制的提款比例，从原先的10%提高至20%。这些改进措施主要涉及扩大规模、多边化发展以及与国际货币基金组织的关系三大重要议题。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作实际上，参照蒙代尔最适度通货区理论，以《清迈协议》的双边互换为基础最终走向旨在维护区域汇率稳定的东亚汇率合作机制已成为亚洲开发银行以及东亚各国政府首脑与经济学家之间设计的区域金融合作路线图。而作为未来区域汇率协调的准备，货币互换协议的多变化将成为由《清迈协议》走向区域汇率合作的过渡阶段。2010年3月，在中国的强力支持下，经过7年的磋商谈判，清迈协议多边化协议正式生效。根据此前签署的协议，中国、日本、韩国和东盟十国共同出资建立东亚外汇储备库，其中中国(含香港)与日本各出资384亿美元，各占32%，韩国出资192亿美元占16%,东盟十国出资240亿美元，共占20%的份额。东亚外汇储备库将为出资国在国际收支失衡时及时提供救援性贷款以帮助其缓解流动性危机，控制风险蔓延。东亚外汇储备库的建立使各国实现了对于《清迈协议》的超越，进一步增强了区域救助机制，将东亚区域金融合作推向了新的高度，为将来的汇率合作机制奠定了基础。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作三、中国东盟区域金融合作的现状当前国际金融危机还在蔓延深化，全球经济复苏经历较长和曲折的过程，在国际金融形势复杂多变、经济全球化的背景下，中国一东盟区域各国金融合作更为重要，并取得了显著成效。(一)金融机构合作步伐加快目前，中资银行在东盟国家共设立8家分行;东盟国家在华设立7家外资法人银行、6家外国银行分行;东盟在中国的银行机构资产总额近2000亿元人民币，自2003年以来年均增长38%。中资银行机构与东盟各国银行之间建立的代理行、境外账户超过150家，中国国家开发银行还与东盟国家银行发起设立了“中国一东盟银行联合体”，双方银行机构的战略合作呈现信贷类、代理类和股权投资类等多元化发展的良好态势。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作

(二)区域金融稳定机制初步建立中国与东盟国家在“10+3”合作框架下，务实推进清迈倡议多边化，共同参与设立了总规模为2400亿美元的亚洲区域外汇储备库，中国人民银行与马来西亚、印度尼西亚、新加坡、泰国等东盟国家央行签署了累计达5000亿元人民币的双边本币互换协议，对于提升双边贸易投资便利化、解决流动性与国际收支平衡、维护区域金融稳定发挥了重要作用。同时，双方就金融监管合作达成了多项共识。(三)银行结算等金融业务合作逐步深化2009年跨境贸易人民币结算试点开启以来，东盟成为人民币跨境贸易结算重点地区，双边银行结算网络不断完善，中国工商银行中国一东盟人民币跨境清算(结算)中心、广西北部湾银行中国一东盟跨境货币业务中心等相继挂牌开业，跨境人民币业务发展迅速，人民币与东盟国家货币的直接挂牌交易进入了实质性探索，极大地推动了双方贸易投资便利化。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作截至2012年6月末，中国各银行累计办理跨境贸易人民币结算业务量3.8万亿元。其中，广西累计办理跨境人民币结算800多亿元，服务于东盟的结算量占比为88%四、中国东盟区域金融合作的问题(一)现有地区金融合作机制功能重叠、效率有待提高现有的地区金融合作机制涉及经济评估及政策对话功能，合作机制涉及能力建设，及金融市场发展。造成资源浪费和各合作机制的具体研究报告及政策建议可能存在的不一致，由此可能延误区域金融合作进程。现有金融合作机制在经济金融监测方面功能薄弱，预防危机的有效性不强。总体上仍处于短期发展阶段，缺乏对全球及地区宏观经济形势的评估及经济金融的系统监测，这在一定程度上制约了地区金融合作的有效性和进展。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作目前，"10+3”财长会议机制已经成为包括中国和东盟国家在内的东亚地区最重要的金融合作机制。其在推动地区金融合作方面已经发挥了比较积极的作用，但效率还有待提高。首先，"10+3”财长会议每年在亚行年度会议前举行一次，频率太低，使各国财长进行直接沟通的机会少;其次，在“10+3”财长会议机制下，地区金融合作机制以财政部门为主导，而有关汇率政策协调和资本流动监控等议题都是技术性强的金融问题，由于央行行长没有被纳入到对话机制中来，中央银行也就难以发挥其应有的作用，这也就不难理解为何在汇率协调等宏观政策层面难以取得进展。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作(二)金融风险防范与应对方面1.地区监督机制功能薄弱，有效性差马尼拉框架存在的问题:首先，没有明确信息交换与监控的目的、重点、目标和信息交换的规则。其次，没有具体的同行评议过程，监测过程只是简单地对全球和地区经济形势进行一般性讨论，无意提供任何国别或整个地区政策行动的建议。随着清迈倡议逐渐发展成为更加独立于国际货币基金组织的地区融资机制，"10+3”监督机制的有效性需要得以加强。目前，"10+3”监督机制存在这样几个问题:首先，在透明度方面，由于没有详细规定信息交换中各国必须提供的具体数据类别，导致各国报告内容差异大且有很多保留，难以对各经济体许多重大问题进行评估。原因可能在于该地区国家主权意识非常强烈，不愿意公开一些信息数据。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作其次，目前还无法对潜在风险发出有效的早期预警，因而不利于当事国采取必要的多边或集体应对行动。再次，同行监督难以有效实行。尽管成员国确实就当前形势进行讨论，但这是在自愿的基础上进行的，迄今为止，同行评议进程既没有提出足够实质性的监控建议，也没有建立一个机制来监督建议的实际执行情况。最后，早期预警体系并未对区域的相互依赖和影响给予充分关注，因为它采用的是一种国别方法。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作

2.区域货币互换机制存在的I}}题首先，在组织结构方面，目前清迈倡议框架下建立的地区货币互换机制由一系列双边互换协议组成，具有每个合作成员都能够较高程度地对其承诺的互换资金保持支配权的优点，但这实际上意味着每个需要资金援助的国家面临着多轮的双边谈判。而一系列的谈判过程不仅难以保证救援的及时性，同时还蕴藏着个别国家拒绝履行双边互换协议的风险。其次，货币互换规模虽然不断增加，但仍较小，使应对金融危机的有效性受到质疑。与历史上其他区域性货币互换协议相比较，目前清迈倡议涉及的互换资金已经保持在较高水平上。但是，受目前的组织框架与贷款条件性的限制，能够在短期内被迅速用于抵御投机资本冲击、防范和应对危机发生的资金非常有限。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作正如一些经济学家所言，清迈倡议框架下的地区货币互换安排只具有象征意义，它所能提供的紧急救援额太少，且仅只有20%的互换安排与国际货币基金组织贷款条件脱钩，难以建立市场信心。再次，货币互换期限短。最多可以展期到两年，大大限制了危机救援的力度，而且一般只是被视为对国际货币基金组织的一种补充措施。因此，清迈倡议框架下的地区货币互换安排常常被看成是区域合作的象征性框架而对其对危机救援的实际效果并没有过高的期望。也许正是因为这种原因，该地区国家基本上都保持了远高于理想数额的外汇储备。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作

(三)金融市场合作方面1.区域债券市场建设存在的问题金融危机之后，在各国的努力与合作下，中国与东盟地区债券市场获得了较快发展。但与发达国家相比，目前该地区债券市场发展尚处于初级阶段，债券尤其是公司债券市场仍然非常落后。因此需要继续采取积极措施，推动债券市场的发展，开发一个既具深度且流通性高的地区债券市场。就EMEAP框架下为推动地区债券市场发展的努力而言，目前已经发行了总计30亿美元的两期亚洲债券基金，投资到包括中国和东盟5国在内的地区各国债券市场主权及准主权美元及本币债券，起到了一定作用。但规模仍然过小，对推动地区债券市场发展的撬动作用非常有限，因此其只有象征意义。由于该基金由各国政府出资建立，而非建立在市场参与人和市场原则基础之上，长期来看，其在推动投资者队伍扩大方面的作用有限。上一页下一页返回第四节中国东盟自由贸易区的金融合作"10+3”框架下的亚洲债券市场倡议得到了地区各国的支持。但是，由于各国债券市场基础设施(如法律框架)、监管标准等方面的较大差别难以在短期消除，该努力目前的作用还不明显。2.双边银行结算方面存在的问题虽然已经建立了双边银行结算网络，但基础架构和服务功能仍显薄弱。在一般国际结算方面，海外分支机构和代理机构数量少，并且地区分布不均衡。在边贸结算方面，存在的问题是结算点少、业务品种单一、结算速度慢。目前，我国中央银行尚未与缅甸中央银行签订双边本币支付协议，中缅银行之间也没有开通直接结