2026年新形势下社区思想政治工作调研报告(3篇)

2026年新形势下社区思想政治工作调研报告(3篇)第一篇2026年3月至4月，XX市委宣传部联合市民政局、市文明办、市市域社会治理现代化指挥部组成专项调研组，采取“四不两直”方式对全市12个区县的47个城市社区、19个涉农社区思想政治工作开展情况进行全维度调研，累计发放居民问卷9100份、回收有效问卷8217份，访谈社区“两委”成员、网格党支部书记、党员代表、群众代表、新就业群体代表1247人次，实地查看社区新时代文明实践站、思政讲堂、邻里中心等阵地172个，全面掌握新形势下全市社区思想政治工作的运行现状、突出问题与优化方向。当前社区思想政治工作面临多重全新形势，首先是共同富裕建设进入“扩中提低”攻坚期，2025年全市城乡居民收入比缩小至1.72:1，低收入群体增收、公共服务均等化等改革举措进入落地深水区，不同群体的利益诉求差异持续扩大，需要思政工作发挥共识凝聚作用，引导居民正确认识改革中的利益调整，夯实共同富裕的思想基础。其次是市域社会治理现代化进入验收收官期，全市89%的社区实现了“小事不出网格、大事不出社区”的治理目标，但物业纠纷、邻里矛盾、拆迁安置等领域的信访量仍处于高位，2025年全市社区接报各类矛盾纠纷12.7万起，其中37%的矛盾源于政策解读不到位、思想沟通不充分，思政工作作为“软治理”手段的作用亟需强化。第三是数字社会建设进入场景落地深化期，全市社区数字化治理平台覆盖率达到100%，居民线上办事率突破92%，短视频、直播等新媒体形态成为居民获取信息的主要渠道，68%的受访居民表示“每天刷短视频的时间超过2小时”，传统的线下宣讲、纸质宣传等思政工作模式难以适配居民的信息获取习惯。第四是人口结构进入深度老龄化叠加新就业群体扩容期，2025年全市60岁以上老年人口占比达到21.3%，新就业群体占社区常住人口的8.7%，其中外卖骑手、快递员、网约车司机等灵活就业人员占比超过6成，两类群体的需求差异巨大，传统的同质化思政内容供给模式难以覆盖多元群体的个性化需求。从调研情况看，全市社区思想政治工作已经取得阶段性成效，首先是阵地体系基本实现全覆盖，全市社区新时代文明实践站建成率100%，其中配备专职思政联络员的占比89.4%，76.3%的社区在快递驿站、外卖站点、养老服务中心、校园周边等场所设置了思政宣传微阵地，累计建成各类思政宣传点2147个，初步形成了“1+N”的阵地网络，即1个社区新时代文明实践站为核心，N个微阵地为延伸的覆盖体系。其次是品牌化建设取得实质性进展，62.7%的社区打造了特色思政品牌，比如XX区XX社区的“楼道板凳会”，每周固定时间在居民楼下的板凳上开展政策宣讲、矛盾调解，2025年累计开展活动47场次，化解矛盾纠纷23起，居民参与率达到72%；XX区XX社区的“新骑士思政加油站”，针对外卖骑手群体设置休息区，每周三晚开展15分钟的“微宣讲”，内容涵盖劳动权益保障、交通安全、城市融入等，骑手参与率达到68%，2025年该社区骑手相关的矛盾纠纷投诉量下降37%。第三是联动工作机制初步建立，82.1%的社区建立了“思政+网格”工作机制，将思政工作融入矛盾调解、民生服务、疫情防控等日常工作，2025年全市社区矛盾纠纷调解成功率达到96.8%，其中通过思政引导化解的占比42.3%，不少社区建立了“政策解读在先、思想引导在前”的工作流程，在推出老旧小区改造、停车收费调整等涉及居民利益的举措前，先通过思政宣讲、入户沟通等方式争取居民支持，相关举措的居民同意率平均提升28个百分点。调研同时发现，当前社区思想政治工作仍然存在不少突出问题，首先是供需错配问题凸显，63.2%的受访居民认为社区思政内容“和自己关系不大”，其中18-35岁群体满意度仅为27.4%，71.8%的新就业群体表示从未参与过社区组织的思政活动，58.7%的老年群体认为现有思政内容“太抽象、听不懂”，不少社区的思政内容仍然以转发上级政策、宣传先进典型为主，没有结合不同群体的实际需求进行定制，比如针对老年群体没有重点开发反诈防骗、健康养生、家风建设等内容，针对新就业群体没有涉及劳动权益保障、公租房申请、子女入学等相关内容，导致内容吸引力不足，参与率偏低。其次是数字化应用流于形式，78.3%的社区开通了思政宣传公众号、视频号，但平均更新频率低于每两周1次，内容多为政策原文转发，单篇内容平均阅读量不足50次，互动量不足1%，仅12.7%的社区针对不同群体推送定制化思政内容，不少社区的数字思政平台仅仅是摆设，没有实现需求收集、内容推送、成效反馈的闭环功能，还有部分社区过度依赖数字平台，忽略了不会使用智能手机的老年群体，导致这部分群体被排除在思政服务覆盖范围之外。第三是队伍力量存在明显短板，社区思政工作者平均年龄47.2岁，其中具有思政相关专业背景的仅占11.3%，72.6%的社区思政工作由社区工作人员兼职承担，每人年均开展思政相关工作时长不足60小时，没有专项经费保障的社区占比34.8%，不少社区思政工作者表示“日常工作已经忙不过来，思政工作只能有空的时候搞一搞”，兼职人员的能力素质也参差不齐，不少人不会用新媒体工具，不会和年轻人、新就业群体沟通，工作方式仍然停留在念文件、开大会的传统模式。第四是考核评价机制不完善，现有考核多以活动数量、阵地面积、参与人数等硬性指标为主，对思政工作的实际成效、群众满意度、矛盾化解率等软性指标考核占比不足20%，68.4%的社区思政工作者表示“干多干少一个样，只要不出错就行”，考核的激励导向作用没有得到有效发挥，不少社区为了应付考核，刻意组织一些没有实际效果的活动，浪费人力物力的同时也引发居民反感。针对上述问题，调研组提出四方面优化路径，一是构建分层分类的内容供给体系，针对老年群体重点开发反诈防骗、健康养生、家风建设等接地气的思政内容，采用方言宣讲、案例展演、快板说唱等老年群体喜闻乐见的形式开展，每个社区每月至少开展1次面向老年群体的特色思政活动；针对新就业群体重点推送权益保障、城市融入、职业发展等相关内容，在快递驿站、外卖站点设置“思政微课堂”，利用骑手取餐、休息的碎片化时间开展10-15分钟的微宣讲，同时在社区线上平台设置新就业群体专属板块，按需推送相关内容；针对青少年群体开发红色研学、社会实践、志愿服务等思政场景，将思政教育融入课后服务、寒暑假托管等工作，每个社区每季度至少开展1次面向青少年的思政实践活动。二是推动数字思政场景落地见效，搭建市级统一的社区思政数字平台，打通居民需求收集、内容定制推送、活动报名参与、成效反馈评价的全流程，开发短视频、有声书、互动答题等轻量化内容产品，支持居民根据自身需求自主选择内容，同时建立线上线下联动机制，针对不会使用智能手机的老年群体保留线下服务渠道，安排网格员定期上门开展宣传，避免出现数字鸿沟，2026年底前实现全市社区数字思政平台活跃度不低于30%的目标。三是建强专兼结合的思政工作队伍，每个社区至少配备1名专职思政联络员，落实专项工作经费，建立思政工作者常态化培训机制，每年培训时长不少于40学时，重点提升其内容开发、新媒体运营、群体沟通等方面的能力，同时吸纳退休党员、教师、医生、新就业群体代表、大学生志愿者等组建兼职宣讲队伍，根据不同群体的需求安排对应的宣讲人员，对兼职宣讲人员给予适当的物质和精神激励，比如发放交通补贴、优先评先评优等。四是完善闭环考核评价机制，将群众满意度、矛盾化解率、群体覆盖率等软性指标考核占比提升至60%以上，建立“季度督查、年度考核”的工作机制，采用随机访谈、入户调研、线上问卷等方式考核工作成效，考核结果与社区经费拨付、工作人员评优评先直接挂钩，对成效突出的社区给予10-20万元的专项奖励，对考核不合格的社区进行通报批评，要求限期整改，切实发挥考核的激励导向作用。第二篇本次调研以XX省21个地级市的26个城乡结合部社区为样本，覆盖常住人口16.9万人，其中流动人口12.7万人、原住民4.2万人、新就业群体3.9万人，调研时间为2026年5月至6月，重点围绕城镇化加速推进背景下城乡结合部社区思想政治工作的适配性、实效性开展研究，累计组织各类座谈37场，入户走访居民1200户，梳理形成城乡结合部社区思政工作的典型经验、共性问题与改进方向。2026年我国常住人口城镇化率达到68.9%，城乡结合部作为城镇化的前沿阵地，人口结构呈现“大流动、大聚集”特征，本次调研的样本社区中流动人口占比最高达到87.2%，涉及23个省市的外来务工人员，其中从事建筑、餐饮、物流等行业的灵活就业人员占比超过7成，利益诉求多元，包括租房落户、子女入学、劳动权益保障、公共服务享受等多个方面，治理矛盾高发，2025年样本社区平均接报矛盾纠纷127起，是城市核心区社区的2.3倍，其中租房纠纷、物业纠纷、邻里矛盾占比超过8成，传统的思政工作模式难以适配复杂的治理需求，亟需发挥思政工作“软治理”作用，凝聚不同群体的身份认同，化解基层矛盾风险。同时，城乡结合部社区也是公共服务均等化的重点攻坚区域，2025年样本社区的公办学位供给缺口达到23%，养老服务设施覆盖率仅为42%，不少流动人口对公共服务政策不了解，导致出现“政策落地了但群众不知道、不会用”的问题，需要思政工作承担起政策解读、服务引导的功能，推动公共服务政策精准落地。此外，城乡结合部社区还是意识形态风险的高发区域，不少流动人口的信息获取渠道较为零散，容易受到虚假信息、不良言论的误导，2025年样本社区累计处置虚假信息传播事件32起，其中涉及养老诈骗、就业诈骗的占比达到68%，需要思政工作强化正面引导，提升居民的信息辨别能力，筑牢基层意识形态防线。从调研情况看，各地已经在城乡结合部社区思政工作方面开展了不少探索，取得了阶段性成效，一是融合型思政阵地初步搭建，73.1%的样本社区在流动人口集中的出租屋片区、劳务市场、农民工公寓设置了思政宣传点，65.4%的社区打造了“新市民之家”，整合政策咨询、技能培训、文化活动、思政宣传等功能，2025年累计开展新市民思政培训420场次，覆盖流动人口7.8万人次，比如XX市XX社区的“工友之家”，不仅为外来务工人员提供免费法律咨询、技能培训服务，还每月开展1次“他乡是故乡”主题宣讲活动，邀请已经落户的外来务工人员分享城市融入经验，不少参与活动的外来务工人员表示“第一次感觉到自己是这个城市的一份子”。二是诉求响应型思政模式逐步推开，80.8%的样本社区建立了“议事会+思政引导”的工作机制，在处理拆迁安置、物业纠纷、环境整治等居民关切的问题时，同步开展政策解读、情绪疏导、共识凝聚工作，2025年样本社区通过思政引导化解的矛盾纠纷占比达到51.7%，信访量较2023年下降42.6%，比如XX市XX社区在开展拆迁安置工作时，组建了由党员代表、原住民代表、流动人口代表组成的宣讲队，逐户上门解读安置政策，解答居民疑问，最终拆迁安置方案的居民同意率达到98%，没有出现一起信访事件。三是多元主体参与格局初步形成，样本社区平均吸纳12名流动人口代表进入社区思政宣讲队伍，不少社区打造了“老乡宣讲团”“工友思政讲堂”等特色品牌，用外来人员熟悉的语言和案例开展宣讲，受众满意度达到72.3%，比如XX市XX社区的“安徽老乡宣讲团”，由在当地居住10年以上的安徽籍务工人员担任宣讲员，针对安徽籍流动人口开展政策宣讲、矛盾调解工作，相关群体的矛盾纠纷化解率达到100%。调研同时发现，城乡结合部社区思政工作仍然存在不少突出问题，一是身份认同壁垒尚未打破，68.3%的流动人口认为“自己不是社区的一份子”，72.4%的原住民认为“流动人口的到来影响了社区的生活环境”，思政工作在促进群体融合方面的作用发挥不足，仅有19.2%的社区定期开展原住民与流动人口共同参与的文化活动，不少社区的活动要么只有原住民参加，要么只有流动人口参加，两类群体之间的互动极少，邻里陌生感较强，2025年样本社区的邻里纠纷发生率是城市核心区社区的2.7倍。二是覆盖盲区仍然较大，34.6%的样本社区未在零散出租屋片区设置思政宣传阵地，82.7%的灵活就业流动人口表示从未收到过社区推送的思政相关内容，流动儿童、随迁老人等群体的思政教育基本处于空白状态，不少灵活就业人员早出晚归，很少和社区工作人员接触，社区也没有针对他们的作息特点开展上门宣传，导致这部分群体成为思政工作的覆盖盲区。三是内容供给脱离实际需求，76.4%的受访流动人口表示社区思政内容“都是讲大道理，没有我们关心的社保、入学、租房的内容”，现有内容多为通用型政策宣传，未结合流动人口的实际需求进行定制，参与率不足15%，比如不少社区的思政内容仍然是宣传社会主义核心价值观的通用海报，没有结合流动人口的需求讲解如何申请公租房、如何办理子女入学手续、如何申请劳动仲裁等实用内容，居民自然不愿意参与。四是资源保障严重不足，样本社区中思政工作专项经费平均每年不足2万元，仅为城市核心区社区的17%，92.3%的社区思政工作由工作人员兼职承担，没有专门的编制和人员保障，不少社区工作人员表示“我们连基本的民生服务都忙不过来，根本没有时间搞思政工作”，工作开展难度较大。针对上述问题，调研组提出四方面改进对策，一是搭建融合型思政工作体系，将身份认同培育作为核心目标，定期开展“邻里节”“社区运动会”“厨艺大赛”等群体共同参与的活动，在活动中融入思政宣传内容，引导原住民和流动人口增进了解、凝聚共识，吸纳流动人口代表进入社区居民议事会、业主委员会等自治组织，保障流动人口的话语权，增强其社区归属感，2026年底前实现每个城乡结合部社区每季度至少开展1次跨群体文化活动的目标，流动人口在社区自治组织中的占比不低于流动人口占社区总人口的比例。二是构建全维度覆盖的阵地网络，针对流动人口居住分散、流动性大的特点，在出租屋楼栋、劳务中介门店、建筑工地、夜市等流动人口集中的场所设置“思政微阵地”，配备宣传折页、有声读物、免费WiFi、应急药品等设施，安排楼栋长、网格员定期上门开展宣传，根据流动人口的作息特点，将宣传时间调整到晚上或者周末，实现“人在哪里，思政工作就覆盖到哪里”，2026年底前实现城乡结合部社区思政阵地覆盖率100%的目标。三是定制化开发内容产品，围绕流动人口最关心的落户政策、子女入学、劳动权益保障、公共服务享受等内容开发思政宣传产品，采用短视频、漫画、方言宣讲等通俗易懂的形式开展宣传，将思政工作与民生服务深度绑定，在为流动人口解决实际问题的过程中开展思想引导，比如在为流动人口办理居住证的时候同步讲解落户政策，在为流动人口子女办理入学手续的时候同步讲解教育政策，提升工作实效性，2026年底前实现流动人口对相关政策的知晓率不低于90%的目标。四是强化资源保障力度，建立城乡结合部社区思政工作专项经费保障机制，按照常住人口数量每人每年不低于10元的标准拨付经费，省、市、县三级按照3:3:4的比例承担，每个城乡结合部社区至少配备1名专职思政工作人员，定期开展业务培训，提升其服务流动人口的能力，建立考核激励机制，将流动人口满意度、群体融合度、矛盾化解率等作为核心考核指标，考核结果与经费拨付、人员评优直接挂钩，对成效突出的社区和个人给予专项奖励，切实提升工作积极性。第三篇2026年我国城镇老旧小区改造完成率突破92%，60岁以上老年人口占城镇社区常住人口的23.7%，其中老旧社区老年人口占比平均达到31.2%，空巢老人占比超过34%，本次调研针对全国11个省市的73个已完成改造的老旧社区开展，重点探究老龄化背景下老旧社区思想政治工作与民生服务融合的实践路径，累计回收有效问卷5723份，访谈社区工作者、老年居民、年轻居民代表942人次，梳理形成老旧社区思政工作的优化方向。老旧社区思政工作面临多重全新形势，一是硬件升级后的精神需求提升，老旧小区改造完成后，社区的道路、绿化、养老设施、文体设施等硬件条件得到明显改善，调研显示82.7%的受访老年居民表示“现在生活条件好了，希望能有更多的文化活动和精神关怀”，对思政工作的需求从以前的政策宣传转向精神陪伴、价值实现、文化供给等方面，不少低龄健康老人表示“希望能为社区做点事，发挥自己的余热”。二是老龄化带来的特殊需求，老旧社区中80岁以上高龄老人占比达到12.4%，失能半失能老人占比8.7%，老年群体对反诈防骗、健康养生、权益保障等内容的需求迫切，2025年样本社区累计发生养老诈骗案件17起，受害老人平均损失达到8.2万元，不少老人表示“不知道怎么辨别诈骗信息，很容易上当”，亟需思政工作强化相关内容的宣传引导，同时不少空巢老人存在孤独、焦虑等情绪问题，需要思政工作承担起情绪疏导、精神陪伴的功能。三是邻里关系重建的需求，老旧社区居民大多居住时间超过20年，原本邻里关系密切，但随着人口流动、住房置换等因素，不少外来居民迁入，邻里陌生感增强，调研显示47.3%的居民表示“不认识对门的邻居”，2025年样本社区的邻里纠纷发生率较2020年上升28%，需要思政工作发挥桥梁纽带作用，重建邻里信任，构建熟人社区。四是年轻群体回流带来的新需求，随着老旧小区改造完成，交通便利、配套完善、租金较低的老旧社区吸引了不少年轻群体租住，样本社区中18-35岁年轻居民占比达到22.7%，这部分群体对社区活动的需求更加多元，包括亲子活动、兴趣社团、志愿服务等，需要思政工作适配年轻群体的需求特征，提升其参与度。从调研情况看，各地在老旧社区思政工作方面已经开展了不少探索，取得了阶段性成效，一是适老化思政产品逐步丰富，67.1%的老旧社区组建了“银龄宣讲团”，由退休党员、退休教师等担任宣讲员，采用方言宣讲、故事分享、经验交流等形式开展思政活动，受到老年居民的欢迎，满意度达到78.4%，比如XX市XX社区的“银龄宣讲团”，平均年龄72岁，他们用自己的亲身经历讲述改革开放以来的变化，每次宣讲都座无虚席，不少老人表示“他们讲的都是我们经历过的事，听起来很亲切，也很受教育”。二是“思政+民生”模式初步探索，72.6%的社区将思政工作融入养老服务、民生帮扶等工作，在上门开展助餐、助洁、助医等服务的同时，同步开展政策宣传、情绪疏导、思想引导，2025年样本社区累计为老年居民开展上门思政服务3.7万人次，比如XX市XX社区的助餐服务人员，在给老人送餐的时候都会和老人聊几句，了解老人的思想动态，发现老人有情绪问题或者需求诉求的时候及时反馈给社区，2025年该社区通过这种方式收集到老人的需求诉求127条，全部得到解决，老人的满意度达到96%。三是志愿服务思政场景不断拓展，83.6%的社区打造了“银龄志愿岗”“邻里守望队”等志愿服务品牌，组织低龄健康老人参与社区巡逻、矛盾调解、青少年托管等志愿服务，在实践中开展思政教育，累计有1.2万名老年居民参与志愿服务，占老年居民总数的18.7%，比如XX市XX社区的“邻里守望队”，由28名低龄健康老人组成，他们每天巡逻的时候都会上门看望独居老人，帮老人代买药品、代缴水电费，同时给老人讲解反诈防骗知识，2025年该社区没有发生一起养老诈骗案件。调研同时发现，老旧社区思政工作仍然存在不少突出问题，一是思政工作与民生服务融合度不足，58.2%的社区思政工作和民生服务分属不同的工作人员负责，没有建立联动机制，不少上门服务的工作人员只负责完成服务内容，没有同步开展思想引导，思政工作和民生服务“两张皮”的问题较为突出，比如不少社区的助洁人员上门打扫卫生的时候，不会主动和老人交流，也不会了解老人的思想动态，导致思政工作没有融入日常服务，错失了很多开展思想引导的机会。二是适老化供给仍有短板，62.7%的社区思政内容仍然以纸质宣传材料、线下讲座为主，针对视力不佳、行动不便的老年群体的有声读物、上门宣讲等服务覆盖不足，仅有17.8%的社区为失能半失能老人提供上门思政服务，老年群体的覆盖率仅为42.3%，不少行动不便的老人表示“我们没办法去社区参加活动，也看不清纸质的宣传材料，根本不知道社区讲了什么”。三是年轻群体参与度极低，样本社区中18-45岁群体参与社区思政活动的比例仅为7.2%，不少年轻居民认为“社区思政都是老年人参加的，和我们没关系”，思政工作没有结合年轻群体的需求开发相关内容，代际互动不足，不少社区的思政活动只有老年人参加，年轻居民根本不参与，导致思政工作的覆盖范围有限。四是阵地利用率不高，老旧社区改造后普遍建有新时代文明实践站、