培训课件：创业板风格切换时点基于拥挤度的创业板与红利低波风格轮动研究

华福证券证券研究报告|专题报告金融工程2026年5月13日如何捕捉创业板风格切换时点？——基于拥挤度的创业板与红利低波风格轮动研究华福证券投资要点➢创业板拥挤度较高代表风险较大吗？不一定。拥挤度高并不等于“泡沫风险”，它更可能意味着创业板处于风格热度上升阶段。真正危险的不是“拥挤度高”，而是“拥挤度回落”：当资金热度下降、趋势动能走弱、波动弹性收缩同时出现时，才往往意味着风险。➢基于拥挤度的创业板vs红利低波轮动本研究将“拥挤度”升级为风格轮动指标。通过趋势强度、波动弹性、资金资源占用三个维度刻画创业板与红利低波的相对热度。当创业板拥挤度占优时，说明成长风格仍具备进攻性；当创业板热度退潮、红利低波相对占优时，组合切换至防御资产，交易风格的中期持续性。➢拥挤度框架下的周频落地方案策略采用“日度识别、连续确认、周频执行”的方式，将每日拥挤度信号转化为可操作的组合调仓方案。相比单日信号直接交易，该机制可以过滤短期噪音，避免因一两天风格扰动频繁切换。从切换特征看，策略并不追求精准买在最低点或卖在最高点，而是更强调吃到风格趋势的中段收益：进场通常发生在行情尚未充分演绎的阶段；离场则往往等到拥挤度与趋势动能确认回落后再切换，避免过早退出成长风格主升段。2010年以来，策略年化收益18.4%，相对50/50基准超额收益10.5%，说明拥挤度框架不仅能解释风格切换，也具备转化为组合收益的能力。➢风险提示：本报告所有分析均基于公开信息，不构成任何投资建议；若市场环境或政策因素发生不利变化将可能造成行业发展表现不及预期；报告采用的样本数据有限，存在样本不足以代表整体市场的风险，且数据处理统计方式可能存在误差；市场存在一定的波动性风险；报告中结论均基于对历史客观数据的统计和分析，但过往数据并不代表未来表现。2华福证券目录ꢀ

创业板拥挤度较高代表风险较大吗？ꢁ

基于拥挤度的创业板vs红利低波轮动ꢂ

拥挤度框架下的周频落地方案ꢃ

风险提示3华福证券1.1创业板拥挤度较高代表市场风险吗？创业板成交额占全市场的占比⚫

当前市场对创业板交易拥挤度的担忧明显升温，主要依据是创业板成交额占全市场成交额的比例已处于历史偏高区间。⚫

但需要区分的是，拥挤度高并不等同于市场见顶。⚫

成交占比上升更多反映的是资金关注度、交易活跃度和风险偏好的集中，而不是一个天然的卖出信号。⚫

历史上，创业板成交占比处于高位时，后续市场既可能继续上行，也可能进入震荡或回撤阶段。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至202604284华福证券1.1创业板拥挤度较高代表市场风险吗？➢

主要结论：⚫

我们发现，拥挤度不是一个风险指标，更像是一个情绪指标。⚫

拥挤度和未来收益是正相关的，也就是说拥挤度高的时候，未来收益也高。⚫

利用拥挤度，可以实现成长（创业板）和价值（红利低波）的周频和日频级别轮动。数据：华福证券研究所绘制5华福证券1.2定义拥挤度指标拥挤度构建方法：日频计算创业板（或者沪深300，低波红利）的拥挤度得分：综合拥挤度得分

=

1/4

×

20日收益分位

+

1/4

×

20日波动分位

+

1/2

×

成交额占比拥挤度趋势+波动+拥挤

权重

1：1：2单个指标说明：指标说明具体说明当前的

20日收益率，在过去

120

个20日收益率中的分位数20日收益在最近半年分位ꢀ过去

120

天当前的

20日年化波动率，在过去

120个

20日波动率中的分位数20日波动在最近半年分位ꢁ过去

120

天成交额占比

（指数

/中证全指），再取过去

120

天中的分位数成交额占比拥挤度在最近半年分位ꢂ过去

120

天综合拥挤度指标ꢀ*1+ꢁ*1+ꢂ*2ꢀꢁꢂ结合数据：华福证券研究所绘制6华福证券1.3拥挤度高是否一定危险？综合拥挤度指标情况综合拥挤度vs创业板拥挤度下降往往意味着市场降温拥挤度下降，市场降温数据：WIND，华福证券研究所，数据截至202604287华福证券1.3拥挤度高是否一定危险？为何使用综合拥挤度指标维度趋势趋势趋势弹性弹性弹性资金资源资金资源资金资源综合指标层次原始值月度差值120日分位点原始值月度差值120日分位点原始值月度差值120日分位点224综合指标名称20日收益原始值20日收益月度差值20日收益在最近半年分位20日波动原始值未来窗口

低拥挤度Q1收益

高拥挤度Q5收益

Q5-Q1收益差Q1胜率53.86%48.88%53.16%43.14%49.41%48.63%48.63%46.26%49.87%47.31%Q5胜率59.55%59.74%57.81%59.35%60.18%59.57%59.45%59.37%61.40%61.22%Q5-Q1胜率差5.70%10.85%4.65%16.21%10.78%10.93%10.82%13.11%11.53%13.92%202020202020202020201.43%0.10%1.26%0.53%-0.06%0.04%0.08%-0.62%-0.11%-0.31%3.26%2.41%3.06%1.73%2.64%2.28%3.02%3.04%3.60%3.79%1.83%2.32%1.80%1.20%2.70%2.25%2.94%3.66%3.71%4.10%20日波动月度差值20日波动在最近半年分位成交额占比拥挤度原始值成交额占比拥挤度月度差值成交额占比拥挤度最近半年分位综合拥挤度指标••我们将趋势、弹性、资金资源三个维度分别拆解为原始值、月度差值和120日分位点，并按照指标高低将全部交易日分为5组，统计未来20个交易日创业板的收益表现。结果显示，创业板在高拥挤度状态下并未表现更差，反而整体呈现更高的未来收益和胜率。尤其是资金资源维度，高拥挤度Q5相对低拥挤度Q1的收益差达到3.71%，胜率差达到11.53%，说明成交额占比的抬升往往代表资金资源正在向创业板集中。•进一步看综合拥挤度指标，224加权后的Q5未来20日收益为3.79%，显著高于Q1的-0.31%，Q5-Q1收益差达到4.10%；同时Q5胜率为61.22%，较Q1高13.92个百分点。•••综合指标在收益差和胜率差上均表现较好，说明将趋势、弹性和资金资源组合后，可以更稳定地识别创业板的进攻窗口。因此，本研究不把“拥挤度高”简单理解为风险，而是将其定义为创业板风格热度。当趋势改善、波动打开、成交资源集中同时出现时，创业板反而更容易进入可参与的强势阶段。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至202604288华福证券1.4其他指数：拥挤度高是否一定危险？主要宽基指数上指数指标名称未来窗口

低拥挤度5分组Q1未来收益高拥挤度5分组Q5未来收益Q5-Q1收益差

Q1胜率

Q5胜率

Q5-Q1胜率差上证50综合拥挤度指标

200.05%0.68%-0.81%1.49%0.00%0.94%-0.31%3.53%0.26%0.09%0.24%0.62%0.66%1.60%1.19%0.81%0.37%3.79%3.06%1.15%1.35%0.46%0.57%-0.02%2.41%-0.30%0.81%-0.57%4.10%-0.47%0.89%1.26%0.22%47.88%

47.42%

-0.45%54.44%

50.07%

-4.38%43.44%

57.36%

13.92%52.30%

54.04%

1.74%50.77%

56.40%

5.64%57.62%

50.78%

-6.84%47.31%

61.22%

13.92%52.25%

40.68%

-11.57%50.38%

54.06%

3.68%37.11%

47.93%

10.82%51.79%

54.20%

2.41%上证综指

综合拥挤度指标

20中证1000

综合拥挤度指标

20中证2000

综合拥挤度指标

20中证500中证红利

综合拥挤度指标

20创业板北证50沪深300科创50综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20红利低波

综合拥挤度指标

20•我们进一步将224综合拥挤度指标应用于主要宽基指数，并统计高拥挤度(Q5)与低拥挤度(Q1)状态下未来20个交易日的收益与胜率表现。•••结果显示：创业板、中证1000等成长与小盘方向，对拥挤度最为敏感；沪深300、上证50等大盘核心资产，对拥挤度的响应相对较弱。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至202604289华福证券1.4其他指数：拥挤度高是否一定危险？主题指数上表现指数分类指标名称未来窗口

低拥挤度5分组Q1未来收益高拥挤度5分组Q5未来收益3.79%4.15%2.12%2.86%2.73%2.80%2.90%1.03%-0.65%3.79%1.60%1.35%1.15%0.81%0.62%0.66%1.19%3.06%2.89%3.26%2.47%2.47%1.50%1.18%0.90%Q5-Q1收益差

Q1胜率

Q5胜率

Q5-Q1胜率差人工智能云计算传媒物联网机器人TMT_AI

综合拥挤度指标

20TMT_AI

综合拥挤度指标

20TMT_AI

综合拥挤度指标

20TMT_AI

综合拥挤度指标

20TMT_AI

综合拥挤度指标

20-0.42%0.02%-0.78%0.12%-0.01%0.08%0.35%0.72%1.57%-0.31%-0.81%0.09%0.26%0.00%0.05%0.68%1.49%3.53%-0.42%0.06%0.18%0.43%0.17%0.59%0.61%0.65%0.24%0.94%4.20%4.13%2.89%2.75%2.74%2.72%2.55%0.30%-2.23%4.10%2.41%1.26%0.89%0.81%0.57%-0.02%-0.30%-0.47%3.31%3.20%2.29%2.04%1.33%0.59%0.30%-0.69%0.22%-0.57%45.05%

62.44%

17.40%48.56%

60.89%

12.33%38.32%

55.49%

17.17%49.24%

59.35%

10.11%47.60%

60.03%

12.43%42.65%

57.52%

14.88%42.61%

50.59%

7.98%48.81%

55.00%

6.19%55.51%

47.18%

-8.33%47.31%

61.22%

13.92%43.44%

57.36%

13.92%37.11%

47.93%

10.82%50.38%

54.06%

3.68%50.77%

56.40%

5.64%47.88%

47.42%

-0.45%54.44%

50.07%

-4.38%52.30%

54.04%

1.74%52.25%

40.68%

-11.57%44.13%

54.51%

10.38%49.32%

60.24%

10.92%48.04%

57.23%

9.19%50.29%

56.33%

6.04%42.31%

54.74%

12.42%51.99%

52.52%

0.53%50.00%

52.03%

2.03%51.85%

52.25%

0.40%51.79%

54.20%

2.41%57.62%

50.78%

-6.84%创业板人工智能

TMT_AI

综合拥挤度指标

20半导体材料设备

TMT_AI

综合拥挤度指标

20有色金属黄金产业创业板中证1000科创50沪深300中证500上证50上证综指中证2000北证50电池储能光伏新能源娱乐医疗周期资源

综合拥挤度指标

20周期资源

综合拥挤度指标

20宽基宽基宽基宽基宽基宽基宽基宽基宽基新能源新能源新能源新能源综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20综合拥挤度指标

20消费医药

综合拥挤度指标

20消费医药

综合拥挤度指标

20消费医药

综合拥挤度指标

20消费医药

综合拥挤度指标

20红利低波

综合拥挤度指标

20红利低波

综合拥挤度指标

20白酒创新药红利低波中证红利-0.04%0.46%0.37%数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042810华福证券1.4其他指数：拥挤度高是否一定危险？主题指数上表现分类TMT_AI新能源消费医药周期资源TMT_AI新能源未来窗口

指数数量

平均Q5Q1收益差

平均Q5Q1胜率差1010101020202020744274422.34%1.82%0.86%-0.50%3.14%2.71%0.38%-0.96%13.82%8.35%7.82%1.42%13.18%9.13%3.84%-1.07%•除了创业板等宽基指数外，我们进一步将综合拥挤度指标应用到行业与主题指数中，包括TMT、AI、新能源、消费医药、周期资源等方向，并统计高拥挤度(Q5)与低拥挤度(Q1)下未来收益差异。消费医药周期资源•

TMT_AI方向表现最强；新能源方向次之；消费医药具备一定效果；周期资源方向则相对不适用。•从分类结果来看，TMT_AI分类下的指数在未来20日维度下，平均Q5-Q1收益差达到3.14%，平均胜率差达到13.18%；新能源方向未来20日平均收益差达到2.71%，胜率差达到9.13%。•当科技成长方向出现“趋势增强

+波动打开

+成交资源集中”时，资金往往会形成较明显的正反馈结构。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042811华福证券目录ꢀ

创业板拥挤度较高代表风险较大吗？ꢁ

基于拥挤度的创业板vs红利低波轮动ꢂ

拥挤度框架下的周频落地方案ꢃ

风险提示12华福证券2.1考虑轮动方案：创业板vs红利低波通过轮动方案来平衡不同时期表现•

创业板指和红利低波有一定的互补性，在创业板热度下降的情形下，是否可以考虑切换到红利低波。不同窗口期下•

Diff=创业板综合拥挤度−红利综合拥挤度•

最低的

20%→归为“低

diff组”最高的

20%

→归为“高

diff组”•

当Diff很低时（市场偏红利）未来20天：创业板平均跑输红利

0.42%。当

Diff很高时（市场偏成长）未来20天：创业板平均跑赢红利

2.75%。•

市场风格具有一定的延续性，当前风格对未来10-20天仍然有一定的判断力。窗口T+1T+2T+3T+5T+10T+20T+40T+60低diff组：创业板-红利-0.11%高diff组：创业板-红利

高组-低组高diff组创业板跑赢红利胜率51.1%0.17%0.38%0.54%0.87%1.97%2.75%1.89%2.50%0.29%0.61%0.82%1.18%2.58%3.18%0.77%0.48%-0.22%-0.27%-0.31%-0.61%-0.42%1.11%2.02%54.0%57.3%60.0%63.9%63.1%50.7%47.3%数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042813华福证券2.1考虑轮动方案：创业板vs红利低波不同时间点，轮动效果差异区间2010-T+5

高低组差1.18%T+10

高低组差2.58%T+20

高低组差3.18%

很强结论2016-2020-2010-20152016-20201.20%1.59%1.06%0.43%2.38%3.31%2.68%0.76%2.22%

有效2.98%

很强4.28%

很强0.88%

较弱但仍为正••切换基础逻辑在大部分区间成立，尤其2010-、2016-

和2020-

样本表现较强；但在2016-2020

的蓝筹占优区间中，切换能力明显变弱。5分组完整表现•分组情况看，有一定单调性，创业板明显强时候相比于创业板较弱时候，一般会更好。分组含义创业板明显弱创业板偏弱中性创业板偏强创业板明显强未来20日创业板超额均值创业板跑赢概率43.87%G1G2G3G4G5-0.42%-0.41%-0.20%0.70%2.75%43.81%45.43%49.87%63.05%数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042814华福证券2.2一个基于拥挤度的轮动方案：创业板vs红利低波策略思路•

因为“拥挤度”指标对于未来10-20交易日创业板vs低波红利的超额收益有影响。•

我们可以考虑通过“拥挤度”这项指标做风格的轮动。数据：华福证券研究所绘制15华福证券2.3一个基于拥挤度的轮动方案：创业板vs红利低波策略净值策略绩效收益-26.25%6.04%最大回撤31.40%24.26%19.19%18.85%40.77%18.15%14.15%29.18%17.49%17.32%11.01%21.36%25.92%30.62%8.02%年化波动率

胜率卡尔玛比率

夏普比率2011201220132014201520162017201820192020202120222023202420252026总体表现23.5%22.2%27.7%21.1%46.0%24.2%13.2%24.7%23.2%26.8%23.5%25.3%16.5%37.6%22.1%17.9%26.2%48.56%(0.87)0.341.943.561.91(0.03)(0.67)(0.77)2.581.552.760.18(0.09)0.965.408.890.36(1.32)0.411.272.521.470.04(0.82)(0.99)1.701.001.210.22(0.16)0.851.721.970.6849.17%50.21%56.97%56.79%52.67%50.21%45.04%56.38%52.89%51.24%49.38%44.81%48.55%55.79%55.41%51.35%34.94%70.33%83.26%-6.47%-9.28%-21.18%42.38%28.21%34.95%1.48%-1.89%26.96%39.90%14.11%16.55%净超值额收益4.49%45.51%•

从长期结果看，策略能够持续获取相对于基准的超额收益。•

不过在2016–2018年低波红利风格占优、成长风格持续承压的环境下，策略进攻信号有效性下降，阶段表现相对偏弱。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042816华福证券目录ꢀ

创业板拥挤度较高代表风险较大吗？ꢁ

基于拥挤度的创业板vs红利低波轮动ꢂ

拥挤度框架下的周频落地方案ꢃ

风险提示17华福证券3.1策略周频落地方案周频策略流程•

基于“创业板

vs

红利低波”相对拥挤度差异进行风格切换。•

采用“连续2日

+连续3日”双确认机制，降低短期噪音干扰。•

周频执行调仓，周四观察交易，继续降低换仓频率，兼顾交易可执行性。•

为什么是周四？因为后续还可以讨论，利用周四信号周五交易的方案数据：华福证券研究所绘制18华福证券3.1策略周频落地方案仓位变化（仓位为右轴）策略净值净超值额收益•我们认为，周频调整之后，策略的灵敏度进一步下降，整体策略更加关注捕捉中期可能的趋势性行情。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042819华福证券3.1策略周频落地方案超额收益绩效表现年份策略收益

50_50收益

超额收益平均创业板仓位

换手收益最大回撤11.48%25.92%22.60%15.34%15.25%42.82%24.80%8.07%27.90%17.36%16.66%15.11%16.22%24.85%32.60%12.56%4.49%年化波动率

胜率56.10%卡尔玛比率

夏普比率20102011201220132014201520162017201820192020202120222023202420252026整体23.27%-19.85%

-27.84%11.50%11.8%8.0%60%57%44%60%36%57%35%55%50%57%52%54%60%57%55%59%33%52%2.5020102011201220132014201520162017201820192020202120222023202420252026总体表现23.27%-19.85%0.98%31.5%23.8%21.9%27.6%21.1%46.3%24.9%13.0%24.2%23.0%26.0%24.4%24.6%16.3%36.8%23.0%15.6%26.3%7.26(0.81)0.163.874.831.71(0.78)(0.03)(0.54)2.081.141.940.17(0.25)0.764.415.830.372.13(0.95)0.211.852.701.41(0.82)(0.07)(0.63)1.420.761.140.17(0.41)0.752.021.540.7412.5014.5010.0011.0012.0017.0016.0012.0013.0016.008.5011.5017.0015.0011.002.0050.62%47.93%51.90%60.66%56.38%52.26%48.15%45.45%53.50%50.41%50.00%47.72%45.64%46.47%57.02%55.41%51.20%0.98%-0.20%43.30%31.18%46.96%1.2%56.61%76.97%78.78%-24.11%

-16.26%-0.16%

3.81%-13.84%

-23.87%33.52%20.28%33.82%2.36%-5.63%25.92%51.67%10.53%18.41%13.3%45.8%31.8%-7.9%-4.0%10.0%4.0%-7.2%21.0%18.3%1.3%56.61%76.97%78.78%-24.11%-0.16%-13.84%33.52%20.28%33.82%2.36%-5.63%25.92%51.67%10.53%18.41%29.56%27.44%12.83%-15.91%-6.94%17.20%23.87%7.00%8.7%27.8%3.5%7.96%10.5%11.8550.25%•策略年化收益达到18.4%，超额收益达10.5%。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042820华福证券3.1策略周频落地方案最近两年具体决策情况开始日期2024/6/72024/6/142024/6/212024/7/52024/7/192024/7/262024/8/22024/8/232024/9/6结束日期

切换后创业板仓

状态段创业板收益状态段红利低波收益-1.90%超额收益跑赢2024/6/132024/6/202024/7/4100.00%50.00%100.00%0.00%-0.18%-1.60%-6.19%3.75%-4.70%0.39%-5.60%1.15%0.89%47.60%-5.71%8.10%-7.97%0.04%3.71%14.75%-0.50%30.78%11.16%1.16%-4.39%1.75%-2.73%3.75%2.61%-0.78%5.15%-2.22%0.85%0.00%-3.26%-3.04%-1.41%0.11%-3.17%-2.54%0.00%15.95%3.86%4.02%5.75%-0.72%-1.20%6.40%0.00%15.68%-5.46%-0.66%1.27%0.00%-1.83%0.00%2.21%1.69%0.00%-1.27%1.000.000.000.000.001.000.000.000.001.001.001.001.000.000.001.000.001.000.000.001.000.000.000.001.001.000.000.00-0.70%0.40%-2.38%-1.88%0.63%0.81%-3.90%-3.50%15.58%2.02%-0.05%3.48%1.44%1.32%2.15%-1.94%0.50%0.08%2.45%-1.75%-1.95%0.90%-0.20%-1.85%2.93%0.71%0.31%2024/7/182024/7/252024/8/1100.00%0.00%2024/8/222024/9/5100.00%0.00%2024/9/122024/11/212025/1/162025/3/650.00%100.00%0.00%100.00%0.00%2024/9/132024/11/222025/1/172025/3/7••近两年切换结果显示，策略并非右侧买入，而是风格优势形成初期完成切换。2025/5/82025/5/92025/5/292025/6/122025/7/242025/7/312025/10/162025/10/302025/11/62025/12/42025/12/112025/12/182025/12/252026/1/222026/4/9100.00%0.00%100.00%50.00%100.00%0.00%2025/5/302025/6/132025/7/252025/8/1从重点阶段看，2024年9月、2025年8月的进攻切换较为有效，捕捉了创业板后续上涨；2024年11月至2025年5月的多轮切换，也较好适应了风格轮动环境。2025/10/172025/10/312025/11/72025/12/52025/12/122025/12/192025/12/262026/1/232026/4/102026/4/17100.00%0.00%50.00%100.00%50.00%100.00%0.00%•需要注意的是，在趋势不清晰或震荡反复阶段，策略可能出现反复判断失误的情况。2026/4/1650.00%100.00%数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042821华福证券3.2胜率结构年度/季度/月度/周度胜率统计频率周度月度季度年度周度月度季度年度周度月度季度年度基准50/5050/5050/50样本数79418964跑赢期数39410738胜率••我们考虑3个基准，5050、沪深300、中证全指。49.62%56.61%59.38%82.35%48.74%57.67%56.25%70.59%48.61%53.44%60.94%76.47%周度表现一般：周度胜率接近

50%，说明本策略不应被理解为短线交易信号。周频执行的目的不是追求每周跑赢，而是降低信号噪音、控制调仓节奏，并捕捉中期风格切换。50/501714沪深300沪深300沪深300沪深300中证全指中证全指中证全指中证全指7941896438710936•月度和季度表现提升：随着统计周期拉长，短期噪音被逐渐过滤，策略相对基准的胜率和平均超额均明显改善。尤其在季度维度，策略相对

50/50

的胜率达到59.38%，相对中证全指的胜率达到

60.94%，显示策略对中期风格延续具有一定捕捉能力。171279418964386101391713数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042822华福证券3.3提升2016-2017年表现的方案限定创业板最低热度

>0.5限定创业板最低热度>0.6考虑

Diff

>0&拥挤度_创业板

>0.5，也就是创业板热度足够高时候，才会切换到创业板年份2010

24.06%2011

-11.86%收益原始策略

超额收益24.9%-20.7%3.6%-0.87%8.84%-4.55%年份收益原始策略

超额收益2012-0.97%2010

24.06%2011

-13.78%24.9%-20.7%3.6%-0.87%6.92%1.06%2013

31.21%2014

57.29%2015

82.26%20162017

16.74%2018

-9.31%2019

28.46%2020

18.68%20212022

12.85%2023

0.90%58.5%

-27.30%73.2%

-15.88%20124.65%72.0%-19.3%-0.2%-14.9%35.9%19.0%10.24%16.16%16.96%5.64%-7.43%-0.32%2013

56.43%2014

64.53%2015

86.84%2016

-18.64%2017

11.26%2018

-11.31%2019

33.05%2020

29.41%2021

12.69%2022

21.27%58.5%73.2%72.0%-19.3%-0.2%-14.9%35.9%19.0%-2.08%-8.65%14.83%0.62%11.48%3.64%-3.10%-9.58%29.0%

-38.53%-2.83%10.41%2.6%-6.0%24.6%10.21%6.92%18.29%29.0%

-16.26%2024

42.88%2025

36.68%20262.6%-6.0%24.6%55.0%

-22.66%7.5%

-3.65%18.63%5.09%13.82%55.0%

-18.37%7.5%

-2.89%2023-0.93%4.58%2024

38.40%2025

32.39%这样的调整使得整体策略更偏向于低波红利，从而在2016-2017，2022-2023这样的年份会有提升，但在2021，2025年策略表现下降。20263.81%数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042823华福证券3.3提升2016-2017年表现的方案考虑

Diff

>0.15

&拥挤度_创业板

>0.5，也就是创业板拥挤度较高，同时高出低波红利一定幅度绩效结果收益最大回撤10.61%21.45%22.90%15.78%9.15%42.82%17.64%6.43%23.72%19.14%15.23%14.71%13.19%25.52%20.26%10.46%4.49%年化波动率

胜率52.44%卡尔玛比率

夏普比率20102011201220132014201520162017201820192020202120222023202420252026总体表现20.92%-12.45%-1.05%34.98%60.64%90.40%-10.59%17.21%-4.69%23.19%29.63%20.89%15.92%-2.74%30.62%28.91%4.58%29.6%20.8%19.6%24.8%19.6%44.3%22.4%10.7%22.7%19.2%23.5%21.4%22.0%14.1%35.0%20.1%14.5%24.0%6.91(0.63)0.042.306.301.98(0.28)2.53(0.25)1.311.861.311.08(0.12)1.453.063.500.462.05(0.68)0.071.362.391.60(0.18)1.35(0.23)1.211.150.880.66(0.27)0.881.451.020.8348.97%48.76%51.05%57.38%58.02%54.73%55.56%49.59%54.32%53.31%49.59%51.87%48.13%53.11%54.55%54.05%52.67%净超值额收益19.60%42.82%•••如果我们使用一个更加严格的参数，在创业板热度较高时才配置，有机会提升2016-2017的策略收益。这个方法还帮助提升了2024年的策略回撤，不过策略近期表现相对较弱。我们认为提升原因在于这种方案更容易超配低波红利，降低创业板的配置，避免某些时点大幅下跌风险。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042824华福证券3.3更优方案考虑Diff=0.45*trend+0.2*弹性+0.35*成交集中度Diff

>0.1&

拥挤度_创业板

>0.4，策略表现相对最好绩效结果年份

策略收益

50_50收益

超额收益

平均创业板仓位

累计换手2010

23.36%2011

-6.02%2012

10.87%2013

51.11%2014

77.94%2015

69.38%11.50%-27.84%-0.20%43.30%31.18%46.96%11.9%

48.2%21.8%

36.5%11.1%

34.0%2.506.007.5013.506.0010.0012.0012.0010.0018.0012.0012.0010.0015.0012.0010.002.007.8%48.7%净超46.8%

23.5%22.4%

47.5%值额收益2016

-15.53%

-16.26%0.7%3.4%26.0%43.0%2017

7.18%2018

-5.95%2019

32.41%2020

34.27%2021

22.42%2022

14.01%2023

-6.08%2024

27.79%2025

44.37%2026

10.53%整体

22.37%3.81%-23.87%29.56%27.44%12.83%-15.91%-6.94%17.20%23.87%7.00%17.9%

29.6%2.8%6.8%9.6%35.5%32.7%46.7%29.9%

39.3%0.9%

43.6%10.6%

31.8%20.5%

46.1%3.5%32.7%7.96%14.4%

37.7%10.03•

在调整参数组合后，策略相较

50/50

基准的超额表现明显改善，年化超额收益提升至

14.4%，•

但需要注意，参数调优可能带来过拟合风险。数据：WIND，华福证券研究所，数据截至2026042825华福证券3.4现实交易方案：策略在周四取得信号，周五交易方案策略表现策略年度收益年份

策略收益

50_50收益

超额收益

平均创业板仓位

累计换手2010

22.31%11.50%10.8%

60.8%2.502011

-18.61%

-27.84%9.2%1.4%5.2%45.2%

36.5%22.6%

56.8%-6.6%

34.2%-6