2026谈谈给材料作文议论文写作的三个问题-复旦附中语文特级教师黄荣华老

近年来，在指导学生进行给材料议论文写作的过程中，我深感一些普遍性的问题始终困扰着同学们，使其难以在原有基础上实现突破。这些问题并非孤立存在，它们相互关联，共同影响着文章的思想深度与表达效果。今天，我想结合教学实践，谈谈给材料作文议论文写作中需要重点关注的三个核心问题，希望能为同学们提供一些有益的启示。一、“读”与“思”的割裂：材料解读与立意精准性的困惑给材料作文的首要环节在于“读”，即对所给材料的准确理解和深刻把握。然而，当前不少同学在写作中存在一个突出问题：“读”与“思”的割裂。具体表现为，对材料的理解停留在表层信息的获取，未能深入挖掘材料背后的核心意涵，导致立意要么失之偏颇，要么流于空泛。有些同学面对材料，习惯于快速浏览，抓住一两个关键词便仓促下笔，将个人固有经验凌驾于材料本身之上。例如，看到涉及“科技发展”的材料，便不假思索地谈论“科技是第一生产力”或“科技与人文的冲突”，却忽略了材料本身可能侧重的是科技伦理、技术垄断或是特定群体在科技浪潮中的境遇等更具体、更细微的角度。这种“先入为主”的解读方式，使得立意与材料之间缺乏有机联系，文章自然难以切中要害。如何破解这一困境？关键在于强化“思辨性阅读”的意识与能力。阅读材料时，要舍得花时间，逐字逐句推敲，厘清材料的层次结构，明确材料的陈述对象、核心事件以及隐含的情感态度或价值判断。更重要的是，要学会多向追问：材料为什么这样说？它想引导我们思考什么？不同立场的人可能会有怎样的解读？唯有如此，才能从纷繁的信息中提炼出最具价值的核心议题，为立意的精准性打下坚实基础。立意的过程，实则是读者与材料对话、与命题人对话的过程，是一个不断深化认知、凝练思想的过程，来不得半点浮躁。二、“理”与“据”的游离：论证逻辑与例证效能的薄弱确立了精准的立意之后，论证的展开便成为文章成败的关键。当前议论文写作中，另一个普遍存在的问题是“理”与“据”的游离，即论点、论据、论证三者之间缺乏严密的逻辑关联，论据无法有效支撑论点，论证过程显得苍白无力。部分同学在论证时，习惯于堆砌名人名言和典型事例，却忽视了对论据的分析和阐释。一篇文章中，古今中外的事例罗列了不少，但每个事例与论点之间的内在联系是什么？事例本身的哪个侧面最能证明观点？这些关键问题往往被忽略。于是，论点是论点，论据是论据，两者如同油水分离，难以融合。这种“观点+例子”的简单拼接，使得论证缺乏层次感和说服力，更谈不上思想的深度。要解决“理”与“据”游离的问题，首先要树立“逻辑先行”的意识。在构思阶段，就要对文章的论证框架有一个清晰的规划，明确每个分论点如何支撑中心论点，分论点之间又是何种关系。其次，在选择论据时，要坚持“相关性”原则，确保所选论据与论点高度契合，能够直接或间接地为证明观点服务。更重要的是，要强化“分析”的环节。引入论据后，不能简单停留在“某某事例证明了某某观点”的层面，而要对论据进行剖析，揭示其与论点之间的内在逻辑联系，阐释清楚“为什么这个例子能证明这个观点”，让论据在分析中自然凸显其证明力。唯有如此，才能使“理”与“据”紧密结合，形成强大的论证合力。三、“言”与“意”的隔阂：语言表达与思想呈现的落差“言为心声”，语言是思想的载体。然而，在议论文写作中，我们常常发现部分同学存在“言”与“意”的隔阂——心中有想法，却难以用精准、恰当、富有表现力的语言清晰地表达出来。这种表达上的不足，直接影响了思想的传递效果，使得原本可能深刻的立意大打折扣。具体表现为：语言干瘪，词汇贫乏，习惯于使用一些陈词滥调或口号式的表达；句式单调，缺乏变化，读来枯燥乏味；逻辑连接不畅，句与句、段与段之间过渡生硬，文章缺乏应有的连贯性和流畅性。更有甚者，为了追求所谓的“文采”，堆砌华丽辞藻，反而显得空洞浮华，掩盖了思想的贫乏。提升语言表达能力，非一日之功，需要长期的积累和刻意的训练。首先，要丰富词汇储备，注重词语的辨析与运用，力求用词准确、生动。其次，要学习运用多种句式，长短句结合，整散句交错，使语言富有节奏感和表现力。再次，要重视逻辑连接词的使用，确保行文的流畅与严谨。更深层次而言，语言的锤炼实则是思维的锤炼。只有当我们对事物的认识足够清晰、深刻，我们的语言表达才能真正做到准确、有力。因此，在写作过程中，要反复打磨，字斟句酌，力求“达意”、“得体”，让语言成为思想的忠实仆人，而非障碍。以上三个问题——材料解读的浅表化、论证逻辑的薄弱化以及语言表达的粗疏化，是当前给材料作文议论文写作中亟需关注和解决的核心议题。它们相互关联，共同构成了影响议论文质量的关键因素。解决这些问题，需要同学们在日常学习中