思想道德与法律基础社会实践报告2026(3篇)

思想道德与法律基础社会实践报告2026(3篇)第一篇2026年7月12日至8月20日，我作为岭南师范学院马克思主义学院《思想道德与法律基础》课程实践组第三小组组长，带领4名组员参与了阳江市江城区清湖街道下辖6个社区的“德法共治·守好银龄钱袋”专项社会实践活动，全程参与调研摸排、普法宣讲、维权协助、机制搭建等全部环节，累计服务老年群体1278人次，形成3.7万字的调研台账与优化建议，获得清湖街道司法所、社区居委会与辖区老年群众的一致认可。本次实践的启动背景源于2025年公安部公布的涉老诈骗立案数据：全国全年涉老诈骗案件立案11.2万起，同比上升12.7%，涉案金额达236亿元，其中保健品诈骗、养老理财诈骗、代办养老保险诈骗三类案件占比超过85%。清湖街道作为阳江市建成时间超过40年的老城区，60岁以上户籍人口占比达38.2%，是空巢老人、独居老人占比较高的区域，2025年该街道涉老诈骗警情占全区总警情的42%，有超过300名老人曾遭遇不同程度的诈骗，损失最高的一名独居老人被骗走全部养老积蓄37万元。思修课教研室在对接街道法治建设需求时，确定将涉老诈骗防治作为本次实践的核心主题，要求我们将课程中学到的道德约束与法律规制相关理论转化为实际服务能力，避免纸上谈兵。实践第一阶段为前期筹备与能力培训，7月12日到7月18日，我们首先接受了阳江市反诈中心、江城区司法所、街道民政办的联合培训，系统学习了《民法典》婚姻家庭编、老年权益保障相关条款，《反电信网络诈骗法》中针对涉老诈骗的追责规定，还有2025年新出台的《养老服务诈骗防治条例》的核心内容。培训结束后我们没有直接入户，而是先走访了12名曾经遭遇诈骗的老人，了解他们被骗的完整过程，发现87%的受骗老人都是因为诈骗分子先提供了免费体检、上门做家务、陪聊等情感服务，获得老人信任后再实施诈骗，单纯的法条宣讲很难打动老人。为此我们调整了实践方案，把情感陪伴、道德引导和法律宣讲结合起来，准备了图文版的防骗手册，把常见诈骗场景做成漫画，把法律条文编成快板词、粤曲小段，方便老人记忆，还制作了防骗贴纸，贴在老人的手机背面、家门上，随时提醒。7月19日到8月3日是入户摸排与需求建档阶段，6个实践小组每组搭配1名社区网格员，逐户走访辖区60岁以上老人。我们明确要求组员入户时首先不要讲法律，而是陪老人拉家常，问问他们的身体情况、子女有没有经常回来，有没有参加过社区周边的健康讲座、有没有收到过免费的鸡蛋、米面等礼品，在拉家常的过程中登记老人的基础信息、理财需求、受骗经历、紧急联系人电话。半个多月的时间我们一共走访了1278户老人，建立了专属的银龄服务台账，其中排查出有受骗风险的老人217名：129名老人长期参加某保健品公司组织的免费讲座，已经购买了超过1万元的“三无”保健品；62名老人加入了不明来源的“养老投资群”，已经有投资意向；26名老人曾经遭遇过诈骗但是没有报案，觉得丢人不敢告诉子女和社区。第三阶段是分类施策与精准服务，针对排查出的高风险老人，我们实行“一人一档一方案”。对于购买了虚假保健品的老人，我们首先给他们看市场监管局的鉴定报告，告诉他们这些保健品没有任何治疗效果，同时协助他们联系市场监管部门和商家退款，累计帮23名老人追回被骗资金17.2万元；对于有养老投资意向的老人，我们邀请银行的工作人员上门给他们讲解正规的养老理财产品，对比诈骗分子的投资套路，告诉他们高收益必然伴随高风险，凡是承诺年化收益率超过10%的投资基本都是诈骗，同时我们给所有老人的手机都安装了国家反诈中心APP，开启了来电预警功能，还帮老人设置了紧急联系人，只要接到诈骗电话就会同步推送预警信息给我们和社区网格员。对于普通老人，我们在每个社区都举办了2场防骗宣讲会，用老人听得懂的语言讲真实的诈骗案例，还组织了模拟诈骗演练，由实践队员扮演诈骗分子，给老人打电话模拟“你家孩子出车祸要交医药费”“你涉嫌洗钱要把钱转到安全账户”等场景，现场教老人怎么应对。考虑到独居老人的情感需求，我们还组织了“银龄陪伴”志愿服务，每周安排实践队员上门陪独居老人聊天、做家务，填补他们的情感空缺，从源头上减少诈骗分子打感情牌的空间。8月4日到8月20日是机制搭建与长效服务阶段，我们把调研的所有数据整理成了《清湖街道涉老诈骗防治工作建议书》，提交给街道办事处，建议街道建立“网格员+志愿者+民警”的三方联动防骗机制，每月排查一次高风险老人，每季度举办一次防骗宣讲，同时街道要建立银龄陪伴志愿服务队，组织辖区的中学生、大学生定期上门陪伴独居老人。我们的建议被街道全部采纳，8月18日清湖街道正式出台了《银龄守护三年行动计划》，把涉老诈骗防治纳入社区年度考核指标，还和我们学校建立了长期的实践合作关系，每年都会组织思修课的学生来参与志愿服务。本次实践让我们梳理出涉老诈骗防治的三个核心结论：一是涉老诈骗的根源不是老人贪小便宜，而是情感需求得不到满足，调研发现92%的受骗老人都是空巢或者独居老人，子女一年到头回家不超过2次，诈骗分子每周至少上门陪老人聊一次天，比子女还亲，老人就算知道对方可能是骗子，也愿意花钱买“陪伴”，这说明道德层面的情感关怀比单纯的法律宣讲更重要；二是老年群体的法治意识极其薄弱，有89%的老人不知道购买了虚假产品可以向消协投诉或者向法院起诉，有76%的老人不知道涉老诈骗属于刑事案件，遇到诈骗首先是觉得自己倒霉，不敢报警也不敢告诉子女，怕被子女骂；三是之前的基层德法宣传过于形式主义，很多社区的防骗宣传就是贴一张海报，上面全是专业术语，老人根本看不懂，也没人给他们讲解，宣传效果基本为零。这次实践彻底打破了我之前对思修课的刻板印象，原来课本上学的“道德是内生的软约束，法律是外在的硬保障”不是一句空话，在涉老诈骗防治的过程中，我们用法律帮老人追回损失，用道德层面的情感关怀填补老人的需求空缺，两者结合才能从根本上解决问题。以前我总觉得法律离普通人很远，道德是用来约束自己的，但是这次实践我亲眼看到有老人因为我们的帮助追回了养老钱，拉着我的手哭着说谢谢，我才明白作为新时代的大学生，我们学思修课不是为了考试，而是要把学到的德法知识用到服务群众的实践中，承担起我们这一代人的社会责任。我也深刻认识到，社会治理从来不是单靠法律就能解决所有问题的，只有把德治和法治结合起来，刚柔并济，才能真正解决群众的急难愁盼问题，构建更加和谐的社会秩序。整个实践期间，清湖街道的涉老诈骗警情同比下降了78.3%，有87%的老人表示再也不会随便购买陌生推销的产品，这些数据让我真切感受到了专业知识转化为社会价值的成就感，也让我对后续的思修课学习有了更明确的目标：不再为了分数背书，而是要把每一个知识点都和社会现实结合起来，做一个能解决实际问题的新时代青年。第二篇2026年6月30日至8月15日，我作为信阳师范大学《思想道德与法律基础》课程实践团队的成员，参与了豫南大别山区新县箭厂河乡的“德法润乡·移风易俗”专项社会实践，全程参与基层调研、政策宣讲、村规民约修订、文明评选等工作，累计覆盖全乡12个行政村2460户村民，协助当地出台移风易俗实操指南3份，获得新县文明办、箭厂河乡政府的高度评价。箭厂河乡是鄂豫皖革命老区的核心区域，是吴焕先、程儒香等革命烈士的故乡，红色文化资源丰厚，但是受传统观念影响，天价彩礼、婚丧嫁娶大操大办、封建迷信等陈规陋习长期存在。2025年全乡农村居民人均可支配收入为18720元，但是当地的平均彩礼高达22.3万元，是人均可支配收入的11.9倍，有超过30%的家庭因为娶媳妇欠下高额债务，甚至出现返贫情况。还有婚丧嫁娶操办的规格越来越高，办一场婚事平均要花12万元，办一场丧事平均要花8万元，很多家庭为了面子举债办酒，还有部分村庄办丧事要请道士做3到7天的法事，仅法事费用就超过2万元。2025年新县把移风易俗作为乡村振兴的重点工作，我校思修课教研室对接箭厂河乡的需求，组织我们开展本次实践，要求我们把社会主义核心价值观的宣传和基层法治建设结合起来，推动老区的陈规陋习治理，助力乡村文化振兴。实践第一阶段是基层调研与痛点摸排，6月30日到7月10日，我们分成4个小组，每个小组负责3个行政村，逐村访谈村两委干部、村民代表、老党员、红白理事会成员，同时发放调查问卷，一共回收有效问卷1972份，访谈村民246人，梳理出移风易俗的三大痛点：一是观念固化，有72%的村民认为“彩礼高是有面子的表现”“别人都办大酒席我不办就会被人笑话”，甚至有68%的村民觉得“彩礼要得少说明女方不值钱”，还有57%的村民认为办丧事做法事是对老人的孝顺，不做就是不孝；二是约束缺位，之前各村的村规民约里虽然有移风易俗的内容，但是都是空泛的要求，没有具体的标准，也没有奖惩措施，红白理事会的成员大多是村里的老党员，怕得罪人，遇到村民大操大办也不敢管；三是宣传失效，之前的移风易俗宣传就是贴标语、开大会，讲的都是大道理，村民根本听不进去，反而觉得是政府多管闲事。针对调研发现的痛点，我们在第二阶段调整了宣讲内容，实行德法结合的观念引导。法律层面重点讲《民法典》婚姻家庭编中“禁止借婚姻索取财物”的条款，《乡村振兴促进法》中关于移风易俗的相关规定，还有新县出台的《婚丧嫁娶操办指导标准》，明确规定彩礼不得超过6万元，婚事酒席不得超过10桌，每桌标准不得超过300元，丧事酒席不得超过8桌，禁止举办除婚丧嫁娶之外的其他酒席，比如满月酒、升学酒、乔迁酒等，违反规定的家庭不得参评文明家庭、不得享受相关的惠农补贴。道德层面我们重点挖掘当地的红色资源，整理了吴焕先烈士的家风故事：吴焕先当年参加革命的时候，家里只有一床棉被，分了一半给穷人，他结婚的时候彩礼只有一筐红薯，妻子还是支持他参加革命，后来为了掩护群众突围壮烈牺牲。我们还收集了当地12户文明家庭的真实案例，比如戴畈村的村民程某嫁女儿只要了1万元彩礼，还陪嫁了2万元，小两口在外打工攒了钱，去年盖了新房，日子过得红红火火，而同村的另一户村民娶媳妇要了28万彩礼，欠了15万外债，小两口天天吵架，去年年底离了婚。我们把这些故事编成了新县花鼓戏的段子，在各个村巡演，还印成了彩色的小册子，免费发给村民，用身边的例子教育村民，比讲大道理管用得多。我们还组织了“移风易俗大讨论”，每个村开一次村民大会，让村民自己讨论要不要降彩礼、要不要减酒席，很多村民其实早就对天价彩礼和大操大办不满，只是不好意思第一个说出来，我们一引导，大家都纷纷表示支持，很多村民当场就说以后自己家孩子结婚肯定不会要高额彩礼。第三阶段是机制完善与落地执行，我们协助各村修订村规民约，把移风易俗的具体标准、奖惩措施都写进去，明确红白事的操办流程、报备要求，同时改选红白理事会，把村里威望高、敢说话的老党员、退休干部、文明家庭代表选进理事会。我们还给理事会的成员做了3天的培训，教他们怎么和村民沟通，怎么用法律和道德的角度说服村民，比如遇到要高额彩礼的家庭，首先给他们讲法律规定，借婚姻索取财物是违法的，要是闹上法院彩礼是要退的，然后给他们讲天价彩礼的危害，很多家庭因为彩礼欠了债，小两口结婚后天天吵架，反而过不好日子。我们还协助村里开展“好婆婆好媳妇”“文明家庭”“零彩礼示范户”的评选活动，制定了详细的评选标准，比如主动降低彩礼、婚事简办的家庭可以加分，大操大办、搞封建迷信的家庭取消评选资格，评选出来的先进家庭由乡政府颁发荣誉牌匾，还奖励米、油、电风扇等生活用品，在村里的公示栏公示，让大家都学习。我们实践期间，一共有17户准备办婚事的家庭主动把彩礼降到了6万元以下，其中有3户是零彩礼，有8户准备办丧事的家庭取消了法事环节，酒席规模都控制在了8桌以内，还有12户原本打算办升学酒、乔迁酒的家庭主动取消了酒席。第四阶段是长效机制搭建，我们把调研的结果和实践中的经验整理成了《箭厂河乡移风易俗实操手册》，里面有村规民约的模板、红白理事会的工作流程、文明评选的标准、宣讲的案例内容，还有我们拍的花鼓戏的视频二维码，这本手册被新县文明办印发到了全县所有的乡镇，作为移风易俗工作的参考资料。我们还和箭厂河乡的中小学合作，开设了“红色家风+移风易俗”的校本课程，每周上一节课，给孩子讲红色家风故事，讲移风易俗的好处，让孩子回去给家长做宣传，形成“教育一个孩子，带动一个家庭，影响整个村庄”的效果。本次实践让我们总结出农村移风易俗的三个核心逻辑：一是移风易俗的核心是要打破“面子文化”的绑架，很多村民不是愿意花冤枉钱，而是怕被别人看不起，只要有正面的典型引导，加上合理的制度约束，大家都会愿意配合；二是德治和法治要结合起来，只讲法律不讲道德，村民会觉得政府不近人情，只讲道德不讲法律，约束力度不够，只有把法律的底线和道德的高线结合起来，才能真正改变大家的观念；三是移风易俗要尊重村民的主体地位，不能靠政府强制推行，要让村民自己讨论、自己制定规则、自己执行，这样大家才会自觉遵守。这次实践让我对思修课上学的“社会主义核心价值观要融入社会生活的方方面面”有了更深刻的理解，原来爱国、敬业、诚信、友善这些价值理念，不是挂在墙上的标语，而是体现在农村的每一场婚事、每一场丧事里，体现在村民的一言一行里。我以前总觉得乡村振兴就是搞产业、搞基建，现在才明白，思想观念的振兴才是最根本的振兴，只有把陈规陋习改掉，把文明新风树起来，老区的发展才能有源源不断的动力。我也深刻体会到，作为新时代的青年，我们要主动深入基层，了解群众的真实需求，用自己学到的知识为群众办实事，不能高高在上，搞形式主义的东西，只有真正站在群众的角度想问题，才能把工作做好，才能得到群众的认可。实践结束后，我和另外3名队员主动报名成为箭厂河乡的移风易俗志愿宣传员，每年寒暑假都会回去协助开展工作，我希望能用自己的微薄之力，让这个红色老区的明天变得更好。第三篇2026年5月10日至6月25日，我作为南京大学《思想道德与法律基础》课程实践组的成员，参与了“新法护航·新业态劳动者权益保障”专项社会实践，调研覆盖南京市仙林大学城周边1247名新业态从业者，包括外卖骑手、网约车司机、校园周边流动摊贩、个体直播博主，累计提供普法咨询372人次，协助32名从业者追回欠薪、工伤赔偿等共计132.7万元，形成的政策建言被南京市人社局采纳并纳入2026年新业态劳动者权益保障实施细则。本次实践的启动背景源于2025年国家统计局发布的就业数据：我国灵活就业、新业态从业人员规模已经超过3亿人，占全国就业人口的37%，但是新业态劳动者的权益保障长期存在短板，平台企业用劳务合同代替劳动合同逃避社保缴纳责任，算法压榨导致劳动者工作强度过大、安全风险高，个体从业者的经营权益得不到保障等问题突出。仙林大学城有12所高校，周边聚集了超过2000名新业态从业者，其中87%是外来务工人员或者刚毕业的大学生，法律意识薄弱，权益受损后不知道怎么维权，2025年仙林街道接到的新业态劳动者维权投诉同比上升47%。我校思修课教研室联合市总工会、市人社局、市法律援助中心开展本次实践，要求我们把课程中学到的法治理念、道德要求转化为服务新业态劳动者的实际能力，推动解决新业态劳动者的急难愁盼问题。实践第一阶段是政策学习与调研准备，5月10日到5月17日，我们首先接受了市人社局劳动关系处、法律援助中心工作人员的培训，系统学习了2025年新修订的《劳动合同法》中关于新业态劳动者权益保障的条款，《反不正当竞争法》《网络直播营销管理办法》《个体工商户条例》等相关法律法规，重点掌握了2025年出台的《江苏省新业态劳动者权益保障条例》的核心内容：明确要求平台企业为外卖骑手、网约车司机缴纳工伤保险，不得通过算法设置不合理的考核指标，不得拖欠劳动者报酬，流动摊贩可以在划定的经营区域内合法经营，不得随意罚款等。同时我们设计了针对性的调查问卷，内容包括从业者的基本信息、劳动权益保障情况、权益受损经历、维权需求等，确保问卷内容通俗易懂，不会给文化水平不高的从业者造成填写障碍。第二阶段是走访调研与需求梳理，5月18日到6月3日，我们分成5个小组，分别在大学城的外卖驿站、网约车停靠点、夜市经营区域、直播产业园开展调研。为了打消从业者的顾虑，我们每次调研都会先说明自己是南京大学的学生，是来帮大家解决问题的，还会给受访者送一瓶矿泉水、一个定制的遮阳帽，调研过程中尽量用口语化的语言提问，避免使用专业术语。半个多月的时间我们一共发放问卷1500份，回收有效问卷1247份，访谈从业者217人，梳理出四大核心问题：一是劳动关系认定难，有72%的外卖骑手、网约车司机没有和平台签订劳动合同，签订的都是劳务合作协议，平台以此为由拒绝缴纳社保，有68%的从业者没有工伤保险，2025年有41%的外卖骑手出过交通事故，但是只有12%的人拿到了全额赔偿，剩下的要么自己承担损失，要么只拿到了很少的医药费；二是报酬权益受损严重，有47%的从业者遇到过平台随意克扣佣金的情况，比如骑手超时1分钟就要扣一半的配送费，网约车司机被乘客投诉没有申诉渠道直接扣钱，有32%的个体直播博主被MCN机构拖欠过佣金，最高的一名博主被拖欠了12万元的带货佣金；三是流动摊贩经营权益得不到保障，有57%的校园周边流动摊贩遇到过不明原因的罚款，很多时候城管来了直接扣车罚款，没有出具正规的处罚决定书，也没有告知申诉渠道，还有部分区域没有划定固定的经营区域，摊贩只能打游击战；四是法律意识薄弱，有83%的从业者不知道自己可以申请法律援助，有76%的从业者不知道《江苏省新业态劳动者权益保障条例》的存在，遇到权益受损的情况，要么自认倒霉，要么用极端方式维权，比如堵平台的门、拦路等，反而自己触犯了法律。第三阶段是普法服务与维权协助，我们针对调研发现的问题，在各个从业者聚集的区域设置了流动普法咨询点，每周二、周四下午和晚上开放，免费给从业者提供法律咨询。我们还制作了《新业态劳动者维权手册》，用图文的方式把常见的权益受损场景、维权渠道、需要准备的材料都写清楚，还印了维权联系卡，上面有法律援助中心的电话、我们的咨询微信，一共发放了2000多份手册和联系卡。同时我们和市法律援助中心合作，开通了新业态劳动者维权绿色通道，只要是我们核实过的权益受损的从业者，都可以免费申请法律援助。我们协助32名被拖欠佣金的直播博主收集证据、申请劳动仲裁，最终帮他们追回了全部欠薪共计87.5万元；协助17名出了交通事故的骑手申请工伤认定，和平台协商，拿到了工伤赔偿共计41.6万元；协助24名流动摊贩申请行政复议，退回了不合理的罚款共计3.6万元。我们还给平台企业和MCN机构发了倡议书，从道德层面倡议他们主动承担社会责任，不要设置不合理的算法考核，不要拖欠劳动者报酬，要主动为劳动者缴纳社保，有3家外卖平台、5家MCN机构响应了我们的倡议，调整了骑手的超时考核规则，把超时10分钟以内的扣款从50%降到了10%，还为所有全职骑手缴纳了工伤保险。第四阶段是政策建言与机制完善，我们把调研的结果和实践中发现的问题整理成了《仙林大学城新业态劳动者权益保障调研报告》，提交给了南京市人社局和市总工会，提出了五条具体的建议：一是建立新业态劳动者劳动关系认定绿色通道，只要从业者有证据证明接受平台的管理，就算签的是劳务协议，也认定为存在劳动关系；二是强制要求所有平台企业为灵活