大学本科二年级法学专业核心课程《经济法（六）：市场规制法律制度》教学设计

大学本科二年级法学专业核心课程《经济法（六）：市场规制法律制度》教学设计一、教学内容分析（一）课程定位与背景本章节“市场规制法律制度”是经济法学科体系中的核心板块，与“宏观调控法律制度”共同构成了现代经济法的二元结构。在完成了前期关于经济法基础理论（本体论、价值论、发生论）以及市场主体法（如国有企业法、公司法）的学习后，本单元将视角从“市场主体如何诞生”转向“市场行为如何规范”。【重要】本课程在大学二年级法学专业开设，学生已具备民商法的基础知识，尤其是合同法、物权法及侵权责任法的初步框架。本单元的教学正是在此基础上，引导学生实现从“私法自治”思维向“国家干预与社会本位”思维的跨越，深刻理解经济法作为“矫正正义”实现机制的特殊逻辑。（二）教材内容解构本单元以张守文教授《经济法学》（高等教育出版社）权威教材为蓝本，结合最新立法修订（如《反垄断法》2022年修订、《反不正当竞争法》司法解释等），构建“总—分”体系：１市场规制法基本原理：探究市场失灵的表现（垄断、信息偏在、外部性）与国家干预的正当性，阐释市场规制法的价值取向（实质公平、社会整体利益）。２竞争法核心板块：【基础】反垄断法律制度：重点解析垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政性垄断四大支柱制度。深入剖析合理原则与本身违法原则的适用边界。【基础】反不正当竞争法律制度：系统梳理混淆行为、商业贿赂、虚假宣传、侵犯商业秘密、不正当有奖销售、商业诋毁及互联网不正当竞争等七类典型行为。３消费者保护与产品质量制度：【重要】消费者权益保护法：聚焦消费者的“九项权利”与经营者的“三重义务”（三包、格式条款规制、缺陷产品召回），特别是《消费者权益保护法实施条例》的最新要求。【热点】产品质量法：厘清产品责任（合同责任与侵权责任）的归责原则，区分瑕疵与缺陷的法律后果，理解召回制度的三包责任的衔接。４特别市场规制专题：【难点】结合金融、房地产、能源等特殊领域的监管规则，探讨行业监管与竞争政策的协调。（三）内容优化与整合本设计打破传统章节的简单罗列，以“维护市场秩序，增进消费者福祉”为核心逻辑主线，将反垄断、反不正当竞争、消费者保护视为一个有机整体。在案例选择上，聚焦平台经济领域的“二选一”、数据爬取、大数据杀熟等前沿问题，体现学科的时代性。【非常重要】通过引入《法治政府建设实施纲要》中关于“强化竞争政策基础地位”的内容，将法治国家建设与具体法律制度深度融合。二、学情分析（一）知识储备授课对象为大学本科二年级法学专业学生。他们已经完成了法理学、宪法学、民法学总论及债法总论的学习，对法律关系的构成、法律行为效力、合同自由、过错责任等概念有较为系统的认知。但是，学生的思维模式仍固守于“平权型”的民事法律关系，对于国家公权力以“调制主体”身份介入经济生活、并对“经济强弱者”进行再平衡的逻辑感到陌生，容易将经济法理解为“民法的特别法”或“行政法的部门法”，这是本单元教学需要着力扭转的认知惯性。（二）认知特点大二学生思维活跃，对互联网平台商业模式的运行有切身体验（如点外卖、看直播、刷短视频），对“强制二选一”“大数据杀熟”“平台封禁”等现象有感性认识甚至切身之痛。这为教学提供了丰富的“前理解”资源。【重要】然而，这种感性认识往往停留于道德评判（“平台太霸道了”），缺乏将其转化为法律问题（“该行为构成滥用市场支配地位中的限定交易吗？”）的专业能力。学生对于复杂的法律经济学分析工具（如相关市场界定、市场支配地位认定）存在畏难情绪，需要教师搭建“脚手架”引导其逐步深入。（三）学习需求学生对具有时代感、冲突性的真实案例抱有浓厚兴趣，渴望掌握能够解释和解决现实商业社会中复杂问题的“利器”。他们不仅希望知道“是什么”和“为什么”，更希望掌握“怎么用”——即作为未来的法律职业人，如何为客户提供竞争合规建议，或作为消费者如何有效维权。三、教学目标设定基于上述分析，依据布鲁姆教育目标分类法，设定本单元的三维目标：（一）知识目标（【基础】）识记市场规制法的基本概念、调整对象与基本原则。复述垄断行为与不正当竞争行为的具体类型及其构成要件。列举消费者享有的九项基本权利及经营者的主要法定义务。（二）能力目标（【重要】）分析能力：能够运用竞争法理论，解析典型司法案例（如“奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案”）的裁判逻辑，准确界定“相关市场”与“市场支配地位”。评价能力：能够批判性审视新型商业模式（如社区团购、直播带货）中的法律风险，对监管政策的合理性形成独立判断。应用能力：能够针对企业常见的营销策略（如有奖销售、数据收集）草拟初步的合规意见，或为消费者维权设计基本的法律行动方案。（三）素养目标（【非常重要】）法治思维：深刻理解“竞争政策基础地位”的法治内涵，认同“有效市场”与“有为政府”相结合的经济治理理念。社会责任感：体认经济法“扶弱抑强”、维护社会公共利益的价值追求，培养经世济民、守护公平正义的职业使命感。四、教学重难点定位（一）教学重点１反垄断法四大制度的实体法规则，特别是滥用市场支配地位（拒绝交易、搭售、差别待遇）的认定标准。２反不正当竞争法中一般条款的适用边界与互联网专条的具体场景。３消费者的撤回权（后悔权）及惩罚性赔偿制度的适用条件。（二）教学难点１【难点】相关市场界定的SSNIP测试法及其在经济分析中的应用。２【难点】垄断协议中“轴辐合谋”的认定、算法共谋对传统合谋理论的挑战。３【难点】个人信息保护与消费者权益保护在“大数据杀熟”场景下的交叉适用。五、教学策略与方法本设计采用“以问题为导向（PBL）的混合式教学法”，融合案例教学、模拟立法与翻转课堂。（一）案例驱动法选取最高人民法院指导案例与反垄断局公布的最新处罚决定，如“阿里巴巴‘二选一’垄断案”“美团‘二选一’案”“某直播平台带货假一赔十案”等。通过“案例呈现—问题提取—规则梳理—原理升华”的四步教学法，引导学生从具体情境中抽象出一般法理。（二）比较辨析法通过绘制表格，系统对比反垄断法与反不正当竞争法的功能差异（维护竞争自由vs.维护竞争公平）、民法的违约责任与经济法的惩罚性赔偿的适用差异。【热点】引导学生辨析“滥用市场支配地位”中的“正当理由抗辩”与“合理原则”的适用逻辑，培养精细化的法律思维。（三）模拟实战法设置模拟场景，如“某初创企业遭遇头部平台封禁”“某MCN机构与主播的竞业限制纠纷”。将学生分为“监管组”“企业法务组”“受害方代理组”，分别从不同利益相关者角度提出法律应对方案，并在课堂进行辩论交锋。此方法旨在锻炼学生的多维度思考与法律应用能力。六、教学实施过程（【核心环节】，共4学时/180分钟）第一环节：情境导入·唤醒经验（15分钟）【教学行为】教师播放一段经过剪辑的新闻视频：某电商平台“双十一”前夕强制商家“二选一”，商家因在其他平台开店而被平台方以技术手段“降权”甚至“下架”，导致销售额断崖式下跌。视频结束，画面定格在商家无助的面孔上。【教师提问】“同学们，如果你是这位商家的法律顾问，你会告诉他，他的哪项权利受到了侵害？平台的行为违反了哪部法律？法律能为他提供什么救济？”【学生活动】短暂讨论后，部分学生能联想到“不公平竞争”，但对具体的法律适用（反垄断还是反不正当竞争）感到模糊。【设计意图】【非常重要】通过真实、冲击力强的视频，快速将学生带入具体情境，激发其解决问题的内在动机。同时，制造认知冲突——仅仅用“不公平”的道德直觉无法解决复杂的法律定性问题，从而引出学习本单元的必要性。第二环节：概念建构·厘清边界（35分钟）（一）市场规制法基本原理【教师讲授】首先，从经济学视角阐释“市场失灵”：垄断导致效率损失、负外部性（如环境污染）无人买单、信息不对称（如二手车市场）导致劣币驱逐良币。这正是国家“有形之手”介入的正当性基础。其次，界定市场规制法的调整对象——市场行为规制关系，并区分其与宏观调控法的不同（微观vs.宏观，直接vs.间接）。【基础】（二）竞争法的二元结构【教师讲授】在黑板上绘制坐标系，横轴代表“竞争自由”，纵轴代表“竞争公平”。反垄断法旨在维护横轴，防止市场主体限制、消除竞争（即“竞争失灵”）；反不正当竞争法旨在维护纵轴，防止市场主体以违背商业伦理的方式进行竞争（即“竞争过当”）。【重要】通过此图，清晰定位两部法律的协同与分野。【案例辨析】呈现两个简例：例１，三家水泥龙头秘密协商统一涨价；例２，某饮料厂商模仿知名品牌的红罐包装，导致消费者误认。引导学生判断分别应由哪部法规制，并说明理由。【学生活动】小组讨论并派代表发言，初步掌握反垄断法与反不正当竞争法的区分标准。第三环节：深度探究·攻克难点（90分钟，分两个微单元）（一）反垄断法精要（45分钟）【案例深剖】以“阿里巴巴滥用市场支配地位案”（国市监处〔2021〕28号）为蓝本。【步骤一：界定相关市场】教师提问：“要判断阿里巴巴是否‘滥用’，首先要界定它在哪个‘市场’说了算？是B2B市场，还是整个网络零售市场？或者是网络零售平台服务市场？”引导学生阅读《行政处罚决定书》节选，了解其将相关市场界定为“中国境内网络零售平台服务市场”的逻辑，初步触及SSNIP测试法的理念。【步骤二：认定市场支配地位】教师引导学生关注决定书中列举的证据：市场份额超过50%、具有极强的网络效应和锁定效应、掌握海量交易数据、雄厚的财力等。学生归纳出认定市场支配地位的“市场份额+”综合标准。【步骤三：分析滥用行为】【难点突破】聚焦“禁止平台内商家在其他竞争性平台开店或参加促销活动”这一行为。组织学生进行“模拟法庭辩论”：正方（监管者）认为这是典型的“限定交易”，无正当理由；反方（平台方）主张这是为了打击“搭便车”行为，维护平台投入，属于正常的商业策略。教师引导学生运用“合理原则”进行分析：该行为是否实质性地限制了竞争，损害了消费者利益（如减少了选择、提高了价格）？最终，通过分析《行政处罚决定书》的驳回理由，理解法律对“正当理由”的严格审查标准。【步骤四：法律责任计算】教师简要介绍“上一年度销售额百分之一以上百分之十以下”的罚款基数与计算方式，感受反垄断执法的威慑力。（二）消费者权益保护与反不正当竞争融合（45分钟）【热点聚焦】以“大数据杀熟”为切入口，融合《反垄断法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《个人信息保护法》四法。【现象展示】展示不同手机品牌、不同消费等级的用户在同一时间、同一APP上预订同一酒店房间价格不一致的截图。【法律会诊】将学生分为四个专家组，分别从四部法律的角度寻找规制依据：《反垄断法》组：尝试论证平台构成“滥用市场支配地位”实施“差别待遇”，但需回应“如何界定相关市场”“是否具有支配地位”的挑战。《反不正当竞争法》组：能否适用第二条“一般条款”，论证该行为违反“诚实信用”和“商业道德”？是否构成第八条“虚假宣传”（虽然价格真实，但算法逻辑具有欺骗性）？《消费者权益保护法》组：强调消费者享有“公平交易权”和“知情权”。平台利用算法在消费者不知情的情况下实施差别化定价，直接侵犯了消费者的知情权和公平交易权。【基础】特别是《消法实施条例》对自动展期、自动续费等算法的规制要求。《个人信息保护法》组：指出平台之所以能“杀熟”，前提是过度收集和分析了消费者的个人信息（消费能力、搜索历史、设备型号），违反了“合法、正当、必要”原则和“告知—同意”规则。【教师总结】【非常重要】引导学生认识到，面对复杂的数字经济问题，单一部门法往往力不从心，需要运用跨部门法的思维进行“协同规制”。法律的最终目的不是惩罚，而是构建一个“科技向善”、消费者信任的数字市场环境。第四环节：迁移应用·能力生成（30分钟）【任务发布】呈现一份真实的“有奖销售方案”节选（来自某初创饮料企业）。方案中写道：“凡购买本产品，扫描瓶盖内二维码，即有机会赢取‘超级大奖’，奖品为‘价值十万的未来科技体验一次’。”【角色扮演】学生以“企业法务专员”身份，对这份促销方案进行合规审查。【学生活动】小组讨论，发现潜在法律风险：《反不正当竞争法》第十条规定，有奖销售不得存在“所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖”的情形。“未来科技体验”属于信息不明，奖品价值无法衡量，极易引发纠纷和行政处罚。此外，还需审查是否违反关于“最高奖金额超过五万元”的规定。【成果展示】每组派代表汇报发现的合规风险点及修改建议。教师进行点评，并展示一份规范的“有奖销售活动规则”范本。【设计意图】实现“学以致用”，将抽象的法条转化为解决实际问题的能力。通过正向的“合规审查”训练，培养学生作为法律专业人士的建设性思维，而不仅仅是批判性思维。第五环节：升华总结·价值引领（10分钟）【教师总结】“今天我们从‘二选一’谈到‘大数据杀熟’，再谈到‘有奖销售’的合规。这些看似孤立的现象，背后都指向一个核心问题：在追逐利润的资本逻辑与守护公平的社会逻辑之间，法律应当如何作为？经济法给出的答案是：通过国家的适度干预，恢复市场应有的秩序，保护在资本面前处于弱势的经营者与消费者。这不仅是法条的适用，更是实质正义的伸张。作为未来的法律人，你们手中的法律不仅是谋生的工具，更是守护社会公平正义的最后防线。”【布置作业】课后撰写一篇小论文，题目自拟，要求结合本单元所学知识，分析一个你亲身经历或观察到的消费维权案例，并提出你的法律分析意见和改进建议。（字数要求：1500字左右）七、板书设计（动态生成）核心板书分区（黑板左侧）：一、市场规制法逻辑起点市场失灵→国家干预→实质正义二、竞争法“双轨制”反垄断法：维护竞争自由（反垄断）反不正当竞争法：维护竞争公平（反不正当）三、核心制度框架（一）反垄断法１垄断协议２滥用市场支配地位（重点：界定→支配→滥用→抗辩）３经营者集