专利代理实务应试指南及真题精解（第3版）

专利代理实务应试指南及真题精解（第3版）在专利代理实务中，撰写高质量的专利申请文件是代理人的基本功。说明书必须对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。这一要求即“充分公开”。充分公开包含三个核心要素：所要解决的技术问题、解决该问题所采用的技术方案以及该技术方案所产生的有益效果。如果说明书只给出设想或者任务，而未提供能够实施的技术手段，或者技术手段含糊不清，均属于未充分公开。权利要求书的作用是确定专利权的保护范围。权利要求应当以说明书为依据，清楚、简明地限定要求专利保护的范围。独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。必要技术特征是指，为解决发明或实用新型所要解决的技术问题所不可缺少的技术特征。在实务撰写中，代理人常常容易犯的错误是将非必要技术特征写入独立权利要求，导致保护范围过小；或者漏写必要技术特征，导致独立权利要求无法解决技术问题，不符合授权条件。在实质审查阶段，答复审查意见通知书是另一项核心实务。审查员通常运用“三步法”评判发明的创造性：一是确定最接近的现有技术；二是确定要求保护的发明与最接近的现有技术的区别技术特征，并由此确定发明实际解决的技术问题；三是判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。代理人在答复时，应当仔细甄别审查意见中对区别技术特征的认定是否准确，对实际解决的技术问题的归纳是否客观。如果审查员将区别技术特征认定为公知常识，代理人需要提供反证或进行充分的说理，证明该特征并非本领域的常规技术手段，或者现有技术中不存在将上述区别技术特征应用到最接近现有技术中以解决上述技术问题的技术启示。无效宣告程序是专利授权后的重要确权程序。在无效宣告请求中，请求人常常使用多篇对比文件组合来评价创造性。对于组合动机的判断，专利权人可以从技术领域是否相近、所要解决的技术问题是否一致、结合是否存在技术障碍等方面进行反驳。如果一篇对比文件给出了与另一篇对比文件相反的技术教导，或者两者的结合会破坏各自原本的工作原理，则可以主张本领域技术人员没有动机将它们结合。本试卷分为单项选择题、简答题、计算题与实务题四个部分。以下为单项选择题部分，共包含五道小题，每小题2分，满分10分。1.在一件发明专利申请的说明书中，记载了一种新型化工材料的制备方法，其中提到“反应温度在50℃至80℃之间，优选为60℃”。但说明书中并未明确记载50℃以下或80℃以上是否能够实现该发明。权利要求1中请求保护“一种化工材料的制备方法，其特征在于反应温度为40℃至90℃”。针对该权利要求，以下说法正确的是：A.满足充分公开要求，因为40℃至90℃涵盖了50℃至80℃B.不满足充分公开要求，因为说明书未公开40℃至90℃的端点值C.权利要求得不到说明书支持，因为本领域技术人员难以确定40℃至50℃以及80℃至90℃范围内都能解决该发明的技术问题D.权利要求清楚，应予以授权2.关于专利申请文件的修改，下列哪个选项符合修改超范围的规定：A.将说明书中记载的“弹簧”修改为权利要求中的“弹性部件”B.将说明书中记载的“碳钢”修改为权利要求中的“金属”C.将权利要求中的“温度传感器”进一步限定为“红外温度传感器”，而原说明书仅提及温度传感器D.将原说明书中“导电涂层”修改为“导电银浆”，且原说明书明确记载了导电银浆3.在答复审查意见通知书时，审查员指出权利要求1相对于对比文件1和公知常识的结合不具备创造性。以下答复策略中，最不可取的是：A.删除权利要求1中的部分非必要技术特征，扩大保护范围B.将从属权利要求中的技术特征合并到权利要求1中C.强调对比文件1与本发明所属的技术领域不同，且无结合启示D.提交意见陈述书，详细分析对比文件1未公开的技术特征及该特征带来的预料不到的技术效果4.某发明专利申请的申请日为2019年4月15日，优先权日为2018年5月20日。该专利于2022年8月10日授权公告。下列关于该专利期限的计算，正确的是：A.该专利权的期限自2019年4月15日起计算，期限为20年B.该专利权的期限自2018年5月20日起计算，期限为20年C.该专利权的期限自2022年8月10日起计算，期限为20年D.该专利权的期限自2019年4月15日起计算，期限为15年5.在无效宣告程序中，请求人提交了一篇外文对比文件作为证据。关于该证据的提交与认定，下列做法不符合相关规定的是：A.请求人在提出无效宣告请求之日起一个月内补充提交该外文对比文件B.请求人未提交该外文对比文件的中文译文，专利权人在口头审理当庭提出异议C.专利局复审和无效审理部给予双方当事人指定的期限内，就译文达成一致D.双方就译文无法达成一致的，复审和无效审理部自行决定是否采信该外文证据以下为简答题部分，共包含三道小题，每小题10分，满分30分。1.在撰写发明专利申请文件时，说明书中的“背景技术”部分应当如何撰写？如果背景技术撰写不当，可能会对后续的实质审查或无效宣告程序造成哪些不利影响？2.在实质审查阶段，审查员指出某项权利要求相对于对比文件1不具备新颖性，同时相对于对比文件1和对比文件2的结合不具备创造性。作为专利代理人，在答复该审查意见时，除了对权利要求进行修改外，还可以从哪些角度进行争辩？请列举至少三种争辩角度并简要说明。3.在无效宣告请求程序中，专利权人针对无效请求人提出的无效理由，对权利要求进行了合并式修改。修改后的权利要求书在满足不超范围的前提下，还需要符合哪些修改原则？如果修改后的权利要求增加了技术特征，导致保护范围缩小，但该技术特征在原说明书中并未明确记载为解决技术问题的手段，是否允许？以下为计算题部分，共包含两道小题，每小题5分，满分10分。1.某企业于2020年6月1日提交了一件发明专利申请，并于2022年5月10日收到国家知识产权局发出的授予专利权通知书。申请人随后办理了登记手续，并于2022年8月20日获得专利权。假设该企业在收到授权通知书后未及时缴纳第一年度年费。已知该专利第一年度的年费为900元。申请人于2022年12月25日才缴纳第一年度年费。请计算申请人应当缴纳的滞纳金金额。（需列出计算公式及过程，若涉及小数，保留两位小数）2.某符合费用减缴条件的微型企业提交了一件发明专利申请，并请求实质审查。根据国家知识产权局相关规定，该企业享受85%的费用减缴比例。已知发明专利申请实质审查费的现行标准为2500元。请计算该企业实际应缴纳的实质审查费金额。（需列出计算公式及过程）以下为实务分析与撰写题部分，满分50分。本部分包含一个综合案例，请根据案例背景及问题进行作答。某公司研发了一种“智能温控水杯”，并提交了发明专利申请。说明书中记载：现有的保温水杯仅能通过真空隔热层减缓水温下降，无法将水温维持在适合饮用的恒定温度。用户在泡茶或冲泡奶粉时，常常因为水温过高而需要长时间等待，或者因为水温过低而无法冲开。为解决上述问题，本发明提供了一种智能温控水杯。该水杯包括杯体、杯盖和底座。底座内设有加热模块、制冷模块、温度传感器和控制模块。温度传感器贴附于杯体外壁，用于实时检测杯体内的水温并传输给控制模块。控制模块内预设有用户通过按键输入的目标温度。当水温低于目标温度时，控制模块控制加热模块工作；当水温高于目标温度时，控制模块控制制冷模块工作，从而使水温始终保持在目标温度。此外，说明书还记载了以下技术特征：为了防止水杯在无水状态下干烧，底座内还设有液位传感器，当液位低于预设阈值时，控制模块切断加热模块和制冷模块的电源。为了方便用户查看，杯盖顶部内嵌有显示屏，显示屏与控制模块电连接，用于显示当前水温和目标温度。底座侧壁还设有散热鳍片，用于加速制冷模块的热量散发。该申请的原权利要求书如下：1.一种智能温控水杯，包括杯体和杯盖，其特征在于还包括底座。2.根据权利要求1所述的智能温控水杯，其特征在于：底座内设有加热模块、制冷模块、温度传感器和控制模块，温度传感器检测水温并传输给控制模块，控制模块根据预设目标温度控制加热模块或制冷模块工作。3.根据权利要求2所述的智能温控水杯，其特征在于：底座内还设有液位传感器，当液位低于预设阈值时，控制模块切断加热模块和制冷模块的电源。4.根据权利要求2所述的智能温控水杯，其特征在于：杯盖顶部内嵌有显示屏，用于显示水温和目标温度。5.根据权利要求2所述的智能温控水杯，其特征在于：底座侧壁设有散热鳍片。在实质审查阶段，审查员发出第一次审查意见通知书，指出：权利要求1相对于对比文件1（D1）和对比文件2（D2）的结合不具备创造性。D1公开了一种加热水杯，包括杯体、杯盖和底座，底座内设有加热模块、温度传感器和控制模块。温度传感器检测水温，控制模块控制加热模块在低于设定温度时工作。D2公开了一种半导体冷水杯，包括底座和制冷模块，当水温高于设定温度时，控制模块控制制冷模块工作。审查员认为，D1已经公开了水杯的大多数结构，D2公开了利用制冷模块降温的技术特征。本领域技术人员在面对水温过高需要降温的技术问题时，有动机将D2的制冷功能应用到D1中，从而得到权利要求1的技术方案。因此权利要求1不具备创造性。从属权利要求2-5的附加技术特征或者被D1公开，或者属于本领域的常规设计，也不具备创造性。假设该专利在授权后，无效宣告请求人提出了无效宣告请求。请求人提交了与上述D1、D2相同的证据，并指出：授权的权利要求1中“还包括底座”这一特征过于宽泛，未能清楚限定水杯的结构；同时，授权的权利要求3中“液位传感器”这一特征得不到说明书支持，因为说明书中仅记载了防止干烧的功能，未具体说明液位传感器的类型和工作原理。根据上述案例背景，请回答以下问题：1.针对审查意见指出的权利要求1不具备创造性的问题，作为代理人对权利要求进行修改，请给出修改后的权利要求1，并简要论述修改后的权利要求1具备创造性的理由。（15分）2.针对无效宣告请求中“授权的权利要求1未能清楚限定水杯的结构”的意见，请结合专利法关于权利要求应当清楚的规定，撰写一份简要的答复意见。（10分）3.针对无效宣告请求中“授权的权利要求3得不到说明书支持”的意见，说明代理人在撰写原申请文件时应如何改进以避免此类问题？如果当前处于无效阶段，代理人应如何修改该权利要求？（10分）4.假设客户在申请日后、授权前补充了一项新技术方案：“在水杯底座内增加蓝牙模块，当水温达到目标温度时，通过蓝牙向用户的手机发送提醒消息”。审查员指出该内容在原申请文件中没有记载。请说明能否将该新增技术方案补充到权利要求中，并阐述法律依据。如果客户希望获得该新方案的保护，应建议客户采取何种合法途径？（15分）以下为试卷答案与深度解析。针对单项选择题部分：1.答案：C。解析：本题考察权利要求是否得到说明书支持。说明书公开的反应温度为50℃至80℃，而权利要求要求保护40℃至90℃。虽然40℃至90℃涵盖了50℃至80℃，但对于40℃至50℃以及80℃至90℃这两个端点范围，说明书并未给出任何实施例或教导。本领域技术人员无法确定在这些未公开的温度范围内是否也能解决该发明的技术问题并达到相同的技术效果。因此，权利要求概括过宽，得不到说明书的支持，违反了专利法的相关规定。选项A和B混淆了充分公开与权利要求支持的概念，选项D错误。2.答案：C。解析：本题考察修改超范围的判定标准。专利法规定，对申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。选项A中，将“弹簧”上位概括为“弹性部件”，若原说明书中没有记载其他弹性部件，则属于超范围修改，但题目问的是符合修改规定的，故A错。选项B中，将“碳钢”扩大为“金属”，属于范围的扩大，一般不被允许。选项C中，将“温度传感器”限定为“红外温度传感器”，原说明书仅提及温度传感器，未具体指明是红外温度传感器，这一修改引入了新的具体技术手段，超出原记载范围。选项D中，将“导电涂层”修改为“导电银浆”，且原说明书明确记载了导电银浆，这属于将上位概念具体化，且原说明书有明确记载，是允许的修改。故选C。3.答案：A。解析：本题考察答复审查意见的策略。答复审查意见时，对权利要求的修改通常应当针对审查意见指出的缺陷进行，且修改不得扩大原权利要求书的保护范围。选项A中删除非必要技术特征以扩大保护范围，是绝对禁止的修改方式。选项B合并从属权利要求的特征是最常见的克服创造性缺陷的修改方式。选项C和D都是合理的争辩策略。故选A。4.答案：B。解析：本题考察专利权期限的计算。发明专利权的期限为二十年，自申请日起计算。但有优先权的，自优先权日起计算。本案中优先权日为2018年5月20日，因此期限应自该日起算20年。选项B正确。5.答案：D。解析：本题考察无效宣告程序中外文证据的使用。对于外文证据，请求人应当提交中文译文。如果双方当事人对译文有异议，且无法达成一致，复审和无效审理部不能自行决定是否采信，而是应当委托翻译。双方当事人就译文达成一致的，以达成一致的译文为准；未达成一致的，复审和无效审理部可以委托专业翻译机构进行翻译。选项D表述错误，符合题意。以下为简答题答案及解析：1.解析：说明书的背景技术部分应当写明对发明或者实用新型的理解、检索、审查有用的背景技术。应当客观地指出现有技术中存在的技术问题，而不仅仅是泛泛地描述现有技术的状态。撰写不当的不利影响：（1）如果背景技术描述过于简略，或者未准确指出最接近的现有技术，可能导致审查员无法准确理解发明所作出的贡献，进而影响对创造性的评判。（2）如果背景技术中带有主观贬低色彩，可能会在后续的侵权诉讼或无效程序中被对方利用，认为本发明的技术效果是显而易见的，或者承认了某些公知常识，从而对专利权人不利。（3）如果在背景技术中披露了过多的技术细节，可能会被审查员作为评价新颖性和创造性的对比文件，导致自己对自己的专利提出质疑。2.解析：（1）技术领域不同：可以主张对比文件1与本发明所属的技术领域不同，本领域技术人员没有动机跨领域寻找技术启示。（2）技术问题不同：分析对比文件1解决的技术问题与本发明实际解决的技术问题是否一致。如果两者解决的技术问题不同，则没有结合的动机。（3）结合存在技术障碍：指出对比文件1和对比文件2在结构或原理上存在冲突，如果强行结合会导致原有功能丧失，本领域技术人员不会进行这种结合。（4）技术启示相反：如果对比文件中给出了与发明相反的教导，阻止本领域技术人员去进行这种结合，可以作为争辩点。3.解析：在无效宣告程序中，专利权人修改权利要求书应当满足以下原则：修改不得扩大原权利要求书的保护范围；修改应当针对无效宣告请求的理由和证据进行。一般来说，只能删除权利要求或者合并权利要求，不得增加新的技术特征来缩小保护范围。对于增加技术特征导致保护范围缩小，如果该技术特征在原说明书中并未明确记载为解决技术问题的手段，则不允许。因为无效阶段的修改受到严格限制，不能通过在说明书中“挖掘”非核心特征来规避无效。只有当该特征在原权利要求书中已经记载（如作为从属权利要求的附加技术特征），或者属于明显错误的更正时，才可能被允许。以下为计算题答案及解析：1.解析：根据专利法实施细则的规定，期满未缴纳年费的，应当自滞纳期满之日起缴纳滞纳金。滞纳金的计算规则为：超过规定期限但未满一个月的，不缴滞纳金；超过规定期限一个月以上的，每超过规定的缴费时间一个月，加收当年全额年费的5%。具体来说，不足一个月的部分不计入滞纳金的月数。授权通知书规定的期限届满日为2022年8月20日（假设为缴费期限届满日）。申请人于2022年12月25日才缴费。从2022年8月20日到2022年12月20日，共计4个月。因此，申请人超期4个月。按照每超过一个月加收5%的规则：第1个月（8月20日至9月20日）加收5%；第2个月（9月20日至10月20日）加收10%；第3个月（10月20日至11月20日）加收15%；第4个月（11月20日至12月20日）加收20%。因12月20日至12月25日不足一个月，不再额外加收。故最高比例为20%。计算公式为：滞纳解析说明：由于申请人于2022年12月25日缴费，距离期限届满日2022年8月20日已满4个月零5天，落入“4个月以上至5个月以内”的区间，故滞纳比例为20%。应缴纳滞纳金180元。2.解析：根据国家知识产权局关于专利费用减缴的政策，对于符合条件的申请人，可以减缴一定比例的专利费用。本案中企业享受85%的减缴比例，意味着企业只需缴纳原费用的15%。计算公式为：应缴代入数值：2500×因此，该企业实际应缴纳的实质审查费为375元。以下为实务分析与撰写题答案及解析：1.修改后的权利要求1及创造性论述：修改后的权利要求1：一种智能温控水杯，包括杯体、杯盖和底座，其特征在于：底座内设有加热模块、制冷模块、温度传感器和控制模块，温度传感器检测水温并传输给控制模块，控制模块根据预设目标温度控制加热模块或制冷模块工作。创造性论述：修改后的权利要求1与对比文件1（D1）相比，区别技术特征在于：水杯底座内同时设有加热模块和制冷模块，且控制模块根据预设目标温度同时控制加热或制冷。D1仅公开了加热模块，D2仅公开了制冷模块。本发明实际解决的技术问题是：如何使水杯的水温既能升温又能降温，始终恒定在目标温度。关于显而易见性：虽然D2公开了制冷模块，但D2是一个独立的冷水杯，其工作原理是整体降温。本领域技术人员在面临D1这种仅具有加热功能的水杯时，为了简化结构和节省电源，通常不会想到在一个底座内同时集成加热和制冷两套系统，因为这涉及复杂的隔热与散热设计，存在技术障碍。此外，D1和D2的控制逻辑存在差异，将两者结合并不能直接得到一个统一的控制模块根据同一目标温度进行双向恒温控制的技术方案。因此，D1和D2没有给出明确的技术启示，修改后的权利要求1具备突出的实质性特点和显著的进步，符合创造性的要求。2.针对无效宣告中“权利要求1未能清楚限定水杯结构”的答复意见：答复意见：授权的权利要求1已经清楚、简明地限定了水杯的结构。权利要求1明确记载了水杯包括“杯体、杯盖和底座”三个主要部件，这对于本领域的普通技术人员来说是十分明确的结构特征。虽然底座内部的具体部件在权利要求1中未作详细描述，但这并不意味着结构不清楚。权利要求1作为一个独立权利要求，从宏观上限定了产品的组成结构，而底座内的具体电子元件及其连接关系在从属权利要求中作了进一步限定。这种撰写方式符合权利要求清楚、简明的法定要求。请求人认为“还包括底座”过于宽泛，实际上底座作为水杯的一个独立部件，其概念在机械结构领域是明确的，不存在含糊不清之处。因此，