ISO9001-2026之“9.2内部审核”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）

ISO9001-2026之"9.2内部审核”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）雷泽佳编制-2026B0ISO9001-2026之"9.2内部审核”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）审核维度审核项目审核内容与要点审核方法所需证实的成文信息典型不符合项提示P(策划)内部审核方案的策划主题：策划、建立并保持基于风险和过程的审核方案

1)[审核方案的总体策划]是否按照策划的时间间隔建立了内部审核方案？审核方案是否包括审核的频次、方法、职责、策划要求和报告等要素？[9.2.2]是否明确了审核方案的目标，即提供质量管理体系是否符合组织自身要求及ISO9001标准要求、是否得到有效实施和保持的信息？

2)[审核方案的覆盖范围]审核方案是否全面覆盖质量管理体系所有过程、所有部门/场所（含远程办公场所、外包过程及外部供方现场，适用时）？是否涵盖ISO9001:2026全部适用条款及组织自身的质量管理体系要求？是否对多场所组织制定了抽样审核规则，确保覆盖的代表性？是否覆盖了全部班次、全部产品/服务类别、所有相关分场所及临时作业点？

3)[审核方案的类型与周期]是否根据组织规模与过程特点选择适宜的审核方案类型（如集中式审核、滚动式审核、追加专项审核）？是否明确了完整审核周期（如12个月、24个月），且周期内覆盖全部适用过程与条款？追加专项审核是否基于过程绩效重大偏离、安全/质量事故或顾客重大投诉等触发条件而及时启动？

4)[基于风险的审核策划]在建立审核方案时，是否考虑了相关过程的重要性、以往审核的结果以及影响组织的变化？是否运用基于风险的思维，将审核重点聚焦于高风险过程、关键过程、以往问题多发区域以及发生变更的领域？是否识别了对产品质量至关重要的过程、复杂过程、需要验证的过程、需要人员资格确认的过程等？是否特别关注了那些失效可能导致严重后果、顾客不满意或不符合法律法规要求的过程？是否识别并评价了可能影响审核方案目标实现的风险（如关键审核员缺失、受审核方配合度不足）和机遇（如利用数字化工具提升审核效率）？是否将顾客抱怨、市场反馈、过程绩效趋势及外部供方绩效等作为策划输入？是否对“审核方案自身风险”进行正式识别与评价（例如审核资源不足、审核计划冲突、受审核方不配合等），并定义了预防措施？

5)[基于风险的动态调整机制]是否建立了审核方案的动态调整触发机制？当出现重大质量事故、顾客重大投诉、过程绩效严重偏离、组织结构/产品/工艺重大变更、法律法规更新等情况时，是否及时追加专项审核或调整原有审核频次？是否参考ISO9002:2026中“过程KPI超阈值追加审核”的实践？

6)[审核频次的确定]审核频次的确定是否基于过程的风险等级和重要性，而非对所有过程采用统一的固定频次？是否对高风险或绩效不佳的过程设置了更高的审核频次？频次设定是否还考虑了顾客特定要求、法律法规变更、认证机构建议及组织自身战略目标？是否设定了动态调整机制，当过程绩效显著下降或发生重大变更时，审核频次可即时增加？是否定义了风险等级与频次之间的对应关系表，并经审核方案管理者批准？

7)[审核方法的确定]是否确定了适宜的审核方法（如过程方法审核、远程审核、结合审核、案卷评审、现场巡查等）？是否考虑了ISO19011:2026中关于远程和混合审核方法的指南？是否根据审核目标与风险，综合运用顺向追溯（从输入到输出）和逆向追溯（从问题到过程）的过程审核方法？是否界定了审核路径（如顾客导向过程、管理过程、支持过程的交互关系）？是否根据APG（审核实践组）指南，应用了增值审核方法，如将审核发现与过程绩效指标关联验证、与管理评审输入联动？

8)[审核方案的资源保障]是否识别并保障了审核方案实施所需的全部资源，包括经授权的审核员队伍、技术专家、信息化工具、时间预算及必要的现场验证设备？是否对远程审核所需的信息通信技术资源、数据安全保障措施进行了策划？是否识别了特定过程需要携带的检测设备（如卡尺、温度计、音级计等）并确认其在校准有效期内？

9)[职责与资源的策划]是否明确了审核方案的管理职责（如审核方案管理者的任命）？是否确定了实施审核所需的资源（具备能力的审核员、时间、预算、信息技术支持等）？是否确保审核方案管理者具有足够的权限和能力以推动方案的落实和改进？是否配备了校准后的必要监视和测量设备以支持特定过程的验证？是否对审核方案管理者进行了ISO19011所要求的方案管理能力评价？

10)[与相关条款的关联策划]审核方案的策划是否与9.1（监视测量分析评价）、9.3（管理评审）、10.2（纠正措施）等条款进行了有效衔接？审核方案输出是否明确作为管理评审的正式输入？是否规定了将审核中识别的良好实践纳入组织知识管理系统的途径？审核方案是否考虑了“内部审核”过程自身的绩效指标（如计划完成率、不符合项关闭率）并将其纳入体系监视？-文件审查：查阅内部审核管理程序、审核方案/年度审核计划、审核方案评审记录。审查策划输出是否考虑了过程重要性、以往审核结果和组织变化。审查审核方案目标是否与质量方针及战略方向一致。

-访谈：与审核方案管理者交谈，询问其如何确定审核频次、方法和范围，如何基于风险确定审核优先级，以及如何将以往审核结果和变更纳入策划。询问其如何获取并利用过程绩效指标、顾客反馈和外部供方信息作为策划输入。

-风险评审：评估审核方案是否对高风险/关键过程设置了更高的审核频次和更严格的审核要求。评估审核方案自身风险识别与应对措施的充分性。

-过程方法审核：运用过程方法分析“内部审核”过程本身，验证其输入（过程重要性、以往结果、变更）、输出（审核报告、纠正措施）、资源、准则、职责的完整性。

-抽样验证：抽取不同风险等级的过程，核对其审核频次与风险分级结果的匹配性；抽查近12个月内发生重大变更的过程，验证是否追加了专项审核。

-合规性比对：将审核方案覆盖范围与质量管理体系范围、认证规则要求进行比对，核查是否存在遗漏。比对APG关于内部审核增值实践的建议，评估审核方案是否融入了业务改进视角。文件：《内部审核管理程序》、年度/滚动审核方案、审核方案评审记录、审核员能力评价与授权准则、风险管理与审核优先级匹配准则。审核方案目标与范围说明文件。多场所审核抽样规则、远程审核实施规范、专项审核触发准则、审核资源配置计划

记录：审核方案策划记录、过程重要性评估记录、审核频次确定依据、审核方案变更记录、审核方案管理者任命记录。顾客抱怨、过程绩效趋势分析等策划输入记录。过程风险分级与审核频次匹配表、审核方案动态调整审批记录、远程审核资源验证记录、审核方案自身风险识别与措施清单、审核方案管理者能力评价记录严重不符合：未建立任何内部审核方案，或审核方案严重缺失关键要素（如频次、方法、职责、范围）；审核方案完全未考虑过程重要性和风险，所有过程审核频次相同。审核方案长期未覆盖关键过程或主要法规要求。

一般不符合：审核方案未考虑以往审核结果或组织变化；审核频次未基于过程风险差异化设置；未明确审核方案的管理职责；审核方法单一，未考虑远程/混合审核等适宜方式；审核方案未覆盖全部过程和条款。未识别影响审核方案目标的风险（如审核员独立性不足）。审核方案未覆盖外包过程或远程办公场所；未明确完整审核周期；无专项审核触发机制，发生重大变更后未及时调整审核安排；远程审核未策划信息安全保障措施审核方案目标未与战略方向保持一致，仅满足于合规。

改进机会：建立动态审核方案管理系统，基于过程绩效数据和风险等级自动调整审核频次和优先级。将审核方案与组织战略目标挂钩，定期评估审核为组织带来的增值效果。引入APG的审核方案成熟度模型，分阶段提升审核方案的系统性和预见性。P(策划)每次审核的策划与准备主题：为每次审核规定目标、准则和范围，做好审核准备

1)[审核目标、准则和范围的确定]是否为每次审核规定了明确的审核目标、准则和范围？审核准则是否包括组织自身的质量管理体系要求和ISO9001标准的要求？审核范围是否清晰界定了要审核的过程、区域、部门、场所、产品/服务类别及时间段？审核目标是否聚焦于过程的有效性、符合性以及识别改进机会，而不仅仅是查证文件？审核目标是否明确声明了期望获得的输出，如“验证外包过程控制有效性”或“评估变更后生产线的稳定性”？

2)[审核计划的制定]是否根据每次审核的目标、准则和范围，制定了详细的审核计划（包括审核时间安排、审核组成员的职责分工、审核路线等）？计划中是否充分考虑了过程方法的应用，明确了过程的接口和交互关系的审核路径？是否涵盖了所有班次（如适用）？审核计划是否提前发放至受审核区域，并预留时间供受审核方准备和反馈？

3)[审核前文件评审]审核组是否在现场审核前完成了对受审核方相关成文信息的预审？包括受审核过程的程序文件、作业指导书、近期绩效数据、上次审核不符合项整改记录及最新变更文件，是否识别了审核重点与风险点？文件评审是否形成了书面记录，并作为审核检查表开发的输入？

4)[审核检查表的准备]是否在审核前准备了审核检查表或其他审核工作文件，以确保审核的系统性和完整性？检查表是否包含“如何”、“展示给我看”、“请描述……关键控制方式”等开放式问题，而不仅仅是“有没有”的封闭式问题？检查表是否基于过程方法编制，引导审核员从过程要素（输入、资源、活动、输出、绩效指标）进行审核？是否避免了诱导性提问，以降低确认偏误风险？是否考虑了以往不符合项和最近变更，并保持灵活性？是否根据ISO9002:2026中避免确认偏误的建议，设计了反向证据追问和多方比对的问题？

5)[抽样方案策划]是否针对受审核过程策划了适宜的抽样方案？是否采用分层抽样、代表性抽样原则，明确抽样数量、抽样范围及抽样逻辑？对高风险过程是否加大抽样样本量？是否避免了由受审核方指定样本的情况？是否定义了抽样偏差的控制准则，确保样本覆盖不同时间段、不同操作者和不同产品/服务类型？

6)[过程方法的落地策划]是否基于过程方法（乌龟图模型）策划审核路径，明确每个过程的输入、输出、资源、活动、监视测量、风险控制的审核要点？是否策划了过程接口的审核环节，验证跨部门/跨过程的衔接有效性？是否将APG关于“过程方法审核”的典型问题（如“过程如何受控”“绩效指标如何反映有效性”）融入检查表？

7)[审核组的组建]是否根据审核的范围和复杂性，组建了具备相应能力的审核组？审核组的知识和技能是否与受审核过程的特点相匹配？是否确保审核员不审核自己的工作，且与受审核区域无利益冲突以保证客观公正？对于多学科过程，是否配备了具备相应专业背景的技术专家支持？审核组成员是否在审核前签署了利益冲突声明和保密承诺？

8)[受审核方沟通与准备确认]是否提前将审核计划、审核准则及受审核方需准备的材料通知受审核部门？是否确认了受审核方的陪同人员、现场安排及相关资源准备情况？是否就审核中需要观察的活动、需要访问的现场区域（如洁净室、仓库）进行了预先协商？-文件审查：查阅每次审核的审核计划、审核通知、审核检查表/工作文件。

-访谈：与审核方案管理者/审核组长交谈，询问其如何确定每次审核的目标、准则和范围，如何准备审核检查表。询问如何确保审核检查表能引导审核员评价过程的有效性，而非仅验证活动存在。

-检查表质量评估：评估审核检查表是否覆盖了适用的标准条款和组织要求，是否包含开放式问题，是否与过程方法相适应。检查是否包含对过程绩效指标验证的引导。

-预审文件核查：查阅审核组提交的文件评审记录，确认是否识别了关键风险点与审核重点。

-抽样方案评估：评估抽查的审核检查表中抽样设计的合理性，是否符合风险导向原则。查阅审核组成员签署的独立性/保密声明。文件：每次审核的审核计划、审核通知、审核检查表/工作文件、审核准则文件清单。审核组独立性声明/利益冲突声明。审核抽样管理规范、过程方法审核作业指引

记录：审核计划批准记录、审核组组建与分工记录。对审核检查表的同行评审记录。审核前文件评审记录、抽样方案策划记录、审核计划发放与确认记录审核前沟通确认记录、审核检查表的标杆比对及同行评审记录严重不符合：每次审核无明确的审核目标、准则和范围；审核员未做任何审核准备即进入现场；审核员审核了自己的工作，且无任何替代措施。

一般不符合：审核准则未包括组织自身要求或标准要求；审核范围界定模糊；审核检查表过于简单或与审核范围不匹配；检查表仅包含“有没有”类封闭式问题，缺乏深度；审核组能力与受审核过程不匹配。审核计划未考虑过程接口和相互作用的审核。审核前未开展文件预审；抽样方案未明确，样本量不足且无依据；未策划过程接口的审核内容；未提前与受审核方确认审核安排审核目标未与组织当前业务痛点挂钩，过于泛化。

改进机会：建立标准化的审核检查表模板库，基于过程类型和风险等级自动生成检查表框架。引入基于过程绩效数据的审核关注点提示，提升检查表的针对性。利用数字化审核工具实现检查表动态关联历史审核发现，自动提示高关注区域。D(实施)审核的实施主题：客观、公正地实施审核，收集充分的审核证据

1)[审核的客观性与公正性]是否选择了具备相应能力的审核员并实施了审核，确保审核过程的客观性与公正性？[9.2.2c]审核员是否独立于被审核的活动（即不审核自己的工作）？审核员在审核过程中是否保持职业怀疑态度，对收集的信息进行验证和三角确认，避免确认偏误？是否遵循了APG关于“事实与证据”的指导，将客观证据区分为“观察到的事实、记录中的事实、陈述的事实”并交叉验证？

2)[审核证据的收集]审核员是否通过适当的审核方法（如现场观察、人员访谈、成文信息审查、抽样验证等）收集了充分的、客观的审核证据？是否在活动发生的现场、实时地收集证据？抽样时是否考虑了过程的风险和重要性，采用合理的抽样方案？是否通过追踪具体产品/服务/订单的纵向路径来验证过程的接口和有效性？是否通过横向追踪（同类型产品/设备/人员）来验证过程的稳定性和一致性？

3)[审核抽样的执行]审核员是否按策划的抽样方案独立抽取样本？是否对抽样发现的异常点进行了扩大抽样验证？是否确保抽样覆盖了过程的不同班次、不同设备、不同人员及不同产品/服务类型？当抽样发现系统性问题苗头时，是否立即与审核组长沟通并调整抽样策略？

4)[远程审核的实施控制]采用远程审核方式时，是否验证了受审核方视频/数据传输的真实性与完整性？是否采取了信息安全防护措施？是否对远程无法验证的关键环节安排了现场补充验证？是否符合ISO19011及远程审核实践指南的要求？是否对远程审核使用的平台进行了预先测试，确保通讯稳定和证据可保存？

5)[过程方法的运用]审核是否运用了过程方法，即从过程的输入、活动、输出、资源、控制等方面进行系统评价，而非仅按条款逐条检查？是否验证了过程所有者对过程绩效的监视（包括领先指标和滞后指标）及针对不良趋势的响应能力？是否识别了过程接口中的断点和灰色地带，并将其作为系统性不符合的线索？

6)[过程绩效的现场验证]是否现场验证了受审核过程的绩效指标达成情况？是否同时核查了领先指标（如过程稳定性、人员能力、设备维保状态）与滞后指标（如不合格率、顾客投诉、交付准时率）？是否验证了绩效不达标时的纠正与改进机制？是否对绩效数据的生成和传递过程进行追溯，确认数据的真实性？

7)[审核发现的记录]审核发现（符合项和不符合项）是否得到了客观、清晰、准确的记录？不符合项的描述是否包含客观证据（时间、地点、人物、事实）和所违反的准则？是否记录了追溯到的具体文件、记录编号、设备标识、人员陈述及现场观察到的实际状况？不符合项记录是否经审核组长评审以确保准确分级和证据充分？

8)[不符合项的分级判定]是否依据不符合的严重程度对不符合项进行分级（严重不符合、一般不符合、观察项/改进机会）？分级是否有明确准则，且与受审核方达成一致？严重不符合是否对应系统性失效、区域性失效或可能导致严重后果的问题？是否按APG建议，将“需要立即关注的风险”与“可后续改进的机会”清晰区分表述？

9)[审核中的沟通]审核过程中是否与受审核方进行了充分的沟通（如首次会议、每日总结、末次会议）？审核发现是否在末次会议前与受审核方进行了确认？是否将初期的重大风险或系统性不符合第一时间向审核组长和管理者代表进行升级沟通？末次会议是否聚焦于审核结论与改进建议，避免陷入细节争论？

10)[风险管理在审核中的应用]审核员在审核过程中是否关注了组织对基于风险的思维的应用情况？是否评价了风险应对措施的有效性，而不仅是风险识别的文件化？是否关注了组织在应对风险和机遇时产生的新风险？是否将审核发现与过程风险等级变化相关联，为审核方案动态调整提供输入？

11)[审核记录的即时性]审核过程中是否即时记录审核发现与证据？是否避免事后回忆补记导致的信息偏差？审核工作底稿是否清晰可追溯，能够支撑审核发现与审核结论？审核工作底稿是否包含足够的信息使另一审核员能理解追溯路径？-现场跟踪审核：陪同审核员进行部分现场审核，观察其审核技巧、提问方式、证据收集方法。观察其是否运用过程方法，是否通过观察活动、面谈和检查记录进行三角验证。

-记录抽样：从审核记录/不符合项报告中抽取样本，评估其描述的客观性、准确性和充分性。评价其证据链是否完整可追溯。

-人员访谈：与审核员交谈，询问其如何确保客观公正、如何收集证据、如何处理审核中发现的复杂问题；与受审核方交谈，了解其对审核过程的感受。询问审核员如何验证收集信息的真实性和完整性。

-会议观察：观察首次会议、末次会议，评估沟通的有效性。观察不符合项事实的确认过程是否得到受审核方认可。

-抽样回溯：从审核发现的不符合项回溯抽样过程，核查抽样的独立性与代表性。

-远程审核见证：对远程审核环节进行见证，核查信息安全措施与验证方式的合规性。

-分级判定核查：抽取已开具的不符合项，核对分级判定是否符合组织规定的准则。通过审核工作底稿复现审核路径，验证证据链是否支持审核发现与结论。文件：审核员能力证明/培训记录、审核实施作业指导书。审核员职业道德规范/行为准则。不符合项分级判定准则、远程审核作业指导书、审核抽样实施规范

记录：审核检查表（填写后）、审核笔记/工作文件、不符合项报告（含客观证据描述）、审核发现清单、首次/末次会议签到表及纪要。产品/服务纵向追溯记录（如从订单到交付的核对记录）。远程审核沟通与验证记录、扩大抽样验证记录、不符合项分级评审记录、现场绩效指标验证工作底稿审核工作底稿（含追溯路径）、审核沟通升级记录、过程绩效数据验证原始记录严重不符合：审核员审核自己的工作，严重违反独立性和公正性原则；审核发现无客观证据支撑，纯属主观判断。审核过程系统性地忽视明显不符合事实，导致结论严重失实。远程审核未采取任何验证措施，证据真实性无法保障；不符合项分级混乱，将系统性失效判定为一般不符合

一般不符合：审核员能力不足，无法有效实施审核；审核证据收集不充分，仅凭少量样本即下结论；不符合项描述缺乏客观事实；未召开首末次会议或沟通不充分；审核过程未体现过程方法。审核未验证过程绩效指标及趋势，仅确认文件是否存在。抽样由受审核方指定，缺乏独立性；未对异常发现进行扩大抽样；审核记录事后补记，证据追溯性差；未验证过程绩效指标的实际达成情况审核发现记录与客观证据之间存在断链，无法追查。

改进机会：实施审核员观察/见证机制，由资深审核员对新审核员进行现场辅导和能力评估。引入移动端实时审核记录工具，确保证据的及时性与完整性。应用APG推荐的“审核员表现评估表”定期对审核员进行现场表现打分与反馈。D(实施)审核结果的报告主题：将审核结果报告给相关管理者

1)[审核报告的编制（9.2.2d）]是否将审核结果报告给了相关管理者？[9.2.2d]审核报告是否清晰、准确、完整地呈现了审核发现（包括符合项和不符合项）？是否在报告中突出了系统性和重复性的不符合项以及正面发现（良好实践）？报告行文是否避免使用模糊用语，所有结论均有对应审核发现支撑？

2)[审核报告的内容]审核报告是否至少包含：审核目标、准则和范围；审核日期和审核组成员；审核发现（包括不符合项及其所违反的准则）；审核结论（QMS是否符合要求、是否有效实施和保持）；任何改进机会的建议？是否包含对过程有效性、QMS整体符合性和持续满足适用要求能力的综合评价？审核结论是否可为管理评审提供关于体系绩效和有效性的简明判断？是否根据ISO19011要求，在报告中明确指出未达成共识的问题、审核过程中的不确定因素或受限范围？

3)[不符合项的整改要求]审核报告中是否对每一项不符合项明确了整改时限、责任部门及验证要求？是否要求受审核方同时提交纠正、原因分析、纠正措施及验证计划？是否规定了对严重不符合项的立即遏制和升级处理要求？

4)[审核结论的全面性]审核结论是否包含对受审核过程/区域的符合性评价、有效性评价、成熟度水平判断？是否明确了体系运行的优势与短板？是否对受审核方的质量文化、风险管控能力给出客观评价？审核结论是否与组织的战略目标相关联，指出体系对业务目标的贡献程度？

5)[报告的及时性]审核报告是否在规定的时限内（如审核结束后约定时间内）提交给相关管理者？时限是否符合认证机构或组织自身管理程序的要求？是否定义了严重不符合或紧急风险的快速报告通道和时限？

6)[报告的接收方]审核报告是否送达给了对受审核区域负有管理责任的相关管理者？重大问题是否及时升级报告给最高管理层？是否将审核报告分发至过程所有者、高层领导及其他改进决策相关方，确保为管理评审和持续改进提供输入？分发范围是否依据保密和信息安全要求进行了适当控制？

7)[良好实践的提炼与共享]审核报告中是否识别并记录了受审核方的良好实践？是否明确了可在组织内部推广的经验做法？是否建立了良好实践的内部共享机制？良好实践是否与具体过程绩效改善的证据挂钩，避免主观赞誉？

8)[报告的审批与发布]审核报告是否经审核组长签字、审核方案管理者批准后正式发布？报告发布流程是否符合组织成文信息控制要求？报告发布前是否与受审核方进行了最终的事实澄清和会签确认？-报告审阅：查阅审核报告，评估其完整性、准确性和清晰度；核查报告是否包含所有必要要素。评价审核结论是否基于汇总的审核发现，并与审核目标相呼应。

-访谈：与受审核区域的管理者交谈，询问其是否收到了审核报告，是否理解了报告内容。询问其是否将审核结果用于本区域的过程改进。

-时效性核查：比对审核结束日期与报告提交日期，验证是否符合规定时限。

-报告要素核查：对照报告模板，逐项核查报告内容的完整性与规范性。

-审批流程追溯：核查审核报告的审批记录，确认发布权限符合规定。审核报告与审核工作底稿的一致性核查，确保结论可追溯。文件：审核报告模板/格式规定。审核报告分发与保密要求说明。审核报告编制规范、良好实践推广管理办法

记录：审核报告（含审核发现、不符合项、审核结论、改进机会建议）、审核报告分发/接收记录。重大问题向最高管理层升级报告的记录。审核报告审批记录、良好实践汇总与推广记录、不符合项整改要求通知书审核报告会签记录、受审核方反馈单严重不符合：审核完成后未形成任何审核报告；审核发现未报告给任何管理者。审核报告结论与审核发现明显矛盾。

一般不符合：审核报告内容不完整（缺少审核结论、不符合项清单等）；报告描述模糊，无法据此采取行动；报告未及时提交；报告未送达给负有管理责任的接收方。报告中未提及任何改进机会或良好实践。审核报告未明确不符合项整改时限与责任；审核结论仅陈述事实未做有效性评价；未识别任何良好实践；审核报告未按规定权限审批发布审核报告对严重不符合的风险描述不充分，未引起管理层足够重视。

改进机会：建立审核报告标准化模板和电子化分发流程，确保报告的完整性和可追溯性。在报告中引入过程绩效趋势图示，增强报告的可读性与决策支持价值。开发审核报告自动生成工具，从审核记录中提取关键发现并生成图表化的管理摘要。C(检查)审核方案的实施评价与监视主题：对审核方案的实施情况进行监视、评审和改进

1)[审核方案的实施跟踪]是否对审核方案的实施进度进行了跟踪（如已完成的审核数量、覆盖的范围、发现的趋势等）？是否实时监控审核计划的完成率、不符合项的关闭及时率、重复不符合项的发生率等关键绩效指标？是否设置了预警阈值，当审核计划延迟超过允许偏差时自动报警？

2)[审核方案绩效指标体系]是否建立了可量化的审核方案绩效指标（KPI）？指标是否至少包括：审核计划完成率、不符合项关闭及时率、重复不符合项发生率、审核发现增值率、受审核方满意度、严重不符合项数量趋势？是否定期将这些指标与管理评审及质量目标进行对比，以衡量审核方案的贡献？

3)[审核方案的定期评审]是否定期对审核方案进行了评审，以评估其充分性、有效性和适宜性？评审是否考虑了审核绩效指标（如审核计划的完成率、不符合项的趋势、审核发现的价值等）？评审是否评价了审核方案对组织战略目标、体系绩效提升和顾客满意度提高的实际贡献？是否依据评审输出更新审核方案？评审是否识别了审核方案的改进机会（如引入新审核技术、调整审核员梯队）？

4)[审核方案有效性评审]是否按策划的周期（如年度）对审核方案的充分性、适宜性与有效性进行系统评审？评审是否输入绩效指标达成情况、内外部环境变化、相关方反馈、认证机构要求等内容？评审是否输出审核方案的改进措施与调整计划？评审记录中是否明确了对“审核方案风险”的再评价结果？

5)[审核员能力的持续评价]是否持续评价审核员的能力和绩效（如通过审核观察、反馈收集、能力评估等）？是否根据评价结果安排了必要的培训或能力提升活动？是否建立并维护了审核员能力矩阵，涵盖专业知识、审核技能、过程方法运用及特定法规要求等维度？是否根据审核员特长和弱点，规划了个性化的持续专业发展（CPD）路径？

6)[审核员能力持续管理]是否建立了审核员持续专业发展（CPD）机制？是否定期对审核员进行标准更新、审核技巧、行业知识、过程方法等方面的培训与考核？是否对审核员的审核表现进行定期评价（如每次审核后的反馈、年度绩效评估）？是否建立了审核员资格保持与撤销的准则？是否保持了审核员的审核日志，包括审核类型、时长和领域，以证实其持续实践？

7)[审核过程的监视]是否有机制监视审核过程本身的质量（如审核是否按计划实施、审核方法是否适宜、审核记录是否完整等）？是否定期开展审核后的审核组复盘会议，总结经验和不足？是否收集受审核方对审核过程的反馈并用于改进？是否对首次独立审核的审核员安排了见证审核并记录评价结果？

8)[审核过程质量监视]是否通过审核组长把关、同行评审、见证审核等方式对审核过程质量进行监视？是否收集受审核方对审核过程的反馈（如审核专业性、沟通有效性、审核增值性）？是否对反馈的问题进行分析并改进？是否将监视结果作为审核员评价和审核方案改进的输入？-方案进度审查：查阅审核方案实施状态记录，核查是否按计划执行。评价进度滞后对审核方案目标的影响及所采取的应对措施。

-方案评审记录审阅：查阅审核方案评审记录，评估评审的充分性和评审输出的有效性。关注评审是否引用了审核绩效指标及相关方反馈。

-审核员能力记录审查：查阅审核员能力评价记录、培训记录。核查能力评价的频率与方法是否适宜。

-访谈：与审核方案管理者交谈，询问如何监视和评价审核方案及审核员绩效。询问如何基于数据和反馈改进审核方案。

-绩效指标测算：根据年度审核数据，测算各项绩效指标达成情况，核对是否与组织设定的目标一致。

-能力验证：抽查审核员的培训记录与年度评价记录，验证能力持续管理的有效性。

-反馈分析：查阅受审核方满意度调查结果，核查是否对低分项进行了原因分析与改进。审核审核方案的评审输出是否转化为具体的改进行动项及其跟踪关闭。文件：审核方案管理程序、审核员能力评价准则。审核方案绩效指标定义及目标值文件。审核方案绩效指标管理规范、审核员持续专业发展管理办法、审核过程质量监视规程

记录：审核方案实施状态记录、审核方案评审记录、审核员能力评价记录、审核员培训记录、审核过程质量监视记录。受审核方反馈记录、审核组复盘会议纪要。年度审核方案绩效统计分析报告、审核方案年度评审记录、审核员CPD记录、受审核方满意度调查与分析报告、审核见证评价记录审核员审核日志、审核方案改进行动跟踪记录严重不符合：审核方案严重偏离计划，且未采取任何纠正措施；审核员能力明显不足但未得到任何关注和改进。审核方案长期未进行评审，导致审核范围持续遗漏重大风险区域。

一般不符合：未对审核方案实施进度进行跟踪；未定期评审审核方案的充分性和有效性；未对审核员能力进行持续评价；审核过程质量未得到监视。已发现审核方案绩效不佳但未采取改进。未建立量化的审核方案绩效指标；未按周期开展审核方案有效性评审；审核员无持续专业发展记录；未收集受审核方对审核过程的反馈审核方案评审流于形式，未产生实质改进。

改进机会：建立审核方案管理仪表盘，实时跟踪审核进度、不符合项趋势和审核员绩效。将审核员能力评价与职业发展路径挂钩，提升审核团队整体素质。引入卓越绩效模式中“测量、分析与改进”的理念，将审核方案监视与组织整体绩效监视体系融合。A(改进)纠正和纠正措施及持续改进主题：基于审核结果采取纠正和纠正措施，推动持续改进

1)[纠正和纠正措施的采取（9.2.2e）]是否及时采取了适当的纠正和纠正措施[9.2.2e]？对于审核中发现的不符合项，是否在规定的时限内完成了纠正（立即处置）并启动了纠正措施（消除根本原因防止再发）？是否运用了适宜的根本原因分析工具（如5Why、鱼骨图、因果矩阵）确保措施针对根本原因，而不仅是表象？是否对纠正措施进行了潜在风险评估，避免引入新的不可接受风险？

2)[不符合项整改的闭环管理]是否建立了不符合项从提交、整改、验证到关闭的全流程闭环管理机制？是否对纠正措施的充分性进行了书面评审，确认其针对根本原因且能有效防止再发生？对逾期未完成的整改是否进行了升级督办？是否设置了整改逾期的自动提醒和逐级上报机制？

3)[纠正措施的验证与关闭]纠正措施实施后，是否对其有效性进行了验证（如跟踪审核、数据验证等）？是否确认了问题已得到根本解决？不符合项是否在验证合格后正式关闭？验证是否基于客观证据（如过程绩效数据、重新审核发现、产品检验结果）而非仅凭文件记录？是否对已关闭的严重不符合项安排了后续周期内的专项跟踪审核以确认持续有效？

4)[系统性问题的升级改进]对审核中发现的系统性、区域性不符合，是否升级至管理层进行专项评审？是否推动跨部门的系统性改进，纳入组织级持续改进项目？是否跟踪系统性改进的实施效果？系统性改进项目是否采用了如DMAIC、8D等结构化改进方法？

5)[审核结果作为改进输入]审核结果（包括不符合项趋势、系统性问题、改进机会）是否作为管理评审的输入（见9.3）？是否用于识别质量管理体系的改进机会？是否将内部审核结果与外部审核结果、顾客投诉、过程绩效趋势等关联分析，以识别跨过程的系统性问题？是否将内部审核发现与外部供方绩效问题关联，驱动供应链质量管理改进？

6)[审核的增值作用]内部审核是否不仅限于发现不符合项，还识别了良好实践和改进机会？审核是否为组织的持续改进提供了有价值的洞察？审核发现是否被有效转化为预防措施和创新项目，推动管理体系成熟度提升？是否通过审核推动了质量文化改善，例如强化了基于风险的决策意识？

7)[审核成果的知识沉淀]是否将审核发现的典型不符合、根本原因分析、有效纠正措施、良好实践等内容进行汇总沉淀，纳入组织知识管理体系？是否将其作