法学大学生的思想汇报2026(3篇)

法学大学生的思想汇报2026(3篇)第一篇2026年第一季度，我在完成民法总论进阶、行政法案例研习、数字行政法专题等专业核心课学习的同时，全程参与了所在区人民法院行政庭的“行政争议实质性化解专项帮扶”志愿项目，在一线司法实践中不断校准自己作为法学专业学生的价值坐标与思想方向。整个季度我累计参与庭前调解17次，协助整理行政案件卷宗62份，其中涉及行政处罚类31件、行政许可类15件、政府信息公开类9件、行政确认类7件，全程跟进3起典型行政争议的实质性化解过程，在具象的司法场景中对习近平法治思想中“坚持以人民为中心”的核心要义有了远超课堂学习的深刻认知。刚参与项目时，我对“行政争议实质性化解”的理解还停留在《行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法目的条文层面，甚至下意识认为行政审判的核心就是审查行政行为的合法性，只要事实清楚、适用法律正确，就算完成了司法职责。直到跟进第一起涉网约车司机行政处罚复议的联动调解案件，我的认知才被彻底扭转。该案中，一名有着12年驾龄的网约车司机因突发心绞痛搭载急诊乘客连闯两个红灯，被交警部门处以记6分、罚款400元的行政处罚，司机申请行政复议被驳回后提起行政诉讼，同时因记分接近12分面临平台封号的风险，而他是家中唯一的劳动力，上有患病的母亲，下有读高中的孩子，一旦失去工作，整个家庭都会陷入困境。我最初梳理案卷时，第一反应是交警部门的处罚符合《道路交通安全违法行为记分管理办法》的明确规定，行政复议的程序也没有问题，从合法性审查的角度看，原告的诉求似乎很难得到支持。但跟着行政庭的李法官参与调解时，我发现法官没有先讨论法条适用，而是先核实司机当时的就诊记录、车载行车记录仪footage、急诊乘客的证言，甚至主动联系了交警支队的法制部门、网约车平台的合规负责人，共同商讨解决方案。最终，在法院的联动协调下，交警部门依据《行政处罚法》第三十三条“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，结合紧急避险的法律要件，撤销了对司机的处罚决定，平台也保留了司机的运营资质，同时法院还联动社区为司机的母亲申请了临时医疗救助。整个调解过程中，李法官对我说的一句话我至今记得：“行政审判不是做法律条文的‘搬运工’，我们办的不是案子，是别人的人生。”这句话让我突然明白，之前在课堂上学的“法治为民”不是抽象的政治表述，而是体现在每一个具体案件的处理中，体现在对每一个当事人合法权益的精细化保障中。法治的温度，从来不是写在法条里的文字，而是当事人拿到公正结果时眼里的光。参与项目的过程，也是我不断补全专业知识短板、修正思想认知偏差的过程。之前我总觉得行政法是“管政府的法”，学行政法就是要学会怎么挑行政机关的毛病，但在实践中我发现，行政争议的产生很多时候不是因为行政机关故意违法，而是因为政策规定和群众实际需求之间存在信息差，或者是执法的刚性和群众的实际困难之间存在张力。比如我跟进的第二起老旧小区加装电梯规划许可纠纷，原告是小区三楼的住户，认为规划部门批准的电梯安装位置离自家窗户太近，影响采光和通风，要求撤销规划许可。我最初查了《城乡规划法》《城市居住区规划设计标准》，发现电梯的安装位置完全符合国家标准，规划许可的程序也合法，原告的诉求从法律上看很难得到支持。但李法官带着我跑了三次小区，上门看了原告家的实际情况，发现原告家有个患哮喘的孩子，电梯运行的噪音确实可能影响孩子休息，而且电梯的玻璃幕墙反光也会加重孩子的光敏性反应。后来法院联动规划部门、街道办事处、电梯设计单位，多次组织双方协商，最终调整了电梯的安装位置，加装了隔音棉和磨砂玻璃，既解决了高层住户的出行难题，也消除了原告家的顾虑，最后原告主动撤诉。这个案子让我意识到，行政法的核心不是“制约”，而是“平衡”——平衡公共利益和个体利益，平衡行政效率和权利保障，平衡执法的刚性和人文的温度。作为法学专业的学生，我们不能只盯着法条的字面意思，还要看到法条背后的立法目的，看到每一个法律关系背后活生生的人，只有这样，我们学的法律才是有灵魂的，而不是冰冷的工具。除了专业认知的提升，参与志愿项目的过程也让我对党员的先锋模范作用有了更具象的理解。行政庭的7名法官里有5名是党员，他们每天的工作排得满满当当，不仅要开庭、写判决书，还要花大量的时间做调解、联动相关部门化解争议，经常加班到晚上八九点钟。有一次我们去郊区的一个村子处理一起土地确权的行政纠纷，那天刚好下着雨，路很滑，李法官不小心摔了一跤，膝盖都摔破了，但她还是坚持走完了争议的地块，给双方当事人做了两个多小时的调解工作，最后双方握手言和。那天回来的路上，我问李法官：“明明可以直接下判决，为什么要花这么多时间调解？”她笑着说：“我们是党员法官，办案子不能只求‘结案了事’，要追求‘案结事了人和’，要是判决了，双方的矛盾还在，以后还会出问题，我们多跑几趟，能把矛盾彻底解决，比什么都强。”这句话让我深受触动，之前我对入党的理解更多停留在“荣誉”和“身份”层面，觉得入党是对自己优秀的认可，但那一刻我突然明白，入党更多的是“责任”和“担当”，是在群众需要的时候站出来，在困难面前冲上去，是把群众的利益放在第一位，把每一件小事都做到群众心坎里。作为一名入党积极分子，我之前总觉得要做什么惊天动地的大事才能符合党员的标准，但现在我知道，把每一个案子办扎实，把每一个群众的诉求回应好，把每一件本职工作做到极致，就是党员先进性的最好体现。当然，参与项目的过程也让我看到了自己的很多不足。首先是政治理论学习的系统性不够，之前学习习近平法治思想，更多是为了完成课程作业，没有结合具体的法治实践去深入思考，导致对很多核心要义的理解停留在表面，比如“坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化”，之前我只是记住了这句话，却不知道在基层治理中具体怎么体现，通过参与行政争议实质性化解，我才明白，把行政争议化解在萌芽状态、化解在基层，就是推进治理体系和治理能力现代化的具体抓手。其次是专业知识的应用性不足，我在学校里背了很多法条，考试成绩也不错，但遇到实际问题的时候，经常不知道怎么用，比如有一次一位老大爷来咨询政府信息公开的问题，我给他讲了《政府信息公开条例》的很多条文，他听得一头雾水，最后还是李法官用大白话给他讲了怎么申请、找哪个部门、需要什么材料，老大爷才明白过来，这件事让我意识到，我掌握的只是“书本上的法律”，不是“实践中的法律”，要想成为一名合格的法律工作者，必须学会把法言法语转化成群众听得懂、愿意听的话，把专业知识转化成解决实际问题的能力。第三是群众工作能力有待提高，我之前和人交流总喜欢讲逻辑、讲规定，不会站在对方的角度考虑问题，遇到情绪激动的当事人，不知道怎么安抚，甚至会和对方争辩，反而激化了矛盾，比如有一次一个当事人因为对判决结果不满，在法院门口吵闹，我上去给他讲法律规定，结果他反而更生气了，最后还是李法官上去拉着他的手，听他把委屈说完，再慢慢给他解释，他才平静下来。针对这些不足，我制定了详细的改进计划。一是加强政治理论学习，每周抽出不少于3个小时的时间，系统学习习近平法治思想和十五五规划纲要中关于法治建设的部署要求，结合参与的实践案例写学习心得体会，每半个月向入党联系人汇报一次自己的思想动态，确保自己的思想始终和党中央保持高度一致。二是深化专业知识学习，不仅要学好传统的部门法知识，还要主动关注数字法治、民生法治等新兴领域的法律规定，比如认真研究刚出台的《数字行政程序规定》，掌握数字政府建设中的法律问题，同时多参与案例研讨活动，提高自己运用法律知识解决实际问题的能力。三是锻炼群众工作能力，接下来我会报名参加社区的“法治副主任”志愿项目，每周抽出半天时间去社区给群众做法律咨询、普法宣传，在和群众打交道的过程中，学会站在群众的角度思考问题，学会用群众喜闻乐见的方式普及法律知识。四是加强党性修养，主动参加党支部组织的各项活动，认真学习优秀党员的先进事迹，从身边的党员法官身上汲取精神力量，时刻以党员的标准严格要求自己，争取早日达到党员的条件，成为一名光荣的共产党员。这段实践经历让我深刻意识到，法学从来不是一门脱离社会的书斋学问，法治建设也从来不是少数法律精英的事，而是和每一个群众的利益息息相关，需要我们每一个法学人扎根基层、服务群众，把自己的专业理想融入国家法治建设的伟大事业中。我会一直记住这段经历带给我的启发，不断提升自己的思想觉悟和专业能力，为建设更高水平的法治中国贡献自己的青春力量。第二篇2026年第二季度，我作为校立法研究中心的学生助理，全程参与了市人大常委会法制工作委员会牵头的《市社区养老服务条例（草案）》基层立法联系点调研工作，在走街串巷收集老年群体立法需求的过程中，对“科学立法、民主立法、依法立法”的内涵有了更具象的思想认知，对全过程人民民主的制度优势有了更深刻的理解。整个调研周期历时47天，我和调研团队的5名老师、3名同学先后走访了全市6个区县的14个社区，访谈了92位60岁以上的老年人、27名社区工作者、13家养老服务机构的负责人，累计收集有效意见建议137条，内容涉及养老服务设施配建、养老服务人员资质、医养结合服务供给、养老服务监管、老年人权益保障等多个方面，其中有41条意见建议被纳入草案修改稿的参考内容，整个过程让我真切感受到，立法不是坐在办公室里“敲法条”，而是扎根群众中“聚民意”，每一条法律条文的背后，都承载着人民群众的真实期盼。刚接到调研任务时，我刚上完法理学的“立法原理”章节，满脑子都是“立法的科学性原则”“立法的民主性原则”这些抽象概念，甚至觉得基层调研只是走个过场，最终的条文还是要靠专家学者来制定。为了准备调研，我特意花了一周时间设计调查问卷，里面全是“您对社区养老服务供给主体的资质要求有何建议”“您认为社区养老服务的监管机制应当如何完善”这类专业表述，我当时还觉得自己设计的问卷很专业，逻辑清晰、覆盖全面。但第一次去社区调研的时候，我就碰了壁——我把问卷递给一位70多岁的王奶奶，她戴着老花镜看了半天，摇着头说：“姑娘，你说的这些话我听不懂，我就知道我腿不好，下不了楼，想有人能上门给我洗个澡、买个菜。”那天的调研，我一共发出去20份问卷，只收回来7份有效填写的，大部分老人要么说看不懂，要么说和自己没关系。晚上开调研总结会的时候，带队的张主任——也是立法研究中心的党支部书记，拿着我设计的问卷笑着说：“小周啊，你这问卷是给法律专业的人填的，不是给老百姓填的，我们搞立法调研，得说老百姓听得懂的话，问老百姓真关心的事，不然收集到的都是空意见，没用。”那天之后，我跟着张主任重新设计了问卷，把专业问题全部改成了大白话：把“养老服务供给主体资质”改成“你觉得给你服务的养老阿姨得有啥条件”，把“医养结合服务供给”改成“你平时看病拿药方便不，想不想让社区医院的医生上门给你检查身体”，把“养老服务监管”改成“要是养老服务做得不好，你知道找谁投诉不”。改完问卷之后的第二次调研，我们一上午就收集了30多条有效意见，老人们你一言我一语，说的都是自己真真切切遇到的难题。调研过程中遇到的很多人和事，都在不断刷新我对立法工作的认知。在城西的一个老旧小区，我认识了78岁的张桂兰奶奶，她老伴去世10年了，唯一的儿子在深圳工作，一年只能回来一次，她自己有严重的类风湿性关节炎，走路要靠拐杖，连下楼买菜都费劲。我们去她家的时候，她正扶着墙慢慢挪着去烧开水，家里的冰箱里只有半颗白菜和几个馒头。张奶奶拉着我的手说：“姑娘啊，我知道社区有养老服务中心，可是在三楼，我爬不上去，人家说有上门服务，可是我问了，一个月要一千多块，我这点退休金根本负担不起，要是政府能给我们这些独居的老婆子多补点钱，或者多派点人免费上门看看就好了。”张奶奶的话让我心里特别难受，之前我在课堂上学“社会法的公平价值”，总觉得是很宏观的命题，那一刻我突然明白，公平就是让每一个独居老人都能吃上热饭、洗上热水澡，就是让每一个弱势群体都能感受到制度的温度。我们把张奶奶的意见整理进了调研报告里，专门提出要“加大对特殊困难老年群体的养老服务补贴力度，建立独居老年人定期探访制度”。后来法工委组织草案论证会的时候，专门把这条意见拿出来讨论，最终在草案修改稿里增加了“对最低生活保障家庭、特困供养人员中的独居、高龄、失能老年人，每月提供不少于3次的免费上门养老服务，所需费用由各级财政按比例承担”的内容。看到自己收集的意见真的变成了法条，我心里的成就感是任何考试高分都比不了的，我也第一次真切地感受到，人民群众才是立法的真正主体，我们这些立法工作者，只是人民意志的收集者、整理者和表达者，脱离了人民群众的需求，立法就是无源之水、无本之木。调研中遇到的另一件事，让我对“科学立法”的内涵有了更深刻的理解。在城郊的一个社区，我们访谈了一家民办养老服务机构的负责人李姐，她做养老服务已经8年了，手下有20多个护理员，大部分是从农村来的中年妇女。李姐跟我们吐槽说：“现在规定养老护理员必须要有职业资格证书，可是这些阿姨大多文化水平不高，背理论知识背不下来，考了好几次都考不过，可是她们照顾老人的经验特别丰富，比很多有证的年轻人都做得好，现在我这里缺人缺得厉害，可是没证的又不敢用，真是急死人了。”李姐的话引起了我的注意，之前我一直觉得，提高养老服务人员的准入门槛，是保障养老服务质量的必要手段，这完全符合“科学立法”的要求，可现实情况却是，过高的准入门槛反而把很多有经验的护理员挡在了门外，导致养老服务供给不足，最终损害的还是老年人的利益。我们把这个问题带回了法工委，法工委的同志专门组织了人社部门、民政部门、养老机构代表、老年人代表开了座谈会，大家一起讨论怎么平衡服务质量和供给需求。最后，草案修改稿里把“养老护理员应当取得职业资格证书”的规定，调整为“从事基础养老护理服务的人员，应当具备相应的实操能力，并完成不少于40学时的岗前培训；从事医疗护理、康复护理等专业服务的人员，应当取得相应的职业资格证书”。这样的调整，既保障了专业服务的质量，又解决了基础护理人员不足的问题，也更符合当前养老服务行业的实际情况。这件事让我明白，科学立法不是追求条文的“完美”，而是要贴合实际、解决问题，不是用理论去套现实，而是要从现实出发去完善制度。作为法学专业的学生，我们不能陷入“法条万能主义”的误区，不能觉得只要把条文写得越严、越细就越好，而是要深入实际、调查研究，了解真实的社会需求，这样制定出来的法律才是有生命力的，才能真正落地见效。整个调研过程中，带队的张主任给我留下了特别深刻的印象，他今年62岁了，是有着30年党龄的老党员，本来已经退休了，但是因为这次立法调研任务重，他主动请缨过来帮忙。每天早上他都是第一个到集合点的，晚上回去还要整理当天的调研记录，经常忙到半夜。有一次我们去一个没有电梯的老旧小区调研，他爬了六层楼，下来的时候腿都抖了，可是歇了两分钟，又接着去下一个社区。我问他：“张主任，您都退休了，干嘛还要这么辛苦？”他说：“我是党员，党培养了我一辈子，现在能为老百姓做点实事，我心里踏实。这次立法是关系到全市上百万老年人的大事，要是我们调研不扎实，写出来的条例不管用，那就是对不起老百姓，对不起党员这个身份。”张主任的话让我深受感动，也让我对“为人民服务”的根本宗旨有了更具象的理解。之前我总觉得，“为人民服务”是一句很大的口号，是领导干部的事，和我们普通学生没关系，但现在我知道，“为人民服务”体现在每一件具体的小事里：作为立法调研的助理，把群众的意见认真记下来、如实反映上去，就是为人民服务；作为法学专业的学生，把专业知识学好，以后用法律帮群众解决问题，就是为人民服务；作为入党积极分子，时刻把群众的利益放在心上，多为群众办实事、办好事，就是为人民服务。当然，这次调研也让我看到了自己的很多不足。首先是群众工作能力有待提高，一开始调研的时候，我不会和老人交流，问问题干巴巴的，很多老人不愿意跟我说实话，后来跟着张主任学，先拉家常，问问老人的身体情况、家里的情况，慢慢再聊养老服务的问题，老人才愿意敞开心扉，这点我还要继续锻炼。其次是专业知识结构有短板，之前我主要关注民商法、刑法这些传统部门法，对社会法、社会保障法的知识了解很少，调研的时候，有老人问起养老金调整、长期护理保险的问题，我都答不上来，只能说“我们回去帮您问问”，每次说这句话的时候，我都觉得特别惭愧，觉得自己作为法学专业的学生，连群众最关心的民生法律问题都解答不了，实在是不应该。第三是理论联系实际的能力不足，之前学立法理论的时候，总觉得自己都懂了，但是真的遇到实际问题的时候，才发现理论和现实之间有很大的差距，比如之前觉得“民主立法就是要多听群众意见”，但真正做的时候才发现，群众的意见是分散的、多样的，怎么把这些分散的意见整合起来，变成具有普遍性的法律规范，怎么平衡不同群体的利益诉求，这些都是书本上没有教的，需要我在实践中不断学习、不断摸索。针对这些不足，我也制定了相应的改进计划。一是继续参与这次立法的后续工作，协助法工委的同志整理调研意见、参与草案的修改论证，把这次调研中收集到的群众意见真正落到实处，同时也在这个过程中学习立法的方法和技巧，提高自己的立法理论水平和实践能力。二是补全专业知识短板，接下来我会选修学校开设的社会保障法、社会福利法、老年人权益保障法等课程，认真学习国家和地方关于养老服务的各项政策法规，还要多关注民生领域的法律问题，提高自己服务群众的专业能力。三是加强群众工作能力的锻炼，我已经报名参加了学校组织的“银龄法律援助”志愿项目，每周抽出半天时间去社区给老年人提供免费的法律咨询服务，帮他们解答养老、医疗、继承等方面的法律问题，在和老年人打交道的过程中，提高自己的沟通能力和服务意识。四是进一步坚定理想信念，以张主任这样的优秀党员为榜样，牢记“为人民服务”的根本宗旨，把群众的需求放在第一位，把个人的专业理想和国家的法治建设、民生保障结合起来，争取早日成为一名合格的共产党员，成为一名能为群众办实事、解难题的法律工作者。这次立法调研的经历，让我对全过程人民民主的制度优势有了最直观的感受，也让我更加坚定了走中国特色社会主义法治道路的信心。作为一名法学专业的学生，我深知自己肩上的责任重大，我会把这次调研的收获转化为学习的动力，不断提升自己的思想觉悟和专业能力，为完善中国特色社会主义法律体系、建设更高水平的法治中国贡献自己的全部力量。第三篇2026年第三季度，我加入校涉外法治研究中心牵头的自贸区中小企业涉外法律风险排查志愿团，先后为29家从事跨境电商、高端制造、数字服务的中小外贸企业提供合同审查、合规咨询、风险排查等志愿服务，在对接涉外法律服务需求的过程中，对“统筹推进国内法治和涉外法治”的战略部署有了更深刻的思想认同，对新时代法学专业学生的使命担当有了更清晰的认知。整个季度我累计协助审查涉外贸易合同、跨境服务合同47份，梳理出各类法律风险点132个，其中涉及管辖条款约定不明、风险转移规则适用错误、知识产权侵权风险、境外合规要求不了解等问题的占比超过80%，参与举办3场涉外法律合规培训，覆盖企业负责人、外贸业务员120余人，在服务企业的过程中，我真切地感受到，涉外法治不是遥不可及的宏大叙事，而是关系到每一个外贸企业生存发展的现实需求，是助力高水平对外开放、维护国家经济安全的重要保障。刚加入志愿团的时候，我刚学完国际经济法、国际私法的核心课程，总觉得自己的专业知识应付中小企业的涉外法律问题绰绰有余，甚至觉得中小企业的涉外业务都比较简单，没什么复杂的法律问题。但第一次跟着团队去自贸区的一家跨境电商企业走访时，我就被现实打了脸。这家企业主要做家居用品的跨境出口，年销售额有三千多万，但是整个公司没有一个专职法务，所有的合同都是业务员从网上下载模板改的。我帮他们审查一份和美国采购商签订的销售合同时，发现管辖条款写的是“由双方所在地法院管辖”，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，这种约定属于约定不明，是无效的，一旦发生纠纷，就要按照法定管辖来确定法院，对于中国企业来说，就要到美国去起诉，不仅成本高、周期长，而且对美国的法律制度不熟悉，胜诉的难度很大，就算胜诉了，判决的执行也很麻烦。我把这个问题告诉企业的王总时，他吓了一跳，说：“我之前还觉得这个条款写得挺好的，两边都能管，没想到是无效的，要是真出了问题，我们这小公司哪有钱去美国打官司啊。”后来我们帮他们修改了合同的管辖条款，建议他们选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为争议解决机构，仲裁地选在上海，仲裁语言用中文，这样不仅能降低争议解决的成本，还能避免语言和法律制度的差异带来的不利影响。王总拿着修改后的合同，握着我的手连说谢谢，说要是没我们提醒，以后万一出了纠纷，整个公司都可能赔进去。这件事给我触动很大，之前我总觉得涉外法律服务是大律所、大公司的“专利”，只有那些跨国企业才需要，但是接触了这些中小企业才发现，它们才是外贸领域的主力军，但是因为规模小、利润薄，根本请不起专职法务，也买不起高端的涉外法律服务，面对复杂的国际法律环境，它们的抗风险能力特别弱，很容易因为一个法律漏洞就遭受灭顶之灾。那一刻我突然明白，十五五规划纲要里提出“提升涉外法治服务能力，助力高水平对外开放”，不是一句空话，而是要落到每一个中小外贸企业身上，要让它们都能享受到优质、平价的涉外法律服务，只有这样，我们的对外开放才能走得更稳、更远。在服务企业的过程中，我对“统筹推进国内法治和涉外法治”的战略意义有了越来越深刻的理解。有一家做高端零部件制造的企业，主要给欧盟的汽车厂商供货，之前他们对欧盟刚生效的《公司可持续发展尽职调查指令》完全不了解，不知道欧盟要求进口的产品必须提供完整的碳足迹报告，还要保证供应链上下游不存在强迫劳动、环境破坏等问题。我们在风险排查的时候发现了这个问题，及时提醒他们尽快建立供应链尽职调查机制，准备相关的合规文件，不然货物到了欧盟可能会被扣，甚至会被处以高额罚款。企业的负责人说，之前他们只关心产品的质量和价格，根本不知道还有这些合规要求，要是我们没提醒，这批货发出去，损失可能要上千万。这件事让我意识到，随着中国企业越来越多地走出国门，我们面临的国际法律环境也越来越复杂，很多国家都在利用法律工具搞贸易保护主义，要是我们的涉外法治能力跟不上，企业就会吃亏，国家的经济安全也会受到影响。之前我在课堂上学“涉外法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分”，总觉得离自己很远，现在才明白，我们每一个学涉外法律的人，都是国家涉外法治建设的一份子，帮企业防范涉外法律风险，就是在维护国家的经济安全，就是在为高水平对外开放做贡献。作为新时代的法学专业学生，我们不能只盯着国内的法律，还要有国际视野，要熟悉国际规则，要学会用法律武器维护中国企业和中国公民的合法权益，维护国家的主权、安全和发展利益。志愿团的团长是有着15年党龄的涉外律师刘律师，他的经历也给了我很大的启发。刘律师做涉外法律服务十几年了，帮很多中国企业打赢了涉外官司，他说刚入行的时候，很多中国企业在国外遇到纠纷，都不敢打官司，要么认栽赔钱，要么就放弃海外市场，因为不懂外国的法律，也找不到合适的律师，就算找到了，也付不起高昂的律师费。后来他组建了一个公益涉外法律服务团队，专门帮中小企业做涉外法律风险防控，已经免费为几百家企业做过合规培训。有一次，一家中国企业被美国的公司起诉专利侵权，要是败诉了，不仅要赔几千万美元，还要被赶出美国市场，刘律师带着团队熬了三个多月，收集了大量证据，最后帮企业打赢了官司。我问他：“刘律师，做公益法律服务不赚钱，还这么累，你为什么要坚持？”他说：“我是党员，国家培养了我这么多年，现在国家需要我们这些涉外法律人站出来，帮中国企业走出去，我义不容辞。之前我们国家穷，涉外法律领域都是外国人说了算，现在我们强大了，我们要有自己的涉外法律人才，要在国际规则制定中有话语权，要让中国企业在海外也能挺直腰杆。”刘律师的话让我热血沸腾，之前我对“爱国”的理解更多停留在情感层面，那一刻我突然明白，爱国不是喊口号，而是要落实到具体的行动中：作为涉外法律专业的学生，把专业知识学好，帮中国企业维护合法权益，就是爱国；参与涉外法治建设，提升国家的涉外法治能力，就是爱国；在国际舞台上发出中国声音，维护国家的利益和尊严，就是爱国。作为一名入党积极分子，我要以刘律师这样的优秀党员为榜样，把个人的职业发展和国家的战略需求结合起来，把爱国情、强国志、报国行统一起来，做一名能担当民族复兴大任的新时代法治人才。参与志愿团的过程也让我看到了自己的很多不足。首先是涉外法律知识的储备不够扎实，我虽然学过国际经济法、国际私法的基础课程，但是对很多具体的国际规则和外国法律了解不深，比如欧盟的《数字服务法》《碳边境调节机制》，还有美国的出口管制条例，我都只是大概知道有这么个规定，具体的适用条件、法律后果都不清楚，每次给企业解答相关问题的时候，都要先查半天资料，效率很低，也容易出错。其次是法律英语水平有待提高，很