大学本科公共管理专业三年级《公共部门效能治理：治庸体系的逻辑建构与实证分析》教学设计

大学本科公共管理专业三年级《公共部门效能治理：治庸体系的逻辑建构与实证分析》教学设计

  一、指导思想与理论依据

  本教学设计以“新文科”建设理念为根本遵循，深度融合政治学、管理学、社会学及数据科学等多学科视角，旨在超越传统公共行政学的单向度知识传授。课程核心理论框架建构于新公共管理理论、新公共服务理论、治理理论以及街头官僚理论之上，同时批判性吸收组织行为学中的激励理论与绩效管理模型。教学设计秉持“以学生发展为中心”和“成果导向教育”原则，强调在真实、复杂的公共管理问题情境中，培养学生系统思维、批判性思维、循证决策与创新性解决问题的能力。通过引导学生解构“治庸”这一中国本土化治理议题，不仅掌握体系构建的分析工具，更旨在塑造其公共精神、伦理自觉及推动国家治理体系与治理能力现代化的使命担当。

  二、教学背景分析

  （一）学情分析：授课对象为公共管理专业三年级本科生。其认知特点表现为：已具备《公共管理学》、《组织行为学》、《公共政策分析》等先修课程的基础理论知识框架，对科层制、政府失灵、绩效评估等概念有初步了解，具备一定的文献阅读与案例分析能力。然而，学生普遍存在以下瓶颈：第一，知识碎片化，难以将政治、管理、法律等多学科知识有机整合，用于分析综合性治理难题；第二，理论联系实际能力薄弱，对于中国场景下“庸、懒、散、拖”等效能顽疾的深层生成机理缺乏系统性认知，易流于表面批评；第三，解决方案设计能力不足，倾向于提出宏观、空洞的对策，缺乏可操作性的制度设计与技术工具支撑。学生的内在需求是渴望接触前沿理论、剖析真实案例、掌握实用分析工具，从而提升自身的专业竞争力和现实关怀力。

  （二）内容定位：本课程内容属于公共管理专业核心课程《行政监督与廉政建设》或《政府绩效管理》中的高阶专题模块，亦可作为《公共部门人力资源管理》的拓展深化。主题“治庸体系构建”直指政府效能提升的核心痛点，是连接理论（官僚制理论、激励理论）与实践（效能革命、作风建设）的关键桥梁。教学内容不仅涵盖对“庸政”现象的政治学解读、管理学分诊，更聚焦于如何建构一个预防、识别、矫正、评估一体化的长效治理体系。这一主题具有鲜明的时代性、中国性和跨学科性，是对学生既有知识结构的系统整合与升华。

  三、学习目标

  （一）知识目标

  1.能精准阐释“庸政”在公共管理语境下的多维内涵（行为表现、主观动机、客观后果），并区分其与“不作为”、“乱作为”、“慢作为”等相关概念的异同。

  2.能运用街头官僚理论、委托-代理理论、资源依赖理论等，系统分析“庸政”现象在中国特定行政生态中的复杂成因（制度性、文化性、个体性、技术性）。

  3.能完整描述一个现代“治庸体系”应包含的核心构件：价值引领系统、职责标准系统、过程监控系统、绩效评估系统、激励约束系统、技术支持系统及其相互联动关系。

  4.能列举并评述国内外提升公共部门效能的典型实践模式（如新加坡的“公共服务卓越框架”、英国的“公民宪章”运动、中国部分省市的“数字治庸”平台），理解其背后的治理逻辑与适用条件。

  （二）能力目标

  1.系统分析能力：能够运用“鱼骨图”、“系统动力学因果回路图”等工具，对某一具体领域的庸政案例进行多层次、多因素的归因分析。

  2.制度设计能力：能够基于循证原则，针对特定问题，设计出一套逻辑自洽、环节完整、工具具体的治庸子方案（如“科级干部日常履职负面行为清单及积分预警机制”）。

  3.数据应用能力：初步掌握利用公开数据（如政务服务“好差评”数据、民生热线投诉分类数据）诊断效能短板、评估治庸成效的基本思路与方法。

  4.批判与创新能力：能对现有治庸政策的有效性、可持续性及潜在非预期后果进行批判性评估，并提出具有创新性的优化思路。

  （三）素养与价值目标

  1.深化对“以人民为中心”发展思想和公共服务价值的职业认同，树立“有为、善为、勤为”的职业伦理观。

  2.培养严谨、务实、辩证的专业精神，理解制度建设的长期性、复杂性与渐进性，避免简单化的“制度万能”或“道德决定”论倾向。

  3.增强推动国家治理现代化的责任感和使命感，认识到作为未来公共管理从业者，在提升政府效能、优化营商环境中的潜在角色与贡献。

  四、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.“治庸体系”的核心逻辑建构：重点阐述体系不是单一制度的堆砌，而是一个基于“标准—运行—监督—反馈—改进”管理闭环的生态系统。深入讲解各子系统（如精准的职责清单是基础，透明的过程留痕是关键，多元的绩效评估是依据，刚性的结果运用是保障）之间的动态耦合关系。

  2.跨学科分析工具的整合应用：重点训练学生如何将政治学的权力监督视角、管理学的流程再造与激励设计视角、社会学的组织文化视角，以及信息科学的技术赋能视角，融会贯通于同一个案例分析中，形成立体化的诊断方案。

  （二）教学难点

  1.“庸”的界定与测量难题：如何将抽象、模糊的“庸”转化为可观察、可测量、可比较的行为指标或绩效标准，避免主观臆断和“痕迹主义”。需要引导学生思考定性判断与定量考核的平衡。

  2.激励相容与容错纠错机制的设计：如何设计激励约束机制，既能严厉惩戒“真庸、假庸”，又能保护干部干事创业的积极性，建立合理的容错空间，防止“洗碗效应”和“躺平”心态。这涉及对人性假设、组织心理和制度伦理的深度把握。

  3.技术赋能与治理悖论：如何辩证看待大数据、人工智能等数字技术在治庸中的应用（如智能督查、民情预警），同时警惕其可能引发的隐私侵犯、算法偏见、数字形式主义等新问题。

  五、教学策略与方法

  本课程采用“基于项目的学习”与“混合式教学模式”相结合的策略。

  （一）课前（线上自主学习）：通过课程平台发布核心文献（如周志忍《政府绩效管理的理论与实践》、相关学术论文）、政策文件（如《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》）、典型案例视频（如电视问政节目片段）及引导性问题。要求学生完成阅读、观看并初步思考，在讨论区提交至少一个困惑或见解。教师据此调整课堂讲解重点。

  （二）课中（线下深度研讨）：以“问题链”贯穿始终，采用“情境导入-理论支架-协作探究-高阶辩论-方案设计-反思升华”六步循环法。

  1.情境导入：使用高冲突性、两难性的真实案例或模拟情境（如“环保局长因河水污染被邀请下河游泳”、“窗口工作人员‘雷人’答复被曝光”），迅速激发认知冲突和学习兴趣。

  2.理论支架：教师进行精讲，但非满堂灌。而是针对核心概念和理论框架进行“点穴式”讲解，为学生自主探究提供必要的分析“工具箱”。

  3.协作探究：学生以小组为单位，运用“世界咖啡”、“拼图学习法”等协作学习技术，对案例进行深度剖析。每组侧重不同分析视角（如制度视角、文化视角、技术视角），随后进行观点轮转与整合。

  4.高阶辩论：围绕核心难点问题（如“治庸是否应主要依靠严厉问责？”“数字监督是否会导致基层创新活力窒息？”）组织结构化辩论或“立场光谱”活动，迫使学生在观点交锋中深化思考。

  5.方案设计：各小组基于前期分析，合作完成一份聚焦某一具体场景（如“优化工程项目审批流程中的‘中梗阻’问题”）的“微体系”设计方案，并准备进行可视化展示。

  6.反思升华：教师进行总结提升，将讨论引向公共价值、伦理困境和未来挑战，引导学生从“术”的层面上升到“道”的层面进行反思。

  （三）课后（延伸应用与个性化反馈）：学生个人或小组完善并提交最终设计方案报告。教师提供个性化反馈，并推荐延伸阅读和深入研究的方向。优秀方案可纳入课程案例库。

  六、教学资源与环境

  （一）资源准备：

  1.文本资源：精选学术著作章节、中英文期刊论文、各级政府效能建设相关红头文件、审计报告摘要、权威媒体报道汇编成“学习包”。

  2.数字化资源：政务服务平台实时数据（脱敏后）、城市运行管理中心的指挥调度视频（经授权）、相关纪录片、专家讲座视频、政策仿真软件或沙盘模型。

  3.工具资源：SWOT分析、PEST分析、平衡计分卡、逻辑模型等分析模板；在线协作白板（如Miro、Jamboard）；简易的数据可视化工具（如TableauPublic）。

  （二）环境创设：

  1.物理环境：使用智慧教室或活动桌椅教室，便于小组讨论和灵活分组。墙面布置“治庸体系架构思维导图”海报作为视觉锚点，并预留空间张贴各小组的阶段性成果。

  2.心理环境：营造安全、平等、尊重的讨论氛围，鼓励大胆质疑、谨慎求证。明确课堂讨论规则，强调对事不对人，注重建设性批评。

  七、教学过程实施（核心环节详案）

  本教学实施过程共计6个课时（每课时45分钟），分为三个紧密衔接的模块。

  （第一、二课时）模块一：诊断——“庸政”的复杂面相与深层机理

  （课前）学生线上学习：观看某市《电视问政》节目关于“断头路”十年未通专题报道；阅读《街头官僚：公共服务中个人的困惑》节选及一篇关于“基层干部负担感”的调查报告。完成思考题：“从节目中，你观察到了哪些具体行为可被界定为‘庸’？其可能的原因有哪些？”

  （课中）

  1.情境卷入与概念聚焦（20分钟）

   教师播放一段精心剪辑的3分钟视频，浓缩展示“断头路”案例中不同部门（交通、规划、街道）工作人员的典型回应（“不归我管”、“历史遗留问题”、“我们一直在协调”等）。随后，抛出核心问题：“请用一个词或短语描述视频中的行为，并说明为什么？”学生快速头脑风暴，将词汇（推诿、拖延、敷衍、怕担责、能力不足等）写在便签贴上并贴于黑板。教师引导学生对这些词汇进行归类、聚类，初步形成“行为-态度-能力”三个观察维度。进而，教师引入学术文献中对“官僚病”和“组织惰性”的界定，与学生归纳的词汇进行比对，共同提炼出本课程对“庸政”的操作性定义：指公共部门及其工作人员，由于主观懈怠、能力不足、制度缺陷或激励扭曲等原因，导致在法定职责范围内，未能以合理效能履行其应尽职责，造成公共资源浪费或公共利益受损的行为状态。重点辨析“庸”与“贪”（动机不同）、“庸”与“错”（性质不同）的界限。

  2.多维归因探究：理论工具的应用（40分钟）

   教师提出进阶问题：“为什么一条路十年修不通？是哪个环节、哪些人的问题？”将学生分为四个“专家小组”，每组赋予一个核心理论视角及相应的分析工具卡：

   A组（制度-结构视角）：运用“职责清单与缝隙图”工具，尝试绘制修路所涉及的部门权责流程图，重点标出可能的职责交叉、模糊地带和流程堵点。

   B组（激励-行为视角）：运用委托-代理理论框架，分析基层官员在修路这件事上面临的激励结构（政治激励、经济激励、职业发展激励）与风险结构（问责风险、社会稳定风险），推导其可能的行为选择。

   C组（文化-环境视角）：运用组织文化分析框架，探讨“不出事逻辑”、“唯上不唯下”的潜在文化氛围，以及媒体监督、上级压力、群众诉求等外部环境如何塑造官员行为。

   D组（个体-能力视角）：基于胜任力模型，分析经办人员在项目协调、群众工作、新技术应用等方面可能存在的“能力缺口”或“本领恐慌”。

   各小组在20分钟内进行内部研讨，形成初步分析结论。

  3.世界咖啡汇谈：系统归因图的生成（30分钟）

   启动“世界咖啡”汇谈。每组留一名“桌长”负责介绍本组观点，其他成员作为“旅行者”轮转到其他桌（每轮10分钟）。旅行者倾听他组观点，提出疑问，补充信息，并将新见解带回原组。两轮轮转后，所有成员回到原组，整合各方见解。随后，各小组派代表在全班分享，教师引导全班共同在黑板上（或使用在线协作白板）绘制一幅综合性的“断头路成因系统图”，清晰展示制度缝隙、激励扭曲、文化惰性、能力短板等多因素如何交织、互锁，共同导致“庸政”结果。教师总结强调：“庸”rarelycomesfromasinglecause；itisasystemicproduct.

  （第三、四课时）模块二：建构——从“单一问责”到“生态治理”：治庸体系的逻辑框架

  （课前）学生线上学习：阅读《新加坡公共服务学院的效能管理实践》案例，及国内某省会城市“智慧督查”系统的功能介绍。思考：“这些实践分别侧重于治庸体系的哪个环节？有何异同？”

  （课中）

  1.从案例到构件：体系要素的提取（25分钟）

   教师首先简要回顾上节课绘制的“系统归因图”，指出“解铃还须系铃人”，治理复杂的系统性难题，必须依靠一个同样系统性的解决方案。接着，以“新加坡案例”和“智慧督查案例”为引子，采用“拼图学习法”：

   将学生重新分成5个“基础组”，每组深入学习一个国内外效能提升的经典模式或工具（材料提前分发），如：英国的公民宪章（服务标准明确化）、美国的《政府绩效与结果法案》（绩效目标导向）、中国浙江的“最多跑一次”（流程再造）、数字化的民情预警系统（技术监控）、360度干部考评（多元评估）。每组任务是在15分钟内，提炼出该模式中最核心的1-2个“治庸构件”（如“公开的服务承诺”、“跨部门数据共享”、“实时效能排名”），并思考其作用原理。

  2.逻辑拼图与框架生成（35分钟）

   “基础组”成员解散，按照构件类型重新组建5个“专家组”（如“标准设定组”、“过程监控组”、“评估反馈组”、“激励约束组”、“文化培育组”）。新的专家组汇集了来自不同案例的同类构件信息，他们的任务是：

   a.为本类构件下一个定义。

   b.讨论并列举此类构件可能的具体形态或工具（例如，“过程监控”可以包括常规检查、随机抽查、电子留痕、第三方暗访、大数据舆情监测等）。

   c.分析此类构件要有效发挥作用，需要其他哪些构件的配合？（例如，有效的“激励约束”必须以清晰的“评估反馈”为依据）。

   各专家组讨论后，向全班汇报。教师同步在黑板上构建一个动态的“治庸体系生态系统模型”框架图。随着各组的汇报，框架图逐渐丰满，各构件之间的箭头（代表信息流、责任流、激励流）被清晰标注。教师在此过程中不断提问，引导思考各环节的衔接点和可能出现的“断链”风险（例如，监控发现了问题，但评估不予采纳；评估结果出来了，但激励约束不兑现）。

  3.深度思辨：体系的张力与平衡（30分钟）

   教师抛出两个两难困境，组织“立场光谱”活动：

   困境一：“精细化管理vs.创新容错”。要求学生根据对“严格的过程监控与痕迹管理是否会扼杀基层首创精神和冒险勇气？”的看法，站到从“强烈赞同”到“强烈反对”的虚拟光谱线上，并陈述理由。教师引导讨论如何设计“容错清单”和“尽职免责”机制，在“治庸”与“促为”之间寻找平衡点。

   困境二：“技术赋能vs.人文关怀”。就“是否赞同用实时定位、电脑屏幕监控、AI分析工作情绪等技术手段来治理庸懒散？”进行光谱站位。引导学生辩论数字治理的效率优势与伦理边界，思考如何防止技术异化为压迫工具，确保“治庸”的最终目标是提升人的福祉和尊严。

  （第五、六课时）模块三：设计——基于本土场景的“微体系”创新方案

  （课前）学生线上学习：阅读某区关于整治“文山会海”和督查检查考核过多过滥的调研报告（摘录）。以小组为单位，选择本模块设计课题（如：设计一个“减少基层无效劳动”的微体系；优化“12345热线”投诉中“踢皮球”问题的处理机制等）。

  （课中）

  1.设计工作坊：从问题到方案（60分钟）

   各小组围绕选定的课题，开展结构化设计。教师提供“微体系设计方案模板”作为支架，模板包括：

   a.问题精准描述：用数据、案例具体说明“庸”在何处及影响。

   b.根因简要分析：运用第一模块所学，进行针对性归因。

   c.设计核心原则：明确本方案遵循的价值导向（如“为基层减负”、“以市民体验为中心”）。

   d.体系构件设计：（重点）详细说明拟采用的2-3个核心构件及其具体运作方式。例如，若设计“减负”方案，可能包括“建立会议、发文、督查的统筹核准与共享平台”（标准与流程再造）和“实施反向考评，由基层对上级部门的必要性、有效性进行评价”（评估反馈机制创新）。

   e.预期成效与风险预案：预测方案可能带来的积极改变，并前瞻性分析可能遭遇的阻力或衍生问题，提出应对预案。

   小组在课堂上进行密集研讨，绘制设计草图，准备展示材料。教师巡回指导，提供即时反馈，重点挑战学生设计的逻辑严密性和可操作性。

  2.方案展示与同行评议（25分钟）

   各小组用5分钟时间，以角色扮演、情景模拟或PPT演示等生动形式展示设计方案。展示后，接受其他小组和教师的质询。质询聚焦于：“你的设计针对了哪个核心原因？”“不同构件之间如何衔接？”“如何保障该制度本身不被‘庸化’（即形式化执行）？”展示小组需进行答辩。

  3.整合反思与课程总结（20分钟）

   所有方案展示完毕后，教师引导全班进行“点、线、面”的总结反思：

   点：回顾课程伊始对“庸”的简单定义，对比现在对“庸”的复杂性认知。

   线：回顾从“诊断”到“建构”再到“设计”的学习主线，强调系统思维和循证决策的方法论价值。

   面：将“治庸体系构建”这一具体议题，升华到“国家治理现代化”的宏大背景下。指出，治理“庸政”的本质是优化公共权力的运行机制，提升公共产品的供给质量，其最终目标是实现“善治”。鼓励学生作为未来的公共管理者，应兼具“破庸”的勇气、“治庸”的智慧与“避庸”的自觉，在制度创新与技术应用中始终坚守公共价值。最后，布置个人反思日志作为课程最终作业，要求结合自身职业规划，谈谈对“如何成为一名‘有为’的公共管理者”的思考。

  八、学习评价设计

  本课程采用“形成性评价为主、总结性评价为辅”的多元综合评价体系，强调对学习过程、思维深度和实践能力的考核。

  （一）形成性评价（占总