招投标及其法规

建设工程招投标及其法规案例分析案例1：目无法规，楼倒人亡，教训惨重【案情简介】某省市某省市棉麻总公司的七层框架办公楼于1994年10月24日破土动工，1995年9月13日完成主体工程，1995年12月8日倒塌，造成死伤数十人，直接经济损失20余万元的特别重大事故。根据调查、取证、鉴定，造成该重大事故的原因主要有以下几方面。（l）不按标准、规范进行设计和施工是造成该事故的主要直接原因。该工程的设计单位将承台一律设计成500mm厚，使绝大多数承台受冲切、受剪、受弯，承载力严重不足；大部分柱下桩基的桩数不够，实际桩数与按规范计算的桩数比较相差10％～33％；底层很多柱及二层部分柱轴压比超过抗震设计规范规定；底层实际配筋小于按规范计算需要值，有的柱配筋少了近一半；七层LI，—5部分断面过小，算配筋相差49％。在施工中，工程施工负责人将基础承台减薄100mm左右。（2）工程施工管理混乱、违某省市场管理规定是造成该事故的原因之一。该工程某省市建筑公司承包，该公司将工程交由挂靠该公司的三工程处施工，三工程处又聘用持有新能源技术开发公司仅有中级施工员实习证的农民为现场施工员。该工程10月24日开工，同年11月8日才补办了《施工》。上述行为严重违反了《建设工程施工现场管理规定》和某省市场管理规定》。【案例评析】在我国，不按标准、规范进行设计和施工造成工程倒塌，人员伤亡的工程问题发生了不少，但并没有引起业主的重视。在低劣的设计、混乱的施工管理条件下，结果是必然的。一些人也省市一点资金，去委托一些较差的设计、施工单位，最后却付出了沉重的代价。另一方面，对一些专业知识知之甚少、甚至不知，却为了个人利益不顾他人生命安全的无知无畏的人来说，实在是应该从中汲取一些有益的教训。案例2：提供不实资料，厂房开裂，责任难逃【案情简介】

某厂新建一车间，某省市设某省市建某公司签订设计合同和施工合同。工程竣工后厂房北侧墙壁发生较大裂缝，属工程质量问题。为此，某厂向法某省市建某公司。经过工程质量鉴定单位勘查后，查明裂缝是由于地基不均匀沉降引起。进一步分析的结论是结构设计图纸所依据的地质资料不准，于是某厂某省市设某省市设计院答辩，设计院是根据某厂提供的地质资料设计的，不应承担事故责任。经法院查证：某厂提供的地质资料不是新建车间的地质资料，而是与该车间相邻的某厂的地质资料，事故前设计院也不知该情况。经过法庭辩论查证，结论是该厂车间发生的工程质量问题由某厂自行确定解决办法，不在本案处理范围。某厂发生的诉讼费，主要应由某厂某省市设计院也应承担一小部分。经双方同意，自行协商解决。【案例评析】该案例中，设计合同的主体是某省市设计院，施工合同的主体是某省市建某公司。根据案情，由于设计图纸所依据的资料不准，使地基不均匀沉降，是最终导致墙壁裂缝事故的原因，所以，事故所涉及的是设计合同中的责权关系，而与施工合同无某省市建某公司没有责任。在设计合同中，提供准确的资料是委托方的义务之一，而且要对“资料的可靠性负责”（《条例》第八条），所以委托方提供假地质资料是事故的根源。委托方是事故的主要责某省市设计院接收对方提供的资料设计，似乎没有过错，但是直到事故发生前设计院仍不知道资料虚假，说明在整个设计过程中，设计院并未对地质资料进行认真的审查，使假资料滥竽充数，导致事故，否则，有可能防患于未然。所以，设计院也是责任者之一。由此可知：在此事故中，委托方（某厂）为直接责任者、主要责任者，承担方（设计院）为间接责任者、次要责任者。以上分析应是在一定的条件下才是正确的。这是因为：（1）当提供地址资料的人员是一个不懂工程建设专业知识的人员时，（目前我国位都存在这种情况）只有在设计院提出该资料用于工程会发生问题，而其坚持不改正时才是正确的。（2）设计院有责任，应较容和提出该工程地质资料的可靠性问题，而实际上没有提出，这是设计院不应该发生的过错，本人认为把厂方判为主要责任者并非恰当。案例3：江苏某公司经理在竞标中被捕

某省市A市建筑安装工程总公司六公司、北郊建筑工程公司副经理施如元接到判决书时，他才真正明白：送也是犯罪。47岁的施如元的确是个“能人”。他小学毕业后某省市老家当了一名小瓦工，但他聪明能干，没几年便混了个包工头的角色，在农村盖房子搞些小工程。随着口袋里票子的增多，他开始将目某省市建筑工程公司，凭着他灵活的交际，很快引某省市建筑工程总公司领导的注意。40岁那年，施在总公司六公司当上了副经理，主持公某省市方面的工作。施如元是个聪明人，他深知在异地工作首先要站稳脚跟。自从某省市方面的工作之后，他感受到了建筑行业激烈的竞争和无奈，也很快悟出了其中的“道道”。1996年初，施如元得到这样一个消息某省市第三中学综合实验教学楼、中华中学商住楼、三中沿街综合楼工程将要招标，工程总造价1500余万元。他还得知，三项工程评标领导小组组长某省市教育委员会的正处级调研某省市洪宇房地产开发公司总经理。他想，这个对自己极为有利的人千万不能放过。1996年6月，施如元得知要去厦门考察工程用的瓷砖，他便自费跟着去了厦门。一路上，施使出浑身解数将得十分。几天下来，当他们一同住进厦门宾馆时，两人已是无话不谈了。当晚，在半推半就之间，施将1万元现金塞进了的包里。又过了几天，施如元某省市城镇开发公司二分公司的洪武南路工程也在招标，便通过朋友某省市城镇建设开发（集团）总公司总经理卢连生。在卢的办公室里，施又拿出1万元现金，提出要接洪武南路工程。面对这种赤裸裸的金，卢连生皱了皱眉头还是答应了，他还当着施的面给二分公司打了电话。施为今后的路更好走，之后又分三次给卢连生送去人民币2.5万元。

施如元知道，进庙门见菩萨都得烧香。当他得知在中华中学工地做现场管理工作的施工员是的手下，便想到只要与上关系，自然会在以后的工程中少去烦。1996年10月，施陪着到一家摩托车商店，亲自为一辆摩托车，并抢先将车款1.82万元付清。1997年9月，施又将4.8万元现金送给了徐。在以后的工程中，施如元果然做得十分顺利，他知道这都多亏关照。参加投标要经过筛选，筛选过的单位才有权进行投标，如果事先摸清了标底再参加竞标，中标就十拿九稳了。为此，施如元又盯上了中国某著名某省市分行某事务所的程建。不久，程在接过施的1万元后，将三中综合楼的标底拿了出来。于是，施在竞标中毫不费力地中了标，且一切进行得天衣无缝。有了第一次，便有第二次。中标没几天，施如元又给程建打电话，询问中华中学的标底。接着，施如元又如愿以偿地中了标。两项工程下来，施如元知道再烧一把火便万无一失了。他将程建叫到自己的工地，将1万元现金交给了他。随后，施又来到家中，一出手又是5万元。据施如元事后交代，标过程中给施如元打分，每次都明显高于其他工程公司而别人又难以察觉。正由于他们的照顾，施如元与其他几家公司已不在一条起跑线上，这哪还有公平可言？但是，若要人不知，除非己莫为。随着一封封举报信，几人相继落入法网。不久前，因同时某省市建筑工程某省市分公司给的好处费10万元某省市玄武区法院以受贿罪判处有期徒刑12年，没收财产10万元。程建，因受贿2万元某省市鼓楼区法院判处有期徒刑两年零6个月，缓刑3年；，因受贿5.8万元、某型摩托车一辆某省市玄武区法院判处有期徒刑5年零6个月；卢连生仍在审理起诉之中。在看守所里，施如元这样对笔者说：现在在外面做工程实在太难了，特别是我们外地人，不向别人送捞不到工程。他们一旦拿了我们的了，不敢不办事，这也成了公开的秘密。日前，施如元因某省市鼓楼区法院判处有期徒刑1年零6个月，缓刑两年。点评《招标投标法》第22条规定：“招标人设有标底的，标底必须。”第32条规定：“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员的手段谋取中标。”第44条规定：“评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人才财物或者其他好处。”第53条和第56条规定了相关的法律责任。建设工程实行招投标制，是为了有利于创造公平某省市场环境，促进企业间公平竞争。采用招投标制，对于供应商、承包商来说，只能通过在价格、质量、售后服务等方面展开竞争，以尽可能充分地满足招标人的要求，取得商业机会，体现了在商机面前人人平等的原则。招标投标活动要依照法定程序公开、公平、公正地进行，这是为了遏制承包活动中受贿等腐败和不正当竞争行为。本案例中施、郭、程、卢等人，无视国家法律，扰某省市场秩序，以身试法，必然受到法律的制裁。案例4：超资质承建工程，合同无效，责任难逃【案情简介】1993年10月2某省市帆布厂（以下简称甲方某省市区修建工程队（以下简称乙方）订立了建筑工程承包工程。合同规定：乙方为甲方建一框架厂房，跨度12m，总造价为98.9万元；承包方式为包工包料；开、竣工日期为1993年11月2日至1995年3月10日。自工程开工至1995年底，甲方付给乙方工程款、材料垫付款共101.6万元。到合同规定的竣工期限，未能完工，而且已完工程质量部分不合格。为此，双方发生纠纷。经查明：乙方在工商行政管理机关登记的经营范围为维修和承建小型非生产性建筑工程，无资格承包此项工程。经有关部门鉴定：该项工程造价应为98.9万元，未完工程折价为11.7万元，已完工程的厂房屋面质量不合格，返工费为5.6万元。受诉法院审理认为：工商企业法人应在工商行政管理机关核准的经营范围内进行经营活动，超范围经营的民事行为无效。本案被告乙方承包建筑厂房，超越了自己的技术等级范围。根据经济合同法第七条第一款第一项、第十六条第一款及《建设工程施工合同管理办法》第四条之规定，判决如下：（1）原、被告所订立的建筑工程承包合同无效。（2）被告返还原告多付的工程款14.4万元。（3）被告偿付原告因工程质量不合格所需的返工费5.6万元。【案例评析】建筑企业在进行承建活动时，必须严格遵守核准登记的建筑工程承建技术资质等级范围，禁止超资质等级承建工程。本案被告的经营范围仅能承建小型非生产性建筑工程和维修项目，其技术等级不能承建与原告所订合同规定的生产性厂房。因此被告对合同无效及工程质量问题应负全部责任，承担工程质量的返工费，并偿还给原告多收的工程款。案例5：用立法原则评判招投标活动工程概况某县国土资源复垦施工工程是国家级国土资源整治项目，也是该县重点工程项目，整治面积达1978公顷，投资估算近3000万元。2007年3月份对该项目进行公开招标，工程分为一个标段，包括桥梁、涵闸、田间道路、河堤配套、防渗渠、土方整治等项目内容，要求投标人具备水利水电工程施工总承包三级以上资质（含三某省市政公用工程施工总承包企业三级以上资质（含三级）。计划5月中旬开工，工期540天。招投标过程本次招标采取了公开招标的方式，由招标人委托AA招标代理机构组织招投标活动。招标代理机构经招标人同意于2007年元月某省市水某省市建设工程交网以及该县政府采购网上同时发布了公告。要求申请人应某省市政公用工程施工总承包企业三级以上（含三级）和水利水电工程施工总承包企业三级以上（含三级）资质、拟选派的项目经理也要在三级资质以上（含三级），但对企业和项目经理的业绩、信誉要求是施工过规模在3000万元以的土地整理项目某省市国土部门验收合格的。一有27家单位获取了资格预审文件，截止2007年2月5日，共有7家投标单位递交了资格预审资料，经招标人资格预审只有2家完全符合公告要求。2007年2月21日，招标人又在相同网站上第二次发布公告，但对申请人应当具备的主要条件中企业和拟派的项目经理业绩和信誉更改为施工过1000万元以上的土地整理项目某省市级相关部门验收合格的。共有32家单位申请投标，经资格审查有21家合格，采用抽签法确定了9家单位入围，到投标截止时间共有六家递交了投标文件，经依法组建的评标委员会评审，四家废标，因两家报价偏高且缺乏竞争性，被评标委员会否决全部投标，建议重新招标。3月23日第三次发布公告，仅对类似工程做了特别要求即“类似工程规模是指在2000万元以上的土地整理或低产田改造等农田水利水电项某省市市有关部门验收合格的”，并在资格预审文件中载明，共有12家通过了资格审查。4月27日共有9家建筑商投标并参加了开标，经评标委员会认真评审，推荐了I投标人为第一中标候选人。公示期间有三个投标人递交了投诉书。第一封投诉书反映的是：“招标文件中规定企业和项目经理业绩必须是类似工程规模是指在2000万元以上的土地整理或低产田改造等农田水利水电项某省市市有关部门验收合格的”，这是招标单位“量体裁衣”、有意排斥潜在投标人行为，同时，中标单位从第一公告报名开始就一直在“打通关节”，盯梢这个项目，这里存在着“明招暗定”嫌疑。当地的招标投标监督部门十分重视，组织力量针对投诉内容进行审查，综合分析招标人并没有“设立门槛”的意图，不存在“量体裁衣”行为；至于“明招暗定”问题，投诉人反复表示仅是怀疑没有真凭实据。第二封投诉书是投诉人C反映中标候选人某省市政公用工程施工三级总承包企业，不具备完成招标任务的条件。其理由是：对照国家相关规定其资质证书载明的承包工程范围里只有桥纯用于排涝、排污的泵站，其他所有项目都无权施工。第三封投诉书是A投标人反映：招标人对标段划分违反常规，应视工程的具体情况分为桥、水闸标、泵站标、道路标、防渗渠标、土地平整标，根据施工企业不同的经营范围分项招标。为了解决第二、三个投诉的问题，当地招标投标监督部门从年初诚聘的咨询评标委员会中确定三名水利水电工程施工类资深专家对反映的问题进行论证，认为投诉人的意见不能成立。至此，投诉人方才不再提起投诉。存在的问题及点评之所以会引起中标单位投诉，主要是由于I单位从第一次公告开始一直参与报名竞标，且他的业绩有200某省市国土资源厅验收合格的3000万元的土地整理项目。这与招标人的三次公告、特别是第三次公告中的企业和项目经理业绩内容密切有关，容产生错觉。招标投标监督机构与三名水利水电工程施工类资深评标专家经过反复研究、论证，统一意见为：

从对投标申请人的资质要求来看，招标人本意是不管哪类资质，只要能完成招标项目内容都可以。众所，土地整理项目只是近几年国家立项的农田水利类施工项目，国家建设部正式批准的12个施工行业中根本没有土地复垦施工类专项资质，因此，只有对照国家批准的建筑施工总承包企业的承包工程范围来选择对应资质等级的建筑供应商。事实上，与招标项目内容相近的建筑施工企业只有水利水电工程施工总承某省市政公用工程施工总承包两类企业，具备土地复垦施工项目中的主要项目，同时，也可以断定，能够施工这些主要项目的施工单位，也一定具有施工哪些小项目的能力。因此，从资质要求来看，招标人没有排斥潜在投标人的设想，不存在排斥他人的行为。从对投标申请人的业绩来看，招标人的意图是选择曾经做过类似工程且有这方面经验的施工企业。对投标申请人的业绩要求，这是招标人在三次发售的《资格预审文件》和《招标文件》中都载明的，年限都作了明确、一致的规定，只是对类似工程的规模、工程类别和认可级别上有所变动，第一次是“施工过规模在3000万元以的土地整理项目某省市国土部门验收合格的”要求，第二次是“施工过1000万元以上的土地整理项目某省市级相关部门验收合格的”的要求，第三次是“类似工程规模是指在2000万元以上的土地整理或低产田改造等农田水利项某省市市有关部门验收合格的”要求。为何在类似工程的规模和要求上如改动，从查询三次招标的资料中得知，第一次“资格预审只有2家完全符合公告要求的条件”，第二次“共有32家单位申请投标，经资格审查有21家合格”，第三次“共有12家通过了资格审查”，可见，对类似工程规模的限定在2000万元以上是比较科学的，没有影响到投标的竞争性。招标人对工程实行总承包是合法。因为国家建筑行业资质要求中有这个规定，同时，有利于建设单位管理，也便于监理单位质量监督，还会避免多个施工单位混杂而产生的矛盾以及工程需要对部分农家的拆迁处理。招标人的想法应该理解，其权利也应得到尊重。投诉人认为“标段划分违反常规，应视工程的具体情况分为桥、水闸标、泵站标、道路标、防渗渠标、土地平整标，根据施工企业不同的经营范围分项招标”，这是投诉人A的个人想法，不取代表招标人的合法权利。

最终，该县招标投标监督机构作出了“维持原评标委员会推荐的第一中标候选人有效”的结论，结束了持续一个多月的争论，维护了招投标的“公开、公平、公正”原则。案例6：先斩后奏某化学公司为了扩大生产，想在某地区内建造一新厂房，于是向有关部门申请办理各项审批手续。为了赶工期，在各项审批未批准前，该公司对新厂房的建设进行了招标。公司请了代理公司编制招标文件，发布招标公告。有6家单位看了招标文件后，决定参与投标。于是潜在投标人在踏勘了现场后，认真地制作了标书。在投标的当日，6家潜在投标人按时来到了投标地点，却被化学公司的工作人员告知，由于该项目的审批未批准，故本次招标取消。原来新厂房的厂某省市区，由于污染某省市政府不批准在该地区建立化工厂。为了保证招标项目的合法性，招投标可信度评价标准对招标项目的审批手续给予了充分的重视，标准规定应在招标公告中即应明确实施招标项目需履行哪些审批手续、哪些手续已经获得了批准、是由谁批准的以及什么时候批准的，从审批结果、审批主体是否适格、是否按规定期限进行审批等各个角度对招标项目的合法性提出了具体要求。案例7：隐性公告某招标项目属于大型基础设施，关系到社会公共利益，根据《招标投标法》必须进行公开招标。因某种原因，该项目的招标人希望A单位中标。但如果通过正常途径进行招标，招标人无法掌控招标的结果，于是招标人利用了公告发布这一环节：招标人将招标公告只发布在了某一发行量不大的不知名的地方报纸上。结果只有少数几家单位来投标，除了A单位，其他两家投标单位的实力比较弱。在评标的时候，评委推荐A单位中标，招标人如愿以偿地让自己事先内定的A单位中标。基于招标活动应有的公开性，标准评价内容的第一项规定即为招标公告的公开方式评价，即审查招标公告的公开方式是否能够达到相应的公开要求，能否为招标活动的充分竞争提供基本的信息公开基础。如果招标公告的公开方式不能满足标准的要求，其评定等级将被直接限定在不可信级别。案例8：度身招标某大型国营煤矿对修建职工宿舍进行招标，其已经选定了几家以前曾经在本单位做过工程的关系较好的施工单位进行投标，于是在招标公告中其公布参加投标的条件中有一条：曾经在本煤矿有过工程业绩。最后，除了已经确定的那几家施工单位，其他施工单位均无法参加投标。

标准规定资格条件的设置应当具有针对性，即针对招标项目实施的需求而制定；应当具有必要性，即这些资格条件应当是实施招标项目必须具备的条件。标准根据目前相关法律法规对资格审查程序规定相对缺乏的情况，参照评标程序的有关规定要求招标人应设置严谨的资格审查程序，以保障资格审查过程中的公平与公正。案例9：排斥投标某企业为扩建厂房进行招标，但其只想让几个关系好的施工单位来参加投标，于是该企业在资格预审时对所有报名的单位进行评分。由于资格预审的程序、评审方式不公开，又是采用打分的方式进行，个人操作的空间很大，最后该企业只让跟自己关系好的几个施工单位通过了资格预审。

量身定做招标规则在资格审查中表现得最为明显。针对这一问题，标准规定资格条件的设置应当具有针对性，即针对招标项目实施的需求而制定；应当具有必要性，即这些资格条件应当是实施招标和必须具备的条件。对于招标人基于招标项目需要而对潜在投标人应具备的招标资格进行限制的，因其确定具有较强的主观判断性质，可能会故意或过失的形成对潜在投标人的歧视条款，所以招标人必须公布理由。案例10：石材采购废标案例某单位采购一批石材，要求供应商按照三种石材分别进行报价。按照采购单位要求，评分办法规定先从三种石材中分别选定最好一家，总共三个候选人参与下一轮评标，再按性价比原则选定中标单位。采购方式为公开招标。采购人提出的提前开标请求未被采购中心采纳，又提出的让本单位领导有自由裁量权的建议也被否决，采购单位主观性的定标要求被规范化纳入评分办法具体细节中，以便尽量减少主观因素与人为干扰。有5家供应商参与开标，报价结果为:86.85万元；69.4万元；85.4万元；84.45万元；79万元。采购单位预算为70万元。评委在评标过程中发现了一些原则性的问题，经过激烈讨论，公证处、采购办、采购中心就相关问题分别表明立场，结论是此次招标结果为废标。理由为“二家供应商未能提供有效资格证明材料，一家单位资质未达到标书要求，另二家投标人报价远远高出采购预算”。案例11：对招标文件实质的响应招标内容：某污水处理厂设备采购招标

招标时间：2003年

工程内某省市污水处理工程

工程规模：80000m3／d

招标形式：国际竞争性招标(世行贷款项目)

简要分析：该项目十几个投标文件均响应招标文件的技术要求，但设备报价相差最高者达两倍以上(估算设备标底为2500万元)，最低报价为1600万元，最高为4300万元，报价最低的前3名，部分设备的价格已经低于成本价，比如成本为40万元左右的不锈钢刮泥桥报价仅为28万元，质量明显难以保证，且投标文件设备的技术描述中未全部响应标书。根据国际竞争性招标的有关规定，应在投标有效期内将合同授予满足能力和资源标准并且其投标已被确定为实质上响应了招标文件的要求和最低评标价的投标商。在评标过程中对报价最低的投标技术文件的描述进行审核，确认实质上未能响应招标文件的技术要求的，被排除不能进入商务标书的评审。其他确认实质上响应了招标文件的技术要求的投标人，进入商务标书的评审，商务报价的最低投标商，被列入中标第一候选人。并非当初报价最低的投标人。案例12：及时撤标以避免更大损失招标内容：某水处理工程总包招标工程内容：污水处理、给水处理工程、软化水工程等

招标形式：邀请招标

情况简介：该项目虽然采用了邀标形式，但招标程序采用的是两步招标的办法。即首先对根据概念设计或性能规格提交不带报价的技术建议书，可进行技术和商务澄清和调整，随后对招标文件进行修改；第二步提交最终的技术建议书和带报价的投标书。然后按可接受的技术基础进行评标。该项目招标程序如下：向拟选投标商发出邀标书；向应邀供货商发出技术要求，限定技术文件提交时间；进行技术澄清和调整，修改技术文件，签定技术文件；提交双方签定的技术文件和商务报价书。上述程序均符合相关规定，但商务评标中，招标人利用项目的付款条件比较优越，完全按进度付款，不需要投标人垫付资金，项目等优惠条件，进行了不合理的降价谈判。该项目的最低成本价格为14000万元。参加商务投标人有10多个，开始最高报价为56000万元，最低报价为15000万元，通过几轮谈判，部分投标者开始提交降价函，出现低于14000万元的报价，招标人依然与各投标人进行价格谈判，最终提出12000万元的价格进行竞标，大部分投标人撤标，最终中标人按低于成本价2000万元的价格接标，结果工程完工后亏损2000多万元。投标时付出的成本不过几万元，与承包后亏损额相比可以忽略。因此对于有些项目，及时撤标可以避免更大的损失。案例13：建筑施工企业无效投标的案例

某年5月，某制衣公司准各投资600万元兴建一幢办公兼生产大楼。该公司按规定公开招标，并授权由有关技术、经济等方面的专家组成的评标委员会直接确定中标人。招标公告发布后，共有6家建筑单位参加投标。其中一家建筑工程总公司报价为480万元（包工包料），在公开开标、评标和确定中标人的程序中，其他5家建筑单位对该建筑工程总公司报送480万元的标价提出异议，一致认为该报价低于成本价，属于以亏本的报价排挤其他竞争对手的不正当竞争行为。评标委员会经过认真评审，确认该建筑工程总公司的投标价格低于成本，违反了《招标投标法》的有关规定，否决其投标，另外确定中标人。点评:

《招标投标法》的颁布为建设工程企业带来了一缕阳光，为维护某省市场正常的竞争秩序提供了法律保障，而个别企业为得到建设工程项目，恶意压价，以低于成本的报价竞标。这是一起因投标人以低于成本的报价竞标而被确认无效的实例。招标投某省市场经济条件下进行大宗货物的买卖、工程建设项目的发包与承包以及服务项目的采购与提供时所采用的一种交。为维护正常的投标竞争秩序，《招标投标法》第33条规定：“投标人不得以低于成本的方式投标竞争。”这里所讲的低于成本，是指低于投标人为完成投标项目所需支出的“个别成本”。由于每个投标人的管理水平、技术能力与条件不同，即使完成同样的招标项目，其个别成本也不可能完全相同。管理水平高、技术先进的投标人，生产、经营成本低，有条件以较低报价参加投标竞争，这是其竞争实力强的表现。招标的目的，正是为了通过投标人之间的竞争，特别在投标报价方面的竞争，择优选择中标者。因此，只要投标人的报价不低于自身的个别成本，即使是低于行业平均成本，也是完全可以的。《招标投标法》第41条规定：中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低，但是投标价格低于成本的除外。据此，《招标投标法》禁止投标人以低于其自身完成投标项目所需成本的报价进行投标竞争。法律做出这一规定的主要目的有二：一是为避免出现投标人在以低于成本的报价中标后，再以粗制滥造、偷工减料等违法手段不正当降低成本，挽回其低价中标的损失，最终给工程质量造成危害；二是为了维护正常的投标竞争秩序，防止投标人以低于成本的报价进行不正当竞争，损害其他以合理报价进行竞争的投标人的利益。案例14：恶意低价竞标导致后患招标内容：某厂房土建工程工程内某省市污水处理工程工程规模：80000m3／d招标形式：国内竞争性招标

简要分析：该土建项目工程预算为2500万元。评标时首先对技术文件的响应性进行评估，确认响应招标文件要求后，对商务报价低的投标人进行排序，确定3个被选人。

最低投标人由于商务报价中有缺项，按其他投标人同项的最高报价核算后，报价排名不具备候选人资格。对第二候选人商务标书进行审定，总报价为2100万元，没有低于总预算价的20%。但部分分项的报价明显不合理。如2000m2办公楼总报价为100万元，厂区绿化1元/m2，明显低于成本价格；现场澄清时，拟订中标人承诺亏损自负，招标某省市投资，确定其为中标人。

工程建设实施中，中标人经常寻找各种理由增加工程量，以弥补亏损额。由于工期的原因，招标人在某些方面受制约，不得已签订增加了一些本应包括在原招标范围内的工程量，在项目建设阶段增加费用已使工程总费用超过预算额，失去了应有的招标意义。案例15：借鸡生蛋林某自己有一个建筑企业，人员、设备、施工技术等方面实力均比较欠缺。沈某是一个大型建筑企业的老总，该企业在行业内的知名度很高。林某和沈某是高中同学，关系甚密。一次，某单位为修建办公大楼招标，公告中公布的该工程投标单位的资质条件、公司业绩等要求，林某的公司均不能满足。于是林某找到沈某，请沈某的公司前去投标，中标后由林某的公司实施该工程，由林某的公司付给沈某的公司一笔“感”。结果沈某的公司成为该工程的中标单位，但实际是林某的公司在修建该工程。最终因林某公司的承建能力问题导致工程质量不合法，工期延误。这个案例反映了目前招标与合同履行断裂的现状，所以招投标可信度评价标准是从合同履行的角度对这些问题进行规范，标准要求在招标中对于合同条款进行完备而规定，严格约束合同变更行为，保证履行的合同是招标招出来的合同。案例16：请人陪标某房地产公司对某房建工程进行招标。招标公告发布之后，某建筑公司与该房地产公司进行私下交易，最后房地产公司决定将此工程给这家建筑公司。为了减小竞争，由房地产公司出面邀请了几家私交比较好的施工单位前来投标，并事先将中标意向透露给这几家参与投标的单位，暗示这几家施工单位投标书制作的些。后来在投标的时候，被邀请的几家单位和某建筑公司一起投标，但是由于邀请的几家单位的投标人认真制作，报价都比较高，最后评委推荐某建筑公司为中标候选人。某建筑公司如愿承包了此项工程。这个案例是俗称的“围标”，其操作之所以能够成功，归根结底是竞争参与人均是来围标的，如果说这个案例中看到招标公告后来参与竞争的不限于围标的这几家单位，那么结果也就不是这些围标人员所能操控的，所以招投标可信度评价标准是将这一问题作了如下理解：招标公告公开方式是否足以在一个较大范围内产生竞争；其公开的信息是否充分体现了项目的竞争的价值以引起充分竞争。在一个充分某省市场环境里，有价值的招标项目进某省市场后，参与竞争人实质上是处于不可确定的状态，而这种不可确定的状态恰恰是围标的天敌。案例17：开标后发现报价错误2006年12月17日上午，21家施工队伍参加了某建设工程招标公司组织的开标会。开标过程中，出现了这样一个情节：在招标公司开标并唱标后，B公司发现自己所投5标与8标的报价给报反了，于是向招标公司提出“撤回投标文件、重新报价”的请求。招标公司在征得在场全体投标方的同意后，让B公司把他们5标与8标的报价进行了“互换”调整，并予以了重新唱标。而后，开评标工作顺利进行。

12月18日下午，招标公司公布了预中标结果：B公司被推荐为标3、标5、标6、标8、标9的预中标承包商。有心拿下这几个标段的H公司因总分位列第二而无缘此次招标，看到这个结果，H公司此项目的经办人开始懊恼当初同意B公司调整报价的决定，于是向招标公司提出了质疑。招标公司接到质疑后，随即给回了司调整报价，你也表示同意。这下倒好，别人中标了，你们心里就痒痒，不舒服，要来捅这么个娄子。这纯粹是嫉妒！”H公司挨了一顿“臭骂”后，索性选择了投诉。看似合理却不合法

法律专家指出，根据《招标投标法》第二十九条赋予投标人“可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件”的权利是有时间限制的——必须是“在招标文件要求提交投标文件的截止时间前”。另外，《招标投标法》第四十三条也作了明确要求：“在确定中标人前，

招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”上述案例中，招标公司在“唱标后”、“确定中标人前”还允许B公司“撤回投标文件调整报价”的做法显然违反了法律的规定。“开标现场经所有投标人的同意后允许B公司现场调整报价”的做法看似合情合理，但却找不到法律依据，所以遭致投诉并非偶然。案例18：倾向招标一家国有企业在办公楼项目招标时，在招标开始前就内定了一个关系比较好的单位作为中标单位，但通过公开招标竞争的方式并不能保证其中标。于是，作为该项目评标委员会主任委员的该国有企业的一位副总在评标过程中介绍各家投标单位情况时，介绍其他投标单位时这位副总只是简单介绍一下，而在介绍那家内定的中标单位时说，这家投标单位曾经跟我们合作过，在工程管理和人员配备上比较合适，各方面跟我们都配合得很好，对这方面招标人是非常看重的，请评委充分考虑。最后评标结果出来时，这位副总所重点提到的那家单位是中标单位。这个案例所体现的问题主要集中在评标环节，即评标过程中如何避免领导指示、少数人主导的问题，这些问题的一个核心在于评委的独立性以及公正性如何得到保障，招投标可信度评价标准对此分为三个大部分进行规范，一是评标主体的组建，标准力图通过评标主体组建过程中的充分随机性保证评标主体的无利害性；二是评标机制的健全，评标主体的权利、义务不明确是领导指示、少数意见主导评标结果的潜在原因之一，试想，评委的权利足够的充分、评委的责任足够的明确，评委在自己下笔时总要多些顾忌；三是评标程序的合理设置。案例19：不按标准评标，结果作废

受采购人委托，11月25某省市政府采购中心发布招标公告，就其所需商业医疗保险年保险费及服务采购项目进行公开招标采购。12月17日，开评标活动如期举行。12月21日，采购中心在有关媒体发布预中标公告。根据预中标公告，排名第一的A公司的总分比排名第二的B公司多0.7分；C公司则以比B公司少3分的较大劣势排位第三。看到预中标结果，C公司不服，随即向采购中心提出了质疑。C公司认为，在技术商务考评中，自己比A公司、B公司都更具有实力，不应该排名第三。收到质疑的当天，采购中心便组织工作人员调阅评标委员会的评标记录。仔细查阅后，采购中心发现，C公司与A公司、B公司相比，的确存在一定差距。为了让C公司信服，采购中心依照当地的质疑受理程序及要求，对C公司质疑的内容及相关事项都予以了答复并公布。看到质疑受理的内容，C公司没有再提出任何异议。但这份质疑受理公告，却让B公司愤怒了。原来，B公司在这个公告中发现：自己原本可以得5分的项只得了4分——《招标文件》37.5技术商务考评内容第(三)项第二条为“根据各投标某省市承保健康险的年限(须提供保险行业协会出具的证明材料)，年限每满一年加1分，以5分为限。”自某省市的健康险业务经营年限已达5年，但却只得了4分。如果评标委员会根据招标文件“每满一年加1分”之规定进行严格评审，自己就可以多出1分，成为排名第一的预中标候选人。于是向采购中心提出了质疑。采购中心给出的答案是：判断每项得分多少是评标委员会的事情，采购中心无权干预。对答复不满，B公司向当地财政部门提起了投诉。当地财政部门最终作出了取消此次评标结果的处理决定。案例20：戴某省市某省市政道路招标，A公司参与了投标。该公某省市从事过此种工程，并某省市合作得非常愉快。故此工某省市仍然希望该公司中标。但是评标的结果，其公司名列第三名。由于业主的评标办法没有在招标文件中公布，于是业主更改评标办法后，又重新将评标的评委组织起来，再次进行评议，最终使得其公司中标。评标标准直接影响评标结果，招投标可信度标准对于评标标准给予了充分的重视，标准首先要求评标标准应详尽规定所有评标因素及各评标因素的评审方法（如是否为影响投标文件有效性、如为定量性评审因素其分值权重等），并且要求评标标准应在招标文件中完全公开，在一致性评价中则要求评标过程中不得对评标标准进行任何更改。案例21：过于偏重设备报价不合理招标内容：某污水处理厂设备工程内某省市污水处理工程

工程规模：40000m3／d

招标形式：公开招标招投标情况：该项目设备共分了8个机械设备包，没有进行资格预审，有30多个投标商投标。实际评标时首先选取商务报价最低的3家入围，然后评比3家的技术文件，最终确定中标候选人。3家投标人中均存在不同程度不符合技术要求的设备。存在问题分析：

(1)设备分包过多，缺少资格预审程序该项目设备分包过多，共分了8个机械设备包，由于没有进行资格预审，导致30多个投标商投标，投标商的技术水平、生产能力、业绩等参差不齐，在规定的评标时间内，影响专家评标的工作质量。

(2)评标程序不够科学在评标过程中采用了最低投标价法，但没有考虑技术合理是前提。采用合理最低投标价法，首先设备的技术性能必须满足招标文件中的要求，才考虑商务合理报价最低者。实际评标时首先选取商务报价最低的3家入围，然后评比3家的技术文件，最终确定中标候选人。3家投标人中均存在不同程度不符合技术要求的设备，从中确定的中标者，部分设备质量无法保证。在后续的设备采购中也确实出现一些问题，有些供货商根本不具备所要求的能力。该项目采用最低评标价法，不是合理最低投标价法。中标人的投标文件中部分设备的报价，依照《反不正当竞争法》规定，属不正当竞争行为(第十一条规定，经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品)。因此合理最低投标价法，在评标过程必须运用合理。案例22：工程技术方案的合理性重于报价招标内容：工程勘察设计工程内某省市污水处理及再生水工程

工程规模：40000m3／d

招标形式：公开招标

简要分析：该项目招标文件中提供的污水处理厂的进水水质比某省市污水的指标高出近一倍，针对这种进水水质数据，在对现场考察时，了解到水质监测点位于一个化肥厂厂附近，水质监测是随机进行的，不是连续监测的，不具有代表性。根据了解化肥厂的污水排放量和浓度，某省市污水水质浓度，在招标答疑中提出，但当时招标单位与项目业主没有明确答复，因此，编制投标文件时不能以此作为编制依据，否则会导致废标。在投标文件编制过程中，为响应招标文件，必须采用原进水水质数据，确定工程方案，并对工程建设投资、运行后的费用提出详细的数据。在投标文件编制中对水质中存在的问题进行详细的论述，提出潜在的问题，对不同水质条件下工程投资、运行费用进行了详细的比较。在评标过程中得到全体专家的一致认可，最终以高于最低报价70％的价格中标。该项目在后续的水质监测结果验证了原水质的氮、磷指标存在偏高的问题，在工程设计中进行相应调整，为某省市了投资，降低了运行费用。

该项目通过招标确定勘察设计单位，真正起到保护国家利益、提高经济效益，保证项目质量的及作用。案例23：采购单位操纵招标受某业主委托，某招标公司代理公开招标一设备采购项目，综合评分法评标。6家供应商投标，评标时，其中1家投标供应商因商务问题被拒绝，对剩下的5家实质性响应招标文件的投标文件进行详细审查。在打分时，评标委员会的7名成员明显分成两个阵营：有4名专家是按照招标文件规定的标准和方法，基本客观公正地进行了打分；另外的1名专家和2名采购单位派的代表则是以采购单位的授权代表XXX为意志进行打分，打分很离谱、也很不公正。甚至其中有1位专家只看了一份投标文件就开始打分。可想而知，汇总出来的结果肯定是不公正的，当然，这个结果是符合XXX要求的。招标公司现场工作人员发现上述问题时，多次提醒评标委员会：“要全面、认真仔细地审查所有投标文件。”、“要分清主要设备、关键设备和一般设备，对主要设备、关键设备要认真审查其是否对招标文件作出了实质性响应。”“打分要做到客观、公正。”……但有评委提出：“我们既然是专家，就会对自己的行为负责。”作为监标人身份的采购单位的授权代表XXX也及时提醒招标公司现场工作人员：“不要干扰专家评标！”虽然招标公司现场工作人员就评标中发现的这些问题和XXX进行了单独沟通，说明了不能这样评标的理由和依据，但他仍然坚持“听专家的！”、“不要干扰专家评标！”的态度。最后，招标公司现场工作人员只好按照这样的汇总结果出评标报告初稿，经评标委员会修改、审核后，正式出评标报告交评标委员会成员签字。在讨论、修改评标报告初稿时，有3位专家感觉到评标委员会被人利用和操纵了，指出这样的评标结果不是客观、公平的，并且不符合用户的利益。但少数服从多数，A公司为中标人。招标结果公示后第四天，招标公司收到了排名第2的投标商B公司的质疑。质疑主要内容：一是这次评标不公正，没有按照招标文件规定的评标方法和标准进行评标；二是提出排名第一的中标人A公司的投标中，有一台关键设备完全不符合招标文件要求，另一台主要设备在关键技术指标上不符合招标文件要求，这2台设备涉及项目预算金额的10％。在接收质疑函时，招标公司工作人员问B公司代表：你们怎么知道的这么清楚？回答：我们投标前做了大量工作，生产这些产品的厂家和我们公司都有长期的合作关系，打个电话一问就清楚了。等B公司代表走后，招标公司工作人员核对预中标人A公司的投标文件，发现质疑属实，觉得问题严重，立即与XXX联系，要求复审，答复同意。按照有关规定，招标公司请评标委员会全体成员对评标结果进行了复审，XXX也作为监标人参加了。这次复审出现了两个情况：1.招标公司项目经理被XXX以借口“请”出了复审现场，事后才明白，这是XXX的“明修栈道，暗渡陈仓”之计！XXX在复审前和有关评委打了招呼，要求他们维持原结果不变。2.评委意见不一致，争论很激烈，5位专家一致坚决要求废标后重新招标，2位采购单位代表的评委坚决要求维持评标结果不变。结果，评标委员会成员之间、招标公司及XXX争执不下，谁也不让步。在僵持一段时间后，招标公司某省市财政厅科教某省市政府采购办如实汇报了该项目的采购过程以及出现的问题，并递交了书面报告，请示解决、处理质该项目疑问题的某省市财政厅科教某省市政府采购办经向采购单位的XXX及其他有关负责人调查，认真研究后，明确要求招标公司：组织评标委员会再次复审，拿出客观、公正的一致性复审意见！采购单位的纪检书记亲自到场监督，评委们再次对质疑内容进行了核实，证明质疑内容属实，预中标人A公司确实有1台关键设备、1台主要设备没有实质性响应招标文件的要求。结果为：“质疑内容部分属实，预中标人A公司在……没有实质性相应招标文件要求，建议取消预中标人A公司的中标资格，由排名第2的……中标”。监督人纪检书记对再次复审过程没有异议，认为这次复审过程是符合政府采购规定的，没有出现违规现象。第2天，招标公司将再次复审的结果报告了采购某省市政府采购办，得到了认可后，招标公司进行了招标结果更正公示，收回了发给预中标人A公司的中标通知书，改发给B公司中标通知书。案例24：串通中标某学校对学生宿舍楼进行招标。由于该学校与一家建筑公司有长期的业务往来，故此次仍然希望这家建筑公司中标。于是双方达成默契，在招标时，该学校要求该建筑公司在投标报价时尽量压低投标报价，以确保中标，在签合同时，再将工程款提高，果然在开标时，该公司的报价为最低价，经评委审议，最终推荐此公司为中标候选人。学校向该公司发中标通知书。在签合同前，该公司以材料涨价为由，将原投标报价提高了10％，结果提高后的工程造价高于开标时所有投标人的报价，与招标学校签订了施工合同。1.串通中标2.中标后更改报价案例25：电脑采购废标案例某单位购买一批电脑设备，审批的采购方式为邀请招标。采购中心按邀请招标方式发布信息，资格预审，制作标书，组织开标。开标结果为：A单位报价14.89万元，B单位报价14.96万元，C单位报价14.9225万元，三家供应商报价皆超过采购人13.435万元的采购预算，此“预算”是采购人事先书面报采购办审核的。根据采购法第三十六条规定，采购人提出废标请求，评委与采购中心认为废标理由成立。评标委员会的结论是“因三家报价均超过预算较多，某省市场行情，故决定此标作废标处理”，废标后采购办把此标改为询价采购（对几个供货商(通常至少三家)的报价进行比较以确保价格具有竞争性的一种采购方式），品牌型号配置数量都有没变，有四家投标人参与开标。报价结果分别为13.67万元、12.88万元、13.29万元、13.483万元。此次报价有三家单位低于采购预算，最终以12.88万元中标，低于预算5550元。案例26：阴阳合同某房地产公司通过招标选择建筑公司为其施某省市所有招标均某省市交。为某省市主管部门的检查，该房地产公某省市招标办的程序及要求发招标公告、出售招标文件、投标开标、评标。在签订合同的时候，中标人暗中与房地产公司磋商，在利益的驱动下，房地产公司重新起草签订了一份新的合同，该份新合同提高了招投标文件中的价款。房地产公司清楚这样一份内容与招投标文件不同的合同在主管部门那里一定审核不过，于是招标人为了应付检查，又和中标人签订一份与投标文件内容不一致的合同，但是双方约定以私下签订的合同为准。招投标可信度评价标准认为，招标的最终目的在于实现招标项目的最优采购，其含义自然包括合同履行阶段对招标所确定的合同的真实履行，招标所有程序设置的目的在于为招标项目选择一个最优的合同，所以标准一方面要求在招标规则制定中对合同条款进行严谨、设定，另一方面要求对于合同变更条件进行严格的限制，根据标准一致性审查的要求，这些招标规则均应在合同履行阶段得到完全的履行，否则会对其评级结论带来不利结果。案例27：某工程项目招标案例

某省市教育系统锅炉改造工程示范项目，由政府财政投资500多万元，被委托给一家中介公司代理公开招标。代理公司在有关媒体上公布招标信息后，4家供应商购买了招标文件，并参与了投标。在招标文件第二部分“投标人须知中”，“合格投标人条件”一节的第3.3条明确规定：“参与投标的制造厂家必须具备ISO9001质量体系认证”，但中标人A公司根本不具备ISO9001质量体系认证，所以具备质量体系认证又排名第二的B公司在质疑未果后提出投诉。法人实体资质不可借用

针对中标主体不具备ISO9001质量体系认证的问题，代理公司解释称，供应商提出质疑后，他们就进行了详细的了解和调查，中标人A公司本身虽不具备锅炉ISO9001质量体系认证，但是其下属C企业具备了该项认证。那么，企业之间可以共用有关的资质吗？确切地说企业之间不能表述为上级与下属的关系，任何一个有法人资格的企业都是一个独立的实体。如果有参股，也是以董事会的形式表现出来，而非以上下级的形式。如果不是法人单位，主管的法人实体具备什么资格，该单位或部门也就是什么资格，但他的行为是代理该法人实体做出，责任也由该法人实体承担；如果是独立的法人单位，那么认证资质上是谁的名字就是谁的，不存在法人实体之间资质可以共用的问题。受质疑时专家必须解释

在质疑和投诉中，B公司要求代理机构公布有关评审资料。但代理机构说，评审结果是专家做出的，公开了可能造成对专家不利的局面，所以不宜公开。而且，按照《招标投标法》，评标委员会也不承担对评标过程进行解释的义务。质疑供应商对此大惑不解，难道专家对自己违背招标文件做出的评审结果也不必解释吗？监管部门的投诉处理意见认为，招标文件是评审的主要依据，评审专家的义务就是按照招标文件和投标文件的规定，进行客观评审，两文件内容比照着对号打分。如果关于ISO9001质量体系认证是实质性规定，没有资质的供应商则投标无效；如果是打分的项目，则是选择性条款，在此是前者。

另外，专家指出，代理机构关于专家无解释义务的说辞有失偏颇。虽然法律上要求专家在评审过程中要不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任，但《政府采购评审专家管理办法》第十六条第四款明确规定，评审专家赋有“解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑”的义务。评标专家应该依法回避

B公司在代理机构评审结束后公布的评标委员会成员名单中，发现评标委员会的组长曾任该中标供应商的负责人，而且至今在该中标供应商有关资料上还时常出现这位专家的名字。所以B公司认为，作为当事人，该专家应该了解法律相关规定和其中的利害关系，主动申请回避，但他却没有回避而且还担当了组长。所以此次评标程序违法。对此，代理机构解释说，负责此次评标的组长确实曾经是A供应商的负责人，但他在5年前就调出了该单位，而且目前已经退休，而根据有关规定，有利害关系主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职(包括一般工作)或担任顾问等，所以该专家参与评审不违反法律规定。监管部门调查发现，该专家虽然早已调离中标单位，而且也不是其顾问，但该专家自己组建的公司与该中标公司正在共同研发一个项目，属于“其他可能影响公正评标的情形”，所以该专家应该回避。案例28：工程项目招投标案例分析（一）

某住宅楼的招标人于2006年10月11日向具备承担该项目能力的A、B、C、D、E共5家施工单位发出投标邀请书，其中说明，10月17～18日9～16时在该招标人总工程室领取招标文件，11月8日14时为投标截止时间。该5家施工单位均接受邀请，并按规定时间提交了投标文件。但A单位在送出投标文件后发现报价有较严重的失误，遂赶在投标截止时间前10分钟递交了一份书面申明，撤回已提交的投标文件。开标时，由招标人委托的当地公证处人员检查投标文件的密封情况，确认无误后，由工作人员当场拆封。由于A单位已撤回投标文件，故招标人宣布有B、C、D、E四家施工单位投标，并宣布该4家单位的投标价格、工期和其他主要内容。

评标委员会成员由招标人直接确定，共由7人组成，其中招标人代表2人、本系统技术专家2人、经济专家1人，外系统技术专家1人、经济专家1人。在评标过程中，评标委员会要求B、D两投标人分别对其施工方案作详细说明，并对若干技术要点和难点提出问题，要求其提出具体、可靠的实施措施。作为评标委员的招标人代表希望B单位再适当考虑一下降低报价的可能性。按照招标文件中确定的综合评标标准，4个投标人综合得分从高到低的依次顺序为B、D、C、E，故评标委员会确定承包商B为中标人。由于承包商B为外地企业，招标人于11月10日将中标通知书以挂号方式寄出，B单位于11月14日收到中标通知书。从报价情况来看，由于4个投标人的报价从低到高的依次顺序为D、C、B、E，因此，从11月17日至12月11日招标人又与B单位就合同价格进行了多次谈判，结果B单位将价格降到略低于C单位的报价水平，最终双方于12月12日签订了书面合同。问题：从所介绍的背景资料来看，在该项目的招标投标程序中，有哪些方面不符合《招标投标法》规定？请逐一说明。点评:在该项目招标投标程序中，有以下几方面不符合《招标投标法》的有关规定，分述如下：1.招标人不应仅宣布4家施工单位参加投标。《招标投标法》规定：招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当众拆封、宣读。这一规定是比较模糊的，仅按字面理解，已撤回的投标文件也应当宣读，但这显然与有关撤回投标文件的规定的初衷不符。按国际惯例，虽然A单位在投标截止时间前已撤回投标文件，但仍应作为投标人宣读其名称，但不宣读其投标文件的其他内容。2.评标委员会成员不应全部由招标人直接确定。按规定，评标委员会中的技术、经济专家，一般招标项目应采取从专家库中随机抽取方式，特殊招标项目可以由招标人直接确定。本项目显然属于一般招标项目。3.评标过程中不应要求承包商考虑降价问题。按规定，评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或说明，但澄清或说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容；在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案的实质性内容进行谈判。4.中标通知书发出后，招标人不应与中标人就价格进行谈判。按规定，招标人和中标人应按照招标文件和投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。5.订立书面合同的时间过迟。按规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日（不是中标人收到中标通知书之日）起30日内订立书面合同，而本案例为32日。案例29：